quote:ik vind het altijd wel grappig hoe conservatieven ineens pro-vrouwen rechten zijn als het op de islam aankomt, maar er verder altijd hun mond over houden. of sterker nog, gewoon toegeven dat ze de vrouw liever in de keuken dan op kantoor zien.
op donderdag 7 augustus 2003 19:05 schreef _thunder_ het volgende:[..]
waarom zou hij een feminist zijn
?
quote:ben jij een linkse neokolonialist?
op donderdag 7 augustus 2003 19:04 schreef drenth het volgende:ben je een feminist of zo ?
quote:leef jij nog in de middeleeuwen?
op donderdag 7 augustus 2003 19:06 schreef drenth het volgende:[..]
ik vind het altijd wel grappig hoe conservatieven ineens pro-vrouwen rechten zijn als het op de islam aankomt, maar er verder altijd hun mond over houden. of sterker nog, gewoon toegeven dat ze de vrouw liever in de keuken dan op kantoor zien.
tuurlijk heb je altijd sommige mensen ertussen, maar dat zal altijd zo blijven. feit is, vrouwen zijn nu gelijk (niet meer dan logisch), maar dat heeft heel lang geduurd. en de laatste jaren begint de islam op te spelen, die niet echt heel vrouwvriendelijk is, en dat botst.
quote:vrouwen zijn niet gelijk, en dat zal ook nooit gebeuren ook. als je het over gelijkwaardig hebt, dan nog is dat niet zo. vrouwen verdienen minder, en een groot deel van de nederlandse bevolking ziet de vrouw nog steeds het liefst achter het aanrecht. veel vrouwen willen dat overigens ook graag zelf. na de zogenaamde tolerantie t.o.v. van homo's is de acceptatie van de vrouw in het bedrijfsleven een geslaagde 2e grap.
op donderdag 7 augustus 2003 19:11 schreef _thunder_ het volgende:[..]
leef jij nog in de middeleeuwen?
tuurlijk heb je altijd sommige mensen ertussen, maar dat zal altijd zo blijven. feit is, vrouwen zijn nu gelijk (niet meer dan logisch),
quote:nee, en ook in nederland zal de islam moeten matigen onder druk van steeds meer geïntegreerde en gematigde moslims. en dat gebeurt ook steed meer. nog geen 30 jaar geleden kon je de verlichte christenen ook nog op 1 hand tellen.
maar dat heeft heel lang geduurd. en de laatste jaren begint de islam op te spelen, die niet echt heel vrouwvriendelijk is.
quote:off-forum !
op donderdag 7 augustus 2003 19:15 schreef drenth het volgende:vrouwen zijn niet gelijk, en dat zal ook nooit gebeuren ook. als je het over gelijkwaardig hebt, dan nog is dat niet zo. vrouwen verdienen minder, en een groot deel van de nederlandse bevolking ziet de vrouw nog steeds het liefst achter het aanrecht. veel vrouwen willen dat overigens ook graag zelf. na de zogenaamde tolerantie t.o.v. van homo's is de acceptatie van de vrouw in het bedrijfsleven een geslaagde 2e grap.
quote:in pakistan, indonesia, iran, saoedi-arabië, nigeria, somalië etc. is er helemaal geen matiging aan de orde, eerder het tegenovergestelde. hoe zou er dan van matiging in nederland sprake kunnen zijn?
nee, en ook in nederland zal de islam moeten matigen onder druk van steeds meer geïntegreerde en gematigde moslims. en dat gebeurt ook steed meer. nog geen 30 jaar geleden kon je de verlichte christenen ook nog op 1 hand tellen.
dan zouden er nu toch minder moslima's met chador moeten zijn dan 5 jaar geleden? of dacht je dat het slechts een ontwikkelingsfase is, die losstaat van het islamextremisme en moslimpolitiek & terrorisme?!
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 07-08-2003 21:52]
quote:jouw denkbeelden zijn nu ook duidelijk ja, boerke. projecteer je eigen denkbeelden over vrouwen niet op anderen, wil je?
op donderdag 7 augustus 2003 19:15 schreef drenth het volgende:[..]
ziet de vrouw nog steeds het liefst achter het aanrecht. veel vrouwen willen dat overigens ook graag zelf.
quote:nou idd! nl anno 2003: terug naar 1903
nee, en ook in nederland zal de islam moeten matigen onder druk van steeds meer geïntegreerde en gematigde moslims. en dat gebeurt ook steed meer.
quote:je bent gek man, misschien in zwaar gristelijk drenthe, maar hier is het al sinds 1945 alleen maar bergafwaarts gegaan met de fanatieke aanhang vh christendom.
nog geen 30 jaar geleden kon je de verlichte christenen ook nog op 1 hand tellen.
quote:ook in nl hoor, tegenwoordig.
op donderdag 7 augustus 2003 19:00 schreef the.moderator het volgende:[..]
idd... vooral als je ongesteld bent en geen tampons mag gebruiken of als je stokslagen hebt gehad. niemand ziet er dan wat van... allah akbar
net zelf gemaakt nl anno 2003: terug naar 1903
quote:die foto was ook in nederland, hij stond in de telegraaf als voorbeeld van een modern strandtafreel. stuur een fotograaf op pad en zeg hem een opname van een strand te maken en je ziet burqa's. stuur een fotograaf naar het bos... je ziet burqa's! stuur een fotograaf mee met het openbaar vervoer... je ziet burqa's! de enige manier om ze niet te zien is als allah terplaatse je ogen uitsteekt. dus gewoon ff wachten tot hier de sharia wordt ingevoerd, dan heb je een goede kans dat je het niet meer kan zien.
op donderdag 7 augustus 2003 23:06 schreef jeukaanmenaat het volgende:ook in nl hoor, tegenwoordig.
net zelf gemaakt nl anno 2003: terug naar 1903
quote:ja hallo...
op donderdag 7 augustus 2003 16:37 schreef the.moderator het volgende:
* the.moderator ziet maar één gevaar en dat is de i s l a m zelf!
de islam is hier niet fout, maar de rechterlijke macht.
remember de inquisitie?
is het christendom ook gevaarlijk?
en waarom vervolgen we de joden ook niet meteen?
en iedereen die over geloof durft te praten...
quote:wie heeft het hier over vervolgen ? we mogen het toch wel bespreken ?
op vrijdag 8 augustus 2003 12:05 schreef mr.zed het volgende:
en waarom vervolgen we de joden ook niet meteen?
en iedereen die over geloof durft te praten...
quote:dat hebben we toch al gedaan, remember ww2? dankzij de canadezen en de amerikanen zijn we de nazi's en de nsb'ers weer kwijtgeraakt en helaas ook o.a. 6.000.000 joden.
op vrijdag 8 augustus 2003 12:05 schreef mr.zed het volgende:en waarom vervolgen we de joden ook niet meteen?
mag ik u er even aan herinneren dat er nu 16.000.000 nederlanders zijn en dat de geschiedenis zich lijkt te herhalen. de kristallnacht was slechts een picknick vergeleken met 9/11!
quote:het gaat inderdaad fout, hou voor de grap de frontpage eens elke dag in de gaten en kijk hoeveel berichten er over dit onderwerp zijn.
op vrijdag 8 augustus 2003 12:31 schreef the.moderator het volgende:[..]
dat hebben we toch al gedaan, remember ww2? dankzij de canadezen en de amerikanen zijn we de nazi's en de nsb'ers weer kwijtgeraakt en helaas ook o.a. 6.000.000 joden.
mag ik u er even aan herinneren dat er nu 16.000.000 nederlanders zijn en dat de geschiedenis zich lijkt te herhalen. de kristallnacht was slechts een picknick vergeleken met 9/11!
quote:hallo, wees eens eerlijk, 9/11 stelde geen ruk voor:
op vrijdag 8 augustus 2003 12:31 schreef the.moderator het volgende:de kristallnacht was slechts een picknick vergeleken met 9/11!
er is een gebouw ingestort en er zijn een paar (ja, een páár, denken in %, niet in aantallen) mensen gestorven.
de kristallnacht was van een heel ander formaat.
quote:er wordt beweerd dat een geloof(de islam) gevaarlijk is, daarom verwijs ik naar jodenvervolging.
op vrijdag 8 augustus 2003 12:30 schreef viola_holt het volgende:[..]
wie heeft het hier over vervolgen ? we mogen het toch wel bespreken ?
quote:de kristallnacht 91 doden en 9/11 had 3000 doden tengevolg, maar één jood telt voor jou waarschijnlijk minder als 33 amerikanen?!
op vrijdag 8 augustus 2003 13:08 schreef mr.zed het volgende:[..]
hallo, wees eens eerlijk, 9/11 stelde geen ruk voor:
er is een gebouw ingestort en er zijn een paar (ja, een páár, denken in %, niet in aantallen) mensen gestorven.
de kristallnacht was van een heel ander formaat.
of in procenten; "we hebben het hier dus over 3297% meer doden!" 
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 08-08-2003 15:53]
quote:ik vind eerder de islam bezig zijn de jodenvervolgers. als er 1 volk is dat joden haat en non-stop 'alle joden dood roept' dan zijn het de moslims wel
op vrijdag 8 augustus 2003 13:10 schreef mr.zed het volgende:[..]
er wordt beweerd dat een geloof(de islam) gevaarlijk is, daarom verwijs ik naar jodenvervolging.
quote:dat mag dan blijkbaar wel omdat de islam zich als religie voordoet, terwijl het net zo goed een gevaarlijke geopolitieke stroming is.
op vrijdag 8 augustus 2003 13:11 schreef jeukaanmenaat het volgende:ik vind eerder de islam bezig zijn de jodenvervolgers. als er 1 volk is dat joden haat en non-stop 'alle joden dood roept' dan zijn het de moslims wel
quote:*zucht*
op vrijdag 8 augustus 2003 13:10 schreef the.moderator het volgende:[..]
de kristallnacht 91 doden en 9/11 had 3000 doden tengevolg, maar één jood telt voor jou waarsschijnlijk minder als 33 amerikanen?!
en hoeveel procent van de new yorkers zijn er dan gestorven?
tov
hoeveel procent joden?
icm
hoeveel mensen waren er schuldig aan?
de kristallnacht was verschrikkelijk, omdat een groep iets deed, 9/11 is jammer, omdat een paar mensen zelfmoord pleegden.
quote:wat een dom gelul.
op vrijdag 8 augustus 2003 14:12 schreef mr.zed het volgende:de kristallnacht was verschrikkelijk, omdat een groep iets deed, 9/11 is jammer, omdat een paar mensen zelfmoord pleegden.
9/11 werd ook door een groep gedaan. en de groep die erachter staat is nog veel groter.
en men pleegde niet alleen zelfmoord, want dat doet men maar lekker, maar nam in die zelfmoord 3.000 onschuldigen mee.
het zal mij wel een worst wezen als zo'n 'geloof' andere mensen pijn doet. vooral als die mensen buiten dat islamitsche (zie hoofdletter, ik toon respect) cultuur staan. geen enkel 'geloof' heeft het recht andere (niet gelovige) mensen pijn te doen. laat niet gelovige mensen in hun waarde en het zal ondersom ook gebeuren.
quote:maak je borst dan maar nat. 11/9 is niets maar dan ook niets vergeleken met wat de kristalnacht te weeg bracht. srebrenica is humaan gezien nog kwalijker of de slachtoffers van de uit 11/9 voortkomende (noodzakelijke) oorlog in irak en afghanistan. voor velen was 11/9 wat dat betreft ook noodzakelijk om een tiran te verdrijven.
op vrijdag 8 augustus 2003 14:15 schreef jeukaanmenaat het volgende:[..]
wat een dom gelul.
9/11 werd ook door een groep gedaan. en de groep die erachter staat is nog veel groter.
en men pleegde niet alleen zelfmoord, want dat doet men maar lekker, maar nam in die zelfmoord 3.000 onschuldigen mee.
verder als je zelfmoord pleegt doet het er niet toe hoeveel je ermee neemt daar voel je niets van. mocht ik ooit zo ver gezakt zijn dat ik zelfmoord zou moeten plegen dan maak ik mij niet druk of ik er 10 of 100 of de hele mensheid meeneem. ik heb dan blijkbaar niets om voor te leven.
dit geeft eerder mijn visie op zelfmoord, zelfdoding, euthanasie aan dan plannen om de mensheid te laten uitsterven.
quote:in jouw ogen misschien niet, maar er staan toch een aantal zaken in de koran en de bijbel waaraan mensen dat recht denken te kunnen ontlenen. en wie vertelt hen dat dat een onjuiste interpretatie is.
op vrijdag 8 augustus 2003 16:27 schreef thecamel het volgende:
geen enkel 'geloof' heeft het recht andere (niet gelovige) mensen pijn te doen.
quote:waarop ik in eerste instantie het volgende foutieve antwoord gaf:
op woensdag 6 augustus 2003 18:09 schreef mr.zed het volgende:eens: het hoofddoekje wordt ook nergens in de koran genoemd, wel wordt er beweerd dat een vrouw zich niet mooi mag maken voor een andere man. daar kan ik me best in vinden. helaas zijn er veel te veel mensen die nog nooit een koran gelezen hebben, maar wel naar hun buren luisteren, die het van hun ouders geleerd hebben....
net zoals de meeste nederlanders vroeger.
quote:omdat het vandaag toch te warm is om boodschappen te gaan doen, heb ik maar weer eens door de qu'ran gebladerd op mijn vergeefse zoektocht naar de vrede. wie schetst mijn verbazing toen ik wel een surah tegenkwam waarin de bedekking van hoofd en borsten van gelovige vrouwen wordt verordonneerd;
op woensdag 6 augustus 2003 18:29 schreef the.moderator het volgende:ook waar.
- [24.31] and say to the believing women that they cast down their looks and guard their private parts and do not display their ornaments except what appears thereof, and let them wear their head-coverings over their bosoms, and not display their ornaments except to their husbands or their fathers, or the fathers of their husbands, or their sons, or the sons of their husbands, or their brothers, or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or those whom their right hands possess, or the male servants not having need (of women), or the children who have not attained knowledge of what is hidden of women; and let them not strike their feet so that what they hide of their ornaments may be known; and turn to allah all of you, o believers! so that you may be successful.
quote:en de quote hieronder is zoals ik hem interpreteer bedacht om slaven eronder te houden:
31. en zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. en laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. en wendt u allen tezamen tot allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
quote:bron: koran 24.31,24.32
32. en huwt uw weduwen en de deugdzamen onder uw mannelijke of vrouwelijke slaven. indien zij arm zijn, zal allah hen uit zijn overvloed verrijken, want allah is milddadig, alwetend.
http://www.monotheist.nl/hoofddoek.html
[dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 09-08-2003 19:55]
