Hieronder wat specificaties:
Resolutie max. 2032 x 1524
Beeldpunten 3,1 megapixel
Lens 36 - 144 mm.
Optische zoom 4 x
Digitale zoom 3,5 x
Gevoeligheid 100, 200, 400
Scherpstelling automatisch
Zoeker LCD, optisch
Na een week of 2 kreeg ik het idee dat de foto's ineens van een totale klote kwaliteit waren. Ik heb hieronder 2 foto's als voorbeeld. Ik heb ff 2 stukjes uitgesneden in photoshop, dan hoef ik geen foto's van 2032 x 1524 te uploaden.
Wat denk je nu als je die 2 foto'tjes bekijkt ? Lijkt nergens op toch ?
Dus ik mijn camera opgestuurd naar Kodak, vandaag ruim 2 weken later krijg ik hem terug. Maar het is nog steeds hetzelfde 
Het is toch duidelijk dat die foto's van slechte kwaliteit zijn en er dus iets mis is met mijn camera ? of niet ?
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:maximale
Op donderdag 31 juli 2003 11:52 schreef fotoloog het volgende:
in welke resolutie heb je ze geschoten?
2032 x 1524
quote:Ik heb ze ook maar ff snel als voorbeeld genomen, camera stond iig op een vaste ondergrond
Op donderdag 31 juli 2003 11:54 schreef Joene het volgende:
ik denk eerder dat het aan de manier van fotograveren ligt , dan aan de camera ik heb de fotoos is even bekeken , met ulead maar opzich zijn de fotoos wel goed alleen de belichting is kut.
maar bij mij doet ie het nog helemaal goed.
en probeer anders eens een foto te maken van iets waarvan je ook een foto hebt gemaakt toen ie het nog wel goed deed.. en dan vergelijken, ms kun je zo iets ontdekken?
quote:maar zou de camera kapot kunnen zijn ?
Op donderdag 31 juli 2003 11:55 schreef Joene het volgende:
tsja het is en blijft geen canon kwaliteit
quote:kan je niet een foto maken die het zelfde is als een foto die wel goed is naar jou mening ? om zo kwaliteits verlies met exact dezelfde instellingen aan te tonen ?
Op donderdag 31 juli 2003 11:55 schreef Tburg het volgende:[..]
Ik heb ze ook maar ff snel als voorbeeld genomen, camera stond iig op een vaste ondergrond
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:ik zie niks kapot , ik vind dat het licht wat raar verdeeld is maar dat zal meer aan jou liggen dan aan de camera denk ik , zet hem is gewoon op automatische mode ?
Op donderdag 31 juli 2003 11:56 schreef Tburg het volgende:[..]
maar zou de camera kapot kunnen zijn ?
quote:niet als je zelf de instellingen verpieeeeeeeeept.
Op donderdag 31 juli 2003 11:56 schreef fotoloog het volgende:
ook al is het een kodak,je mag toch wel wat beters verwachten dan deze kwaliteit!
"Verleden en toekomst bestaan slechts voorzover wij eraan denken."
"De kunst van liefde is de kunst van het volhouden."
"Logica brengt je van A naar B. Verbeelding Overal"
quote:ja dus zijn wrs de instellingen verkut
Op donderdag 31 juli 2003 12:01 schreef Disher het volgende:
je zou eerder zeggen dat ie op 1,5 of 2 megapixel geschoten is...
quote:bron
Resolution/Sharpness: Resolution seems to be the DX6340's weak point, as it showed noticeably less detail in its shots of the "laboratory" resolution test chart than most three megapixel models I've tested, only about 950 lines per picture height, compared to 1,100 or more for competing models. It will still produce good-looking 8x10 prints, but if you're a resolution fanatic, you'd do better with a competing model. In the resolution test, the 6340 began showing artifacts at resolution levels as low as 600 lines, I found "strong detail" to about 950 lines, and "extinction" of the target patterns occurred at between 1,100 and 1,200 lines.
Daar vind je ook test-foto's, die kun je dan met eigen foto's vergelijken. Als ik bovenstaande text zo lees is het gewoon geen fantastische camera.
quote:kijk dan ff in je handleiding naar de fabrieksinstellingen...
Op donderdag 31 juli 2003 12:02 schreef Joene het volgende:[..]
ja dus zijn wrs de instellingen verkut
"Verleden en toekomst bestaan slechts voorzover wij eraan denken."
"De kunst van liefde is de kunst van het volhouden."
"Logica brengt je van A naar B. Verbeelding Overal"
Alleen als het donker/schemer is krijg je korrels, maar dat hebben de meeste camera's wel in het donker
Magoed, je kan toch ffies naar de winkel gaan en daar vragen/ruilen. Ook kun je de foto's naar Kodak sturen. Dat het geen Canon is zegt nix, want ook Canon heeft kuren zo nu en dan. Kodak is in principe een prima camera voor een knappe prijs.
-> Voorbeeld foto's zijn niet supermooi, maar stukken beter dan van jou, het lijkt erop dat je CCD niet goed is of je lens goor/stuk/scheef/e.d.
Hebbie em laten stuiteren toevallig?
[Dit bericht is gewijzigd door NiGeLaToR op 31-07-2003 12:14]
quote:Dan mag jij me vertellen met voor instellingen je de fotokwaliteit voor elkaar krijgt die ik zie. De foto's zijn gewoon niet scherp, en bij scherpe contrastvergangen zitten 'randjes'. Het lijkt wel de brakke kwaliteit die uit een goedkoop HP-lor kwam die ik ooit had.
Op donderdag 31 juli 2003 12:02 schreef Joene het volgende:
ja dus zijn wrs de instellingen verkut
Ik ben heel bang dat deze camera kwalitatief gewoon niet zo goed is.
quote:maar niet te vergelijken met de g1/g2/g3/g4/g5
Op donderdag 31 juli 2003 12:06 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb de 6330 in m'n bezit (met betere reviews wat ik zo zag, maar volgens mij verder hetzelfde) en de foto's zien er echt wel veel beter uit!!Alleen als het donker/schemer is krijg je korrels, maar dat hebben de meeste camera's wel in het donker
Magoed, je kan toch ffies naar de winkel gaan en daar vragen/ruilen. Ook kun je de foto's naar Kodak sturen. Dat het geen Canon is zegt nix, want ook Canon heeft kuren zo nu en dan. Kodak is in principe een prima camera voor een knappe prijs.
quote:zo onscherp ? ik vrees gewoon dat hij een of andere vage mode aan heeft staan en daar overheen kijkt... mislukte digitale zoom ofzo.
Op donderdag 31 juli 2003 12:07 schreef JeroenH het volgende:[..]
Dan mag jij me vertellen met voor instellingen je de fotokwaliteit voor elkaar krijgt die ik zie. De foto's zijn gewoon niet scherp, en bij scherpe contrastvergangen zitten 'randjes'. Het lijkt wel de brakke kwaliteit die uit een goedkoop HP-lor kwam die ik ooit had.
Ik ben heel bang dat deze camera kwalitatief gewoon niet zo goed is.
quote:Camera is al naar Kodak geweest, nadat ik foto's had opgestuurd. Maar er is dus niks gerepareert.
Op donderdag 31 juli 2003 12:06 schreef NiGeLaToR het volgende:
Magoed, je kan toch ffies naar de winkel gaan en daar vragen/ruilen. Ook kun je de foto's naar Kodak sturen. Dat het geen Canon is zegt nix, want ook Canon heeft kuren zo nu en dan. Kodak is in principe een prima camera voor een knappe prijs.
quote:Maar ik heb de indruk dat de kwaliteit pas na een paar weken slechter werd, in het begin was dit niet zo
Op donderdag 31 juli 2003 12:07 schreef JeroenH het volgende:[..]
Dan mag jij me vertellen met voor instellingen je de fotokwaliteit voor elkaar krijgt die ik zie. De foto's zijn gewoon niet scherp, en bij scherpe contrastvergangen zitten 'randjes'. Het lijkt wel de brakke kwaliteit die uit een goedkoop HP-lor kwam die ik ooit had.
Ik ben heel bang dat deze camera kwalitatief gewoon niet zo goed is.
quote:ga naar de winkel,vraag aan de plaatselijke fotoloog of hij zo`n zelfde camera pakt,loop allebei naar buiten,schiet een foto met exact dezelfde instellingen van hetzelfde onderwerp,en je weet waar het aan ligt!
Op donderdag 31 juli 2003 12:10 schreef Tburg het volgende:[..]
Camera is al naar Kodak geweest, nadat ik foto's had opgestuurd. Maar er is dus niks gerepareert.
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:de 1e heeft wel heel veel last van CA (chromatische abberatie - kijk eens bij het boek, de randen zijn paars.. -300% zoom en je ziet het perfect).. dat kan aan de plaats van de CCD liggen.. is'ie soms eens gevallen of heeft'ie een tik gekregen, waardoor de CCD/lens misschien iets verschoven oid is?
Op donderdag 31 juli 2003 11:50 schreef Tburg het volgende:
Ik heb dus ongeveer 5 weken geleden een Kodak dx 6340 gekocht.
Hieronder wat specificaties:Resolutie max. 2032 x 1524
Beeldpunten 3,1 megapixel
Lens 36 - 144 mm.
Optische zoom 4 x
Digitale zoom 3,5 x
Gevoeligheid 100, 200, 400
Scherpstelling automatisch
Zoeker LCD, optischNa een week of 2 kreeg ik het idee dat de foto's ineens van een totale klote kwaliteit waren. Ik heb hieronder 2 foto's als voorbeeld. Ik heb ff 2 stukjes uitgesneden in photoshop, dan hoef ik geen foto's van 2032 x 1524 te uploaden.
Wat denk je nu als je die 2 foto'tjes bekijkt ? Lijkt nergens op toch ?
Dus ik mijn camera opgestuurd naar Kodak, vandaag ruim 2 weken later krijg ik hem terug. Maar het is nog steeds hetzelfde
Het is toch duidelijk dat die foto's van slechte kwaliteit zijn en er dus iets mis is met mijn camera ? of niet ?
de 2e heeft weer heel veel last van JPG artifacts... te hoge compressie?
quote:niks mis mee, behalve dat'ie niet scherp is..
Op donderdag 31 juli 2003 12:09 schreef Tburg het volgende:
[afbeelding]
ook een uitsnede van de max resolutie.
Veel minder "pixelig" dan die andere volgens mij
quote:Neem je een Fuji S2 pro
Op donderdag 31 juli 2003 12:08 schreef Joene het volgende:[..]
maar niet te vergelijken met de g1/g2/g3/g4/g5
Denk dat je het leuk probeert, maar het kan altijd beter/duurder hoor
Tuurlijk zijn Canon cams goed, maar je betaald dan voor dezelfde specs ook veel meer dus net wat je wilt Ik wilde geen Canon omdatik dan zoveel terug moest in specs dat die Kodak toch wel beter was. En zo waren er nog een paar voordelen voor MIJ om voor Kodak te kiezen 
Anyway, die pics zijn digitaal gefucked, als je em vergroot in Photoshop zie je een soort patroontje.. misschien dus je CCD kaduuk.
quote:Maar een winkel (en dus ook internetwinkel?) is toch ook verantwoordelijk voor wat ze verkopen, of zie ik dat verkeerd ?
Hartelijk dank voor uw vraag.
Wat merkwaardig dat het defect niet verholpen is. Wanneer het een defect betreft dat hoort Kodak deze uiteraard netjes op te lossen. Helaas is het omruilen onder tevredenheidsgarantie niet mogelijk. Dit kan tot en met 7 werkdagen na aanschaf. Ik wil u adviseren contact op te nemen met Kodak en het probleem uit te leggen dat het defect niet verholpen is. Ik ben er van overtuigd dat Kodak dan met een passende oplossing zal komen en het defect als nog op zal lossen. Het nummer van Kodak is 020-3469372.
Zij schuiven alles maar op Kodak af
Morgen eerst maar weer eens Kodak bellen.
quote:je hebt het idd bij hun gekocht,en zei horen het niet op kodak af te schuiven,als een klant bij mij een camera koopt,stuur ik hem ook niet naar kodak of whatever ,wie!
Op donderdag 31 juli 2003 17:50 schreef Tburg het volgende:
Ik had dus een mailtje gestuurd naar www.digicamshop.nl waar ik hem gekocht had, en gevraagd of zij niet een oplossing hebben, en daarbij al gevraagd of omruilen geen optie is. Dit kreeg ik als antwoord terug:
[..]Maar een winkel (en dus ook internetwinkel?) is toch ook verantwoordelijk voor wat ze verkopen, of zie ik dat verkeerd ?
Zij schuiven alles maar op Kodak af
Morgen eerst maar weer eens Kodak bellen.
dat vind ik altijd een nadeel als je on-line koopt wel goedkoper,maar service,ho maar!
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:Dit staat in hun algemene voorwaarden
Op donderdag 31 juli 2003 17:56 schreef fotoloog het volgende:[..]
je hebt het idd bij hun gekocht,en zei horen het niet op kodak af te schuiven,als een klant bij mij een camera koopt,stuur ik hem ook niet naar kodak of whatever ,wie!
dat vind ik altijd een nadeel als je on-line koopt wel goedkoper,maar service,ho maar!
quote:volgens mij heb ik dus gewoon vette pech
Artikel 9. Garantie en aansprakelijkheid9.1 Voor door Coolblue B.V. geleverde producten geldt uitsluitend de garantie, zoals deze door de fabrikant van het desbetreffende product wordt vastgesteld. Coolblue B.V. vervult gedurende een dergelijke garantieperiode uitsluitend een loket functie.
quote:idd,goede les voor je volgende aankoop!
Op donderdag 31 juli 2003 18:06 schreef Tburg het volgende:[..]
Dit staat in hun algemene voorwaarden
[..]volgens mij heb ik dus gewoon vette pech
veel mensen staren zich blind op een aantrekkelijke prijs,maar aftersales is imo ook erg belangrijk,dan maar een paar eurootjes meer betalen.
als dit gebeurd met een klant van mij,dan ruil ik hem gewoon om,dat regel ik wel weer met de vertegenwoordiger van kodak.
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:learned my lesson
Op donderdag 31 juli 2003 18:11 schreef fotoloog het volgende:[..]
idd,goede les voor je volgende aankoop!
veel mensen staren zich blind op een aantrekkelijke prijs,maar aftersales is imo ook erg belangrijk,dan maar een paar eurootjes meer betalen.
als dit gebeurd met een klant van mij,dan ruil ik hem gewoon om,dat regel ik wel weer met de vertegenwoordiger van kodak.
Nu maar hopen dat ik binnen 4 weken (daarna zit ik voor een jaar in het buitenland) nog een oplossing kan vinden via Kodak, want ik weet zeker dat er iets niet juist is met mijn camera.
quote:da` duidelijk! veel sterkte iig.
Op donderdag 31 juli 2003 18:24 schreef Tburg het volgende:[..]
learned my lesson
Nu maar hopen dat ik binnen 4 weken
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Maar goed, back to business.
Het lijkt wel of er houtskool effect ofzo overheen is gegaan.
Ik zou eerst even checken of je camera niet een of andere aparte modus heeft en als dat niet het geval is terug met die camera. Als 't bedrijf waar je 'm besteld hebt lastig doet zou ik gewoon rechtstreeks met Kodak zaken doen. Scheelt jezelf een hoop gemier.
Hey fotoloog, jij verkoopt dus cams? Nieuw of gebruikt? Wat doen de Canon 10D en de Fuji S2 Pro bij jou?
quote:dan moet ik morgen ff kijken,op de zaak! ik zit nu thuis,dus heb de prijzen niet bijdehand.
Op donderdag 31 juli 2003 19:11 schreef Cavallino het volgende:
Dat die camera zulke foto's maakt is echt niet normaal hoor. Ik weet niet wie die opmerking maakte over 't bekijken in Ulead waarin de foto's er perfect uitzagen, want die persoon moet OF een bril hebben OF schiet zelf hele beroerde plaatjes en heeft geen beter referentiemateriaal.Maar goed, back to business.
Het lijkt wel of er houtskool effect ofzo overheen is gegaan.
Ik zou eerst even checken of je camera niet een of andere aparte modus heeft en als dat niet het geval is terug met die camera. Als 't bedrijf waar je 'm besteld hebt lastig doet zou ik gewoon rechtstreeks met Kodak zaken doen. Scheelt jezelf een hoop gemier.Hey fotoloog, jij verkoopt dus cams? Nieuw of gebruikt? Wat doen de Canon 10D en de Fuji S2 Pro bij jou?
je hoort nog van me!
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:Kan geen aparte modus ontdekken.
Op donderdag 31 juli 2003 19:11 schreef Cavallino het volgende:Ik zou eerst even checken of je camera niet een of andere aparte modus heeft en als dat niet het geval is terug met die camera. Als 't bedrijf waar je 'm besteld hebt lastig doet zou ik gewoon rechtstreeks met Kodak zaken doen. Scheelt jezelf een hoop gemier.
En hij is al ter reperatie naar Kodak geweest, kreeg hem terug met een briefje "within specifications" ofwel ze zeggen dat de camera ok is
Maar morgen maar weer bellen met Kodak
quote:Cool.
Op donderdag 31 juli 2003 19:13 schreef fotoloog het volgende:[..]
dan moet ik morgen ff kijken,op de zaak! ik zit nu thuis,dus heb de prijzen niet bijdehand.
je hoort nog van me!
Thnx alvast. Kan geen beloften doen, want 't is wat de prijs ook zal zijn een hoop geld...
quote:Als je eerst belt, het uitlegt en gewoon vraagt wat ze eraan gaan doen. Je moet gewoon melden dat het niet acceptabel is en je dus ofwel een reparatie wilt, of een andere camera. Heb je nou trouwens al andere foto's bekeken? Volgens mij zien die er al stukken beter uit
Op donderdag 31 juli 2003 19:28 schreef Tburg het volgende:[..]
Kan geen aparte modus ontdekken.
En hij is al ter reperatie naar Kodak geweest, kreeg hem terug met een briefje "within specifications" ofwel ze zeggen dat de camera ok is
Maar morgen maar weer bellen met Kodak
Maar iig zeker niet meer vandaag dat wordt dus weer maandag...
quote:Leuk effect
Op donderdag 31 juli 2003 11:50 schreef Tburg het volgende:
[afbeelding]
neej even serieus... heb je geen filter ofzo erover heen? ik kan me camera ook speciaal in stellen op onscherpte of sepia en zwart wit enzo...
Misschien verwacht ik teveel van de camera ofzo 
2 voorbeeldjes:
De 1e is geresized met die tool van TheMarco, 2e is een uitsnede op 100% nu lijkt er op zich niks mis met de camera hoewel ik de kwaliteit nog niet denderend vind.
Op macro stand:
Op auto stand:
ook op macro stand en geresized:
lijkt ook niks mis mee
Nu lijken die rare effecten zoals de foto's in mijn openingspost zo goed als verdwenen Terwijl ik niks aan instellingen of iets dergelijks heb veranderd. ik weet het niet meer...
Toch klote dat je nu met dit probleem zit. 
Succes ermee !!
Vorige week kreeg ik als antwoord: "Ik begrijp de situatie ik kom hier spoedig op terug".
Nog steeds geen antwoord dus
En ik heb die vent nog steeds niet verrot gescholden want ik wil eerst mijn geld terug 
daarna ga ik hem uitschelden Ik heb natuurlijk al een tijdje een nieuwe camera gekocht, (nu wel een goede vind ik Canon S45) omdat ik op reis zeker wil zijn van een goed werkende camera, en ik toch al geen vertrouwen meer had in Kodak.
Ofwel FUCK --> Kodak en digicamshop.nl --> dat wou ik ff kwijt
mmm bij die laatste pics lijkt alles weer oke..........nix mis mee
quote:was minder maar het probleem bleef hetzelfde, Kodak heeft al toegegeven dat er waarschijnlijk iets met de lens mis is,
Op zondag 31 augustus 2003 12:01 schreef Zapje het volgende:
Lijkt wel of er een soort waas overheen ligt, totaal niet scherp, zou ze zowieso vergelijken met eerdere foto's, en evt. naar de zaak waar je het toestel gekocht hebt, of dat iemand anders met ook zo'n Kodak exact dezelfde foto maakt en vergelijken...........mmm bij die laatste pics lijkt alles weer oke..........nix mis mee
zie post hierboven..
gewoon een nieuwe
|
|
