Islam en misverstanden deel 4

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 21:59 schreef concac het volgende:

[..]

dit noem ik pas haat [afbeelding]
[afbeelding]

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 21:32 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Ik zou dit topic hoogstens "aan de kaak stellend" willen noemen. In dit topic worden er geen consequenties aan verbonden !

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 22:18 schreef sampoo het volgende:
Dat boeit niet echt. Zolang het daarbij blijft. Als het dat overschrijdt dan geldt de Wet van de Sterkste. Ik "geloof/hoop" dat het hier de Sterke arm van de Wet is. Welke wetten er elders in de Wereld gelden dat heeft men dan als volk voor gekozen. Daar kun je tegen vechten en als je het overleeft kun je dat instellen.

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 22:09 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

...links te laten liggen bedoel je ?

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 20:48 schreef concac het volgende:

Andere vraag voor de islam kenners.

Als Allah aller machtigst is en alles weet waarom zijn er onwaarheden in de koran??

deze reken fouten.(van andere site)

code:

---

vrouw     3/24 
dochters 16/24 
vader     4/24 
moeder    4/24 
______________+
totaal   27/24 

---

I have $240,000 but my family will get inherit $270,000 from me. Seems like Allah wasn't paying any attention in Elementary school.

conclusie koran is geen heilige boek maar geschreven door stelletje dombos.

---

Het gaat dus op strikte rangorde. Waarbij de echtgenoten idd in het gedrang kunnen komen. De eigen familie van die vrouwen heeft ook nog een bruidschat betaald. Dat hebben ze gedaan, om daarmee aan te geven dat de zorg voor de vrouw bij de schoonfamilie komt te liggen.

De verdeling van de erfenis gaat dus op zeer rituele manier, waarbij vaak (of altijd?) een scheidsrechter aanwezig is. De maximale helft van de erfenis is iets waar de vrouwen aanspraak op zouden kunnen maken als die beschikbaar is of via de erfrechthebbenden en dat zijn iig ook hun kinderen en vica-versa.

Als je de vrouwen als begunstigde-achteraf kiest dan klopt het schema zelfs bij maximaal 4 vrouwen wel:

code:

---

dochters 16/24 
vader     4/24 
moeder    4/24 
______________+
totaal   24/24 -> 4 x 3/24 voor de vrouwen is max.1/2 erfenis!

---

Zelfs de slaven worden niet vergeten als het om erfrecht gaat, alhoewel zij wel helemaal achteraan staan. Toch mogen ook zij niet tekort gedaan worden. Dit is eigenlijk het enige positieve en vooruitstrevende dat ik in de Quran heb kunnen vinden.
_{Eventuele correcties gaarne door echte Islamkenners! Aan commentaar van wannabe Muslims heb ik geen behoefte.}

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 22:48 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Maar waarom laten ze dan niet de hele koran links liggen vanwege deze citaten en waarom vertrouwen ze niet gewoon op hun eigen inschattingsvermogen.

---

bron: http://www.groene.nl/1995/06_14/islam.html

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 29-07-2003 23:23]

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 22:44 schreef concac het volgende:
wie is nou de ware moslim?? zakjapper bijv zegt dat de talibans niet de ware moslims zijn. Maar als je aan een taliban vraag wie is de ware moslim,dan zegt ie dat hij dat is.

---

Het Saudische koningshuis is er ook een groot liefhebber van .

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 23:08 schreef zakjapannertje het volgende:

- hele brij tekst -

bron: http://www.groene.nl/1995/06_14/islam.html

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 23:13 schreef schatje het volgende:

Taliban staat voor wahabitisme, en tolereren geen andere interpretaties van de Islam.

Het Saudische koningshuis is er ook een groot liefhebber van .

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 23:08 schreef zakjapannertje het volgende:
Enkele mensen over islamitische landen in de 20e eeuw, uit 1995, maar nu nog wel relevant

bron: http://www.groene.nl/1995/06_14/islam.html

---

• De Saoedische connectie

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 22:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nou als er foto's van Bin Laden of van A.H. worden getoond in een grote demonstratie noem ik dat haatdragend.

---

Nu is het tijd om naar bed te gaan. Althans voor mij.

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 23:45 schreef sampoo het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het niet haatdragend is maar dat stoort mij niet. Je kan haat dragen en die kan je ook verbaal uiten. Haat kan je onderdrukken maar ik wil liever weten waar het gevaar vandaan komt. Op het moment dat zij geweld gebruiken veranderd het. Nu is het gewoon een vorm van meningsuiting. Het liefst zou ik willen dat ze dit niet hadden maar ze overtuigen gaat mij net zo goed niet lukken. De waarheid kent verschillende gezichten. Daarom ook niet echt boeiend. "You got to serve somebody".

Nu is het tijd om naar bed te gaan. Althans voor mij.

---

de waarheid moet je kunnen bewijzen. dat mohammed in zijn dromen een engel heeft gesproken is niet te bewijzen. Iedereen kan dat beweren.

Als ik met een paar kinderen van 9 sex heb, paar mensen afslacht, paar karavanen plunder, een paar slaven heb, en een paar kamelen heb.en ik beweer dat ik gisternacht een engel heb gesproken, word ik dan ook een prefeet?
moeten de mensen dan ook 5 keer per dag bidden voor mij??

als de koran de boodschap is van Allah waarom staan er reken fouten erin. Als Allah het universum kan scheppen dan maakt ie toch niet zulke reken fouten??
Fouten maken is menselijk, conclusie de koran is niet een boodschap van allah maar geschreven en verzonnen door mensen. Is gewoon een grote hoax waar velen erin zijn getrapt

[Dit bericht is gewijzigd door concac op 30-07-2003 02:04]

quote:

---

Doodvonnis voor overgieten van vrouw met zuur in Bangladesh 29-07-2003

Een Bengalese man is dinsdag ter dood veroordeeld omdat hij zijn toen 9-jarige echtgenote bijtend zuur in het gezicht heeft gegooid, maakte zijn advocaat bekend. Het meisje liep ernstige brandwonden op in haar gezicht, op haar schedel en hals, en verloor een oog en het gehoor in haar linkeroor. De veroordeelde moet tevens omgerekend bijna 800 euro smartengeld betalen aan het slachtoffer.

De aanval vond plaats in 1998. De man was net een maand met het meisje getrouwd en eiste dat zij haar ouderlijk huis verliet om bij hem in te trekken. Zij weigerde en ook haar vader zei dat de man moest wachten tot zij meerderjarig was. De echtgenoot werd daardoor zo woedend dat hij een glas zuur over haar heen goot. Buren hoorden het meisje schreeuwen en overmeesterden de man, die zij aan de politie uitleverden.

Volgens de grondwet is het trouwen met minderjarigen in Bangladesh verboden, maar de religieuze wetten in het land staan dat wel toe. Veel arme ouders huwelijken hun dochters op jonge leeftijd uit.

In 2002 zijn minstens 315 vrouwen overgoten met zuur. Meestal waren de daders door afgewezen aanbidders of boze echtgenoten, die hun slachtoffer uit wraak willen verminken. Het is in Bangladesh gebruikelijk dat een rechtszaak jaren duurt omdat rechtbanken omkomen in het werk en het horen van getuigen vaak lange vertragingen oploopt.

---

http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,1002200,00.html

" fundamentalist Jamaati-e-Islami party, were arrested but have not been charged. " zulke mensen worden daar niet eens berecht

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 22:44 schreef concac het volgende:
wie is nou de ware moslim?? zakjapper bijv zegt dat de talibans niet de ware moslims zijn.

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 22:48 schreef Viola_Holt het volgende:
Maar waarom laten ze dan niet de hele koran links liggen vanwege deze citaten en waarom vertrouwen ze niet gewoon op hun eigen inschattingsvermogen.

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 23:03 schreef the.moderator het volgende:
Zelfs de slaven worden niet vergeten als het om erfrecht gaat

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 01:24 schreef concac het volgende:
Als ik met een paar kinderen van 9 sex heb, paar mensen afslacht, paar karavanen plunder, een paar slaven heb, en een paar kamelen heb.en ik beweer dat ik gisternacht een engel heb gesproken, word ik dan ook een profeet?

---

Ik dacht dat men hun naaste lief moest hebben?
Ik weet niet hoe dat in de Islam is, maar in het Christendom wel en daar merk je bar weinig van eigenlijk. Hoe strenger gelovig men is hoe meer men zich afzondert van hun naasten. Eigenlijk worden hun naasten niet meer beschouwd als naasten lijkt het wel. Zou dat de bedoeling zijn van geloof?

"Waarom de koran in het arabisch lezen??????
Ten eerste is het in oud arabisch en in dichtvorm geschreven.

De vertalingen gaan moeizaam, het is vrijwel onmogelijk dit boek goed te vertalen(vraag maar aan schriftgeleerden).

De dichtvorm die het is krijg je niet voor mekaar in een vertaling, hierdoor valt de context iets uiteen...

En de kracht!!!!!!!
De dichtvorm is niet zo maar gekozen omdat dat zo leuk staat, het werkt hetzelfde als mantra's, je reciteert het en voelt het in je."

Hiermee heeft hij gelijk. Maar het is daarom het beste bewijs tegen het concept "dit is het onfeilbare woord van God, bedoeld voor alle volken en alle talen en alle tijden". Het bewijst namelijk dat de boodschap zeer cultuur- en tijdgebonden is en niet door mensen in een andere culturele context beleefd kúnnen worden en dus niet bedoeld kán zijn. Maw. het haalt de 'zendingsopdracht' volkomen uit de openbaringsgodsdiensten. (Hoera!)

Zelfs als het van God afkomstig zou zijn, dan nog laat Hij met de boodschap in deze vorm zien dat Hij in iedere tijd en tegen ieder volk in verstaanbare taal zich opnieuw zou moeten openbaren. Dit is juist wat de openbaringsreligies fel bestrijden.

Openbaringsgodsdiensten verdedigen dus altijd een God die maar wat aanklungelt in de wereld en het nooit klaarspeelt op een duidelijke manier met de mensheid om te gaan. Het vreemde is dat gelovigen dit stuntelige optreden van God nooit inzien. Op dezelfde manier geloven mensen in zeldzame godswonderen, en verblijden ze zich erover, terwijl ze totaal blind zijn voor de honderdduizenden gevallen die God op hetzelfde moment links laat liggen. Mensen zien niet in dat de God waarin ze geloven precies het eindprodukt is van hun eigen kinderachtig denken (kinderachtig in de zin van: iets bedenken dat in je straatje te pas komt).

Volgens de sharia is overspel een strafbaar feit. Op 19 januari 2001 kreeg een ongehuwde vrouw honderd zweepslagen voor seks. Daarnaast kreeg ze nog eens tachtig zweepslagen omdat ze er niet in was geslaagd haar bewering te staven dat ze was verkracht - daarvoor had ze volgens de rechtbank drie mannelijke getuigen moeten aanvoeren.

^{Safiyatu Hussaini, op 9-10-2001 veroordeeld tot dood door steniging}

Amnesty International voorkomt steniging

Een vrouw in Noord-Nigeria werd op 9 oktober 2001 veroordeeld tot dood door steniging. Ze ging in beroep. Op 25 maart 2002 kwam het Federale Hof met een beroepsuitspraak. Het islamitisch sharia-hooggerechtshof verklaarde haar doodvonnis nietig. De zaak is even bizar als gruwelijk: een barbaarse straf voor een vrouw die geen misdrijf heeft gepleegd, maar juist het slachtoffer van een misdrijf lijkt te zijn geworden. Uitzonderlijk is het geval niet. "Traditionele" wetgeving, vooral die van de sharia, wint in veel landen terrein. Met vaak desastreuze gevolgen voor de mensenrechten. Safiyatu Hussaini is 35 jaar en komt uit Tungar-Tudu, een afgelegen plek in het noorden van Nigeria.

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 30-07-2003 14:13]

In landen die de Sharia kennen of willen invoeren is er veel antipathie tegen het Westen, dit is wel te begrijpen uit historisch, economisch oogpunt enz., maar het rechtvaardigt niet de mensenrechten te schenden. Landen die wetten kennen of willen invoeren en het willen toepassen overtreden dus de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Veel van die landen zijn vandaag de dag veelal islamitisch. Zij schenden met die wetten de mensenrechten die daar ook (deels) bestaan en worden erkend door hen (de regering althans). We leven nu in een wereld waar wij universele rechten van de mens hebben, die oude, polyinterpretabele wetten overbodig maakt en bovendien de inhumaniteit van sommige delen van die oude wetten onderstreept. Dus eigenlijk houdt niets de moderne wetten, zoals wij die bijvoorbeeld in Nederland kennen, van invoering mondiaal tegen zou je zeggen. Helaas, zie onder andere voorgaande redenen is de realiteit anders.
Nigeria is niet alleen te zachtmoedig tegenover mensen die wetten willen die inhumaan zijn, de regering aldaar heeft er blijkbaar belang bij. Ook is er daar corruptie, onderdrukking en een voor een deel met fraude bij de verkiezingen gekozen president. Ik had daar recent nog niet van de media (NOS, RTL,VRT .) gehoord, vreemd eigenlijk.

http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=374230/sc=fd4353

Ik begrijp eigenlijk niet toen Bush daar was daar blijkbaar geen woord over heeft gesproken, op internet is daar bar weinig (volgens mij niets te vinden). Of de media heeft slechte vragen gesteld. Een boycot door landen die Nigeria's politiek afkeurt zal ook wel niet snel komen. Jammer, dat is het sterkste politieke signaal voor Nigeria dat het verkeerd bezig is. Net hetzelfde gebeurt niet met Pakistan en natuurlijk Saudi-Arabie. Maar ja, olie en andere strategische belangen zijn belangrijker dan mensenrechten, zo zie je dat bijna keer op keer.

Zie ook:
http://www.hrw.org/africa/nigeria.php

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 30-07-2003 18:01]

Deze Nigeriaanse vrouw is al enige tijd in het nieuws doordat ze veroordeeld kan worden tot steniging vanwege een buitenechtelijk kind. De uitspraak is echter uitgesteld tot 27 augustus 2003.

Lawal trouwde met haar eerste man toen ze veertien was. Uit dat huwelijk werden twee kinderen geboren voordat het paar volgens de islamitische regels scheidde.

Bij een steniging wordt het slachtoffer tot aan de nek ingegraven waarna uitgekozen dorpelingen stenen naar het hoofd gooien totdat de persoon is overleden.

^{Op 19-8-02 opnieuw tot steniging veroordeeld}

Verleid

Haar tweede relatie duurde maar elf maanden waarna ze een verhouding kreeg met een verre neef van haar ex-echtgenoot. Seksuele relaties zijn volgens de islamitische wet, de sharia, verboden voor gescheiden vrouwen. Amina's minnaar, Yahaya Mohammed, had haar echter gezworen dat hij met haar zou trouwen, zei Amina na haar arrestatie. Met die belofte had hij haar verleid.

Amersfoort

Naast Amnesty International en het ministerie van Buitenlandse Zaken, heeft ook de gemeente Amersfoort zich het lot van Lawal aangetrokken. Fleur Imming, PvdA raadslid, diende vorig jaar een voorstel in de gemeenteraad in om Lawal tot ereburger te benoemen.

Vervolgens heeft het bestuur van de stad er bij Buitenlandse Zaken op aangedrongen Lawal als "uitgenodigd vluchteling" naar Nederland te halen. Het ministerie stemde in met dit plan, maar wilde eerst het vonnis af wachten.

Kom in actie voor de Nigeriaanse Amina Lawal

Amina Lawal, een 30-jarige moslim uit Nigeria, werd veroordeeld tot de dood door steniging door een sharia-rechtbank. Op 19 augustus 2002 oordeelde het sharia-Hof van Beroep dat het doodvonnis van Amina Lawal zal worden gehandhaafd.

^{Amina Lawal, schuldig aan overspel, het bewijs in haar armen koesterend}

Stuur zo snel mogelijk een beleefde brief aan de president van Nigeria en een kopie aan de Nigeriaanse ambassadeur in Nederland. Dring erop aan dat de wrede en onmenselijke doodstraf die Amina Lawal is opgelegd, niet wordt uitgevoerd. Vraag met klem om een eerlijk beroep. Voorbeeld brief: Dear President

Amnesty Petitie

Eerdere uitspraken van de Nigeriaanse president en federale minister over de mogelijke vrijspraak van Amina Lawal hebben geen enkele juridische grondslag of status. Het Sharia Hooggerechtshof in Katsina heeft de hoorzitting van Lawal's beroep tegen haar vonnis tot de doodstraf wegens overspel uitgesteld tot 27 augustus 2003. Amnesty zet haar actie voor Lawal voort totdat zij door het Hooggerechtshof is vrijgesproken.

Kom in actie! Onderteken de petitie. Amnesty stuurt de handtekening door naar de autoriteiten van Nigeria.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 14:51 schreef zakjapannertje het volgende:
In landen die de Sharia kennen of willen invoeren is er veel antipathie tegen het Westen, dit is wel redelijk te begrijpen uit historisch, economisch oogpunt enz., maar niet te rechtvaardigen.

---

En waarom gaat abu jaja van de AEL daar(pakistan,nigeria,bangladesh, somalie etc) niet strijden voor de mensenrechten??
Waarom wil die AEL in europa strijden? de moslims hier in europa hebben het veel beter dan in die landen met sharia wetten.

[Dit bericht is gewijzigd door concac op 30-07-2003 16:58]

En waarom de AEL niet naar landen gaat waar hun onder andere geloofsgenoten worden onderdrukt deels door deze wetten die deels de mensenrechten schendt? Omdat de AEL voor de moslims wil opkomen die in hun zienswijze in Europa worden gediscrimineerd onder andere. En wat ik hier gevonden hebt maakt duidelijk dat de AEL de Universele Verklaring niet erkend, althans niet volledig, op oneigenlijke gronden ook nog...

(Zie vooral de alinea 'Mensenrechten a la carte')

http://belgium.indymedia.org/news/2003/06/67778.php

Nog een link:
http://www.tegenwicht.org/23_fund/pas_op.htm

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 30-07-2003 17:47]

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 17:20 schreef zakjapannertje het volgende:
Nigeria heeft onder andere volgens mij de Universele Verklaring ondertekend.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 18:01 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Maar die universel mensenrechten zijn ingesteld door mensen. De sharia is gebaseerd op de Koran (verwacht ik) en dus goddelijk.

---

Sorry. Ik ben een taal purist. Ik kan iemand wel wat aandoen die bijvoorbeeld zegt "Ik ben niet gelovig want ik geloof niet in de bijbel". Als of het mensenwerk de bijbel iets met God te maken heeft. Of als niet-moslims spreekt over de "profeet Mohammed".

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 30-07-2003 18:26]

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 14:51 schreef zakjapannertje het volgende:
In landen die de Sharia

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 18:20 schreef zakjapannertje het volgende:
Dat is eigenlijk het probleem in de islam, wij hier in het Westen hebben het christendom veel meer uit de staat weten te houden dan bijvoorbeeld de islam.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 18:23 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ik zal nooit koran met een hoofdletter schrijven, nog god of bijbel, want daarmee zou ik die onzin erkennen.

---

Ik had nog een draadje "Waarom noemen niet-moslims Mohammed een profeet".

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 18:27 schreef Viola_Holt het volgende:
is taal purist niet één woord ?

---

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 30-07-2003 18:43]

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 18:37 schreef zakjapannertje het volgende:
Als dit een gesprek was kon je helemaal niet interpreteren of ik sharia zo of laatst Sharia zo schreef...

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 18:26 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat heeft ook met de inhoud van het christendom en islam te maken. "Geef God wat God toekomt en geeft de keizer wat de keizer toekomt" kan heel eenvoudig uitgelegt worden als een pleidooi voor scheiding tussen staat en kerk. De koran daarentegen roept tegenstanders van de islam zelfs te doden (koran 5.33. De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden). Als ongelovigen verderf brengen is er overigens weinig keus dan alleen maar islam dus ook in de regering van het land.

---

Update:
Heb hier een boek over wereldgodsdiensten:
'Paus Gelasius I (492-496) ontwikkelde de zogenaamde 'twee-zwaardenleer': de geestelijke en wereldlijke macht waren weliswaar onafhankelijk maar de geestelijke macht was hoger. Paus Gregorius de Grote (590-604) werkte deze leer uit tot zijn politiek van het primaat van het roomse pausdom'.
Dit is globaal later gebruikt in de strijd in de praktijk wie bisschoppen mocht benoemen, de paus of de keizer.

Op deze site staat het allemaal keurig beschreven, onder andere dat de kerk als het nodig is de grootste macht heeft:
http://www.humanities.mq.edu.au/politics/y6707.html

Trouwens in de Republiek hadden joden maar bar weinig gemerkt van een scheiding van kerk en staat. In sommige steden werden ze als bewoner geweigerd en pas heel laat kwamen er synagoges in sommige steden.
Pas vanaf 1795 kwam er enigszins een verbetering met de komst van de Franse Revolutionairen. Pas volledige staatsburgers met dezelfde rechten en plichten als elke andere (christelijk-gereformeerde) inwoner van Nederland werd pas vanaf 1848 realiteit. Maar het duurde voor de katholieken trouwens tot 1853 voordat zij volledige vrijheid hadden van de staat in hun godsdienstuitoefening. Van de joden weet ik eigenlijk niet.

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 31-07-2003 13:03]

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 01:24 schreef concac het volgende:

[..]

waarom stoort het jou wel dat we hier de islam bekritiseren, is dat geen vorm van "meningsuiting"?

---

quote:

---

de waarheid moet je kunnen bewijzen. dat mohammed in zijn dromen een engel heeft gesproken is niet te bewijzen. Iedereen kan dat beweren.

---

Gelovigen hebben ook bewijs voor het bestaan van God. Dat de profeet niet met een engel heeft gesproken is ook niet te bewijzen. Dat alles om ons heen geen bedrog is, is ook niet te bewijzen.

quote:

---

Als ik met een paar kinderen van 9 sex heb, paar mensen afslacht, paar karavanen plunder, een paar slaven heb, en een paar kamelen heb.en ik beweer dat ik gisternacht een engel heb gesproken, word ik dan ook een prefeet?
moeten de mensen dan ook 5 keer per dag bidden voor mij??

---

quote:

---

als de koran de boodschap is van Allah waarom staan er reken fouten erin. Als Allah het universum kan scheppen dan maakt ie toch niet zulke reken fouten??
Fouten maken is menselijk, conclusie de koran is niet een boodschap van allah maar geschreven en verzonnen door mensen. Is gewoon een grote hoax waar velen erin zijn getrapt

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 02:56 schreef the.moderator het volgende:
Frontpage: Zuurgieter ter dood veroordeeld
[..]

Religieuze wetten? Het sharia-strafrecht? * Leuk geloof is dat D E I S L A M ! Hoezo vooroordelen?

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 18:26 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat heeft ook met de inhoud van het christendom en islam te maken. "Geef God wat God toekomt en geeft de keizer wat de keizer toekomt" kan heel eenvoudig uitgelegt worden als een pleidooi voor scheiding tussen staat en kerk. De koran daarentegen roept tegenstanders van de islam zelfs te doden (koran 5.33. De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden).

---

quote:

---

Als ongelovigen verderf brengen is er overigens weinig keus dan alleen maar islam dus ook in de regering van het land.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 16:10 schreef Doffy het volgende:
Mocht het waar zijn, dan stort het hele christendom als een kaartenhuis in elkaar

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 19:15 schreef sampoo het volgende:

Dat de profeet niet met een engel heeft gesproken is ook niet te bewijzen

---

quote:

---

Wellicht zijn er bewust fouten ingezet zodat de gelovige maar eens goed gaat nadenken of anders kijken of de gelovige werkelijk gelooft door ook foute dingen te geloven.

---

quote:

---

[quote]Als ongelovigen verderf brengen is er overigens weinig keus dan alleen maar islam dus ook in de regering van het land.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 30-07-2003 20:15]

Net als de vele kinderen die in sinterklaas geloven maar naar mate ze volwassenser en wijzer worden zich realiseren dat sinterklaas niet bestaat.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:00 schreef concac het volgende:
mohammed is gewoon een kamelen-drijver die zichzelf de laatste profeet heeft genoemd en 1.2 miljard mensen trappen in die hoax vandaag.

Net als de vele kinderen die in sinterklaas geloven maar naar mate ze volwassenser en wijzer worden zich realiseren dat sinterklaas niet bestaat.

---

En wat een onzin praat die akkersloot toch! Meer dan de helft van zijn gebral is onwaar, maar ik had belooft hier niet meer te posten omdat het van een "misverstanden" topic, verandert is naar een, "hoe-kunnen-we-het-besten-bashen-topic". Deel 1 begon vredig, kritiek, daar kan ik tegen. Maar in de meeste reply's zijn de antwoorden niet echt "respectvol". En akkersloot, soms ben je echt dom (zie rekensommetje), als je dat op google had ingetypt had je zo een antwoord.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Leuk toch dat ik in iets geloof dat volgens jou niet bestaat, maar als het einde nabij is zal ik je uitlachen.

---

quote:

---

niet echt "respectvol".

---

Nou Mutant01 nog een vraagje. Volgens Mohammed mogen mensen van 'Allah' trouwen met hun neef of nicht. Wie maar één les genetica heeft gevolgd weet dat dat tot inteelt leidt (verhoogde kans op erfelijke afwijkingen). Waarom zou 'Allah' zo'n onjuistheid in zijn boek aan de mensen zetten. Om ze extra op de proef te stellen. Om zodoende nog ongelovigen over te houden. Zo dat jij op de "laatste dag" nog om de ongelovigen kan lachen?

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 20:04 schreef Akkersloot het volgende:

Zucht. En dat de zoon van God geen zoon van God is is ook moeilijk te bewijzen (Als iedereen uit "beleefdheid" Mohammed een profeet noemt krijg je immers de idiootste zinnen).

---

Ik zou zeggen met moet geloven wat men niet laten kan. Als het je een beter of minder slecht mens maakt waarom niet.

quote:

---

Dat zou de enige verklaring kunnen zijn. Maar er zullen heel weinig mensen zijn die dat aannemelijk vinden en er nog in geloven ook

---

quote:

---

Als je als moslim je land van verderf wil besparen moet je met zo'n doctrine natuurlijk wel zorgen dat je land bespaard blijft van volgens de koran verderfbrengende ongelovigen

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:44 schreef Akkersloot het volgende:

Nou Mutant01 nog een vraagje. Volgens Mohammed mogen mensen van 'Allah' trouwen met hun neef of nicht. Wie maar één les genetica heeft gevolgd weet dat dat tot inteelt leidt (verhoogde kans op erfelijke afwijkingen). Waarom zou 'Allah' zo'n onjuistheid in zijn boek aan de mensen zetten. Om ze extra op de proef te stellen. Om zodoende nog ongelovigen over te houden. Zo dat jij op de "laatste dag" nog om de ongelovigen kan lachen?

---

PS: In Nederland kunnen nicht en neef ook met elkaar trouwen.
Nicht en neef is daar geen verzamelnaam voor.

quote:

---

[b]Maar wie zijn de volgens de Koran verderfbrengende ongelovigen? Zijn dat mensen die de Islam met zwaard en al bestrijden, zijn het mensen die de Islam met het woord bestrijden of mensen die met hun aanwezigheid/bestaan de Islam bederven?

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 22:05 schreef sampoo het volgende:

[..]

Ik denk dat je je lessen genetica opnieuw moet gaan doornemen.
Er is niet aannemelijk gemaakt dat er een significant hogere kans op erfelijke afwijkingen zijn indien een neef en een nicht een kind krijgen. Dat blijkt pas het geval bij geboortes tussen broer en zus of ouders en kinderen.

PS: In Nederland kunnen nicht en neef ook met elkaar trouwen.
Nicht en neef is daar geen verzamelnaam voor.

---

Ik weet niet of het moreel goed of slecht is en genetisch wel nadelige consequenties had of zo... Ik had vroeger geleerd dat broer/zus relaties in Egypte weleens voorkwamen, althans Grieken schreven daarover. Ik weet niet hoe wijdverbreid dat was. Maar dat broers en zussen niet voor elkaar kunnen vallen is dacht ik wetenschappelijk omstreden, maar zeker weten doe ik niet. Ik weet nog niet hoe ik hier over denk, maar als het zeker genetisch bewezen is dat het het eventueel nageslacht erfelijk nadelig belast ben ik ieder geval tegen.

http://www.txcare.org/atforum/geneticattract.html

http://www.concannon.net/wilmer/Wilmer's%20WebPage/inbreeding.htm

Bij de farao's kwam dit zeker voor, genetisch heb ik geleerd konden dat geniale of gekke farao's opleveren, maar andere redenen zijn natuurlijk zeker mogelijk en natuurlijk ook de hoe men in die tijd er tegenaan keek

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 30-07-2003 22:40]

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 22:11 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Gewoon de ongelovigen. Of beter vertaald de ondankbaren.

---

Maar wie zijn de volgens de Koran verderfbrengende ongelovigen? Zijn dat ongelovigen die de Islam met zwaard en al bestrijden, zijn het ongelovigen die de Islam met het woord bestrijden of ongelovigen die met hun aanwezigheid/bestaan de Islam bederven?

Dat hangt een beetje af aan welke moslim je het vraagt.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 22:13 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Volgens mij is het officieel verboden.

---

quote:

---

_{Bij wet is in Nederland een huwelijk slechts verboden tussen ouders en kinderen en tussen broers en zussen. Voor huwelijken van neven en nichten gelden geen juridische beperkingen.}

---

quote:

---

_{De kans dat dezelfde recessief erfelijke eigenschap bij een huwelijk tussen neef en nicht in de kinderen terecht komt is iets meer dan 3%. De kans dat hierdoor een ziek kind wordt geboren is circa 4%. Een kleine stijging dus van 1%, die vooral significant is bij uiterst zeldzame aandoeningen. Als het dragerschap van een bepaalde erfelijke ziekte relatief veel voorkomt, zoals bijvoorbeeld cystische fibrose (taaislijmziekte) dat bij 1 op de 30 West-Europeanen voorkomt, of sikkelcelziekte dat bij 1 op de 10-15 Surinamers voorkomt, speelt het al dan niet neef en nicht zijn van de ouders nauwelijks een rol. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het gegeven dat het aantal neef-nicht huwelijken onder ouders van kinderen met taaislijmziekte nauwelijks hoger is dan het gemiddelde van de gehele bevolking. Bij kinderen met OCA (een zeldzame vorm van albinisme) is daarentegen 20% van de ouders bloedverwant.}

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 22:16 schreef zakjapannertje het volgende:
Ik weet niet of het moreel goed of slecht is en genetisch wel nadelige consequenties had of zo... Ik had vroeger geleerd dat broer/zus relaties in Egypte weleens voorkwamen, althans Grieken schreven daarover. Ik weet niet hoe wijdverbreid dat was. Maar dat broers en zussen niet voor elkaar kunnen vallen is dacht ik wetenschappelijk omstreden, maar zeker weten doe ik niet. Ik weet nog niet hoe ik hier over denk, maar als het zeker genetisch bewezen is dat het het eventueel nageslacht erfelijk nadelig belast ben ik ieder geval tegen.

http://www.txcare.org/atforum/geneticattract.html

http://www.concannon.net/wilmer/Wilmer's%20WebPage/inbreeding.htm

Bij de farao's kwam dit zeker voor, genetisch heb ik geleerd konden dat geniale of gekke farao's opleveren, maar andere redenen zijn natuurlijk zeker mogelijk en natuurlijk ook de hoe men in die tijd er tegenaan keek

---

Ik geloof trouwens niet dat je een natuurlijke afkeer hebt aan het uiterlijk van een zus. Sterker nog uiterlijke(!) kenmerken die aan jezelf doen denken zijn juist erg aantrekkelijk. Ik denk dat als je je zus nooit gekend hebt en je komt haar op straat tegen dat je andere gedachten krijgt alleen is een onderzoek om dat te bekijken nou niet echt mogelijk.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:17 schreef Mutant01 het volgende:
Leuk toch dat ik in iets geloof dat volgens jou niet bestaat, maar als het einde nabij is zal ik je uitlachen.

---

hoe is de mensheid ontstaan?
wetenshap heeft bewezen dat we afstammen van de aapmens en dat we geen creatie zijn van allah of wie dan ook.

En waarom staan er rekenfouten in de koran als het de boodschap is van allah, als allah het universum kan scheppen dan maakt ie toch geen rekenfouten.

kan jij bewijzen dat allah bestaat? ik kan bewijzen dat sinterklaas niet bestaat door zijn baard aftetrekken.

hoe kan iemand een profeet zijn als die meer slechte dingen heeft gedaan dan goede dingen. En is er bewijs dat hij met een engel heeft gesproken?? Iedereen kan hallucineren en dingen beweren.
waarom zouden mensen mohamed moeten geloven? omdat de mensen toen geen andere keuze hadden, hij was een machtige warlord. dus als je niet geslacht wilde worden moest je wel aannemen dat het waar is.

De islam heeft vroeger grotendeels via geweld en terreur zich verspreid.
Hier en daar door overtuiging maar dat stelde niet veel voor. En de mensen die werden overtuigd waren meestal de minder begaafden, slecht opgeleiden en armen.
De nakomelingen worden sinds de geboorte geindoctrineerd zodat ze niks anders weten. Angst houdt hun in de greep.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:17 schreef Mutant01 het volgende:
Maar in de meeste reply's zijn de antwoorden niet echt "respectvol".

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 23:09 schreef concac het volgende:

[..]

De islam heeft vroeger grotendeels via geweld en terreur zich verspreid.
Hier en daar door overtuiging maar dat stelde niet veel voor. En de mensen die werden overtuigd waren meestal de minder begaafden, slecht opgeleiden en armen.
De nakomelingen worden sinds de geboorte geindoctrineerd zodat ze niks anders weten. Angst houdt hun in de greep.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 23:42 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Bronnen graag wil ik zien, of een wetenschappelijke uitvoerige uiteenzetting van feiten

---

So when the sacred months have passed, slay the idolaters, wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush…. (Koran 9:5) The only punishment of those that wage war against Allah and His Messenger and strive to make mischief in the land is that they should be murdered, or crucified, or their hands and their feet should be cut-off on opposite sides, or they should be imprisoned…. (Koran 5:33)

"As for those who are slain in the cause of God, He will not allow their works to perish. ... He will admit them to the Paradise He has made known to them." (47:8)

"Make war on them until idolatry shall cease and Gods religion shall reign supreme" (8:39)

"Let those who would exchange the life of this world for the hereafter, fight for the cause of God; whether he dies or triumphs, We shall richly reward him. ... The true believers fight for the cause of God, but the infidels fight for the devil. Fight then against the friends of Satan ..." (4:74,76)

"Prophet, rouse the faithful to arms. If there are twenty steadfast men among you, they shall vanquish two hundred; and if there are a hundred, they shall rout a thousand unbelievers, for they are devoid of understanding." (8:65)

[Dit bericht is gewijzigd door concac op 31-07-2003 00:10]

Deze bron geeft een geheel ander beeld weer en probeert ook het negatieve imago van de islam in het Westen te verklaren

Hier over de jihad:

http://www.geocities.com/deepfriend2002/Jihad.htm

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 31-07-2003 00:17]

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:17 schreef Mutant01 het volgende:

En wat een onzin praat die akkersloot toch! Meer dan de helft van zijn gebral is onwaar, maar ik had belooft hier niet meer te posten omdat het van een "misverstanden" topic, verandert is naar een, "hoe-kunnen-we-het-besten-bashen-topic". Deel 1 begon vredig, kritiek, daar kan ik tegen. Maar in de meeste reply's zijn de antwoorden niet echt "respectvol".

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 11:59 schreef Mutant01 het volgende:

- Profeet Mohammed (vzmh) zou met een 9-jarige hebben gehad. Sommige mensen gebruiken dit als feit dat hij een pedo zou zijn, dit terwijl er nergens een leeftijd wordt genoemd, uit onderzoek bleek zelfs dat de vrouw waarschijnlijk rond de 20 was.

---

• Met welk recht spreek jij zo disrespectvol de echte moslimgeleerden tegen?
• The Young Marriage of 'Aishah: http://www.muslim-answers.org/aishah.htm

quote:

---

Leuk toch dat ik in iets geloof dat volgens jou niet bestaat, maar als het einde nabij is zal ik je uitlachen.

En akkersloot, soms ben je echt dom (zie rekensommetje), als je dat op google had ingetypt had je zo een antwoord.

---

Ik heb het gevoel dat er maar één persoon echt aan het bashen is, door anderen dom te noemen. Veel erger is het dat je aan truth-bashing doet. Behoor jij soms tot de fundamentalistische Westerse moslims, die vinden dat alle ongelovigen liegen en dus ook belogen mogen worden? Dit blijkt uit mijn onderzoek ...

hoe kan je iets positief noemen als het negatief is. De werkelijkheid is gewoon negatief.

slechte imago hebben de moslims aan zichzelf te danken, het is altijd makkelijk iemand de schuld te geven.

Als je de politie bestanden opvraag, en ziet welke mensen de misdaden plegen dan geeft dat toch geen positieve beeld??

[quote]
Is de islam een agressieve godsdienst?
"Nee, ik denk niet dat de islam agressiever is dan andere godsdiensten.
[quote]
dus de schrijver geeft toe dat de islam agresief is.

die schrijver beschuldigd de media, maar als je van de andere kant kijkt wordt er in pakistan, indonesie, bangladesh enzo niet haat gepredikt tegen het westen? waarom noemt ie dat niet.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 00:19 schreef sampoo het volgende:
Stel dat dat meisje 9 jaar was nou ik wil wel weten hoe oud men toen in het huwelijk trad. 9 jaar lijkt mij niet extreem in die tijd.

---

als je denkt dat 9 jaar al oud is hoe oud zou 53 zijn?? 70- 80 jaar vergeleken met nu??

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 00:19 schreef sampoo het volgende:
Stel dat dat meisje 9 jaar was nou ik wil wel weten hoe oud men toen in het huwelijk trad. 9 jaar lijkt mij niet extreem in die tijd.

---

Het door mij gequote artikel noemt het soort zelfbedrog, zoals de stelling dat Aishah al 20 jaar oud was; "Colonialism of the Mind". Daar ben ik het mee eens, omdat je dat sterker terugvindt bij de tweede en derde generatie Morokkaanse dan bij Turkse allochtonen. De naam 'Aishah bint Abu Bakr zegt hun niets.

Het probleem dat ik telkens heb met dit soort discussies is dat de linkse autochtonen zich zo gemakkelijk laten meeslepen door de zelf misleide tweede en derde generatie Morokkanen. Het schrijnende daarbij is dat deze socialisten niet in de gaten hebben dat dit ironisch genoeg uit puur neo-kolonialisme voortkomt...

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 31-07-2003 13:23]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 00:26 schreef concac het volgende:

Als je de politie bestanden opvraag, en ziet welke mensen de misdaden plegen dan geeft dat toch geen positieve beeld??

---

Maar je moet toch wel concluderen dat de islam in mate van agressiviteit niet alleen staat en het ook positieve kanten heeft, die het trouwens deelt met vrijwel alle andere godsdiensten.

Trouwens de ware islam bestaat niet: er zijn meerdere varianten van islam die elk pretenderen de ware islam te zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 31-07-2003 01:43]

Een nederlander die in bijv marokko zich bezich houdt met criminele praktijken geeft dat een goed beeld voor de nederlanders?? NEE en anders om ook niet.

zo ook met andere religies.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 01:26 schreef zakjapannertje het volgende:
Trouwens de ware islam bestaat niet: er zijn meerdere varianten van islam die elk pretenderen de ware islam te zijn.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 01:36 schreef concac het volgende:

[..]

dus god of allah bestaat niet. en iedereen kan pretenderen dat ie de profeet is

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 22:33 schreef sampoo het volgende:
Ik zal het even anders stellen

Maar wie zijn de volgens de Koran verderfbrengende ongelovigen? Zijn dat ongelovigen die de Islam met zwaard en al bestrijden, zijn het ongelovigen die de Islam met het woord bestrijden of ongelovigen die met hun aanwezigheid/bestaan de Islam bederven?

Dat hangt een beetje af aan welke moslim je het vraagt.

---

De koran/islam is gewoon een fascistische doctrine. Fascist Mohammed had gewoon gesteld dat alle ongelovigen verderf brengen. Zoals jodenhaters stellen dat joden als straf van God verderf brengen.

Rond 1600 was er een aardbeving in Lissabon. De bevolking was natuurlijk woest op de Joden die dat volgens hen hen hadden aangedaan. Duizenden Joden werden vermoord.

Dit jaar was er in Algiers een aardbeving. De fundi's stroomden de getroffen wijken binnen en vielen westerse journalistes zonder hoofddoekje aan. Dat natuurlijk ter verkoming van de volgende "straf door Allah".

[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 31-07-2003 16:56]

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 22:33 schreef sampoo het volgende:
Dat is niet zo en er is nauwelijks aanleiding toe. Er zijn inderdaad iets meer risico bij zulke verbindingen maar we hebben het over gemiddeld ruim 3% tegen over circa 4%. Daar ga ik mijn geluk niet van af laten hangen. Kijk als je een geschiedenis hebt van bepaalde aandoeningen dan kan het een extra probleem zijn. Even een kopie-en-paste voor de duidelijkheid.

---

Het nadeel van inteelt betreft niet alleen een grotere kans op het dubbelvoorkomen van recessieve genen die erfelijke afwijkingen geven. Ook de vergroting van het voorkomen AA of aa is al een nadeel op zich. Dit is het geval bij plantenveredeling. Van mais bijvoorbeeld worden twee inteeltlijnen met de grootste moeite (zwakke planten) op gekweekt en vervolgens met elkaar gekruist tot een sterk hybriede (Aa) ras.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 16:00 schreef the.moderator het volgende:
Steniging Amina Lawal uitgesteld

Deze Nigeriaanse vrouw is al enige tijd in het nieuws doordat ze veroordeeld kan worden tot steniging vanwege een buitenechtelijk kind. De uitspraak is echter uitgesteld tot 27 augustus 2003.

Lawal trouwde met haar eerste man toen ze veertien was. Uit dat huwelijk werden twee kinderen geboren voordat het paar volgens de islamitische regels scheidde.

Bij een steniging wordt het slachtoffer tot aan de nek ingegraven waarna uitgekozen dorpelingen stenen naar het hoofd gooien totdat de persoon is overleden.

[afbeelding] ^{Op 19-8-02 opnieuw tot steniging veroordeeld}

Verleid

Haar tweede relatie duurde maar elf maanden waarna ze een verhouding kreeg met een verre neef van haar ex-echtgenoot. Seksuele relaties zijn volgens de islamitische wet, de sharia, verboden voor gescheiden vrouwen. Amina's minnaar, Yahaya Mohammed, had haar echter gezworen dat hij met haar zou trouwen, zei Amina na haar arrestatie. Met die belofte had hij haar verleid.

Amersfoort

Naast Amnesty International en het ministerie van Buitenlandse Zaken, heeft ook de gemeente Amersfoort zich het lot van Lawal aangetrokken. Fleur Imming, PvdA raadslid, diende vorig jaar een voorstel in de gemeenteraad in om Lawal tot ereburger te benoemen.

Vervolgens heeft het bestuur van de stad er bij Buitenlandse Zaken op aangedrongen Lawal als "uitgenodigd vluchteling" naar Nederland te halen. Het ministerie stemde in met dit plan, maar wilde eerst het vonnis af wachten.

Kom in actie voor de Nigeriaanse Amina Lawal

Amina Lawal, een 30-jarige moslim uit Nigeria, werd veroordeeld tot de dood door steniging door een sharia-rechtbank. Op 19 augustus 2002 oordeelde het sharia-Hof van Beroep dat het doodvonnis van Amina Lawal zal worden gehandhaafd.

^{Amina Lawal, schuldig aan overspel, het bewijs in haar armen koesterend}

Stuur zo snel mogelijk een beleefde brief aan de president van Nigeria en een kopie aan de Nigeriaanse ambassadeur in Nederland. Dring erop aan dat de wrede en onmenselijke doodstraf die Amina Lawal is opgelegd, niet wordt uitgevoerd. Vraag met klem om een eerlijk beroep. Voorbeeld brief: Dear President

Amnesty Petitie

Eerdere uitspraken van de Nigeriaanse president en federale minister over de mogelijke vrijspraak van Amina Lawal hebben geen enkele juridische grondslag of status. Het Sharia Hooggerechtshof in Katsina heeft de hoorzitting van Lawal's beroep tegen haar vonnis tot de doodstraf wegens overspel uitgesteld tot 27 augustus 2003. Amnesty zet haar actie voor Lawal voort totdat zij door het Hooggerechtshof is vrijgesproken.

Kom in actie! Onderteken de petitie. Amnesty stuurt de handtekening door naar de autoriteiten van Nigeria.

---

Overspel staat idd een hele zware straf op, die voor man en vrouw gelijk is overigens.
Maar verkrachting staat geen straf op voor de vrouw die verkracht is, die zou juist beschermt moeten worden, de verkrachter zou de doodstraf moeten krijgen, de vrouw niets, zij was slachtoffer.....

Dit heeft weereens te maken met mannelijke macht, een verkrachte vorm van de sharia.

Mijn persoonlijke mening is dat doodstraf inhumaan is en je trouwens niet weet wat de dood is dus hoe kan je dat als straf zien als je niet-leven wilt opleggen als je niet eens weet wat dat is. Daarnaast gelden er ook nog andere grote bezwaren(hoe betrouwbaar is rechtspraak o.a). Iemand gruwelijk veroordelen tot de dood is marteling en dat vind ik ook inhumaan. Zware (lijf)straffen zijn deels een marteling en zware straffen voor kleine delicten lossen in mijn ogen niks op: de dader wordt volgens mij te zwaar gestraft terwijl volgens mij het bereiken van rechtsgevoel bij slachtoffer(s)/nabestaande(n) maar nihil is wat volgens mij bij elke bestraffing wel zo is ongeacht de zwaarte van het delict.
Ik heb met de sharia geen probleem zolang het de mensenrechten vastgesteld in internationale verdragen niet schendt. De sharia zal dan dus in verzwakte vorm in onze moderne wereld moeten bestaan.

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 31-07-2003 12:52]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 05:06 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Vreemd. "Wie zijn volgend de [b]de koran[b]". "Hangt af aan welke [b]moslim[b[ je het vraagt. Wat in de koran staat bepalen de moslims niet.
De koran blijft de koran.

De koran/islam is gewoon een fascistische doctrine. Fascist Mohammed had gewoon gesteld dat alle ongelovigen verderf brengen. Zoals jodenhaters stellen dat joden als straf van God verderf brengen.

Dit jaar was er in Algiers een aardbeving. De fundi's stroomden de getroffen wijken binnen en vielen westerse journalistes zonder hoofddoekje aan. Dat natuurlijk ter verkoming van de volgende "straf door Allah".

---

Jodenhaters zijn mensen van verschillende achtergrond die abjectieve gedachten over mensen hebben, die mensen hoeven niet eens godsdienstig te zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 31-07-2003 14:38]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 11:21 schreef Viola_Holt het volgende:
bron: http://www.amnesty.nl/acties/sharia.shtml
[..]

zware (lijf)straffen zijn wat mij betreft geen enkel probleem als daadwerkelijk is vastgesteld dat iemand schuldig is en daar ligt volgens mij het grote probleem net als we in de westerse samenleving het probleem van wel of niet de doodstraf hebben.

de sharia zal wel weer gebaseerd zijn op verschillende interpretaties. ieder land zal deze manier weer net even anders toepassen.

overspel vind ik overigens geen reden tot dergelijke straffen. ga dan eerst maar eens precies uitzoeken hoe de situatie in die relatie was. en dan nog, wat heeft de overheid of de kerk verder met jouw relatie te maken.

---

Het is zo goed als onmogelijk om echt bewijs op tafel te leggen, 3 getuige oog getuige zijn er nodig, dit maakt het zo goed als onmogelijk om iemand te veroordelen op bv overspel.

Helaas is het zo dat mensen hun eigen Sharia maken, ze passen het aan naar gelang hun eigen wensen.

De Sharia zelf is zo ingesteld dat de extreme straffen die erin zitten ook echte uitzonderingen zijn die echt bewezen moeten worden.

Daarbij eist de Sharia dat een land waar dit rechtssysteem gevolgd word aan bepaalde eisen voldoet zoals bv geen armoedde(dan hebben mensen geen reden om te stelen bv).
Wbt stelen bv in de Sharia, het is niet zo dat als iemand een keertje wat steeld hij zijn hand gelijk kwijt is, dat is pas bij de 3de keer(met sluitend bewijs!!).

Er is geen enkel land op aarde dat voldoet aan de eisen die de Sharia steld, eigenlijk mag je dus zeggen dat nergens de Sharia echt word gevoerd, wel op de Sharia gebaseerde rechtsystemen.
Erg beroerde om eerlijk te zijn, heel mannelijk(in de slechte zin van het woord), heel machtsbelust, vermaakt om te onderdrukken en angst in te boezemen.

Ik ben er persoonlijk niet voor, ik ben tegen lijfstraffen, ik ben tegen doodstraf.

Maar wees eens eerlijk, de islamitische landen zijn niet de enige met doodstraf enzo, kijk eens naar amerika, waar geestelijk gehandicapten en kinderen ter dood worden veroordeeld.

Ik hou niet van dit soort systemen omdat en fout te snel is gemaakt, we weten allemaal dat er in de westerse landen waar doodstraf is al vele onschuldig zijn gestorven, dit geeft aan hoe kwetsbaar zo'n systeem is, hoe snel je verkeerd zit.

Dat vind ik een te hoog risiko.....

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 14:27 schreef BolleTheo het volgende:
Wat geen misverstand is, is dat er momenteel 1.1 miljard islam aanhangers zijn op deze aardkloot.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 14:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat ook geen misverstand is is dat de islam het snelst groeiende geloof in de wereld is, dat vele westerlingen zich bekeren tot de islam dat dat sinds 11 september gigantisch is toegenomen(het heeft ervoor gezorgt dat mensen zich meer in de islam gaan verdiepen).

---

En een andere factor waarom de islam snel groeit is in die landen kennen ze geen geboortebeperking, mensen hebben het vaak slecht en denken dat je door veel kinderen te baren die later dan voor hun kunnen zorgen.

[Dit bericht is gewijzigd door concac op 31-07-2003 15:11]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 15:03 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

wat vinden deze mensen dan in de islam ? zijn dit mensen die hopen dat ze dan maar bij de juiste godsdienst zitten ?
of is hun geloof misschien gebaseerd op één groot misverstand ?

---

Misschien, als we ons er maar voldoende in verdiepen, bekeren we ons allemaal wel tot de Islam, omdat we er achter komen dat het geen levensfilosofie of groot bedrog is, maar de échte waarheid. (de grootste angst van Concac en Akkersloot )

Mocht mij dat overkomen dan zal ik wel naast "Allah is groot" ook "Allah is wreed" scanderen, want hij is alles behalve rechtvaardig en liefdevol.

Wat ik daarmee probeer te zeggen: Het is heel makkelijk om van je kinderen te houden als ze alles goed doen, de beste jongetjes en meisjes uit de klas. Minder makkelijk is om nog steeds evenveel van ze te houden als ze je afvallen en alles waar jij voor staat tegenspreken. Toch heb je je kinderen ooit zélf op aarde gezet en moet je daarvoor je verantwoordelijk nemen, ook al doen ze niet exact wat jij ze voorschrijft. Wat dat betreft is Allah maar een slechte vader.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 14:38 schreef erodome het volgende:

Wat ook geen misverstand is is dat de islam het snelst groeiende geloof in de wereld is, dat vele westerlingen zich bekeren tot de islam, dat dat sinds 11 september gigantisch is toegenomen(het heeft ervoor gezorgt dat mensen zich meer in de islam gaan verdiepen).

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 08:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit is een verschrikkelijk iets, maar heeft niets maar dan ook niets met de koran te maken....
Zelfs niet met de Sharia....

Overspel staat idd een hele zware straf op, die voor man en vrouw gelijk is overigens.
Maar verkrachting staat geen straf op voor de vrouw die verkracht is, die zou juist beschermt moeten worden, de verkrachter zou de doodstraf moeten krijgen, de vrouw niets, zij was slachtoffer.....

Dit heeft weereens te maken met mannelijke macht, een verkrachte vorm van de sharia.

---

- Men are superior to women (surah 2:228).
- Women have half the rights of men: in court witness (surah 2:282) and in inheritance (surah 4:11).
- A man may punish his wife by beating her (surah 4:34).
- A man may marry up to four wives at the same time (surah 4:3).
- A wife is a sex object for her husband (surah 2:223).
- Muslims must fight until their opponents submit to Islam (surah 9:29).
- A Muslim must not take a Jew or a a Christian for a friend (surah 5:51).
- A Muslim apostate must be killed (surah 9:12).
- No separation between Church and State. (Surah 2:193)
- No opposition party allowed. (Surah 4:59)
- Stealing is punished by the amputation of the hands (surah 5:38).
- Resisting Islam is punished by death, crucifixion or the cutting off of the hands and feet (surah 5:33).
- Heaven in Islam is the place where a Muslim will be reclining, eating meats and delicious fruits, drinking exquisite wines, and engaging in sex with virgins (surah 55:54- 56) & (surah 52:17,19).
So when the sacred months have passed, slay the idolaters, wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush…. (Koran 9:5) The only punishment of those that wage war against Allah and His Messenger and strive to make mischief in the land is that they should be murdered, or crucified, or their hands and their feet should be cut-off on opposite sides, or they should be imprisoned…. (Koran 5:33)

"As for those who are slain in the cause of God, He will not allow their works to perish. ... He will admit them to the Paradise He has made known to them." (47:8)

"Make war on them until idolatry shall cease and Gods religion shall reign supreme" (8:39)

"Let those who would exchange the life of this world for the hereafter, fight for the cause of God; whether he dies or triumphs, We shall richly reward him. ... The true believers fight for the cause of God, but the infidels fight for the devil. Fight then against the friends of Satan ..." (4:74,76)

"Prophet, rouse the faithful to arms. If there are twenty steadfast men among you, they shall vanquish two hundred; and if there are a hundred, they shall rout a thousand unbelievers, for they are devoid of understanding." (8:65)

Volgens een islamitische geestelijke is de gebeurtenis een teken van God aan mensen die Hem de rug toekeren.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 15:39 schreef the.moderator het volgende:

Nieuwslink: Geit baart 'menselijk' lam. ... Volgens een islamitische geestelijke is de gebeurtenis een teken van God aan mensen die Hem de rug toekeren.

---

"A man can have sex with animals such as sheeps, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village; however, selling the meat to the next door village should be fine. A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate; sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however, does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister."

En dan na 9 maanden roepen dat het een teken van God is?* Een teken van perversie is 't   D E   I S L A M.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 15:39 schreef the.moderator het volgende:
Nieuwslink: Geit baart 'menselijk' lam

SERANG - Honderden inwoners van het West-Javaanse dorpje Petir zijn deze week geschokt door de geboorte van een geitje met het uiterlijk van een menselijke baby. Het lam overleed dinsdag enkele uren na de geboorte.

Volgens de eigenaar van de geit was het dier langer dan een jaar drachtig. Normaal heeft een geit een draagtijd van ongeveer vijf maanden.

Volgens de Jakarta Post van donderdag zien de dorpelingen de ongewone worp als een teken dat Indonesië "iets ingrijpends" zal overkomen. Velen leggen een verband met het uitzonderlijk lange droge seizoen, dat op West-Java watertekorten veroorzaakt en de rijstoogst bedreigt.

Volgens een islamitische geestelijke is de gebeurtenis een teken van God aan mensen die Hem de rug toekeren.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 12:19 schreef zakjapannertje het volgende:
Verklaar aan mij eens dan hoe het komt dat in Algarije jaarlijks doden vallen doordat vrome moskeegangers ronduit worden afgeslacht door extremisten, terwijl die vrome moskeegangers geloven in de koran en de teksten daarom heen en dus niet ongelovig zijn en ook de internationale moslimgemeenschap dat beaamde.

---

quote:

---

Jodenhaters zijn mensen van verschillende achtergrond die abjectieve gedachten over mensen hebben, die mensen hoeven niet eens godsdienstig te zijn.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 15:48 schreef Viola_Holt het volgende:
wat zijn nou eigenlijk surahs en hadith in vergelijking met quran.

wat wordt gezien als goddelijk ?

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:17 schreef Mutant01 het volgende:
En wat een onzin praat die akkersloot toch! Meer dan de helft van zijn gebral is onwaar, maar ik had belooft hier niet meer te posten omdat het van een "misverstanden" topic, verandert is naar een, "hoe-kunnen-we-het-besten-bashen-topic". Deel 1 begon vredig, kritiek, daar kan ik tegen. Maar in de meeste reply's zijn de antwoorden niet echt "respectvol".

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 00:11 schreef the.moderator het volgende:

Heb je eigenlijk wel antwoorden?

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 17:02 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

[..]

Jodenhaat en ongelovigenhaat is van het zelfde. Natuurlijke moeten de ongelovigenhaters zelf gelovig zijn. Lijkt mij logisch. De koran is daarmee het zelfde als Mein Kampf.

---

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 31-07-2003 17:52]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 17:44 schreef zakjapannertje het volgende:

Met als toevoeging en de verschillen te benadrukken dat mensen die van ongelovig gelovig werden (dus zich tot de islam bekeerden) dus wel geaccepteerd werden volgens de koran als volwaardig gelovig mens. In Mein Kampf zie ik niet hoe je van de haatstatus van de Nazi's kan afkomen aangezien je je huidtype en lichaamsbouw moeilijk kan veranderen. Daar heerste de theorie alles of niets.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 17:52 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

dat spreekt dan voor de domheid van die alreeds gelovigen dat ze ook nog eens geloven dat die ongelovigen opeens gelovigen kunnen worden. dat is dan vast weer gedacht vanuit een gelovige standpunt dat een ongelovige eigenlijk wel gelooft dat Allah/God bestaat, maar dit ontkent !

---

dus als je ongelovig bent, dan kan je nooit (meer) gelovig worden???

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 17:55 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

het zal vast kunnen, vraag me niet hoe, maar m.i. niet op basis van angst. want dat is een slechte raadgever !

---

Haat is vrijwel altijd slecht, wat de reden ook is. In die context kun je Jodenhaat en ongelovigenhaat vergelijken. Maar de meeste godsdiensten prediken (in beginsel) geen haat.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 18:00 schreef Castor het volgende:

[..]

Owh, op zo'n fiets! Nee, dat ben ik met je eens. Angst is geen goede reden om te gaan geloven (wel een goede reden om te doen alsof ).

Haat is vrijwel altijd slecht, wat de reden ook is. In die context kun je Jodenhaat en ongelovigenhaat vergelijken. Maar de meeste godsdiensten prediken (in beginsel) geen haat.

---

Bovendien heeft de Nazi-theorie plaatsgevonden in de moderne tijd en heeft in alles moderne kenmerken, ontstaan in de 19e eeuw. Waarmee je dus kan concluderen dat moderniteit ook niet alles is.

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 31-07-2003 19:07]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 00:26 schreef concac het volgende:
Het negatieve islambeeld zit tussen de genen

hoe kan je iets positief noemen als het negatief is. De werkelijkheid is gewoon negatief.

---

quote:

---

_{slechte imago hebben de moslims aan zichzelf te danken, het is altijd makkelijk iemand de schuld te geven.}

---

quote:

---

_{Als je de politie bestanden opvraag, en ziet welke mensen de misdaden plegen dan geeft dat toch geen positieve beeld??}

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 00:28 schreef concac het volgende:

als dat meisje nou met een 10 jarige jongen trouwde ok, geen problemen. Maar ze trouwde en had sex met een 53 jarige bejaarde.

als je denkt dat 9 jaar al oud is hoe oud zou 53 zijn?? 70- 80 jaar vergeleken met nu??

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 00:50 schreef the.moderator het volgende:

Het probleem dat ik telkens heb met dit soort discussies is dat de linkse autochtonen zich zo gemakkelijk laten meeslepen door de zelf misleide tweede en derde generatie Morokkanen. Het schrijnende daarbij is dat deze socialisten niet in de gaten hebben dat dit ironisch genoeg uit puur neo-kolonialisme voortkomt...

---

quote:

---

_{Op donderdag 31 juli 2003 01:17 schreef concac het volgende:
volgens onderzoekers die zelf ook moslim zijn, speelde aisha nog met poppen.}

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 05:06 schreef Akkersloot het volgende:

Wat in de koran staat bepalen de moslims niet.
De koran blijft de koran.

---

quote:

---

_{De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden).}

---

quote:

---

Rond 1600 was er een aardbeving in Lissabon. De bevolking was natuurlijk woest op de Joden die dat volgens hen hen hadden aangedaan. Duizenden Joden werden vermoord.

Dit jaar was er in Algiers een aardbeving. De fundi's stroomden de getroffen wijken binnen en vielen westerse journalistes zonder hoofddoekje aan. Dat natuurlijk ter verkoming van de volgende "straf door Allah".

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 17:44 schreef zakjapannertje het volgende:
Met als toevoeging en de verschillen te benadrukken dat mensen die van ongelovig gelovig werden (dus zich tot de islam bekeerden

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 15:17 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Ik zie dat jij 11 september graag als feestdag zou zien. Dat is echter niet het eerste wat bij mij opkomt.

---

Dit is gewoon een vastgesteld feit, mensen zijn zich door 11 september meer gaan verdiepen in de islam, van een redelijk onbekend iets is het ineens door de actie van een stel randdebielen wereldwijd bekend geworden.....

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 18:24 schreef sampoo het volgende:

[Rond 1600 was er een aardbeving in Lissabon. De bevolking was natuurlijk woest op de Joden die dat volgens hen hen hadden aangedaan. Duizenden Joden werden vermoord.
Dit jaar was er in Algiers een aardbeving. De fundi's stroomden de getroffen wijken binnen en vielen westerse journalistes zonder hoofddoekje aan. Dat natuurlijk ter verkoming van de volgende "straf door Allah"]

Dat heeft niets met de fundi's of het geloof te maken maar heeft alles te doen met "het mens zijn" en het zogesteld "onmenselijk" handelen van de mens. Er gebeurd min of meer hetzelfde na de aanslagen op het WTC. Diegene aanpakken waarvan men denkt dat die schuldig is. Een sikh die om de hoek werkt of een ieder die er verdacht uitzag. Net zoals de joden in Lissabon destijds of de hoofddoekloze blanken in Algiers.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 14:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat ook geen misverstand is is dat de islam het snelst groeiende geloof in de wereld is, dat vele westerlingen zich bekeren tot de islam, dat dat sinds 11 september gigantisch is toegenomen(het heeft ervoor gezorgt dat mensen zich meer in de islam gaan verdiepen).

---

Volgens mij kochten veel westerlingen alleen maar een koran om te weten te komen hoe mensen zich zo kunnen vergissen. Daar behoorde ik ook toe. Maar al snel zag ik dat de mensen die zich zo vergissen niet de extremistische moslims zijn maar de niet-moslims en zgn cultuur-moslims zijn die zich, net als ik aanvankelijk, geloofden dat "elk leven volgens de islam heilig is".

Feit is dat Bin Laden de acties op 11 september zat goed te praten met "In Nederland zijn nog nooit zoveel korans verkocht". Zij zei dat letterlijk op een videoband.

[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 31-07-2003 18:57]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 18:24 schreef sampoo het volgende:

Je geloof toch niet dat die kut-"moslims" ook maar iets te maken hebben met de Islam?
Gij zult niet stelen, dat interpreteer ik als ik ga stelen. Gij zult ouderen met respect behandelen dat wil zeggen ik beroof een oude dame.

Ik geloof dat de "negatieve" teksten uit de Koran vast ook anders kunnen worden uitgelegd.

---

quote:

---

Waarom stel je dat mensen die jouw mening niet delen politiek links gekleurd zijn en zich schuldig voelen aan het kolonisatietijdperk? Zijn er volgens jou geen andere mogelijkheden?

---

^{...Wil je echt dat ik die negatieve mogelijkheden en onlogische redenen nogmaals voor het voetlicht breng?}

* Het lijkt me niet mijn taak om excuses en drogredenen te bedenken voor de Islamisering van Nederland!

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 18:24 schreef sampoo het volgende:

[..]

Of iets negatief is hangt af van het beginpunt en de invalshoek. Daar waar sommige het huwen van vier vrouwen ziet als verderfelijk en negatief is er een ander die dat als geweldig ervaart en positief ziet. Zij zullen wat de een positief als ziet bestempelen als negatief en andersom. Ze zullen beide zich stomverbaasd afvragen wat de ander mankeert en stellen dat andermans zaken in de werkelijkheid gewoon negatief is.

---

quote:

---

Ik zou niet weten waarom een 10 jarige jongen wel met iemand van 9 zou mogen neuken en iemand van 53 niet. Wat is het wezenlijke bezwaar dat een 53 jarige man brengt dat een geslachtsrijpe jongen van bijvoorbeeld 14 niet heeft?

---

quote:

---

Ik geloof dat de "negatieve" teksten uit de Koran vast ook anders kunnen worden uitgelegd

---

Als de wet zegt dat je niet door rood mag rijden, dan volg je dat toch?
of zet je de wet in een ander context en je vind dat je door rood mag doorrijden??

quote:

---

Ik stel: zou God perse een "goed" mens uitkiezen voor de functie profeet.

---

waarom zou god een crimineel, moordenaar, pedofiel, slavenhandelaar
uitkiezen terwijl er vele anderen zijn die zich niet bezighouden aan zulke praktijken?

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 18:31 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

het lijkt wel de Koran ! (of de Bijbel)

---

Hoe bedoel je?

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 18:45 schreef Akkersloot het volgende:

Je maakt mij niet wijs als je mensen als godsdienst indoctrineert dat Joden of ongelovigen verderf brengen dergelijke pogroms niet het resultaat zijn van die godsdienst maar slechts van "het mens zijn".

---

quote:

---

Verder is het onjuist dat eventuele wraakacties na 11 september iets met godsdienst te maken hebben. Zouden de aanslagen uit (niet godsdienstgebonden) fascistische hoek komen dan zouden immers belijdende fascisten doelwit van wraakacties kunnen zijn geweest.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 18:47 schreef Viola_Holt het volgende:

dat moslims in de US nu wat moeilijkheiden ondervinden komt door de tegenstellingen die opgeworpen zijn door bijbels en korans.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 19:09 schreef the.moderator het volgende:

Je quote het achtste gebod uit de Bijbel "Gij zult niet stelen" en roept vervolgens iets over de Koran?

---

quote:

---

De andere - meer negatieve - mogelijkheden en onlogische redenen voor het instand houden van de multi-kulturele samenleving en daarmee gepaard gaande Islamisering, zijn al door anderen genoemd...

^{...Wil je echt dat ik die negatieve mogelijkheden en onlogische redenen nogmaals voor het voetlicht breng?}

---

quote:

---

* Het lijkt me niet mijn taak om excuses en drogredenen te bedenken voor de Islamisering van Nederland!

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 05:43 schreef Akkersloot het volgende:

Is het verschil tussen 4% en 3% geen kwart of te wel 25 %. Inteelt werd desondanks wel als een probleem gezien voor Zuiderzee eilanden en kleine katholieke gemeenschappen in Zeeland. Die trouwden dan toch niet als broer en zus.

---

quote:

---

Het nadeel van inteelt betreft niet alleen een grotere kans op het dubbelvoorkomen van recessieve genen die erfelijke afwijkingen geven. Ook de vergroting van het voorkomen AA of aa is al een nadeel op zich.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 16:22 schreef the.moderator het volgende:

[i]Ayatollah Khomeini in his own words said;
[..]
En dan na 9 maanden roepen dat het een teken van God is?* Een teken van perversie is 't D E I S L A M.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 17:02 schreef Akkersloot het volgende:

Waarschijnlijk dan niet vroom genoeg. Laatst werden er ook voetballende jongetjes afgeslacht. Er zouden reeds 100.000 mensen vermoord zijn door die extremistische moslims. Ongelovigen brengen nu eenmaal verderf volgens de koran. 2.12

---

quote:

---

Jodenhaat en ongelovigenhaat is van het zelfde. Natuurlijke moeten de ongelovigenhaters zelf gelovig zijn. Lijkt mij logisch. De koran is daarmee het zelfde als Mein Kampf.

---

quote:

---

Wat ik daarmee probeer te zeggen: Het is heel makkelijk om van je kinderen te houden als ze alles goed doen, de beste jongetjes en meisjes uit de klas. Minder makkelijk is om nog steeds evenveel van ze te houden als ze je afvallen en alles waar jij voor staat tegenspreken. Toch heb je je kinderen ooit zélf op aarde gezet en moet je daarvoor je verantwoordelijk nemen, ook al doen ze niet exact wat jij ze voorschrijft. Wat dat betreft is Allah maar een slechte vader.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 15:08 schreef concac het volgende:

wat ook geen mistverstand is dat na 11 sept. meer mensen moslims haten. de mes snijdt aan 2 kanten. En de mensen die zich bekeren in het westen zijn meestal mensen die niet zo hoog staan in de maatschappelijke ladder en niet de intellectuelen die zich afvragen waarom en niet dingen blindelings aannemen dat het waar is.

---

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 31-07-2003 19:56]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 19:40 schreef sampoo het volgende:

Kan je het samenvatten? De thread gaat nu al zo vlug en we zijn zo ver gevorderd dat een kleine retrospect goed zou bijdragen aan het verloop.

---

quote:

---

Ik vraag jou alleen maar om verduidelijking van je teksten. Heb je het gevoel dat ik woorden in je mond leg waar je niet achterstaat?

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 19:35 schreef concac het volgende:

Je leeft hier in Nederland ,de meerdeheid van de mensen vinden bijv pedofilie negatief . Terwijl er in bijv. Saudie Arabie geen leeftijds grens is.

---

quote:

---

Dus jij vind pedofilie normaal? jij laat je 9 jarige dochter door een bejaarde van 53 neuken? En stond aisha te springen om met die bejaarde te neuken?? Sex tegen iemands wil is dat niet verkrachting??
Zou jij als 9 jarige meisje een bejaarde willen neuken??

---

Mijn opvattingen wat betreft pedofilie zijn verenigbaar met die van de meeste Nederlanders mochten die er toe doen bij deze discussie.

quote:

---

Die teksten moet je als ware moslim navolgen. de wetten van god mag je als ware gelovige niet veranderen of aanpassen.

---

quote:

---

Als de wet zegt dat je niet door rood mag rijden, dan volg je dat toch?
of zet je de wet in een ander context en je vind dat je door rood mag doorrijden??

---

quote:

---

god heeft niet gekozen, mohammed heeft zich als profeet benoemd.

waarom zou god een crimineel, moordenaar, pedofiel, slavenhandelaar
uitkiezen terwijl er vele anderen zijn die zich niet bezighouden aan zulke praktijken?

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 19:51 schreef the.moderator het volgende:

* Ik heb het gevoel dat je sofismen hanteert en mij verzoekt om hetzelfde te doen. Sorry... No Way Jose !!

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 19:57 schreef Viola_Holt het volgende:

En ik verwijs graag door naar topics 1 t/m 4. Voor mij gaat het net zo snel !

---

Ach het moet leuk blijven.

[edit]

sofismen: Fouten in de redenering.

Bedoel je dat ik fouten in de redenering uit kies en de kern van het verhaal negeer? Ik weet anders niet wat jouw opmerking inhoudt

Zijn de fouten in de Koran dan niet gewoon fouten in de redenering en is het de kern die studie verdient?

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 20:03 schreef sampoo het volgende:

Bedoel je dat ik fouten in de redenering uit kies en de kern van het verhaal negeer? Ik weet anders niet wat jouw opmerking inhoudt

Zijn de fouten in de Koran dan niet gewoon fouten in de redenering en is het de kern die studie verdient?

---

Als men zegt dat de Bijbel een boek van liefde is, dan neem ik aan dat men hiermee het paradigma bedoelt. Als ik het paradigma van de Koran zou moeten beschrijven dan komen de woorden angst en beven eerder in me op.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 20:16 schreef the.moderator het volgende:

[..]

That's Wishful Thinking on your part!

Als men zegt dat de Bijbel een boek van liefde is, dan neem ik aan dat men hiermee het paradigma bedoelt. Als ik het paradigma van de Koran zou moeten beschrijven dan komen de woorden angst en beven eerder in me op.

---

quote:

---

Heeft een 9 jarige geen wil. Waarom(!) zou ik een bejaarde storender vinden dan iemand van 14. Dat is mijn stelling.

---

quote:

---

Waarom stel je als niet-gelovige welke teksten een ware moslim dient na te volgen. Verder stel je telkens de ware moslim maar iemand die de teksten niet navolgt is dan volgens jou geen moslim? Het komt bij mij over als, de terroristen zijn de ware moslims en de andere moslims moeten gewoon weg doen wat zij doen want dat staat er in de Koran.

---

quote:

---

Als de Wet mij onredelijk is en echt niet bevalt dan ga ik door rood en een kleine minderheid doet dat dan ook. Ik vind verder deze wet niet treffend. Verder hebben we ook nooddiensten die een uitzonderingspositie hebben maar dat als argument inbrengen werpt mij verder van wat ik wil aangeven. Ik weet niet of je niet in kan zien dat er een zin op meerdere manieren kan worden geinterpreteerd? Wat is er fout aan mijn beredenering. Verderfelijke ongelovige is dat een pleonasme?

---

dus als er staat je vijand vermoorden, kan je ook interpreteren als je vijand lief hebben?

Dus jouw interpretatie is de juiste interpretatie van de koran??
Vraag het aan een taliban dan zegt ie dat zijn interpretatie de ware is.
wie heeft er gelijk.

quote:

---

In Gods woord komen deze daden ten voren dus erg veel problemen heeft hij er niet mee gehad.

---

Waarom heeft god jullie moslims in de steek gelaten, en de "ongelovigen" een betere leven geschonken?
welke moslim land heeft meer welvaart, technology, wetenschap, economie dan bijv de VS of Japan.

Waarom moeten moslims in landen van de "ongelovigen" een betere leven vinden? En niet anders om.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 18:47 schreef Viola_Holt het volgende:
dat moslims in de US nu wat moeilijkheiden ondervinden komt door de tegenstellingen die opgeworpen zijn door bijbels en korans.

---

quote:

---

daarmee wil ik niet zeggen dat zonder geloof er geen geweld zou zijn. ik geloof niet in een geweldloze samenleving.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 19:41 schreef sampoo het volgende:
Wat zijn AA's en aa's en welk nadeel brengen deze.
Dat plantenverhaal maakt het mij niet duidelijk.

---

A is het dominante gen en a is het recessieve gen. Als A staat voor roodbloemige erwten en a voor witbloemige erwten dan is bij Aa de bloemkleur rood. Omdat A rood dominant is en a slechts recessief. Pas bij dubbel voorkomen (aa) is de bloemkleur wit. De meeste erfelijke afwijkingen zijn recessief. Dus de combinatie aa moet dan ook voorkomen worden.

Maar over inteelt gesproken. Volgens nieuwe theorieen bepaalt het vrouwelijk reukorgaan wat de beste partner is [b] omdat de geur die de man afgeeft een afspiegeling is van zijn genen. Zo voorkomt de natuur het overlappen van recessieve genen die erfelijke afwijkingen geven of te wel inteelt. Zie mijn draad "Onze beregeur bepaalt partnerkeuze vrouw <->de pil".

En nee Akkersloot het gaat mij niet om verkochte korans, maar om bekeringen......

11 september heeft weinig tot niets van doen met geloof, wel met de verstandshouding tussen Amerika en het Midden Oosten.

Alhoewel ik het gebeurde zeer betreur zat dit er wel een keertje aan te komen, Amerika(regering) heeft heeeeeeeeeeeeeeel erg veel ellende in het Midden Oosten veroorzaakt, de ellende die we nu kennen van osama en sadam zijn ook van Amerikaanse handen.

Osama heeft een prachtige training van de CIA gehad, ze hebben hem alles geleerd.
Dat Afghanistan leed maakte niets uit, Osama was het vriendje van Amerika.
Saddam was een huurmoordenaar die door de CIA is ingehuurt en van daaruit zijn politieke loopbaan is begonnen, dat Irak leed maakte niets uit, totdat Saddam ineens geen vriendje meer wilde zijn, toen werd er ineens gebruld over mensenrechten, waarom brulde ze daar al die jaren daarvoor daar niet over??????

Het Midden Oosten heeft al vele jaren gigantisch te lijden onder Amerika met hun vieze spelletjes daar.
Als je de britten even voor het gemak meerekend dan spreken we hier over vanaf begin 19de eeuw........

Ja heel veel mensen in het Midden Oosten haten Amerika, maar dat komt echt niet uit de lucht vallen, ze hebben dan ook echt veel te lijden gehad dankzij Amerika....

Wat de dood van zoveel mensen nooit goed mag praten, zo'n actie slaat nergens op, dat vliegtuig in het Pentagon kon ik meer begrip(geen goedkeuring) voor opbrengen, dat is dan iig nog een militair doel.

Dit terrorisme heeft ook een reden, de reden is echt niet we zullen die ongelovige eikels eens een poepie laten ruiken alleen omdat ze ongelovig zijn, dat is grove nonses.
Dit hatelijke gedrag heeft ook zo zijn oorzaken, oorzaken die erg duidelijk zijn.............

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 20:53 schreef erodome het volgende:
11 september heeft weinig tot niets van doen met geloof, wel met de verstandshouding tussen Amerika en het Midden Oosten.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 20:03 schreef sampoo het volgende:
Zijn de fouten in de Koran dan niet gewoon fouten in de redenering en is het de kern die studie verdient?

---

[Dit bericht is gewijzigd door erodome op 31-07-2003 21:29]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 20:52 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

We hebben het hier dus over mijn stelling dat het vreemd is dat volgens de "goddelijke" koran neef-nicht huwelijken wel kunnen terwijl dit, althans volgens mij, leidt tot inteelt.

---

quote:

---

A is het dominante gen en a is het recessieve gen. Als A staat voor roodbloemige erwten en a voor witbloemige erwten dan is bij Aa de bloemkleur rood. Omdat A rood dominant is en a slechts recessief. Pas bij dubbel voorkomen (aa) is de bloemkleur wit. De meeste erfelijke afwijkingen zijn recessief. Dus de combinatie aa moet dan ook voorkomen worden.

---

quote:

---

Maar over inteelt gesproken. Volgens nieuwe theorieen bepaalt het vrouwelijk reukorgaan wat de beste partner is [ b ] omdat de geur die de man afgeeft een afspiegeling is van zijn genen. Zo voorkomt de natuur het overlappen van recessieve genen die erfelijke afwijkingen geven of te wel inteelt. Zie mijn draad "Onze beregeur bepaalt partnerkeuze vrouw <->de pil".

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 20:26 schreef concac het volgende:

[..]

dus sex met een 4 jarige is ook geen probleem?? die heeft helemaal geen wil.

---

quote:

---

de wetten van allah moet je allemaal opvolgen, als je een paar niet opvolg omdat je die afkeurt dan betekend het dat je de wetten van allah in twijfel trek. Dat betekend dan de koran niet de woorden van god is maar van de mens.

---

quote:

---

hahaha
Je moet volgens de wetten leven hier in nederland, we zijn niet in de oertijd waar iedereen zijn eigen wetten maak.
Bijv als de max. snelheid 100 is en ik vind dat niet redelijk ik wil 150 rijden mag dat??

---

quote:

---

dus als er staat je vijand vermoorden, kan je ook interpreteren als je vijand lief hebben?

---

quote:

---

Dus jouw interpretatie is de juiste interpretatie van de koran??
Vraag het aan een taliban dan zegt ie dat zijn interpretatie de ware is.
wie heeft er gelijk.

---

quote:

---

als god niet bestaat dan kan hij ook geen problemen hebben.

---

quote:

---

Waarom heeft god jullie moslims in de steek gelaten, en de "ongelovigen" een betere leven geschonken?
welke moslim land heeft meer welvaart, technology, wetenschap, economie dan bijv de VS of Japan.

Waarom moeten moslims in landen van de "ongelovigen" een betere leven vinden? En niet anders om.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit is echt bullshit dus..............

Ben je echt zo blind, heb je echt zo'n verschrikkelijke last van tunnelvisie?

Kijk eens uit je doppen man en zie wat er daar de afgelopen decenia's is aangericht door de amerikanen, en het dan gek vinden dat ze ze op den duur niet meer zo aardig vinden.

Ga jij de geschiedenis nog maar eens bekijken en bekijk dan ook het heden nog even, je houdt de amerikaanse regering het hand boven het hoofd terwijl die echt gore spelletjes gespeeld hebben met mensenlevens.........

Deze haat heeft een hele duidelijke oorzaak, klaar uit....
Als je dat niet wil zien, tja dan blijf je maar lekker met je tunnelvisie rondlopen, kan je de moslims voor gevaarlijk uitmaken en blijven de amerikanen toch lieverdjes die nog nooooooooooooooooooooit wat hebben gedaan wat woede op kan wekken bij mensen

---

Die "afvalligen" in Algerije die door de fundi's worden vermoord hebben die zich de laatste 10 tallen jaren zich ook zo misdragen als de Amerikanen. Zeker allemaal Joodse spionnen die in Afghanistan aan een hoogwerker werden gehangen.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:17 schreef erodome het volgende:
Kijk eens uit je doppen man en zie wat er daar de afgelopen decenia's is aangericht door de amerikanen

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:10 schreef concac het volgende:

Dus je trekt de woorden van de koran in twijfel?

---

quote:

---

Het zijn de woorden van allah. allah de schepper van de mens en universum kan geen fouten maken. het is de mens die fouten maakt, dus de koran is geen boodschap van allah maar verzonnen door de mens.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:08 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Onzin. Het is de fundi's te doen tegen de aanwezigheid van ongelovige Amerikanen in het voor hen heilige land Saoedi-Arabie. Amerikanen krijgen de schuld dat de Saoedi's alkohol drinken, drugs gebruiken en doen aan vrije sex. Amerika dat zijn de ongelovigen die bestreden moeten worden.

---

Ben je echt zo blind, heb je echt zo'n verschrikkelijke last van tunnelvisie?

Kijk eens uit je doppen man en zie wat er daar de afgelopen decenia's is aangericht door de amerikanen, en het dan gek vinden dat ze ze op den duur niet meer zo aardig vinden.

Ga jij de geschiedenis nog maar eens bekijken en bekijk dan ook het heden nog even, je houdt de amerikaanse regering het hand boven het hoofd terwijl die echt gore spelletjes gespeeld hebben met mensenlevens.........

Ze hebben enorm veel leed veroorzaakt daar, neem alleen Saddam en Osama eens als voorbeeld............
Dat is al meer dan genoeg om je haren overeind te laten staan, hoe denk je dat dat voor de bevolking was, denk je niet dat er veeeeeeeeeel meer doden zijn gevallen als in het WTC?
Lieve schat van me, daar is het WTC niets bij.........
Onderdrukking, moord, verkrachting enz enz enz, dat jaren en jaren lang, hoe denk je dat mensen zich daarvan gaan voelen?
Elke keer als er mensen proberen op te staan om het beter te maken komt amerika weer aanhuppelen om hun zelfgekozen leidertje te steunen met training en wapens en word elke poging om het beter te maken in de kiem gesmoord.

En Afghanistan en Irak zijn maar 2 voorbeelden, ga zo goed als het hele midden oosten door en keer op keer zal je hetzelfde tegenkomen(in de olielanden dan), amerika zit er met zijn neus tussen met vieze spelletjes, niet voor de bevolking, integendeel juist, de bevolking kan ze geen reet roesten....

Deze haat heeft een hele duidelijke oorzaak, klaar uit....
Als je dat niet wil zien, tja dan blijf je maar lekker met je tunnelvisie rondlopen, kan je de moslims voor gevaarlijk uitmaken en blijven de amerikanen toch lieverdjes die nog nooooooooooooooooooooit wat hebben gedaan wat woede op kan wekken bij mensen

Zo kom je ook echt bij een oplossing voor dit enorme probleem, als je de oorzaak niet oplost blijft het een probleem, je kan de symptomen wel zo veel mogelijk onderdrukken(terrorisme), maar het probleem blijft en dus zullen ook de symptomen steeds terugkomen.

De oorzaak is de grove ellende in het midden oosten, gedirigeerd door amerika die echt alles kan maken blijkbaar zonder ooit een keer echt ter verantwoording geroepen te worden daarvoor.

Als ze dan niet ter verantwoording geroepen worden, tja dan neemt vanzelf iemand eens het heft in eigen handen, de verschrikkelijke gevolgen hebben we mogen zien............

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:24 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nou het is mij allemaal fijn uitgelegd door een moslim.

Die "afvalligen" in Algerije die door de fundi's worden vermoord hebben die zich de laatste 10 tallen jaren zich ook zo misdragen als de Amerikanen. Zeker allemaal Joodse spionnen die in Afghanistan aan een hoogwerker werden gehangen.

---

Wat het buitenlands beleid betreft is de VS ook niet echt een goed voorbeeld te noemen.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:17 schreef erodome het volgende:
tunnelvisie.
kan je de moslims voor gevaarlijk uitmaken en blijven de amerikanen toch lieverdjes die nog nooooooooooooooooooooit wat hebben gedaan wat woede op kan wekken bij mensen

---

Maar ja. De Amerikanen waren zelfs in Somalie, 1992, nog niet welkom.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:24 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nou het is mij allemaal fijn uitgelegd door een moslim.

Die "afvalligen" in Algerije die door de fundi's worden vermoord hebben die zich de laatste 10 tallen jaren zich ook zo misdragen als de Amerikanen. Zeker allemaal Joodse spionnen die in Afghanistan aan een hoogwerker werden gehangen.

---

Van wie hebben ze hun wapens gekregen?????

Denk je nu echt dat de mensen daar achtelijk zijn ofzo, dat ze blind zijn, dat ze niet zien dat de amerikanen verkeerde groeperingen steunen?

Begrijp me niet verkeerd, ik schuif niet alle schuld op amerika af, de mensen die dat allemaal gedaan hebben zijn net zo schuldig, ik zeg alleen waar die haat weleens vandaan kan komen........

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:28 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

noem die fundamentele punten eens !

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:31 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

tunnelvisie?
Zeg ik dat de amerikanen nooit iets verkeerds hebben gedaan ?
Ik zeg iets over de koran. De koran is gevaarlijk.

Maar ja. De Amerikanen waren zelfs in Somalie, 1992, nog niet welkom.

---

Je mag GEEN onschuldige doden, of dat nu ongelovige, afvallige of wat dan ook zijn.

Weer geef je de koran de schuld van iets wat mensen doen, niet het boek...........

Waarom heeft god de "ongelovigen" beloond met veel welvaart en niet de moslims die volgens de wetten van de koran leven.

Waarom moeten moslims in landen van de "ongelovigen" een beter bestaan vinden?? Blijkbaar is het land van de "ongelovigen" het paradijs.

God beloont toch de gelovigen en straft de ongelovigen. maar blijkbaar is dit anders om.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:36 schreef erodome het volgende:

[Op donderdag 31 juli 2003 21:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]

tunnelvisie?
Zeg ik dat de amerikanen nooit iets verkeerds hebben gedaan ?
Ik zeg iets over de koran. De koran is gevaarlijk.

Maar ja. De Amerikanen waren zelfs in Somalie, 1992, nog niet welkom]

In de koran vind je geen enkele grond voor de aanslag op het WTC vriend..............

Je mag GEEN onschuldige doden, of dat nu ongelovige, afvallige of wat dan ook zijn.

Weer geef je de koran de schuld van iets wat mensen doen, niet het boek...........

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:26 schreef Gil-galad het volgende:

[Op donderdag 31 juli 2003 21:17 schreef erodome het volgende:
Kijk eens uit je doppen man en zie wat er daar de afgelopen decenia's is aangericht door de amerikanen]

Alsof dat gestoorde moslimfundamentalisten iets kan schelen.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:33 schreef erodome het volgende:

[Op donderdag 31 juli 2003 21:24 schreef Akkersloot het volgende:
Nou het is mij allemaal fijn uitgelegd door een moslim.

Die "afvalligen" in Algerije die door de fundi's worden vermoord hebben die zich de laatste 10 tallen jaren zich ook zo misdragen als de Amerikanen. Zeker allemaal Joodse spionnen die in Afghanistan aan een hoogwerker werden gehangen]

En door wie zijn deze groeperingen gesteunt voordat Osama geen vriendje meer was???????

Van wie hebben ze hun wapens gekregen?????

Denk je nu echt dat de mensen daar achtelijk zijn ofzo, dat ze blind zijn, dat ze niet zien dat de amerikanen verkeerde groeperingen steunen?

---

quote:

---

Begrijp me niet verkeerd, ik schuif niet alle schuld op amerika af, de mensen die dat allemaal gedaan hebben zijn net zo schuldig, ik zeg alleen waar die haat weleens vandaan kan komen........

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:39 schreef concac het volgende:
beantwoord deze vraag dan sampoo.

Waarom heeft god de "ongelovigen" beloond met veel welvaart en niet de moslims die volgens de wetten van de koran leven.

Waarom moeten moslims in landen van de "ongelovigen" een beter bestaan vinden?? Blijkbaar is het land van de "ongelovigen" het paradijs.

God beloont toch de gelovigen en straft de ongelovigen. maar blijkbaar is dit anders om.

---

Ik ga nu even snel nog even de wat aardsere delen van dit forum bezoeken.

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 22:24 schreef Akkersloot het volgende:

Die haat die komt vandaan uit de koran. "ongelovigen brengen verderf". Dat heb ik niet verzonnen maar een zekere fascist Mohammed. Ofdat het nu Amerikanen zijn die afgemaakt moeten worden of voetballende jongetjes of vrouwen zonder hoofddoekje in Algiers. Ongelovigen brengen verderf. Allah is waarlijk wijs.

---

code:

---

[04.92] And it does not behoove a believer to kill a believer
        except by mistake, and whoever kills a believer by
        mistake, he should free a believing slave, and blood-
        money should be paid to his people unless they remit
        it as alms; but if he be from a tribe hostile to you
        and he is a believer, the freeing of a believing slave
        (suffices), and if he is from a tribe between whom and
        you there is a convenant, the blood-money should be
        paid to his people along with the freeing of a
        believing slave; but he who cannot find (a slave)
        should fast for two months successively:
        a penance from Allah, and Allah is Knowing, Wise.
[04.93] And whoever kills a believer intentionally, his
        punishment is hell; he shall abide in it, and Allah
        will send His wrath on him and curse him and prepare
        for him a painful chastisement.
[17.33] And do not kill any one whom Allah has forbidden,
        except for a just cause, and whoever is slain
        unjustly, We have indeed given to his heir authority,
        so let him not exceed the just limits in slaying;
        surely he is aided.

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 20:53 schreef erodome het volgende:

11 september heeft weinig tot niets van doen met geloof, wel met de verstandshouding tussen Amerika en het Midden Oosten.

---

Je geeft zelf al genoeg redenen voor de rechtvaardiging van de aanslag op het WTC. De Qur'an geeft jou vervolgens een vrijbrief om te doden wie je wilt, zolang het uit naam van een "just cause" (Allah) gebeurt.

* Geloof je nog steeds dat het vermoorden van 3000 mensen op 9/11 niets met de ISLAM te maken had?

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 01-08-2003 01:16]

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 21:33 schreef erodome het volgende:

[..]

En door wie zijn deze groeperingen gesteunt voordat Osama geen vriendje meer was???????

Van wie hebben ze hun wapens gekregen?????

Denk je nu echt dat de mensen daar achtelijk zijn ofzo, dat ze blind zijn, dat ze niet zien dat de amerikanen verkeerde groeperingen steunen?

Begrijp me niet verkeerd, ik schuif niet alle schuld op amerika af, de mensen die dat allemaal gedaan hebben zijn net zo schuldig, ik zeg alleen waar die haat weleens vandaan kan komen........

---

Toen de Russen verdwenen bleek pas dat het volk het niet beter onder de Taliban kregen die toen de macht grepen.
Mischien heeft de VS een fout gemaakt, maar verdiep je eerst eens in de ellende van de Russen daar voordat je te snel tot conclusies komt dat de VS zo fout zat.

Eerder zei je dat de VS Saddam steunden FOUT, de CIA hielp de Baáth partij waar Saddam niet eens aan de top van stond toen des tijds hij was een kleine player die Irak ontvlucht was op dat moment ook was de hulp zeer gelimiteerd, ze konden bv gebruik maken van een radio station.
De steun was erg klein en Europa deden het zelfde want ze hoopte dat de nieuwe machthebbers opener waren voor handel.

Weet je wie de grootste leveranciers waren van de WMD progamma's, de VS hoor ik je roepen FOUT, Duitsland staat stipt op nummer een met 50% de rest was eerlijk verdeeld onder landen van de rest van de wereld het VS aandeel was 6% Nederland had ook een flink aandeel 4.2 ton aan chemische troep voor wapens o.a.

Maar de VS hebben toch al die wapens geleverd FOUT het hele conventionele leger is voorzien van wapens door Rusland, China en veel oost Europeese landen.
Frankrijk bouwde twee kerncentrales leverde rakketen en namen de luchtmacht van Saddam voor hun rekening.

Politieke steun, de VS natuurlijk, FOUT de VS deden hun best met Saddam maar het lukte niet Frankrijk en Rusland werden Saddams favoriete politieke vrienden die deden nog hun best tot het begin van de oorlog.

4 miljoen vluchtelingen, 250.000 lijken in massa graven, genocide op de Koerden, Shi'iten en de moeras Arabieren, brute oorlog met Iran en Koeweit, aanvallen op Israel en Saudie Arabie.
Dat heeft ook zeker de VS gedaan FOUT 100% Saddam er zijn schattingen dat hij het bloed van zo'n 2 miljoen doden aan zijn handen heeft kleven.

Jij bent een klassiek voorbeeld hoe mensen blind geloven wat mensen ze voor spiegelen zonder zich te verdiepen in de feiten, je bent niet de enigste OOG zit er vol mee waardoor de discussie eenzijdig populistisch en te versimpelt is.
Er blijkt geen ruimte meer te zijn om objectief en het groote plaatje in te kijken maar het heeft zich gelimiteerd tot een zwart wit discussie.

Ik ga niet zeggen dat de VS zich niet schofterig hebben gedragen in het midden oosten dat hebben ze zeker en daar heb je gelijk in maar ze waren niet de enigsten Europa, Rusland en veel meer landen op de planeet zijn net zo schuldig.
En de groep die heel groot deel van de schuld op zich moeten nemen zijn de leiders/dictators in de regio zelf die rijk zijn geworden over de lijken van hum eigen volk en die geven net zo graag de schuld aan de VS als de exremisten dat doen om hun eigen huid te redden en het volk dom te houden.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 00:53 schreef piston het volgende:

[..]

Tegen wie vochten Bin Laden toen des tijds heb je je daar wel eens in verdiept.
Heb je er wel eens bij stil getaan hoe de Russen los gingen in Afganistan, heb je weleens verdiept in het regime dat de Russen daar geinstaleerd hadden en welke misdaden hun op hun geweten hebben.

Toen de Russen verdwenen bleek pas dat het volk het niet beter onder de Taliban kregen die toen de macht grepen.
Mischien heeft de VS een fout gemaakt, maar verdiep je eerst eens in de ellende van de Russen daar voordat je te snel tot conclusies komt dat de VS zo fout zat.

Eerder zei je dat de VS Saddam steunden FOUT, de CIA hielp de Baáth partij waar Saddam niet eens aan de top van stond toen des tijds hij was een kleine player die Irak ontvlucht was op dat moment ook was de hulp zeer gelimiteerd, ze konden bv gebruik maken van een radio station.
De steun was erg klein en Europa deden het zelfde want ze hoopte dat de nieuwe machthebbers opener waren voor handel.

Weet je wie de grootste leveranciers waren van de WMD progamma's, de VS hoor ik je roepen FOUT, Duitsland staat stipt op nummer een met 50% de rest was eerlijk verdeeld onder landen van de rest van de wereld het VS aandeel was 6% Nederland had ook een flink aandeel 4.2 ton aan chemische troep voor wapens o.a.

Maar de VS hebben toch al die wapens geleverd FOUT het hele conventionele leger is voorzien van wapens door Rusland, China en veel oost Europeese landen.
Frankrijk bouwde twee kerncentrales leverde rakketen en namen de luchtmacht van Saddam voor hun rekening.

Politieke steun, de VS natuurlijk, FOUT de VS deden hun best met Saddam maar het lukte niet Frankrijk en Rusland werden Saddams favoriete politieke vrienden die deden nog hun best tot het begin van de oorlog.

4 miljoen vluchtelingen, 250.000 lijken in massa graven, genocide op de Koerden, Shi'iten en de moeras Arabieren, brute oorlog met Iran en Koeweit, aanvallen op Israel en Saudie Arabie.
Dat heeft ook zeker de VS gedaan FOUT 100% Saddam er zijn schattingen dat hij het bloed van zo'n 2 miljoen doden aan zijn handen heeft kleven.

Jij bent een klassiek voorbeeld hoe mensen blind geloven wat mensen ze voor spiegelen zonder zich te verdiepen in de feiten, je bent niet de enigste OOG zit er vol mee waardoor de discussie eenzijdig populistisch en te versimpelt is.
Er blijkt geen ruimte meer te zijn om objectief en het groote plaatje in te kijken maar het heeft zich gelimiteerd tot een zwart wit discussie.

Ik ga niet zeggen dat de VS zich niet schofterig hebben gedragen in het midden oosten dat hebben ze zeker en daar heb je gelijk in maar ze waren niet de enigsten Europa, Rusland en veel meer landen op de planeet zijn net zo schuldig.
En de groep die heel groot deel van de schuld op zich moeten nemen zijn de leiders/dictators in de regio zelf die rijk zijn geworden over de lijken van hum eigen volk en die geven net zo graag de schuld aan de VS als de exremisten dat doen om hun eigen huid te redden en het volk dom te houden.

---

Wat nu een fout...........
Er is verdomde bewust voor deze eikel gekozen omdat hij zo koud was, weer ging het over andere landen onder de duim houden......

Iran om presies te zijn, weet je nog de chemische wapens die Saddam gebruikt heeft op Iran, dat was geen enkel probleem, dat er vele mensen crepeerde, ach dat gaf niet, dat het illegale wapens waren(verstrekt door amerika) dat gaf niet...
Maar toen Saddam een ander vriendje van amerika aanviel met DIEZELFDE wapens(hetzelfde effect dus) was ineens iedereen in rep en roer...

Afghanistan, ja de russen hielden er huis, daar ging het ook om, niet om de mensenlevens, nee om de fokking KOUDE OORLOG tegen het COMMUNISME......

Het kon ze geen flikker schelen dat Bin Laden een fundamentalist eerste klas was, dit wisten ze al, als ze maar van het communistische gevaar af waren....

Ze hebben Bin Laden getraind, verdomde goed getraind, in jawel terrorisme, de manier om een land in de greep te krijgen, alleen back firede het naar hunzelf toe...

Ja Bin Laden heeft als WRAAK amerika geraakt(als hij het al heeft gedaan, dit is tot op de dag van vandaag niet echt duidelijk), wraak voor decenia's van lijden en dan ook nog eens bin laden godsdienstwaanzin erbovenop, gevaarlijke mix mensen, dat hebben we gezien........

War het om gaat is dat amerika in het midden oorsten altijd een vinger in de pap wil hebben, kan dat niet goedschiks dan maar kwaadschiks.

Amerika floreerd op wapenhandel, floreerd op oorlog en kom niet zeggen dat het niet zo is, kijk maar naar de beursen van de laatste tijd.........

Het midden oosten heeft echt heel veel te lijden gehad onder amerika en onder het westen in het algemeen, dat kan en mag je niet ontkennen en dat is ook waar voor vele mensen daar die "haat" vandaan komt, er zijn maar weinig mensen die geen vrienden en/of familie hebben verloren aan dat getouwtrek van de westerse wereld daar....

Als je dat ontkent ben je zo blind als een mol en zo dom als een ezel....

Dit is de oorzaak, niet het geloof, dat sommige eikel in het geloof smoesjes kunnen vinden die hun haat goed praat is wat anders.

Alle teksten in de koran gaan of over de dag des oordeels, of over god zelf die oordeeld.

Degene die zo hard brullen moeten maar eens gaan lezen wat jhihaad inhoudt, de oorlogkant ervan dus(wat niet het grootste gedeelte is), daar staan verdomde duidelijke regels, GEEN ONSCHULDIGEN DODEN.....
NIET VECHTEN ALS DE ANDER NIET VECHT/KWAAD DOET....

Fantastisch, nou nee.

Mijn standpunt is duidelijk, en ik heb zowel enkele hadiths als de koran hier liggen.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 12:16 schreef erodome het volgende:

[.. hoop geblaat ..]

Als je dat ontkent ben je zo blind als een mol en zo dom als een ezel....

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 12:16 schreef erodome het volgende:
Iran om presies te zijn, weet je nog de chemische wapens die Saddam gebruikt heeft op Iran, dat was geen enkel probleem, dat er vele mensen crepeerde, ach dat gaf niet, dat het illegale wapens waren(verstrekt door amerika) dat gaf niet...

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 12:16 schreef erodome het volgende:
Iran om presies te zijn, weet je nog de chemische wapens die Saddam gebruikt heeft op Iran, dat was geen enkel probleem, dat er vele mensen crepeerde, ach dat gaf niet, dat het illegale wapens waren(verstrekt door amerika) dat gaf niet...

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 13:01 schreef Viola_Holt het volgende:
heee niet schelden in mijn topic !

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 13:02 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Bestaat er geen verdrag op het gebruik van chemische wapens. Als Amerika die chemische wapens aan Irak had verstrekt dan zat Amerika gewoon fout en moet het veroordeeld worden. Zo simpel is dat. Als je echt gelooft dat Amerika die chemische wapens aan Irak had verstrekt schrijf dan elke Kamerleden aan om Amerika volgens dat verdrag aan te klagen.

---

Dan heb ik nog niet eens over alle fluisteringen die gaan, waar vast ook wel een gedeelte waar van zal zijn....

Ze worden niet aangeklaagd, dat pikken ze gewoon niet, ze doen waar ze zin in hebben.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 12:50 schreef the.moderator het volgende:

[..]

* Val je eigen kudde lastig met je gemekker. ISLAM junky!

[afbeelding]

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 13:04 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Die wapens waren hoofdzakelijk geleverd door Frankrijk en Duitsland hoor.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 13:07 schreef erodome het volgende:

Zielig hoor, maar wel leuke geitjes, dat moet ik je nageven.......

---

Hij die zonder zonde is ...

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 12:16 schreef erodome het volgende:
Alle teksten in de koran gaan of over de dag des oordeels, of over god zelf die oordeeld.

---

Zo makkelijk komt fascist Mohammed er niet van af. Als die andere "profeet" Adolf Hitler in zijn boek Mein Kamf het woord "dag des oordeels" ergens had laten vallen zat je Mein Kampf zeker nu ook te verdedigen. (Schorpioen: "projecteren op een hele bevolkingsgroep". Als er nu eens 1,2 miljard fascisten waren zou dat dus een argument zijn om al het foute van Mein Kampf te bagataliseren en kritici voor dom uit te maken)

"God die zelf oordeelt" HEB JE GODVERDOMME EEN HEEL BOEK VOOR NODIG OM DAT DE MENSEN DUIDELIJK TE MAKEN. ER IS TOCH NIETS AANNEMELIJKERS DAN DAT.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 13:04 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

denk je nou echt dat Amerika zich laat veroordelen ? je weet hoe het gaat met het internationaal gerechtshof in Den Haag...

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 13:08 schreef erodome het volgende:

[..]

De legale, ja
De illegale, nee(niet dat we echt weten iig)....

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 13:21 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Kul.
De wapens die jij opnoemde, oftewel het gifgas, is voornamelijk door Duitse bedrijven geleverd.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 13:21 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Kul.
De wapens die jij opnoemde, oftewel het gifgas, is voornamelijk door Duitse bedrijven geleverd.

---

quote:

---

Reports by the US Senate's committee on banking, housing and urban affairs -- which oversees American exports policy -- reveal that the US, under the successive administrations of Ronald Reagan and George Bush Snr, sold materials including anthrax, VX nerve gas, West Nile fever germs and botulism to Iraq right up until March 1992, as well as germs similar to tuberculosis and pneumonia. Other bacteria sold included brucella melitensis, which damages major organs, and clostridium perfringens, which causes gas gangrene.

---

Wel veelzeggend trouwens, al die kloontjes die niet onder eigen naam durven te posten.Zij staan bekend als christenen .

Sukkels .

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 14:43 schreef schatje het volgende:

[..]

Echt niet X-ray, en ja, ik heb bronnen die dat bevestigen.

---

Jij plaatst een bron van geleverd Anthrax, maar dat is niet gebruikt tijdens de oorlogen. Daar heb je ook niet veel aan als een legermacht op aanvallen staat, want miltvuur veroorzaakt een ziekte die veels te langzaam dodelijk is.
Wat wel gebruikt is, zijn direct dodelijke gassen zoals Sarin.

En raad eens wie dat vooral geleverd heeft?

quote:

---

Na 2 augustus 90 (inval Irak in Koeweit), als Saddam in plaats van een vriend ineens een vijand wordt, dan wordt de aanmaak van chemische wapens door Irak niet meer in twijfel getrokken. In de jaren 80 leverde trouwens vooral Duitsland alle mogelijke chemisch tuig aan Irak. Het is overigens algemeen geweten en bevestigd dat ALLE oorlogsvoerende partijen Iran, Irak, maar ook Turkije tegen de PKK gifgas gebruikt hebben (zenuwgas sarin en tabun, mosterdgas) Het heeft geen zin evidenties in twijfel te trekken. Waarom hebben Europa en de VS nooit onderzoekscommissies gestuurd naar Halabjah? Omdat ze dan onomstootbaar zouden vinden dat door het westen aan Irak geleverd chemisch materiaal tegen de Koerden gebruikt werd in een periode dat Saddam een goede vriend van het westen was. Moest Iran gebombardeerd hebben, dan zouden er al veel westerse onderzoekscommissies geweest zijn.

---

quote:

---

Voor 1990 hoorden we geen enkel westers land over de mensenrechtenschendingen en de vele 'verdwijningen' in Irak. Integendeel, toen nog kon Sadam Hussein rekenen op onvoorwaardelijke steun van de VS. West-Duitsland leverde chemische produkten en installaties voor raketten, China leverde zijderupsraketten, Frankrijk gevechtsvliegtuigen, de Britten bouwden bunkers en Nederland verkocht grondstoffen voor gifgas, nachtzichtapparatuur en kruit. Na 1990 vochten de westerse coalities in VN verband tegen hun eigen wapens.
http://www.nipam.nl/publicatie009i.htm

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 14:54 schreef schatje het volgende:

[..]

Zelfs anthrax werd gewoon geleverd door de Amerikanen:
[..]

Wel veelzeggend trouwens, al die kloontjes die niet onder eigen naam durven te posten.Zij staan bekend als christenen .

Sukkels .

---

Duitsland was de grootste leverancier van labaratorium apparatuur en machines die de sporen konden kweken en de productie van de chemische wapens mogenlijk maakten. Singaporese, Nederlandse en Duitse bedrijven waren de grootste leverancier van basis grondstoffen voor de chemische wapens

Bron hiervoor kan je vinden in de rapporten van de VN inspecteurs, en de declaraties van Irak ZELF.
De cijfer zijn niet helemaal betrouwbaar omdat er vanuit word gegaan dat ze veel meer importeerde dan ze op gaven aan de VN inspecteurs.

Chemicalieen:

Nederland leverde 4,261 ton aan chemicalieen die gebruikt konden worden voor Tabun, Sarin en Mosterd gas.
Singapore leverde 4,515 ton dat geschikt was voor VX, Tabun, Sarin en Mosterd gas
Egypte leverde 2,400 ton dat geschikt was voor Tabun, Sarin.
Duitsland leverde 1,200 ton dat geschikt was voor Tabun, Sarin en Mosterd gas
India 2,500 ton dat geschit was voor VX, Tabun, Sarin en Mosterd gas.

Irak declareerde 340 stuks apparatuur voor de produktie.

Duitsland leverde 52%
Frankrijk 21%
Oostenrijk 16%

Munitie om ze af te leveren, Irak declareerde dat ze 200.000 stuks geimporteerd hadden.

Italie 75.000 stuks, 122mm rakketen en 155mm granaten.
Spanje 57.000 stuks, 155mm granaten
China 45.000 stuks mortier granaten en raket motoren.
Egypte 28.500 stuks 122mm rakketen.

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 18:27 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Kijk nu eens naar Nederland 2....

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 18:28 schreef schatje het volgende:
Geen zin in, vertel maar.

---

==

http://www.tweevandaag.nl/home/index.shtml

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 18:28 schreef schatje het volgende:

[..]

Geen zin in, vertel maar.

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 18:40 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Zou toch maar even kijken...

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 18:28 schreef schatje het volgende:

Ik heb er wel zin in, vertel maar.

---

maarja, dat ben ik maar.

^{Een Afghaans rocktrio genaamd de Burqa Band, deze "Burqa Band" scoort momenteel een zomerhit in Duitsland.}

^{De Olympische winterspelen, vanaf nu in burqa.}

^{Ook de "Miss Burqa" verkiezingen 2004 worden vanaf volgend jaar in Duitsland verwacht.}

Hoedt u voor de ISLAM, want hij komt er aan! Laat voor de zekerheid alvast uw baard staan. Of doe ook een niets onthullende burqa aan. En vergeet natuurlijk ook niet de vijf dagelijkse buikspieroefeningen voortaan.

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 03-08-2003 19:44]

quote:

---

Op zondag 3 augustus 2003 19:40 schreef the.moderator het volgende:

Hoedt u voor de ISLAM, want hij komt er aan! Laat voor de zekerheid alvast uw baard staan. Of doe ook een niets onthullende burqa aan. En vergeet natuurlijk ook niet de vijf dagelijkse buikspieroefeningen voortaan.

---

quote:

---

Op zondag 3 augustus 2003 19:42 schreef tvlxd het volgende:

Hé, mijn vader hád een Maria-beeldje in zijn auto staan, heb ik genoeg anti-moslimtouwtjes?

---

Allah Akbar!

quote:

---

Op zondag 3 augustus 2003 19:48 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Hoezo anti-moslim. Het waren toch de moslims die 2 leden van de Burqa Band hebben doodgeschoten. Niets is zo anti-moslim als de fundimentalisten. Hun carrière eindigt gegarandeerd met een explosie.

Allah Akbar!

---

quote:

---

Op zondag 3 augustus 2003 19:50 schreef tvlxd het volgende:

^{Laten wij bidden voor voorspoed, het kan nodig zijn. Amen. Nee, ik ben niet gelovig, integendeel.}

---

^{Mannen mogen piemelnaakt in zee, vrouwen alleen in burqa.}

quote:

---

Op zondag 3 augustus 2003 19:48 schreef the.moderator het volgende:
Hoezo anti-moslim. Het waren toch de moslims die 2 leden van de Burqa Band hebben doodgeschoten. Niets is zo anti-moslim als de fundimentalisten. Hun carrière eindigt gegarandeerd met een explosie.

Allah Akbar!

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 15:26 schreef Akkersloot het volgende:

Ik kan op google niets vinden dat er 2 leden van de Burqa Band zijn doodgeschoten.

---

Een Afghaans rocktrio genaamd de Burqa Band, heeft op dit moment een bescheiden zomerhit in Duitsland. De band bestaat uit drie Afghaanse vrouwen die gekleed gaan in blauwe exemplaren van het allesbedekkende gewaad. Ze zingen in 'Burqa bluuueee' ironisch over de onderdrukking van Afghaanse vrouwen tijdens het Taliban-regime.

De band begon in de Afghaanse hoofdstad Kabul op initiatief van drie Duitse muziekproducers als een grap. De vrouwen zijn in de bijbehorende videoclip onherkenbaar door de burqa, maar óók hun namen blijven onbekend omdat de Afghaanse samenleving volgens de Duitsers nog niet rijp is voor 'westerse' muziek. Zo drongen onlangs fundamentalistische mannen een feest binnen en schoten op de band die daar speelde. Twee bandleden werden gedood

quote:

---

Op zondag 3 augustus 2003 19:48 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Hoezo anti-moslim. Het waren toch de moslims die 2 leden van de Burqa Band hebben doodgeschoten. Niets is zo anti-moslim als de fundimentalisten. Hun carrière eindigt gegarandeerd met een explosie.

Allah Akbar!

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 15:16 schreef the.moderator het volgende:

^{Mannen mogen piemelnaakt in zee, vrouwen alleen in burqa.}

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 17:50 schreef pro_jeex het volgende:

En is hier iets mis mee??
Een beetje respect voor de cultuur is hier op z'n plaats. Die vrouwen lopen terminste niet topless zich zelf als lustobjecten te verkopen.

---

En waarom mogen moslimvrouwen dan geen vier mannen hebben?

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 17:56 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Waarom mogen de moslimmannen dan wel piemelnaakt rondlopen?

En waarom mogen moslimvrouwen dan geen vier mannen hebben?

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:02 schreef pro_jeex het volgende:

...2. Omdat ze dan hoeren zijn. Het hoort dus niet.

---

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 04-08-2003 18:05]

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 17:43 schreef the.moderator het volgende:
Zo drongen onlangs fundamentalistische mannen een feest binnen en schoten op de band die daar speelde. Twee bandleden werden gedood.

---

Ook een reden om vermomd te gaan achter een burqa. Als er een bandlid wordt doodgeschoten door die fascisten kan er gewoon een vervangster komen onder die burqa.

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 17:46 schreef pro_jeex het volgende:gewoon

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:04 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Dus jij vindt dat autochtone vrouwen die wel in bikini lopen hoeren zijn?

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:08 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Ik als autochtoon, die respect heeft voor de Islam, vind dat Nederlandse vrouwen te bloot er bij lopen. In Nederland moet alles zo over the top, kijk maar naar de homo's, vrouwen, drugs etc.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:02 schreef pro_jeex het volgende:

[Op maandag 4 augustus 2003 17:56 schreef the.moderator het volgende:

Waarom mogen de moslimmannen dan wel piemelnaakt rondlopen?

En waarom mogen moslimvrouwen dan geen vier mannen hebben?]

1. Die mannen lopen gewoon in blote borst en vind jij al dat oerwoud aan borsthaar verleidelijk??
2. Omdat ze dan hoeren zijn. Het hoort dus niet.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dit bericht zegt dat in Afghanistan fundi's een zaal binnen liepen en twee bandleden doodschoten. Waarschijnlijk betreft het twee bandleden van een andere band, niet van de Burqa Band.

Ook een reden om vermomd te gaan achter een burqa. Als er een bandlid wordt doodgeschoten door die fascisten kan er gewoon een vervangster komen onder die burqa.

---

Helaas heeft het wel de dood van vele vrouwen betekend, die perongeluk even niet 100% bedekt waren. Die 100% bedekking wordt nog geeneens door de Quran gevraagd!

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:11 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus jij noemt vrouwen die niet in een burqa zwemmen hoeren.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:08 schreef pro_jeex het volgende:

[Op maandag 4 augustus 2003 18:04 schreef the.moderator het volgende]

Dus jij vindt dat autochtone vrouwen die wel in bikini lopen hoeren zijn?]

Ik als autochtoon, die respect heeft voor de Islam, vind dat Nederlandse vrouwen te bloot er bij lopen. In Nederland moet alles zo over the top, kijk maar naar de homo's, vrouwen, drugs etc.

---

Wel eens in Turkije geweest? Het zijn toch uitzonderingen die geheel gekleed gaan zwemmen.

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:12 schreef pro_jeex het volgende:
Die vrouwen op die foto dragen geen burqa maar een hoofddoek of een Chador.

---

"hoofddoek" dus geen hoer volgens pro_jeex

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:18 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nou als je respect hebt voor de islam (in de betekenis voor de mensen die de islam beleiden) zal ik die mensen eerst maar even je excuus aan bieden. Ik denk echt niet dat de meeste moslims er op staan te wachten dat vrouwen die niet in een burqa zwemmen hoeren genoemd worden.

Wel eens in Turkije geweest? Het zijn toch uitzonderingen die geheel gekleed gaan zwemmen.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:24 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Oooh nou kijk maar in Landen als Iran en dergelijke, daar lopen ze er echt niet zo bij als onze vrouwen op het strand. Kijk mensen die een verlichte vorm van de islam aanhangen en bijvoorbeeld 3e generatie moslims in Nederland zijn dus wat losser over het algemeen, maar Wahabieten bijvoorbeeld weer niet.

---

Met je uitspraak dat volgens moslims vrouwen in een bikini hoeren zijn heb jij moslims beledigd.

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:28 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Weinig keus om er anders bij te lopen voor een vrouw is het niet ?

Met je uitspraak dat volgens moslims vrouwen in een bikini hoeren zijn heb jij moslims beledigd.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 17:50 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Een beetje respect voor de cultuur is hier op z'n plaats.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:31 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Heb ik geen respect voor. Vind het sukkels, sorry.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:31 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Hans Teeuwen

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:33 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

En weet je wie ik ook zon ontzettende lul vindt?
Hans heeft gelijk .

---

Mijn geen kwaad woord over Hem

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

* the.moderator kan je hier geen foto plaatsen van een topless dame met een hoofddoek of chador op.

"hoofddoek" dus geen hoer volgens pro_jeex

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:30 schreef pro_jeex het volgende:

[Op maandag 4 augustus 2003 18:28 schreef Akkersloot het volgende:

Weinig keus om er anders bij te lopen voor een vrouw is het niet ?

Met je uitspraak dat volgens moslims vrouwen in een bikini hoeren zijn heb jij moslims beledigd]

Nou ik denk dat de Ayatollah's, imams, en de Taliban het roerend met mij eens zijn en iedere zichzelf respecterende moslim(a) ook.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:08 schreef pro_jeex het volgende:
Ik als autochtoon, die respect heeft voor de Islam, vind dat Nederlandse vrouwen te bloot er bij lopen. In Nederland moet alles zo over the top, kijk maar naar de homo's, vrouwen, drugs etc.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:30 schreef pro_jeex het volgende:
Nou ik denk dat de Ayatollah's, imams, en de Taliban het roerend met mij eens zijn en iedere zichzelf respecterende moslim(a) ook.

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

* the.moderator kan je hier geen foto plaatsen van een topless dame met een hoofddoek of chador op.

"hoofddoek" dus geen hoer volgens pro_jeex

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 18:53 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

[..]

Voor wat voor Islam heb jij respect ?

---

(slaat op wat Chomeiny in zijn boek schreef over waar mannen hun sexuele driften aan kwijt kunnen als hun vrouw 'onrein' is)

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 19:30 schreef Akkersloot het volgende:
Lopen de schapen en geiten er volgens jou ook niet te verleidelijk bij ?

(slaat op wat Chomeiny in zijn boek schreef over waar mannen hun sexuele driften aan kwijt kunnen als hun vrouw 'onrein' is)

---

quote:

---

Op donderdag 31 juli 2003 16:22 schreef the.moderator het volgende:

Ayatollah Khomeini in his own words said;

"A man can have sex with animals such as sheeps, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village; however, selling the meat to the next door village should be fine. A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate; sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however, does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister."

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 23:43 schreef the.moderator het volgende:
En dit is wat hij tijdens zijn verbanning in Parijs predikte:

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 23:46 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Walgelijk. .

---

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 23:43 schreef the.moderator het volgende:

[..]

En dit is wat hij tijdens zijn verbanning in Parijs predikte:
[..]

* ISLAM is een perversie van de geest en wannabe muslims zijn niet goed wijs.

---

Thesis van * pro_jeex; Op maandag 4 augustus 2003 17:50 schreef pro_jeex het volgende:

quote:

---

Die vrouwen lopen terminste niet topless zich zelf als lustobjecten te verkopen.

---

quote:

---

Als er [één] wordt doodgeschoten kan er gewoon een vervangster komen onder die burqa.

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
En nee, een burqa is niet iets islamitisch, en vrouwen mogen ook autorijden, en vrouwen moeten zelfs naar school. Je ziet al wat er in Iran gebeurt, de mensen hebben het door, en gaan de straat op.

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 14:48 schreef pro_jeex het volgende:

Van de Wahabieten, mogen de vrouwen dat niet en dat is wel een islamitische stroming...

---

^{Young Iranian woman (25) accused of possession of cannabis was executed in public by the Islamic Iranian regime.}
Smoking is bad for your health, can cause serious breathing problems and may lead to premature death.

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:02 schreef Mutant01 het volgende:
Zie wat voor fout regime er in Iran is, maar gelukkig komt daar een eind aan. Dan is de bevolking weer vrij.

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:02 schreef Mutant01 het volgende:
Zie wat voor fout regime er in Iran is, maar gelukkig komt daar een eind aan. Dan is de bevolking weer vrij.

---

Zie hier Islam en Misverstanden.

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:02 schreef Mutant01 het volgende:
...maar gelukkig komt daar een eind aan. Dan is de bevolking weer vrij.

---

Als dat je definitie van vrijheid is, waarom dan de Islamisering van Nederland? Wij willen ook de vrijheid?!

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:10 schreef pro_jeex het volgende:

Een burqa word niet gedragen in Iran, maar een chador

---

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 05-08-2003 16:21]

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:09 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Idd. is dan de bevolking vrij om zonder burqa de straat op te gaan, om te werken of studeren en zelfs om zonder mannelijke escorte boodschappen te doen.

Als dat je definitie van vrijheid is, waarom dan de Islamisering van Nederland? Wij willen ook de vrijheid?!

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:10 schreef pro_jeex het volgende:

Een burqa word niet gedragen in Iran, maar een chador

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:24 schreef the.moderator het volgende:

[..]

En soms ook een blinddoek!

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:25 schreef pro_jeex het volgende:

Heb je ook inhoudelijk iets te melden ipv alleen maar generaliserende plaatjes en opmerkingen te plaatsen?

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 16:07 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Zie hier Islam en Misverstanden.

---

Hoezo zie hier islam en misverstanden? Ik ben een moslim en ik vind het gewoon walgelijk hoe het regime daar het geloof MISBRUIKT om het volk te onderdrukken. De islam moet vrij bedreven worden, individueel zoals ieder dat wilt. Net als in Marokko, wil iemand een Burqa dragen, dat mag, wil iemand niks dragen, toe maar. Je hebt er geen dictatoriaal regime dat je straft omdat je bijv een scheet hebt gelaten.

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 17:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zie hier Islam en Misverstanden.

Hoezo zie hier islam en misverstanden? Ik ben een moslim en ik vind het gewoon walgelijk hoe het regime daar het geloof MISBRUIKT om het volk te onderdrukken. De islam moet vrij bedreven worden, individueel zoals ieder dat wilt. Net als in Marokko, wil iemand een Burqa dragen, dat mag, wil iemand niks dragen, toe maar. Je hebt er geen dictatoriaal regime dat je straft omdat je bijv een scheet hebt gelaten.

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 17:03 schreef Mutant01 het volgende:
Net als in Marokko, wil iemand een Burqa dragen, dat mag, wil iemand niks dragen, toe maar.

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
Je ziet al wat er in Iran gebeurt, de mensen hebben het door, en gaan de straat op.

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 17:04 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

dan ben jij een verlichte moslim.

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 17:08 schreef concac het volgende:
wanneer hebben jullie het door dat de islam een hoax is

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 17:10 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

En niet alleen de islam...

---

quote:

---

Op dinsdag 5 augustus 2003 17:08 schreef concac het volgende:

[..]

wanneer hebben jullie het door dat de islam een hoax is, mohammed gebruikte het geloof alleen om meer macht te krijgen. Hij wist dat indoctrinatie,bangmakerij, propaganda etc. sterke wapens zijn.

---