Nieuwe url
http://www.i-questo.com/resizer/
[ Bericht 11% gewijzigd door fotoloog op 21-05-2004 15:53:10 ]
Ik resize trouwens zelf wel met photoshop elements 
Tenminste, het hele plaatje moet wel eerst geladen worden. Maar dat is voor ons broadbanders geen probleem.
quote:Nee dat gebeurd niet al automatisch. Even opletten...
Op maandag 21 juli 2003 12:25 schreef JeRa het volgende:
Dat gebeurt al automatisch hoor
quote:Jij snapt het niet
Op maandag 21 juli 2003 12:25 schreef JeRa het volgende:
Dat gebeurt al automatisch hoorTenminste, het hele plaatje moet wel eerst geladen worden. Maar dat is voor ons broadbanders geen probleem.
quote:Edit: Ah je hebt het veranderd. Ook voor broadbanders zijn 2MB platen irritant. Resizen dus gewoon!
Op maandag 21 juli 2003 12:25 schreef TheMarco het volgende:[..]
Nee dat gebeurd niet al automatisch. Even opletten...
quote:leuk man...
Op maandag 21 juli 2003 12:23 schreef TheMarco het volgende:
Omdat ik het ook wel zat ben om van die idioot grote foto's te zien hier en het voor sommigen lastig is om te resizen heb ik er nu voor gezorgd dat er voor niemand meer een excuus is. Als je je browser kunt bedienen kun je nu ook plaatjes resizen.Surf naar:
http://www.i-marco.nl/resizer/
Foto's breder dan 550pixels worden netjes naar 550 breed geresized. Foto's kleiner dan dat en foto's die geen gif of jpeg zijn worden genegeerd. Stuur je een GIF in dan krijg je lekker toch een JPEG terug maar ik verwacht niet dat er mensen zijn die hun werk in GIF formaat hebben. But you never know.
Have a ball!
de nieuwe layout heeft altijd al een resize-functie gehad.
Veel browsers hebben óók een resize functie.
quote:Ook jij snapt het niet
Op maandag 21 juli 2003 12:26 schreef Jordy-B het volgende:[..]
leuk man...
de nieuwe layout heeft altijd al een resize-functie gehad.
Veel browsers hebben óók een resize functie.
quote:Maar dan moet nog steeds al die MB's geladen worden...
Op maandag 21 juli 2003 12:26 schreef Jordy-B het volgende:[..]
leuk man...
de nieuwe layout heeft altijd al een resize-functie gehad.
Veel browsers hebben óók een resize functie.
quote:Leg het ff uit dan?
Op maandag 21 juli 2003 12:27 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ook jij snapt het niet
Want ook ik zit nu een beetje blond naar dit topic te staren
quote:
Op maandag 21 juli 2003 12:23 schreef TheMarco het volgende:
Omdat ik het ook wel zat ben om van die idioot grote foto's te zien hier en het voor sommigen lastig is om te resizen heb ik er nu voor gezorgd dat er voor niemand meer een excuus is. Als je je browser kunt bedienen kun je nu ook plaatjes resizen.Surf naar:
http://www.i-marco.nl/resizer/
Foto's breder dan 550pixels worden netjes naar 550 breed geresized. Foto's kleiner dan dat en foto's die geen gif of jpeg zijn worden genegeerd. Stuur je een GIF in dan krijg je lekker toch een JPEG terug maar ik verwacht niet dat er mensen zijn die hun werk in GIF formaat hebben. But you never know.
Have a ball!
En nu maar hopen dat ze'm gaan gebruiken
quote:Okee: als je een enorm plaatje plaatst van 2MB dan wordt dat inderdaad GETOOND op 550 breed. Echter het plaatje IS NIET 550 breed. Dit zie je door erop te klikken want dan zie je de enorme foto alsnog. Je zit dus een enorme hoeveelheid bandbreedte te verbranden aan een enorme foto die je alsnog te zien krijgt op 550 breed. Als mensen ze nu ECHT 550 breed posten scheelt dat enorm veel downloadtijd.
Op maandag 21 juli 2003 12:28 schreef yvonne het volgende:[..]
Leg het ff uit dan?
Want ook ik zit nu een beetje blond naar dit topic te staren
quote:Gebruikers en lezen...
Op maandag 21 juli 2003 12:28 schreef Sjaakman het volgende:[..]
En nu maar hopen dat ze'm gaan gebruiken
ROFLMAO, not in my lifetime...quote:Ik snap het nut van tumbnails wel, maar dan snap ik niet waarom je resized naar 550 pixels breed, en niet gewoon naar een kleine tumb van zo'n 150 pixels.
Op maandag 21 juli 2003 12:27 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ook jij snapt het niet
'k bedoel: als je dan toch op de bandbreedtebesparende toer bent...
Maar ik moet zeggen dat het er gelikt uitziet... véél beter dan de automatische resizefunctie.
('k had zo'n donkerbruin vermoeden dat je gewoon een pixelzooi terug zou krijgen)
Als je zou kunnen instellen hoe groot je de tumb wil maken (maximaal 550 breed, dus), zou het helemáál cool zijn.
Goed idee, iig.
quote:Ah, *snapt*
Op maandag 21 juli 2003 12:30 schreef TheMarco het volgende:[..]
Okee: als je een enorm plaatje plaatst van 2MB dan wordt dat inderdaad GETOOND op 550 breed. Echter het plaatje IS NIET 550 breed. Dit zie je door erop te klikken want dan zie je de enorme foto alsnog. Je zit dus een enorme hoeveelheid bandbreedte te verbranden aan een enorme foto die je alsnog te zien krijgt op 550 breed. Als mensen ze nu ECHT 550 breed posten scheelt dat enorm veel downloadtijd.
[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 21-07-2003 12:37]
quote:Jeeej, je bent wel uberroelerend hoor met je fantastische uitvinding (wat ook toevallig niet in acdsee en veeeeele andere programma's kan).
Op maandag 21 juli 2003 12:30 schreef TheMarco het volgende:[..]
Okee: als je een enorm plaatje plaatst van 2MB dan wordt dat inderdaad GETOOND op 550 breed. Echter het plaatje IS NIET 550 breed. Dit zie je door erop te klikken want dan zie je de enorme foto alsnog. Je zit dus een enorme hoeveelheid bandbreedte te verbranden aan een enorme foto die je alsnog te zien krijgt op 550 breed. Als mensen ze nu ECHT 550 breed posten scheelt dat enorm veel downloadtijd.
Oja dan had ik nog niet verteld dat ik me er ook ONTZETTEND aan erger van die grote plaatjes.... NOT
quote:Fijn, dit soort hartverwarmende reacties. Ik snap ook wel dat het ook in ACDSee, Photoshop etc. etc. kan hoor muts. Sommige gebruikers hebben hier echter moeite mee. Vandaar dit tooltje.
Op maandag 21 juli 2003 12:34 schreef Blanche_Fantasy het volgende:[..]
Jeeej, je bent wel uberroelerend hoor met je fantastische uitvinding (wat ook toevallig niet in acdsee en veeeeele andere programma's kan).
Oja dan had ik nog niet verteld dat ik me er ook ONTZETTEND aan erger van die grote plaatjes.... NOT
quote:ik ook niet, maar als het tumbnailen op een mooie manier als deze gebeurt, vin'k het geen probleem...
Op maandag 21 juli 2003 12:34 schreef Blanche_Fantasy het volgende:[..]
Jeeej, je bent wel uberroelerend hoor met je fantastische uitvinding (wat ook toevallig niet in acdsee en veeeeele andere programma's kan).
Oja dan had ik nog niet verteld dat ik me er ook ONTZETTEND aan erger van die grote plaatjes.... NOT
En het kan idd ook gewoon met irfanview ofzo, maar voor blondjes als yvonne is dit best 'n uitkomst.
quote:
Op maandag 21 juli 2003 12:34 schreef Blanche_Fantasy het volgende:[..]
Jeeej, je bent wel uberroelerend hoor met je fantastische uitvinding (wat ook toevallig niet in acdsee en veeeeele andere programma's kan).
...
Het gaat er hier volgens mij om dat er veel Fok!-kers zijn die geen computernerd zijn en niet weten hoe ze met zo'n programma om moeten gaan.
Voor hen is dit zeker handig.
quote:oeh...
Op maandag 21 juli 2003 12:35 schreef Dagobert het volgende:
zal ik zo aardig zijn dit in de FAQ te zetten?
doe.
quote:Blij dat ie zo ook is aangekomen
Op maandag 21 juli 2003 12:35 schreef TheMarco het volgende:[..]
Fijn, dit soort hartverwarmende reacties. Ik snap ook wel dat het ook in ACDSee, Photoshop etc. etc. kan hoor muts. Sommige gebruikers hebben hier echter moeite mee. Vandaar dit tooltje.
still, het blijft vrij nutteloos imho
quote:In dat geval snap jij het ook niet.
Op maandag 21 juli 2003 12:38 schreef Blanche_Fantasy het volgende:[..]
Blij dat ie zo ook is aangekomen
still, het blijft vrij nutteloos imho
quote:Wees maar blij dat jij zo slim bent dat het voor jou nutteloos is dan.
Op maandag 21 juli 2003 12:38 schreef Blanche_Fantasy het volgende:[..]
Blij dat ie zo ook is aangekomen
still, het blijft vrij nutteloos imho
quote:He anders maak je er een programma van en release je het? Dan verdien je er ook nog wat mee
Op maandag 21 juli 2003 12:38 schreef TheMarco het volgende:
Ik kan hem overigens wel aanpassen dat je zelf een breedte (max 550 natuurlijk wel) kunt opgeven. Is dat wenselijk?
onee dat is alleen voor computer nerds
Misschien zou bij het gebruik van de img-tag bekeken moeten worden of het plaatje niet te groot in pixels cq. kilobytes is.
Een resolutie van 550x? past goed in de layout maar is toch niet van deze tijd man.
quote:Met 1 foto is dat niet irritant. Met 100 foto's in 1 topic wordt het echt vervelend, ook voor mensen met veel bandbreedte.
Op maandag 21 juli 2003 12:42 schreef Najra het volgende:
Wat nou irritant. Ik vind het juist irritant dat die megababes hier allemaal van die iniminie plaatjes zitten te posten. Iedereen moet min. op 1024x768 posten en 1600x1200 heeft zelfs de voorkeur.Een resolutie van 550x? past goed in de layout maar is toch niet van deze tijd man.
quote:
Op maandag 21 juli 2003 12:39 schreef Jordy-B het volgende:
ik vraag me trouwens af hoe de TS aan al deze bandbreedte komt...
quote:definieer "al deze bandbreedte" ?
Op maandag 21 juli 2003 12:39 schreef Jordy-B het volgende:
ik vraag me trouwens af hoe de TS aan al deze bandbreedte komt...
quote:Onzin, de topics met veel grote foto's wordt voor gewaarschuwd en 100 foto's en dan 2mb per foto komt echt niet voor.
Op maandag 21 juli 2003 12:46 schreef TheMarco het volgende:[..]
Met 1 foto is dat niet irritant. Met 100 foto's in 1 topic wordt het echt vervelend, ook voor mensen met veel bandbreedte.
Geef trouwens eens een voorbeeld van een 2mb jpeg foto in een topic hier op Fok.
quote:Neuh neu, moet je complimenteren met die resizer hoor. En Tuurlijk heb je gewoon gelijk daarom zal ik mijn uitleg zo nog wat aanpassen in het grote 1MB+ topic.
Op maandag 21 juli 2003 12:53 schreef TheMarco het volgende:
Ik begin me alweer af te vragen waar ik in vredesnaam moeite voor gedaan heb...
En meteen een verdere verduidelijking van het verhaal van o.a. de TS:
Mooie cd covers
kleine hint: het gaat om de cover v/h Offspring-album
quote:Lijkt misschien dubbelop maar aangezien begrijpend lezen niet de sterkste kant is van sommige gebruikers dacht ik dat het wat meer zou opvallen met een eigen topic
Op maandag 21 juli 2003 12:56 schreef Icicle het volgende:
Moet jij hier nou ook al een topic over openen?
quote:[CENTRAAL] foto's 550 pixels breed maken
Op maandag 21 juli 2003 12:28 schreef yvonne het volgende:[..]
Leg het ff uit dan?
Want ook ik zit nu een beetje blond naar dit topic te staren
Hier staat het nog eens simpel uitgelegd.
krijg je hem dan te zien ofzo?
in de browser? zodat je hem kan op slaan?
(kan het namelijk niet uitproberen...)
quote:Yep... je krijgt een pagina met je verkleinde foto. Die kun je dan makkelijk saven.
Op maandag 21 juli 2003 13:21 schreef Xilantof het volgende:
als je op risezed hebt..
krijg je hem dan te zien ofzo?
in de browser? zodat je hem kan op slaan?(kan het namelijk niet uitproberen...)
quote:ok thnx
Op maandag 21 juli 2003 13:22 schreef TheMarco het volgende:[..]
Yep... je krijgt een pagina met je verkleinde foto. Die kun je dan makkelijk saven.
quote:We zitten hier ook niet voor de megababes
Op maandag 21 juli 2003 12:42 schreef Najra het volgende:
Wat nou irritant. Ik vind het juist irritant dat die megababes hier allemaal van die iniminie plaatjes zitten te posten. Iedereen moet min. op 1024x768 posten en 1600x1200 heeft zelfs de voorkeur.Een resolutie van 550x? past goed in de layout maar is toch niet van deze tijd man.
Maar ik kijk ff of ik een gaatje in de FAQ kan vinden
quote:Hunks voor jou dan.
Op maandag 21 juli 2003 13:27 schreef Dagobert het volgende:[..]
We zitten hier ook niet voor de megababes
Nee ik snap best dat ieder zijn interesses heeft, maar meestal opent iemand ook alleen een topic als daarvoor de interesse is. Duh.
Een auto liefhebber ziet bijvoorbeeld graag grote duidelijke foto's van een Ferrari. Ik kan me niet voorstellen dat juist iemand die van fotografie houdt alleen plaatjes van 550 breed wilt zien.
quote:Ja maar doe dat dan wel in overleg met de rest van de mods.
Op maandag 21 juli 2003 13:27 schreef Dagobert het volgende:[..]
Maar ik kijk ff of ik een gaatje in de FAQ kan vinden
<edit>
Wacht mijn fout, dat gaat natuurlijk over de uitleg van het resizen niet als policy. Excuses.
[Dit bericht is gewijzigd door Najra op 21-07-2003 13:37]
quote:Dan zie je dat 550-plaatje als grote thumbnail ofzo. Die kan je laten linken naar de hele grote pic. Net als nu eigenlijk al gebeurt, maar dan met minder bandbreedte enzo...
Op maandag 21 juli 2003 13:32 schreef Najra het volgende:[..]
Hunks voor jou dan.
Nee ik snap best dat ieder zijn interesses heeft, maar meestal opent iemand ook alleen een topic als daarvoor de interesse is. Duh.
Een auto liefhebber ziet bijvoorbeeld graag grote duidelijke foto's van een Ferrari. Ik kan me niet voorstellen dat juist iemand die van fotografie houdt alleen plaatjes van 550 breed wilt zien.
quote:Najra: Mod-soigneur?
Op maandag 21 juli 2003 13:33 schreef Najra het volgende:[..]
Ja maar doe dat dan wel in overleg met de rest van de mods.
quote:Uiteraard.
Op maandag 21 juli 2003 13:35 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Najra: Mod-soigneur?
quote:Ok daar zit wel een nut in. Maar dat gaat niemand doen lijkt me. Veels te veel stappen voor nodig.
Op maandag 21 juli 2003 13:34 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Dan zie je dat 550-plaatje als grote thumbnail ofzo. Die kan je laten linken naar de hele grote pic. Net als nu eigenlijk al gebeurt, maar dan met minder bandbreedte enzo...
[Dit bericht is gewijzigd door Najra op 21-07-2003 13:47]
quote:Nou, De plaatjes moeten in grote vorm worden ge-upload ->Gigantisch bandbreedteverbruik down voor de TS.
Op maandag 21 juli 2003 12:48 schreef TheMarco het volgende:[..]
definieer "al deze bandbreedte" ?
En vervolgens worden ze in verkleinde versie teruggestuurd -> iets minder dan gigantisch bandbreedteverbruik up voor de TS.
'k weet niet hoe jouw provider denkt over zulke dingen, maar de meeste providers zijn er niet ècht blij mee.
sorry voor 't late antwoord, maar 'k was aan 't werk... moet ook gebeuren
[Dit bericht is gewijzigd door Jordy-B op 21-07-2003 17:38]
quote:Dat doen de mensen die weten waar ze mee bezig zijn...
Op maandag 21 juli 2003 13:41 schreef Najra het volgende:[..]
Ok daar zit wel een nut in. Maar dat gaat niemand doen lijkt me. Veels te veel stappen voor nodig.
Ik doe het zelf bijvoorbeeld altijd in topics als "show hier je desktop" enzo. Ik zit bij een gratis provider (lycos) en die wil ik graag gratis houden, dus probeer ik ze dmv tumbnailen zo min mogelijk te belasten.
quote:Ach kijk, ik zie wel of het uit de hand loopt of niet. Ik denk dat het wel meevalt omdat de meeste veel-megapixel-camera eigenaren wel snugger genoeg zijn om het zelf te resizen. Ik denk niet dat zo extreem veel mensen deze tool zullen gebruiken.
Op maandag 21 juli 2003 17:13 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Nou, De plaatjes moeten in grote vorm worden ge-upload ->Gigantisch bandbreedteverbruik down voor de TS.
En vervolgens worden ze in verkleinde versie teruggestuurd -> iets minder dan gigantisch bandbreedteverbruik up voor de TS.'k weet niet hoe jouw provider denkt over zulke dingen, maar de meeste providers zijn er niet ècht blij mee.
sorry voor 't late antwoord, maar 'k was aan 't werk... moet ook gebeuren
quote:'kee... maar het zou toch lullig zijn als je vanwege zo'n handig, gratis tooltje in de problemen zou komen.
Op maandag 21 juli 2003 18:09 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ach kijk, ik zie wel of het uit de hand loopt of niet. Ik denk dat het wel meevalt omdat de meeste veel-megapixel-camera eigenaren wel snugger genoeg zijn om het zelf te resizen. Ik denk niet dat zo extreem veel mensen deze tool zullen gebruiken.
Plaatjes die veel breder zijn of erg groot zouden wat mij betreft sowieso standaard door modjes verwijderd mogen worden. Niet iedereen heeft het nieuwste op computergebied.
quote:dan zetten die mensen maar de automatische resize uit, of gewoon alle plaatjes...
Op maandag 21 juli 2003 19:37 schreef k_man het volgende:
Goed zo! Erg irritant, al die enorme foto's.Plaatjes die veel breder zijn of erg groot zouden wat mij betreft sowieso standaard door modjes verwijderd mogen worden. Niet iedereen heeft het nieuwste op computergebied.
'k heb er geen zin in om alle grote plaatjes te verliezen, omdat jij op een tigtig jaar oud barrel bezig bent.
quote:"linkje"
Op maandag 21 juli 2003 19:48 schreef Jordy-B het volgende:[..]
dan zetten die mensen maar de automatische resize uit, of gewoon alle plaatjes...
'k heb er geen zin in om alle grote plaatjes te verliezen, omdat jij op een tigtig jaar oud barrel bezig bent.
quote:Als mn eigen barrel nou zo snel zou zijn...
Op maandag 21 juli 2003 19:37 schreef k_man het volgende:
Goed zo! Erg irritant, al die enorme foto's.Plaatjes die veel breder zijn of erg groot zouden wat mij betreft sowieso standaard door modjes verwijderd mogen worden. Niet iedereen heeft het nieuwste op computergebied.
En nee ik ziet hier al helemaal niet voor de Hunks en ook niet voor de grote foto´s van Ferrari´s. Dit is niet Feedback, maar het fotografie forum. En dus ook niet B&H of PTA of F&F of wat dan ook.
quote:de optie "automatische resize" vind je in de foruminstellingen (bovenaan), en is ook een optie in de wat nieuwere browsers.
Op maandag 21 juli 2003 19:51 schreef k_man het volgende:[..]
"linkje"
dan moet je denken aan browsers als Mozilla Firebird. (die ik je sowieso kan aanraden als je met 'n oud bakkie aan het surfen bent)
Het uitschakelen van plaatjes is een optie in je browser.
En ik bedoelde uiteraard dat mensen met een trage bak de resize áán moeten zetten, ipv uit
quote:
Op maandag 21 juli 2003 19:56 schreef Jordy-B het volgende:
de optie "automatische resize" vind je in de foruminstellingen (bovenaan), en is ook een optie in de wat nieuwere browsers.
Nou dat staat er bij mij niet tussen hoor. En dat Fok afmetingen van plaatjes automatisch aanpast is alleen om ze in de layout te laten passen, maar verandert niks aan de bestandsgrootte. quote:Ja, hallo, dit is een fotografieforum. Natuurlijk wil ik wél plaatjes zien. Maar wat is het nut van het plaatsen van idioot grote afbeeldingen als de forumsoftware ze toch al automatisch aanpast naar een normaal formaat? Je kunt net zo goed dan al meteen het kleine plaatje plaatsen. Beter zelfs, want het scheelt een hoop aan bestandsgrootte.
Het uitschakelen van plaatjes is een optie in je browser.
quote:Ik begin in te zien dat het echt vergeefse moeite is. Het wil er ECHT NIET in bij de kindertjes. Jammer. Ik denk dat ik die resizer ook maar weer offline gooi. Af en toe verbaas ik me echt ontzettend over hoe ongelofelijk dom sommige mensen kunnen zijn. Het is vechten tegen de bierkaai I'm afraid.
Op maandag 21 juli 2003 20:39 schreef k_man het volgende:[..]
[..]Ja, hallo, dit is een fotografieforum. Natuurlijk wil ik wél plaatjes zien. Maar wat is het nut van het plaatsen van idioot grote afbeeldingen als de forumsoftware ze toch al automatisch aanpast naar een normaal formaat? Je kunt net zo goed dan al meteen het kleine plaatje plaatsen. Beter zelfs, want het scheelt een hoop aan bestandsgrootte.
quote:Lekker ! Ik werk met irfanview. Maar wel gaaf gedaan alleen wat traag met grote pics uiteraard.
Op maandag 21 juli 2003 20:46 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ik begin in te zien dat het echt vergeefse moeite is. Het wil er ECHT NIET in bij de kindertjes. Jammer. Ik denk dat ik die resizer ook maar weer offline gooi. Af en toe verbaas ik me echt ontzettend over hoe ongelofelijk dom sommige mensen kunnen zijn. Het is vechten tegen de bierkaai I'm afraid.
quote:'t was mijn idee
Op maandag 21 juli 2003 20:52 schreef Vork het volgende:
Hey Marco, goeie oplossing, we zijn trots op je (nouja ik iig wel). Er komt binnenkort een mooi kopje over resizen met uiteraard de juiste link in de FAQ. help me herinneren dat ik dat bij deze dus heb beloofd!
quote:Ah ik zie het, nou dan proppen we dat er toch ook gewoon bij?
Op maandag 21 juli 2003 20:53 schreef Icicle het volgende:
't was mijn idee
quote:Zet mij er dan ook effe bij, ik zeg het steeds tussendoor in de topics (met link naar de faq en al)
Op maandag 21 juli 2003 20:54 schreef Vork het volgende:[..]
Ah ik zie het, nou dan proppen we dat er toch ook gewoon bij?
quote:Die zijn ook nog wel te laden..
Op maandag 21 juli 2003 20:58 schreef Flaman het volgende:
ik dacht dat 640 altijd wel een standaard was
quote:Maar worden lelijk geresized, hou die 550 maar aan, maar dat heeft (bijna) niks met de bandbreedte te maken.
Op maandag 21 juli 2003 21:00 schreef Icicle het volgende:[..]
Die zijn ook nog wel te laden..
quote:Open ook snel een topic! Met z'n allen krijgen we ze wel klein
Op maandag 21 juli 2003 20:59 schreef elcastel het volgende:[..]
Zet mij er dan ook effe bij, ik zeg het steeds tussendoor in de topics (met link naar de faq en al)
.quote:Omdat het een keus is resize aan te zetten. Het hoeft dus niet, maar als jij een slome computer hebt, helpt het wel.
Op maandag 21 juli 2003 20:39 schreef k_man het volgende:[..]
bladiebla
Het resizen van de topicstarter zorgt ervoor dat plaatjes mooi geresized worden tot een tumbnail. Het idee hierachter is besparing van bandbreedte.
Als jij bandbreedte nou eerder als argument had gebruikt, was er ook niets aan de hand geweest. Maar jij gebruikte de traagheid van je computer als argument, en ik wil niet beperkt worden door de traagheid van jouw brik.
quote:Wat is nou het verschil? Als je een trage pc hebt, kost het laden van die grote afbeeldingen veel meer tijd. Het komt op hetzelfde neer.
Op maandag 21 juli 2003 21:14 schreef Jordy-B het volgende:
Als jij bandbreedte nou eerder als argument had gebruikt, was er ook niets aan de hand geweest. Maar jij gebruikte de traagheid van je computer als argument, en ik wil niet beperkt worden door de traagheid van jouw brik.
En wat is voor jou nou eigenlijk het verschil tussen een klein plaatje met een link erbij naar de grote, of een grote die automatisch geresized wordt? In beide gevallen moet je een keer klikken om de grote versie te kunnen zien.
quote:Dat heeft niet te maken met de snelheid van je PC, maar met de snelheid van je verbinding. En ik wil net zo min beperkt worden door de snelheid van anderman's internet-connectie, als door de snelheid van anderman's PC.
Op maandag 21 juli 2003 21:23 schreef k_man het volgende:[..]
Wat is nou het verschil? Als je een trage pc hebt, kost het laden van die grote afbeeldingen veel meer tijd. Het komt op hetzelfde neer.
automatische resize is lelijk, dus die gebruik ik niet.
Ik ben sowieso absoluut tegen resizen, tenzij het op een bandbreedtebesparende manier gebeurt en de tumbs door een filter gehaald zijn zodat het geen pixelzooi is...
quote:Zoals ik al eerder opmerkte: Tot nu toe heb ik nog NIEMAND gezien die ontzettend goed kon fotograferen en daarbij NIET in staat was om een fatsoenlijk verkleinde (en eventueel gesharpende) versie van zijn/haar werk te produceren. Ik blijf erbij dat ik een keiharde 1 op 1 relatie zie tussen totaal niet kunnen fotograferen EN achterlijk grote platen posten. Prove me wrong, wijs hier een poster aan die retegoeie platen maakt en ze achterlijk groot post. Zie jij hem/haar? Ik niet!
Op maandag 21 juli 2003 21:41 schreef Jordy-B het volgende:
Ik ben sowieso absoluut tegen resizen, tenzij het op een bandbreedtebesparende manier gebeurt en de tumbs door een filter gehaald zijn zodat het geen pixelzooi is...
De moraal van dit verhaal: we zitten tegen baggerfoto's aan te kijken die ook nog eens 1-2MB van onze bandbreedte opvreten. Ik schijt hierop, excuse my French. Als je een beetje aandacht aan je foto's besteedt kun je ze ook netjes op formaat knippen en eventueel een link naar de full-size versie plaatsen.
Ik heb gezegd.
quote:Niks "aso".
Op maandag 21 juli 2003 21:46 schreef k_man het volgende:
In plaats van al dat geneuzel kun je het ook met vier woorden afdoen Jordy: "ik ben een aso".
Het is net zo normaal om te zeggen dat je onder geen beding last wil hebben van rokers, als dat je zegt dat je geen last wil hebben van users met trage rotzooi. Want dat (die verslaving/die ouwe troep) is hun probleem en niet het mijne.
En tumbnailen ìs de enige optie om jouw bakkie's werk te verlichten, maar ik vind niet dat je het plaatsen van grote plaatjes kan verbieden, "omdat gebruikers met rotzooi er last van hebben".
quote:Jah joh, jou opperheilige systeem moet normaal worden voor iedereen. We proberen het hiet een beetje gezellig te houden en dus voor iedereen het enigzins mogelijk te houden om mee te doen hier.
Op maandag 21 juli 2003 21:41 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Dat heeft niet te maken met de snelheid van je PC, maar met de snelheid van je verbinding. En ik wil net zo min beperkt worden door de snelheid van anderman's internet-connectie, als door de snelheid van anderman's PC.
quote:dan doe je het toch ff met een ander programmatje waar je het ´met de hand kan doen? En daarbij: je kan toch ook egwoon ff een linkje zetten naar een grote foto om de rest een dienst te verlenen?
automatische resize is lelijk, dus die gebruik ik niet.
quote:En je hebt gelijk. Alleen kijk ik verder dan dit forum. En er zijn ècht wel prachtige foto's/plaatjes te vinden die op gróót formaat gepost worden. Denk aan subfora als B&H en DIG. Voor deze fora is jouw bandbreedtebesparende tool nèt zo handig, en kan 'ie nèt zo goed gebruikt worden.
Op maandag 21 juli 2003 21:52 schreef TheMarco het volgende:-knip-
Ik heb gezegd.
En je gaf zelf al aan: mensen die wèl weten waar ze mee bezig zijn, zorgen zelf wel dat ze een fatsoenlijk verkleinde tumb neerzetten.
quote:1 er wordt helemaal niks verboden, het is een rviendelijk doch dringnd verzoek.
Op maandag 21 juli 2003 21:53 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Niks "aso".
Het is net zo normaal om te zeggen dat je onder geen beding last wil hebben van rokers, als dat je zegt dat je geen last wil hebben van users met trage rotzooi. Want dat (die verslaving/die ouwe troep) is hun probleem en niet het mijne.
En tumbnailen ìs de enige optie om jouw bakkie's werk te verlichten, maar ik vind niet dat je het plaatsen van grote plaatjes kan verbieden, "omdat gebruikers met rotzooi er last van hebben".
2 je gaat niet dood van kleine plaatjes dus om het met roken te vergelijken vind ik ook een beetje ver gaan
3 als je absoluut geen rook wil ga je toch ook niet naar bep. café´s?
quote:Ik werk op een systeem dat allang niet meer mee kan komen met de hedendaagse systemen. De internetPC hier in huis is bijna vijf jaar oud, en trekt 't prima.
Op maandag 21 juli 2003 21:55 schreef Dagobert het volgende:[..]
Jah joh, jou opperheilige systeem moet normaal worden voor iedereen. We proberen het hiet een beetje gezellig te houden en dus voor iedereen het enigzins mogelijk te houden om mee te doen hier.
Wat voor barrel heb je dan in hémelsnaam als je PC het niet trekt?
quote:Ja hallo, we hebben het hier dus over iets puur voor FOT
Op maandag 21 juli 2003 21:57 schreef Jordy-B het volgende:[..]
En je hebt gelijk. Alleen kijk ik verder dan dit forum. .....
Die tool van TheMarco isdaarom dus ook handig, iedereen kan ermee overweg en het werkt in tegenstelling tot de resizer in het forum (dat alleenmaar de grootte in pixels aanpast en daarmee niet aan hde oorspronkelijke grootte van het bestand komt waardoor die plaatjes nogsteeds even traag en vretend zijn) gewoon goed.
Wat mij betreft is het afgelopen met die pixelposters.
quote:ik werk op dit moment vooral op een P166
Op maandag 21 juli 2003 21:58 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Ik werk op een systeem dat allang niet meer mee kan komen met de hedendaagse systemen. De internetPC hier in huis is bijna vijf jaar oud, en trekt 't prima.
Wat voor barrel heb je dan in hémelsnaam als je PC het niet trekt?
quote:Als jij de poep uit je ogen zou halen, zou je zien dat één zekere user, dat "idee" riep. En dan mag jij raden, welke user.
Op maandag 21 juli 2003 21:57 schreef Dagobert het volgende:[..]
1 er wordt helemaal niks verboden, het is een rviendelijk doch dringnd verzoek.
En dat je geen last hoeft te hebben van rokers is waar. En óók voor café's waarschijnlijk binnen niet al te lange tijd een feit. Het argument was wat overdreven, maar niet onjuist.
't is opzich een goeie tool, maar alléén om bandbreedte te besparen, en alléén voor mensen die niet weten waar ze mee bezig zijn (en dan is het nog maar hopen dat die mensen wèl in staat zijn om een tumbnail te plaatsen die linkt naar de grotere versie)
quote:Als je nou ook eens kijkt blijkt dat toen hij eenmaal zijn mening duidelijk maakte er een behoorlijke hoop mensen het met hem eens waren
Op maandag 21 juli 2003 22:00 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Als jij de poep uit je ogen zou halen, zou je zien dat één zekere user, dat "idee" riep. En dan mag jij raden, welke user.
Wat is nu het probleem met het posten van een kleine thumbnail en een link plaatsen naar een fullsize foto? TUURLIJK kan het prachtig zijn om een foto in vol ornaat te bekijken, 100% mee eens! Echter, wat is er mis mee om de lezer zelf te laten besluiten welke platen ie in het groot wil zien en welke niet?
Leg dat eens uit? Of bedoel je gewoon te zeggen dat dat teveel moeite is?
quote:Als het echt de moeite waard is om een grotere versie te laten zien, dan zal dat in de meeste gevallen ook wel gebeuren, daat ben ik haast van overtuigd. Mocht je graag een grotere versie zien danwel hebben/opslaan/gebruiken of wat dan ook, dan kun je altijd nog contact opnemen met de betreffende fotograaf.
Op maandag 21 juli 2003 22:03 schreef Jordy-B het volgende:
maar ik heb wel weer genoeg gezeken, trouwens. (ik geef btw niet toe dat ik niet juist ben, maar ik ben er zat van).'t is opzich een goeie tool, maar alléén om bandbreedte te besparen, en alléén voor mensen die niet weten waar ze mee bezig zijn (en dan is het nog maar hopen dat die mensen wèl in staat zijn om een tumbnail te plaatsen die linkt naar de grotere versie)
Ik zie nog altijd het probleem niet zo, maargoed, dat ben ik.
quote:hè?
Op maandag 21 juli 2003 22:03 schreef Dagobert het volgende:[..]
Als je nou ook eens kijkt blijkt dat toen hij eenmaal zijn mening duidelijk maakte er een behoorlijke hoop mensen het met hem eens waren
wie, dan?
Hij, de Ts, jij en Vork.
Nou nou... een behóórlijke hoop. 
tnx!
quote:Je hebt mij niet zien zeggen dat ik eroptegen ben dat plaatjes getumbnailed worden, want dat ben ik niet.
Op maandag 21 juli 2003 22:05 schreef TheMarco het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. ook voor jou Jordy:Wat is nu het probleem met het posten van een kleine thumbnail en een link plaatsen naar een fullsize foto? TUURLIJK kan het prachtig zijn om een foto in vol ornaat te bekijken, 100% mee eens! Echter, wat is er mis mee om de lezer zelf te laten besluiten welke platen ie in het groot wil zien en welke niet?
Ik ben ertegen plaatjes zonder pardon weggehaald worden, puur omdat ze te groot zijn. (ideetje van K-dingest)
èn ik ben ertegen dat plaatjes zonder pardon geresized worden met de hondslelijke standaard-resize. Dat is alles. En verder ben ik beziggeweest met het in de grond stampen van de argumenten die K-dingest uit zijn mouw wist te schudden.
Verder heb ik laten weten dat ik het opzich een goeie tool vind, maar dat 'ie volgens mij eigenlijk alleen bestaat om de mensen het argument van "dat kan ik niet, tumbnailen" te ontnemen. Omdat mensen die wèl kunnen tumbnailen dat waarschijnlijk toch wel uit zichzelf doen. En ik vrees dat de mensen die niet kunnen tumbnailen, zèlfs met jouw tooltje nog niet in staat zijn om dit goed voor elkaar te krijgen.
quote:dus is er geen probleem want deleten doen we dus niet op dit moment
Op maandag 21 juli 2003 22:09 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Je hebt mij niet zien zeggen dat ik eroptegen ben dat plaatjes getumbnailed worden, want dat ben ik niet.
Ik ben ertegen plaatjes zonder pardon weggehaald worden, puur omdat ze te groot zijn. (ideetje van K-dingest)
èn ik ben ertegen dat plaatjes zonder pardon geresized worden met de hondslelijke standaard-resize. Dat is alles. En verder ben ik beziggeweest met het in de grond stampen van de argumenten die K-dingest uit zijn mouw wist te schudden.Verder heb ik laten weten dat ik het opzich een goeie tool vind, maar dat 'ie volgens mij eigenlijk alleen bestaat om de mensen het argument van "dat kan ik niet, tumbnailen" te ontnemen. Omdat mensen die wèl kunnen tumbnailen dat waarschijnlijk toch wel uit zichzelf doen. En ik vrees dat de mensen die niet kunnen tumbnailen, zèlfs met jouw tooltje nog niet in staat zijn om dit goed voor elkaar te krijgen.
quote:Ik zou het een hele mooie gedragsregel van FOT vinden, als een resize als voorwaarde wordt gesteld. Ik irriteer me niet aan 640 hoor, dat is gewoon je eigen keuze en niet zwaarder, maar als ik een keer in het macro-topic wil kijken naar de laatste posts, dan ben ik (met ADSL 1024 mbit) flink wat tijd kwijt als ie al erg vol staat, voordat ik een keer de laatste posts zie. Vaak (niet altijd) zijn het ook foto's waar het formaat geen toegevoegde waarde heeft.
Op maandag 21 juli 2003 22:28 schreef Dagobert het volgende:[..]
dus is er
geen probleem want deleten doen we dus niet op dit moment
Het is een kleine moeite en een groot plezier, lijkt mij.
quote:En het antwoord is fout.
Op maandag 21 juli 2003 22:00 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Als jij de poep uit je ogen zou halen, zou je zien dat één zekere user, dat "idee" riep. En dan mag jij raden, welke user.
quote:Wel aso. Jij moet met jouw computer lekker plaatjes kunnen kijken en of een ander dat nou nog trekt of niet zal je kennelijk aan je reet roesten.
Op maandag 21 juli 2003 21:53 schreef Jordy-B het volgende:
Niks "aso".Het is net zo normaal om te zeggen dat je onder geen beding last wil hebben van rokers, als dat je zegt dat je geen last wil hebben van users met trage rotzooi. Want dat (die verslaving/die ouwe troep) is hun probleem en niet het mijne.
En tumbnailen ìs de enige optie om jouw bakkie's werk te verlichten, maar ik vind niet dat je het plaatsen van grote plaatjes kan verbieden, "omdat gebruikers met rotzooi er last van hebben".
De discussie over roken is natuurlijk totaal niet te vergelijken met dit punt, maar ook daarvoor geldt dat je als fatsoenlijke mensen een beetje rekening met elkaar houdt. Rokers én niet-rokers.
quote:Een forum waar Jordy bovendien vrijwel niets post....
Op maandag 21 juli 2003 21:59 schreef Dagobert het volgende:[..]
Ja hallo, we hebben het hier dus over iets puur voor FOT
quote:Helaas. Waarom eigenlijk niet?
Op maandag 21 juli 2003 22:28 schreef Dagobert het volgende:
dus is er geen probleem want deleten doen we dus niet op dit moment
Waarschijnlijk hoef je het maar een paar keer te doen voordat men - de vaste bezoekers hier iig - doorhebben dat die enorme afbeeldingen echt niet gewenst zijn.
En na verwijderen van het plaatje kunnen ze altijd alsnog een bescheidener formaat posten, al dan niet met linkje naar de grote versie.
maar wat een gezeik van die mensen die hun foto niet willen aanpassen. Ik ben het met themarco eens dat er een verband bestaad tussen gruwelijke k*t foto's zonder enige waarde (dit zijn mijn woorden) en de grootte waarmee ze hier getoond worden. Als foto's zo groot zijn zie je d'r ook geen zak van. Je kijkt steeds naar details en de foto;s zijn niet eens het bekijken waard!!!!! Elke idioot denkt met een digicam in de hand te kunnen fotograferen, nou dus niet!Zo en nu geen aandacht meer besteden aan deze sneue mensen.
edit: tiepvout
[Dit bericht is gewijzigd door Kimmie op 22-07-2003 09:57]
quote:Nope!
Op dinsdag 22 juli 2003 09:52 schreef Jarno het volgende:
Ligt je site plat Marco?
quote:Bovendien is 550 pixels ruim voldoende om een indruk te geven van de foto in een hogere resolutie.
Op dinsdag 22 juli 2003 09:54 schreef Jarno het volgende:
Ik snap het gezeik ook niet zo, 't lijkt me een prachtige tool! Ook als je even op een PC zit zonder fotobewerkings-programma. Niet alle vakantiefoto's zijn het waard om op 3, 4 of 5 megapixels getoond te worden hoor.
dit lijkt bijna offtopic:
Je kunt de compressie of de compressie-methode momenteel niet regelen. Zou dat niet nog een optie zijn?
Ik laat net een plaatje van 47 kb (552 breed bij 736 pixels) rezisen en ik krijg een plaatje van 97 kb retour.
quote:Ah, idd, hij doet het.
Op dinsdag 22 juli 2003 10:16 schreef TheMarco het volgende:[..]
Nope!
quote:die van mij ook?
Op dinsdag 29 juli 2003 12:18 schreef yvonne het volgende:
Sticky gemaakt, je kunt nog wel reageren
quote:Lekker als je dat zegt, ik heb het idee dat hij nu meer opvalt.
Op dinsdag 29 juli 2003 12:18 schreef yvonne het volgende:
Sticky gemaakt, je kunt nog wel reageren
quote:Ik zie geen knipoog, zit dit je nu nog dwars ?
Op dinsdag 29 juli 2003 13:32 schreef Icicle het volgende:[..]
die van mij ook?
quote:
Op dinsdag 29 juli 2003 13:34 schreef elcastel het volgende:[..]
Ik zie geen knipoog, zit dit je nu nog dwars ?
resizen gaat erg goed op de pixel nauwkeurig.
het is freeware, dus overal wel te verkrijgen.
quote:irfanview
Op zondag 3 augustus 2003 19:19 schreef al3ktic0n het volgende:
Irvanvieuw is mijn foto-programma
resizen gaat erg goed op de pixel nauwkeurig.
het is freeware, dus overal wel te verkrijgen.
quote:Irfanvieuw, dank u...... kleine details zijn soms belangrijk!
Op zondag 3 augustus 2003 20:29 schreef Jordy-B het volgende:[..]
irfanview
quote:Irfanview
Op dinsdag 5 augustus 2003 16:32 schreef al3ktic0n het volgende:[..]
Irfanvieuw, dank u...... kleine details zijn soms belangrijk!
Maar goed, een echt argument TEGEN resizen naar 545 pixels en linken naar een groter formaat heb ik nog niet gelezen. Wat is er mis tegen een nette opgeruimde layout? Dat leest / kijkt toch prettiger of ben ik nou gewoon gek?
+ Alcatrash, je bent nou gewoon gek.
- Oh oki, was ik al bang voor. 
localhost/imageResizer wie de source wilt:
-edit- - om nou een layoutopfokkende code te geven om de layout juist niet meer op te fokken is ook zo scheef he -- kan hopelijk via mail mocht er belangstelling zijn -end of edit-
je moet de map naam invullen waar de bestanden staan, en dan maakt hij een nieuwe map in die map, small, met daarin de verkleinde bestanden
werkt alleen op je localhost, dus niet via i-net
[Dit bericht is gewijzigd door Dagobert op 09-08-2003 22:07]
heb em ff gelinkt, is makkelijker te onthouden leek mij zo
alvast bedankt
quote:Hier heb je vast wat meer aan
Op dinsdag 19 augustus 2003 13:59 schreef Tweater het volgende:
hallo. ik ben een leek wat foto's betreft, maar ik wil toch een foto plaatsen, alleen ik heb geen wegspace. sorry dat ik het in dit topic plaats, maar hoe heet de site ookalweer waar je tijdelijk was foto's kunt zetten?
alvast bedankt
Marco toppie !!!
Tis inderdaad gewoon lekker voor de menselijke gemakzucht 
.
Greet|Z DaaN
Maaruh, zou je 'em ook png-files kunnen laten accepteren?
Waarom betaal ik me blauw dan voor een MB verbinding?
quote:
Op donderdag 25 september 2003 12:25 schreef mvdlubbe het volgende:
Het ontgaat me nog steeds.Waarom betaal ik me blauw dan voor een MB verbinding?
Lezen
de reden is al zooooo vaak gegeven..
Kan iemand mij helpen?
Stay tuned!
quote:Komt het scriptje ook beschikbaar voor anderen, zodat die er ook plezier van hebben (lees opensource
Op maandag 13 oktober 2003 16:19 schreef TheMarco het volgende:
Hey mensen, ik ben EXTREEM druk geweest met de officiele release van mijn i-mode site bij KPN afgelopen weken waarbij ik tot wat nieuwe inzichten ben gekomen met betrekking tot het automatisch resizen van plaatjes. Zodra ik weer even rust heb zal ik hem aanpassen zodat ie meerdere formaten accepteert en belangrijker: veel compactere jpegs produceert. ImageMagick heeft namelijk een nogal shitty compressie.Stay tuned!
)omdat het ongeveer over hetzelfde onderwerp gaat:
het linkje naar de download van Copy and Resize:
Downloaden
Ik heb dr een heel verhaal bijgetyped. Om em te lezen klik je hier: Foto's resizen
quote:hmz exe file.... daar ben ik niet zo blij mee...
Op zaterdag 25 oktober 2003 12:42 schreef TenKSupport het volgende:
Hallo mensen,omdat het ongeveer over hetzelfde onderwerp gaat:
het linkje naar de download van Copy and Resize:
DownloadenIk heb dr een heel verhaal bijgetyped. Om em te lezen klik je hier: Foto's resizen
quote:Exe file?
Op zaterdag 25 oktober 2003 12:57 schreef NiXz het volgende:[..]
hmz exe file.... daar ben ik niet zo blij mee...
ja - zie het hele verhaal + reacties op topic in de link.
Het is een gewoon programma - geen virus of zoiets. Als ik dat zou doen dan zou ik allang geblokt zijn door de moderators...
zie trouwens ook de screenshots - want zo ziet het er uit...
quote:Ik ben heel blij met die resizer, ben nog niet zo handig met resizen.
Op maandag 21 juli 2003 12:39 schreef TheMarco het volgende:[..]
Wees maar blij dat jij zo slim bent dat het voor jou nutteloos is dan.
Thanks Marco
.je selecteert een map, kiest een map waar de verkleinde foto's in komen en kiest eventueel een (copyright) logo voor in een hoek. Er valt maar weinig in te stellen, wat ik een voordeel vind: alleen de map, de grootte, zichtbaarheid van je logo (of uit) en de kwaliteit van je verkleinde plaatje (hij bewaart alles na afsluiten van het programma).
voor foto's op fok kan ik vast de instellingen geven:
width: 550
Height: 412.5 (voor 4:3 foto's)
Maintain Aspect Ratio from Width (de bovenste aanklikken dus)
logo moet je zelf weten, evenals de kleur van het transparante (FFF,FFF,FFF =wit)
bij logo alpha kan je de duidelijkheid (vermenging met je foto) kiezen (100% is geen logo en bij 0% zie je op dat plekje niks van de foto)
JPEG Image Quality: bij 70% nog een mooie foto
hmm, dit bericht is een beetje lang geworden maar ik vind het programma een aanrader..
http://www.i-questo.com/resizer/
Let op: NIEUWE URL
[ Bericht 93% gewijzigd door Dwaashaas op 27-04-2004 00:25:24 (verkeerd....) ]
quote:Ja, wij ookOp maandag 21 juli 2003 12:53 schreef TheMarco het volgende:
quote:Mogen we deze ook in een sticky in V&A zetten?Op maandag 26 april 2004 14:09 schreef TheMarco het volgende:
It's back:
http://www.i-questo.com/resizer/
Let op: NIEUWE URL
Bedankt!
. Niet door de geresizede versie, niet door een linkje, maar door een alternatieve userpic die bovendien uiterst weinig bandbreedte kost:Het is dus resizen of dit:
Beter dan elk ander programmma.
Fok methode 100%.
Paint methode.
Photoshop 8.0 bicubic/sharper
Paint 50% en daarna nog eens 50%
Paintshop Pro 8.0 smartsize
De grootte van bovenstaande plaatjes is 25% van dit origineel.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pinobot op 22-08-2004 19:10:13 ]
verdomme, ik koop niet voor niets een high res cam, wil die foto's met jullie delen.. rechtsreeks.
als je internet moeilijk gaat doen moet je maar met je tijd meegaan en beter internet aanschaffen.
quote:Dat is inderdaad gewoon teveel moeite.Op maandag 21 juli 2003 22:05 schreef TheMarco het volgende:
Wat is nu het probleem met het posten van een kleine thumbnail en een link plaatsen naar een fullsize foto? TUURLIJK kan het prachtig zijn om een foto in vol ornaat te bekijken, 100% mee eens! Echter, wat is er mis mee om de lezer zelf te laten besluiten welke platen ie in het groot wil zien en welke niet?
Leg dat eens uit? Of bedoel je gewoon te zeggen dat dat teveel moeite is?
Speciaal voor paupers zonder goeie PC of snel internet foto's resizen... en over 5 jaar zitten we hier met onnodig kleine kutfoto's op t forum.
quote:Er zit echt niemand te wachten op onnodige grote foto's hoor. Anders begin jezelf toch een forum?Op maandag 23 augustus 2004 17:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat is inderdaad gewoon teveel moeite.
Speciaal voor paupers zonder goeie PC of snel internet foto's resizen... en over 5 jaar zitten we hier met onnodig kleine kutfoto's op t forum.
Egoisme en luiheid ten top.
Ontopic: paint rulez
Moderators en zeikerds van FOT
quote:Op donderdag 26 augustus 2004 13:15 schreef dawg het volgende:
Salvad0r heeft een nieuwe vriendin:
Moderators en zeikerds van FOT
Geweldig maar triest dat ze er nog niks van geleerd hebben 
quote:Op donderdag 26 augustus 2004 13:15 schreef dawg het volgende:
Salvad0r heeft een nieuwe vriendin:
Moderators en zeikerds van FOT
quote:Zo wou ik jou graag vragen of je hier niet meer wilt posten, ik ben gewent alles te lezen en ik irriteer me aan je gejank. Ik snap niet dat je geen rekening met me houdt.Op maandag 23 augustus 2004 17:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dat is inderdaad gewoon teveel moeite.
Speciaal voor paupers zonder goeie PC of snel internet foto's resizen... en over 5 jaar zitten we hier met onnodig kleine kutfoto's op t forum.
.quote:Beter internet aanschaffenOp maandag 23 augustus 2004 17:31 schreef Salvad0R het volgende:
blablabla..... moet je maar met je tijd meegaan en beter internet aanschaffen.
!!!Is goed, ik ga vandaag wel even shoppen naar een "ander internet" Een internet waar mensen lief zijn tegen elkaar, een internet zonder kinderporno, een internet zonder popups, een internet met veel gratis muziek. En een internet dat iedereen klappen geeft die de regels van een openbaar forum aan zijn laars lapt.
Fok is laagdrempelig om binnen te komen maar bij het verwijderen van mensen kunnen we gelukkig diezelfde drempel gebruiken.
quote:Dure zin...Op zaterdag 28 augustus 2004 10:18 schreef rique het volgende:
[..]
Fok is laagdrempelig om binnen te komen maar bij het verwijderen van mensen kunnen we gelukkig diezelfde drempel gebruiken.
ik ben lui en heb een vraag.Ik gebruik de resizer die ik in mijn XP heb gepuzzeld. Oftewel ik resize naar 640x480 is dat ook een bezwaar ? Ik weet dat hier 550 breedte wordt gehandhaaft (terecht), maar die 640 is voor mij sneller en makkelijker.
Lui ben ik omdat de vraag ongetwijfeld al eerder is langs gekomen, maar een simpel : "het is goed hoor elcastel" is genoeg, als het niet goed is hoor ik het ook (graag
.)..MAAR nu is dus mijn vraag kan ik een bmp daarmee verkleinen naar 8 bij 5 mm
nee geen tikfout !
ik wil echt gaan afdrukken naar 8x5 mm
iemand die dat weet ?
quote:Dit tooltje accepteert geen BMP-files. Wel kan je in paint je bitmap verkleinen. (image --> attibutes). Je kan dan de nieuwe afmeting instellen in pixels en in centimeters. Wel zou het zo kunnen zijn dat paint gaat zeuren omdat 8x5 mm erg klein is.Op dinsdag 31 augustus 2004 16:21 schreef Capaja het volgende:
oke dat progje dus
MAAR nu is dus mijn vraag kan ik een bmp daarmee verkleinen naar 8 bij 5 mm
nee geen tikfout !
ik wil echt gaan afdrukken naar 8x5 mm
iemand die dat weet ?
-edit- mijn verklein-actie in paint schijnt toch niet te werken...
quote:ondertussen met irfanvieuw geprobeerdOp dinsdag 31 augustus 2004 16:48 schreef rique het volgende:
[..]
Dit tooltje accepteert geen BMP-files. Wel kan je in paint je bitmap verkleinen. (image --> attibutes). Je kan dan de nieuwe afmeting instellen in pixels en in centimeters. Wel zou het zo kunnen zijn dat paint gaat zeuren omdat 8x5 mm erg klein is.
eerst maar opgeslagen als jpg
en met zowel jpg als bmp geprobeerd
maar als ik resize gebruik en dan cm aangeef
vervolgens ,08 aangeef dan krijg ik een "stukje" foto met 2 gekleurde strepen naast elkaar zeg maar
het zou toch echt moeten kunnen, maar hoe ???
quote:Je moet 0,8 cm nemen (of is dat een tikfout van je?) lijkt me. Maar of het kan weet ik niet.Op dinsdag 31 augustus 2004 16:58 schreef Capaja het volgende:
[..]
ondertussen met irfanvieuw geprobeerd
eerst maar opgeslagen als jpg
en met zowel jpg als bmp geprobeerd
maar als ik resize gebruik en dan cm aangeef
vervolgens ,08 aangeef dan krijg ik een "stukje" foto met 2 gekleurde strepen naast elkaar zeg maar
het zou toch echt moeten kunnen, maar hoe ???
quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 17:16 schreef Rewimo het volgende:
Capaja
quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 17:17 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Je moet 0,8 cm nemen (of is dat een tikfout van je?) lijkt me. Maar of het kan weet ik niet.
ik euhzeg even niets
ik ga eerst even eten en dan euh
euh
quote:was lekker hoorOp dinsdag 31 augustus 2004 18:06 schreef Rewimo het volgende:
Eet smakelijk dan maar
en euh
en ook
tis gelukt hoor
hoe kon ik in hemelsnaam zo stom zijn ????
nee geef maar geen antwoord !
quote:Nou euh...Op dinsdag 31 augustus 2004 21:40 schreef Capaja het volgende:
[..]
hoe kon ik in hemelsnaam zo stom zijn ????
Kom je nog eens buurten in OUD?
quote:Is 1+1 3? Nee he?Op zondag 29 augustus 2004 14:23 schreef elcastel het volgende:
Hallo,
ik ben lui en heb een vraag.Ik gebruik de resizer die ik in mijn XP heb gepuzzeld. Oftewel ik resize naar 640x480 is dat ook een bezwaar ? Ik weet dat hier 550 breedte wordt gehandhaaft (terecht), maar die 640 is voor mij sneller en makkelijker.
Lui ben ik omdat de vraag ongetwijfeld al eerder is langs gekomen, maar een simpel : "het is goed hoor elcastel" is genoeg, als het niet goed is hoor ik het ook (graag
je kunt ook custom settings instellen
advanced -> custom
http://fok.internix.be/resizer.php
Van de Fok user: Jump
quote:
.Ik zal er voortaan rekening mee houden .... ja ik heb de XP resizer en ja ik ken de custom functie's .... ik weet genoeg.
. 
[ Bericht 2% gewijzigd door Bereboot op 04-03-2005 21:01:17 (hmmpf wilde hem in vogel topic hebben) ]
quote:hij past inderdaad beter in [centraal]Portretteer je huisdier deel 2
[ Bericht 100% gewijzigd door Art_Core op 12-05-2005 14:56:48 ]
1. Wachten
2. Accepteren dat de door jouw gebruikte technologie niet bedoeld is om foto's mee te bekijken op het internet en iets anders gaan doen zoals pacman op je Commodore 64.
Dat Ludietische gezeur van dial uppers is beetje flauw. What's next? Zeuren dat ISO's en DIVX films zo groot zijn ?
quote:Je hebt maar 1 keuze: je plaatje resizen.Op dinsdag 6 september 2005 21:41 schreef supah het volgende:
Als je met broadband een fotografie forum gaat bekijken heb je 2 keuzes:
1. Wachten
2. Accepteren dat de door jouw gebruikte technologie niet bedoeld is om foto's mee te bekijken op het internet en iets anders gaan doen zoals pacman op je Commodore 64.
Dat Ludietische gezeur van dial uppers is beetje flauw. What's next? Zeuren dat ISO's en DIVX films zo groot zijn ?
FOT is een subforum van FOK, en dat is geen fotografieforum.
De regel is 550 breed. Als je breder wil laten zien plaats je maar een link (of maak je de foto klikbaar)
quote:Zo heb je ook malloten die zelfs zeuren over het feit dat er dial-uppers op "hun" breedband verbinding zitten.Op zaterdag 10 september 2005 12:51 schreef supah het volgende:
Ik sprak dan ook in het algemeen. Je komt het namelijk nog best vaak tegen dat mensen die volharden in dial uppen gaan zeuren over de bestandsgrote van foto's e.d. Sommige malloten gaan zelfs zeuren over bestandsformaten bij Freeware addons voor spellen.