..... schreef onder topic "Is Jezus Okay" over de door mij geconstateerde onmogelijkheid over Jezus en de Rijke Jongeling die om in het koningrijk God's te komen alles moest verkopen (Iedereen kan per definitie niet alles verkopen. Want als iedereen als verkoopt, moet er toch iemand zijn die het koopt).
quote:Ha ha. Hoe kan dat. Liegen tegen God. God ziet en weet toch alles. Als je denkt te kunnen liegen tegen iets wat alles ziet geloof je daar dus niet in.
... . En het geval van het dood neervallen omdat ze [ananias en safira] niet het hele bedrag wat ze met het verdienen van hun grond afgestaan hadden heeft te maken dat ze tegen God logen dat dat alles was, ze hadden best een deel zelf mogen houden. Alleen ze logen erover.
En tegen iets wat volgens je niet bestaat kan je ook niet tegen liegen.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 18-07-2003 07:15]
Mein Koran 3:23.
quote:Waarom?
Op vrijdag 18 juli 2003 06:50 schreef Akkersloot het volgende:
Iemand die gelovig is in de bijbel of koran heeft maar één taak. Hoe dan ook alle kritiek weerleggen.
Dan zou je het nogal druk krijgen heh.
Maar ik neem aan dat het een soort sarcasme was?
Ananias en Saffira.
En een zeker man, met name Ananias, met zijn vrouw Saffira, verkocht een eigendom, 2 hield iets van de opbrengst achter, met medeweten van zijn vrouw, en bracht een zeker deel en legde het aan de voeten van de apostelen 3. Maar Petrus zeide: Ananias, waarom heeft de satan uw hart vervuld om de heilige Geest te bedriegen en iets achter te houden van de opbrengst van het stuk land? 4. Als het onverkocht gebleven was, bleef het dan niet van u, en was, na de verkoop, de opbrengst niet te uwer beschikking? Hoe kondt gij aan deze daad in uw hart plaats geven? Gij heb niet tegen mensen gelogen, maar tegen God. 5. En bij het horen van deze woorden viel Ananias neder en blies de adem uit. En een grote vrees kwam over allen, die het hoorden. 6. En de jonge mannen stonden op en legden hem af, en zij droegen hem uit en begroeven hem.
7. En het geschiedde na verloop van ongeveer drie uur, dat zijn vrouw binnenkwam, onkundig van wat er gebeurd was. 8. En Petrus antwoordde haar: Zeg mij, hebt gij het stuk land voor zoveel verkocht? en zij zeide : Ja, voor zoveel. 9. En Petrus zeide tot haar: Hoe hebt gij kunnen overeenkomen om de Geest des Heren te verzoeken? Zie, de voeten van hen, die uw man hebben begraven, zijn aan de deur en zij zullen ook u uitdragen. En zij viel terstond neder voor zijn voeten en blies de adem uit; en de jonge mannen kwamen binnen en vonden haar dood en zij droegen haar uit en begroeven haar bij haar man. 11. En een grote vrees kwam over de gehele gemeente en over allen, die dit hoorden.
Leuke God overigens
Mein Koran 3:23.
quote:Mag ik hier uit concluderen dat je zegt dat iemand die niet gelovig in de bijbel is arrogant is ?
Op vrijdag 18 juli 2003 07:30 schreef TaoOfDarkness het volgende:
het is meer dat mensen arrogant zijn en omdat ze dan gaan denken dat ze de almachtige ff om de tuin kunnen leiden. Wat ze niet weten is dat alles, ook de tuin, van god zijn
Mein Koran 3:23.
..... schreef onder topic "Is Jezus Okay" over de door mij
geconstateerde onmogelijkheid over Jezus en de Rijke Jongeling
die om in het koningrijk God's te komen alles moest verkopen
(Iedereen kan per definitie niet alles verkopen. Want als iedereen
als verkoopt, moet er toch iemand zijn die het koopt).
*****************
Het gaat hier niet om dat iedereen zijn bezittingen moet verkopen maar dat de rijke jongeling hier iets moest opgeven wat hem belangrijker was dan al het andere. Hij stelde zijn bezittingen boven Jezus en dat was het probleem (voor iemand anders is het weer een ander ding, bijvoorbeeld verslaafd aan roken)
******************
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
... . En het geval van het dood neervallen omdat ze [ananias en
safira] niet het hele bedrag wat ze met het verdienen van hun grond
afgestaan hadden heeft te maken dat ze tegen God logen dat dat
alles was, ze hadden best een deel zelf mogen houden. Alleen ze
logen erover.
--------------------------------------------------------------------------------
Ha ha. Hoe kan dat. Liegen tegen God. God ziet en weet toch
alles. Als je denkt te kunnen liegen tegen iets wat alles ziet geloof
je daar dus niet in.
*******************
Ook hier zie je het verkeerd, Zij (ananias en safira) kozen er bewust
voor om te zondigen en daarmee direct tegen God in te gaan. Zij werden
daar dan ook voor gestraft.
********************
En tegen iets wat volgens je niet bestaat kan je ook niet tegen
liegen.
********************
Dat is ook wel een behoorlijk dooddoener, Zo zou ik kunnen zeggen dat
ik niet geloof dat Bush de president van Amerika is, omdat ik hem nog
nooit in het echt gezien heb en daarom niet geloof dat hij bestaat. Het
feit dat jij denkt dat God niet bestaat doet toch niets af van het feit dat
God daadwerkelijk bestaat (of niet).
Jij beslist toch niet voor God of Hij bestaat??
quote:Als je dat doet zou dat wel kortzichtig zijn.
Op vrijdag 18 juli 2003 07:46 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Mag ik hier uit concluderen dat je zegt dat iemand die niet gelovig in de bijbel is arrogant is ?
quote:Met de dood..... Echt een aardige man die god... Echt iemand die ik zou willen kennen.... "Jij spreekt niet de waarheid tegen me, dus vermoord ik je!".... Moet je hier in Nederland eens proberen.... Krijg je wel TBS lijkt me zo....
Op vrijdag 18 juli 2003 07:48 schreef Iced_Lips het volgende:
Ook hier zie je het verkeerd, Zij (ananias en safira) kozen er bewust
voor om te zondigen en daarmee direct tegen God in te gaan. Zij werden
daar dan ook voor gestraft.
Wat was de reden dat God deze mensen vermoorde om een leugen? "Omdat hij het kan" lijkt me hier het enige mogelijke antwoord.... Wat een enorme klootzak is het dan zeg..... En die man "Vereer" jij? Jij deelt je leven in naar zijn voorbeeld? Dus als iemand tegen jou liegt vermoord jij hem ook?
En met dit soort teksten in de bijbel vinden we het nog raar dat mensen uit religieuze overwegingen moorden begaan.....
quote:Dus iets wat logica is is een dooddoener?
Op vrijdag 18 juli 2003 07:48 schreef Iced_Lips het volgende:********************
En tegen iets wat volgens je niet bestaat kan je ook niet tegen
liegen.
********************Dat is ook wel een behoorlijk dooddoener, Zo zou ik kunnen zeggen dat
ik niet geloof dat Bush de president van Amerika is, omdat ik hem nog
nooit in het echt gezien heb en daarom niet geloof dat hij bestaat. Het
feit dat jij denkt dat God niet bestaat doet toch niets af van het feit dat
God daadwerkelijk bestaat (of niet).Jij beslist toch niet voor God of Hij bestaat??
"Waarom noem je Mohammed een profeet. Je gelooft toch niet dat hij het woord van God verkondigde" kan je dus niet zeggen. Is immers logica en dus een dooddoener.
Nou dat jij dan maar wil ontkennen dat Bush bestaat. Ik zou zeggen, niemand houd je tegen.
Overigens ontken ik niet dat God bestaat. Ik zeg alleen dat wat in de bijbel staat niet waar kan zijn en dus ook niet van God kan komen. Gewoon mensenwerk dus.
Mein Koran 3:23.
quote:Niet om iemand op z'n tenen te trappen, maar volgens mij bepalen we dat dus wel zelf.
Jij beslist toch niet voor God of Hij bestaat?
Ik geloof niet in God. Voor mij bestaat hij niet.
Een ander gelooft wel in God. Voor hem/haar bestaat hij wel.
Vanuit mijn optiek bepaalt die andere persoon dan toch zelf of hij wel/niet gelooft en dus ook of God wel/niet bestaat?
(Puur geredeneerd vanuit de ongelovige natuurlijk.)
quote:]
Op vrijdag 18 juli 2003 08:39 schreef 11101101 het volgende:[..]
Niet om iemand op z'n tenen te trappen, maar volgens mij bepalen we dat dus wel zelf.
Ik geloof niet in God. Voor mij bestaat hij niet.
Een ander gelooft wel in God. Voor hem/haar bestaat hij wel.
Vanuit mijn optiek bepaalt die andere persoon dan toch zelf of hij wel/niet gelooft en dus ook of God wel/niet bestaat?
(Puur geredeneerd vanuit de ongelovige natuurlijk.)
"puur geredeneerd vanuit de ongelovige natuurlijk". Het zal toch heel erg zijn als gelovigen ook niet kunnen redeneren. Overigens ik ben gelovig (niet in de bijbel !) en ik redeneer ook zo. Volgens mij redeneert (de echte) God ook zo.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 18-07-2003 08:51]
Mein Koran 3:23.
quote:Voor de duidelijkheid voor de niet bijbelkenners die dit volgen. Dat verhaal over de rijke jongeling die door Jezus werd weggestuurd omdat hij niet al zijn bezittingen wou afgeven is niet verteld als een gelijkenis (zoals dat van de verloren zoon, de slaaf (gelovige) die om vergiffenis aan zijn meester (god) vraagt en een mede slaaf (mede mens) geen vergiffenis gaf) maar als zijnde echt gebeurd. En natuurlijk hebben de christenen die niet alles willen afgeven een andere interpretatie klaar.
[b]Op vrijdag 18 juli 2003 07:48 schreef Iced_Lips het volgende:[b]
Het gaat hier niet om dat iedereen zijn bezittingen moet verkopen maar dat de rijke jongeling hier iets moest opgeven wat hem belangrijker was dan al het andere. Hij stelde zijn bezittingen boven Jezus en dat was het probleem (voor iemand anders is het weer een ander ding, bijvoorbeeld verslaafd aan roken)
Mein Koran 3:23.
Bedoelde meer; puur vanuit deze ongelovige geredeneerd. Wil niemand iets aanpraten of opdringen. Ben geen dominee
Dat moet dan ook rechtvaardigen dat andersgelovigen worden gestraft in de hel
Mein Koran 3:23.
quote:Natuurlijk beslissen wij mensen of God bestaat of niet. Wij hebben hiervoor namelijk totaal niets anders dan onze eigen gedachtenspinsels.
Op vrijdag 18 juli 2003 07:48 schreef Iced_Lips het volgende:En tegen iets wat volgens jou niet bestaat kan je ook niet tegen
liegen.
********************Dat is ook wel een behoorlijk dooddoener, Zo zou ik kunnen zeggen dat
ik niet geloof dat Bush de president van Amerika is, omdat ik hem nog
nooit in het echt gezien heb en daarom niet geloof dat hij bestaat. Het
feit dat jij denkt dat God niet bestaat doet toch niets af van het feit dat
God daadwerkelijk bestaat (of niet).Jij beslist toch niet voor God of Hij bestaat??
De kern van de moderne geloofscrisis is juist dat niemand enige objektieve waarnemingen van Gods handelen op aarde naar voren kan brengen.
In vroegere tijden zag men God altijd als aktief. Vroeger was het daarom veel gemakkelijker te geloven, de wereld was vol wonderen. God bestond net zoals Bush nu, omdat je de gevolgen van zijn handelen bij wijze van spreken tot in Afganistan opmerken kon.
Maar juist zo'n verhaal als dit, waar iemand op heterdaad op een zonde betrapt wordt en daarvoor met een onmiddellijk godsoordeel gestraft wordt, laat zien dat we hier met primitieve denkbeelden te maken hebben, omdat het te gek is om in te geloven. Een modern iemand die erin gelooft heeft in zijn hoofd een dubbele boekhouding: God was toen aktief, maar het is daarna nooit meer voorgekomen, en het zou ons onmogelijk zijn in te denken dat Hij dat op dit moment wel zou doen. Indien de moderne gelovige dit dilemma uit de weg wil ruimen door dit te ontkennen, door optreden van God, Satan en demonen om zich heen wel te herkennen en duidelijk op te merken, verandert hij, hoe sterker hij dit geloof naar voren brengt, in iemand waar we alleen maar medelijden mee hebben, een dweper, iemand die waanvoorstellingen heeft.
We kunnen dus twee kanten op:
1. Je gelooft in de bijbel en houdt het bijbelse wereldbeeld aan. In dat geval ben je konsekwent en berusten je overtuigingen op objektieve waarnemingen. Je waarnemingen worden door anderen om je heen alleen net zo hoog geschat als de waarnemingen van schizofrenen, of (wat zachtaardiger gezegd) kinderlijk naieve simpele zielen.
2. Je zweert de primitieve geloofsvoorstellingen van de bijbel af, en houdt over wat je in je eigen hoofd als redelijk beschouwt. In dat geval ben je de schepper van je eigen god en geloof.
1. Mensen zitten vaak met 'een geloof in God'.
2. We hebben een bijbel (of Koran) waarin over God gesproken wordt.
3. De God van de bijbel wordt keer op keer aangevallen en te licht bevonden.
4. En dan wordt de conclusie van mensen uit groep 3 eraan verbonden dat er dus geen God is. Maar de mensen van groep 1 verdedigen zich dan weer door met hun 'algemeen denken' (eigen denken) over geloof en godsdienst te komen.
Zowel het een als het ander in punt 4 ligt volledig buiten dit topic. Velen schijnen nooit te beseffen dat kritiek op de bijbel ten hoogste de God van de bijbel op kan doen houden te bestaan. Anderen beseffen niet dat je het christendom moet verdedigen met de christelijke God, niet met je eigen ideeen (hoewel die eigen ideeen op zich zeer redelijk kunnen zijn).
quote:mee eens.
Op vrijdag 18 juli 2003 09:44 schreef Rereformed het volgende:[..]
Natuurlijk beslissen wij mensen of God bestaat of niet. Wij hebben hiervoor namelijk totaal niets anders dan onze eigen gedachtenspinsels.
quote:misschien beter. "en houdt over wat je in je eigen hoofd als AANNEMELIJK beschouwd" en "ben je de schepper van je eigen godSBEELD".
2. Je zweert de primitieve geloofsvoorstellingen van de bijbel af, en houdt over wat je in je eigen hoofd als redelijk beschouwt. In dat geval ben je de schepper van je eigen god en geloof.
Mijn godsbeeld als monotheist is dat er maar één God is. Maar godsbeelden dat zijn er waarschijnlijk net zo veel als er mensen zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 18-07-2003 10:28]
Mein Koran 3:23.
quote:Dat een God goed is. Dat God groot is en het Hem dus totaal niet interesseert of dat we kleine miezige wezentjes nu wel of niet in Hem geloven. En als je ziet dat God veel ellende niet kan voorkomen moeten we de wereld nog niet erger maken door religies die ons voorhouden dat God een hekel heeft aan volgens die religies "ongelovige" mensen.
Op vrijdag 18 juli 2003 09:32 schreef 11101101 het volgende:
Puur uit interesse Akkersloot; welke overtuiging heeft jouw vertrouwen gekregen?
De bijbel is een onchristelijk boek.
Mein Koran 3:23.
quote:Als je liegt tegen je ouders en ze komen er achter, heb je dan niet gelogen?
Op vrijdag 18 juli 2003 06:50 schreef Akkersloot het volgende:
Ha ha. Hoe kan dat. Liegen tegen God. God ziet en weet toch alles. Als je denkt te kunnen liegen tegen iets wat alles ziet geloof je daar dus niet in.
Dat is wat je hier beweert...8)7
quote:Je moet een spatie vrijlaten voor het8)7 teken anders geeft tie geen
Op vrijdag 18 juli 2003 10:20 schreef Mr.Zed het volgende:[Op vrijdag 18 juli 2003 06:50 schreef Akkersloot het volgende:
Ha ha. Hoe kan dat. Liegen tegen God. God ziet en weet toch alles. Als je denkt te kunnen liegen tegen iets wat alles ziet geloof je daar dus niet in]Als je liegt tegen je ouders en ze komen er achter, heb je dan niet gelogen?
Dat is wat je hier beweert...8)7
aan Zijn je ouders dan voor je goddelijk. Dus dat ze alles zien. Zoals je dat van God verwacht.
Mein Koran 3:23.
Waarom zouden Anasias en Saffira overigens liegen tegen God als ze tegen Petrus zouden liegen. Mogen christenen soms niet tot God bidden.
Het leuke van het verhaal is dat Petrus volgens het evangelie de sleutel van de hemelpoort zou krijgen (je kent die grappen wel). Voor de ogen van Petrus liet 'God' Anasias en Saffira sterven. Het lijkt mij sterk dat Petrus zulke mensen dan ook nog in de hemel laat komen.
Als je tegen God denkt te kunnen liegen zouden er dus ook moordenaars in de hemel kunnen komen.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 18-07-2003 11:04]
Mein Koran 3:23.
quote:Ten eerste zie ik het niet als mijn taak om alle kritiek te weerleggen. Dit is een discussieforum en hier wordt over van alles en nog wat gediscussieerd.
Op vrijdag 18 juli 2003 06:50 schreef Akkersloot het volgende:
Iemand die gelovig is in de bijbel of koran heeft maar één taak. Hoe dan ook alle kritiek weerleggen. Dat leidt dan ook tot enkele uitglijders. Zelfmoordaanslagplegers die niet gelovig zouden zijn en dat een gelovige kan "liegen tegen God"...... schreef onder topic "Is Jezus Okay" over de door mij geconstateerde onmogelijkheid over Jezus en de Rijke Jongeling die om in het koningrijk God's te komen alles moest verkopen (Iedereen kan per definitie niet alles verkopen. Want als iedereen als verkoopt, moet er toch iemand zijn die het koopt).
[..]Ha ha. Hoe kan dat. Liegen tegen God. God ziet en weet toch alles. Als je denkt te kunnen liegen tegen iets wat alles ziet geloof je daar dus niet in.
En tegen iets wat volgens je niet bestaat kan je ook niet tegen liegen.
Betreffende de rijke jongeling. Jezus stelde dat je als goed Christen geen aardse goederen mag begeren. Hij vroeg of de rijke man bereid was al zijn bezittingen op te geven, oftewel aantonen dat hij niet gehecht was aan bezittingen. Dat kon de man niet.
Het is niet zo dat je als Christen in armoede moet leven en niets mag hebben. (Hoewel sommigen dat wel denken 
)Het gaat erom dat je niet aan bezittingen hecht. Je moet het af kunnen staan.
Ik ben ooit arm geweest, ik heb nu geld genoeg, maar weet dat ik ook in armoede gelukkig kan zijn. Ik hecht niet aan spullen. Heb weinig tot geen sieraden. Er zijn enkele zaken in huis die een emotionele waarde hebben en die ik om die reden liever niet kwijt zou willen.
Wat betreft de topictitel. Je bewijst het zelf al.
Natuurlijk kun je wel liegen tegen God, maar je valt meteen door de mand. Dat was dus ook wat met Anania en Safira gebeurde. Ik kan toch tegen God zeggen dat ik 100 euro in de collecteschaal heb gelegd! Dan lieg ik, en God weet dat. Ik ben niet zo stom om tegen God te liegen, want ik weet dat dat geen nut heeft.
quote:Dat bedoel ik.
Op vrijdag 18 juli 2003 10:20 schreef Mr.Zed het volgende:Als je liegt tegen je ouders en ze komen er achter, heb je dan niet gelogen?
Dat is wat je hier beweert...
