quote:Je moet de naam SP even veranderen in LPF
Op vrijdag 18 juli 2003 00:22 schreef CoReTeX het volgende:
Bah, de SP vind ik echt een ranzige partij. Ze gaan de complexiteit van zaken compleet uit de weg, ze doen of het begrip complexiteit uberhaupt niet bestaat.Enige wat ze doen is met jip en janneke taal proberen in te spelen onderbuikgevoelens van de arbeiders, en af te noemen ze ook nog eens een paar idealen zonder reeele wijzen om deze te verwerkelijken om ook nog een paar stemmen van idealisten te scoren.
De eerste fatsoendelijke, reeele, niet populistische uitspraak moet ik nog van horen.
Die partij bestaat compleet bij de gratie van stommiteit en irreeel idealisme.
dan klopt je tekst
quote:De wetende is karig met zijn antwoorden, de woordenrijke is onwetend...
Op vrijdag 18 juli 2003 00:22 schreef CoReTeX het volgende:
Bah, de SP vind ik echt een ranzige partij. Ze gaan de complexiteit van zaken compleet uit de weg, ze doen of het begrip complexiteit uberhaupt niet bestaat.Enige wat ze doen is met jip en janneke taal proberen in te spelen onderbuikgevoelens van de arbeiders, en af te noemen ze ook nog eens een paar idealen zonder reeele wijzen om deze te verwerkelijken om ook nog een paar stemmen van idealisten te scoren.
De eerste fatsoendelijke, reeele, niet populistische uitspraak moet ik nog van horen.
Die partij bestaat compleet bij de gratie van stommiteit en irreeel idealisme.
quote:De SP trekt ook mensen die niet over de politiek na willen of kunnen denken zoals de LPF die trekt en nog trok. Voor mij hengelen SP en LPF voor en deel naar dezelfde doelgroep. Daarvoor zijn nu juist die slogans uit de kast gehaald. Waar LPF sprak over de puinhopen van paars sprak SP over de uitverkoop van de beschaving. Alsof het met LPF geen puinhoop was geworden, alsof de beschaving in gevaar is omdat SP niet meeregeert...
Op vrijdag 18 juli 2003 00:02 schreef SCH het volgende:[..]
Beetje flauw Kozzmic, om je frustratie over je eigen SP-verleden zo te botvieren. Wat is er mis met slogans? Ik dacht dat de politiek weer dicht bij de mensen moest staan. Maar goed, dat mag je allemaal vinden.
Over je laatste zin word ik echt giftig - je weet dat het niet klopt en dat weet je heel erg goed, en anders moet je je nog maar eens verdiepen in de huidige SP. Ik weet niet op hoeveel congressen en bijeenkomsten je de laatste jaren nog bent geweest - maar als je beweert dat de SP mensen trekt die niet over politiek willen nadenken dan zit je er vierkant naast.
Indien de gevoerde slogan of ezelsbrug te ver van een beleefde realiteit afstaat gaat zij irriteren en nodigt zij uit tot persiflage, recalcitrante reacties en afservering van degenen die haar hanteren.
Bij mij begint de oversimplificering van de SP irritatie op te wekken.
Helaas heb ik bij twee lokale SP-afdelingen de indruk gekregen dat het kader wat weinig intellectuele bagage inzet. Of die bagage nu aanwezig is of niet wil ik dan nog wel in het midden laten. Mogelijk waren die mensen net afwezig op de spaarzame momenten dat ik de lokale bijeenkomsten bezocht.
Gezien echter de Veronicaanse opzet van de Sp-website vrees ik toch dat mijn ervaringen zijn geënt op de grootste gemene deler van het SP-publiek.
En ik ken wel uitzonderingen.Ik vind Agnes Kant een prima politica die zich naar mijn idee terecht druk maakt met Tineke Slagter om wat er in de zorg gebeurt en hoe dit positief vormgegeven kan worden. Met Jan de Wit maak ik me druk over voorkomen van misdrijven daar dit op termijn minder kost dan de bestrijding ervan en de samenleving leefbaarder houdt. Met Fenna Vergeer zou ik graag zien dat het onderwijs anders vormkreeg. Met Tini Kox maakik me zorgen om het peil van onze beschaving en het oog en het oor dat we anderen gunnen. Het issue van solidariteit zie ik graag anders opgesteld dan de enzijdige belichting van Anja Meulenbelt. Voor mi moet er sprake zijn van dubbele solidaritieit, de gever met degene die wordt voorzien, en de voorziene met de gever opdat er gezond evenwicht ontstaat en uitvreterij (wat ook voorkomt) en irreeële inkomstenafroming voorkomen kan worden daar dit uiteindelijk de totale bestedingsruimte zal gaan verminderen. Terecht heeft Ronald van Raak m.i. zijn bedenkingen bij de huidige wijze van Volkshuisvesting.
De SP kiest in mijn optiek voor onnodige polarisatie. Het zal hen wel stemmen opleveren zoals het de LPF stemmen opleverde.
quote:Niets is wat het lijkt... en absolute uitspraken doen doorgaans zowel mensen als situatieschetsen tekort.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:30 schreef Rexonium het volgende:[..]
De wetende is karig met zijn antwoorden, de woordenrijke is onwetend...
quote:Noem mij eens 10 <vul een willekeurige partij in>-wethouders, die wat zinnigs doen?
Op donderdag 17 juli 2003 23:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Noem mij eens 10 SP wethouders die wat zinnigs doen?
Nou?
Pieter
quote:Voor mij is er duidelijk 'iets' meer dan anderhalve stelling flink overdreven.
Op donderdag 17 juli 2003 23:59 schreef SCH het volgende:
Anderhalve stelling is wat overdreven, de rest lijkt mij te kloppen. Het is nogal logisch en ook erg gebruikelijk dat een oppositiepartij commentaar levert op de plannen van een kabinet en ook stelling inneemt.
[..]
quote:Je schrijft me hier iets toe dat niet het geval is ondanks dat je er nog een vraagteken achter plakte. Belichting van zaken sta ik voor. Opbouwend kritische kanttekeningen vind ik uitstekend. Dat opbouwende komt er voor mij bij de SP te weinig uit. Je kunt mij of dit topic inderdaad van een etiket voorzien als je dat nodig vindt.
Jij hebt liever politiek zonder oppositie omdat het zo lastig is als mensen kritische kanttekeningen plaatsen? De SP heeft voor al die punten die jij noemt ook alternatieve plannen, die zet jij er voor het gemak maar even niet bij. Dat is vanuit jou gezien wel logisch, maar je kunt het net zo goed betitelen als stemmingmakerij. Pot verwijt de ketel-topic dus.
quote:Ik zie meer overeenkomsten dan verschillen tussen de SP en de LPF. Allebei typische anti-partijen die ik niet in staat acht om voor de continuiteit van een simpele bloemenzaak 4 jaar lang te zorgen, laat staan een compleet land.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:25 schreef onanymous het volgende:[..]
Je moet de naam SP even veranderen in LPF
dan klopt je tekst
De hele kracht van de partijen zit/zat hem in het nog nooit hebben gehad van serieuze verantwoordelijkheid op landelijk niveau.
Tegen de gevestigde orde aanstampen, je eigen onbetrokkenheid bij huidige problemen duidelijk aangeven en je op de moral higer ground begeven is niet moeiilijk.
quote:Feit is dat 65% van de Nederlandse bevolking een VMBO opleiding heeft en dat die mensen ook allemaal stemmen en daar moet je als partij zijnde nu eenmaal ook zoveel mogelijk kiezers vandaan halen.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:39 schreef sjun het volgende:
babbeldebabbel
Ik vind het zoiezo een beetje raar om de SP juist van dit soort dingen te beschuldigen, kijk eerst maar eens naar het gemiddelde PvdA, CDA, VVD gros. Daar zaten toch zowat alle kiezers die naar de LPF overstapten (en weer terug 
)
quote:Je suggereert dat je de plannen van de SP goed hebt bestudeerd, o.a. via hun website. Dan zou je moeten weten van alle alternatieven die ze hebben voor elk punt waar ze kritiek op hebben. Je kunt het daar mee oneens zijn maar de SP heeft altijd alternatieven.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:46 schreef sjun het volgende:Je schrijft me hier iets toe dat niet het geval is ondanks dat je er nog een vraagteken achter plakte. Belichting van zaken sta ik voor. Opbouwend kritische kanttekeningen vind ik uitstekend. Dat opbouwende komt er voor mij bij de SP te weinig uit. Je kunt mij of dit topic inderdaad van een etiket voorzien als je dat nodig vindt.
Jij blijft wat mij betreft hangen in de vraag of ze kreten en slogans mogen gebruiken: ik vind persoonlijk Betrokken, Betrouwbaar, Balkenende - van een grote koddigheid en onwaarheid maar het staat ze vrij die leuze te voeren.
quote:Dan moet je je toch eens gaan verdiepen in de enorme verschillen in intellect tussen de partijprogramma's van de SP en LPF vriend...
Op vrijdag 18 juli 2003 00:47 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Ik zie meer overeenkomsten dan verschillen tussen de SP en de LPF. Allebei typische anti-partijen die ik niet in staat acht om voor de continuiteit van een simpele bloemenzaak 4 jaar lang te zorgen, laat staan een compleet land.
De hele kracht van de partijen zit/zat hem in het nog nooit hebben gehad van serieuze verantwoordelijkheid op landelijk niveau.
Tegen de gevestigde orde aanstampen, je eigen onbetrokkenheid bij huidige problemen duidelijk aangeven en je op de moral higer ground begeven is niet moeiilijk.
quote:ach, de kleinste organen van de mens bepalen de wereld: het hart en het toetsenbord.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:40 schreef sjun het volgende:[..]
Niets is wat het lijkt... en absolute uitspraken doen doorgaans zowel mensen als situatieschetsen tekort.
quote:Geen idee of jouw voorstelling van feiten in deze klopt. Wel ben ik groot voorstrander van stemrecht. Dit betekent dat iedere Nederlander zich at mij betreft mag interesseren voor de Nederlandse politiek en daar eigen gedachten over mag vormen. Dit betekent ook dat iedere partij mg proberen een deel van deze doelgroep binnen te halen. Evenwichtige politiek bedrijven is in mijn optiek echter meer dan prioriteit stellen bij binnenhalen van leden.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:48 schreef onanymous het volgende:[..]
Feit is dat 65% van de Nederlandse bevolking een VMBO opleiding heeft en dat die mensen ook allemaal stemmen en daar moet je als partij zijnde nu eenmaal ook zoveel mogelijk kiezers vandaan halen.
quote:Ik zie momenteel bij CDA, PvdA, D66, CU en VVD meer evenwichtige politiek en beleidsvisie vorm krijgen dan bij LPF, en SP (politieke splinters zonder bestuursverantoording sla ik voor mijn gemak even over). Mogelijk neem ik te selectief waar.
Ik vind het zoiezo een beetje raar om de SP juist van dit soort dingen te beschuldigen, kijk eerst maar eens naar het gemiddelde PvdA, CDA, VVD gros. Daar zaten toch zowat alle kiezers die naar de LPF overstapten (en weer terug
Ik beschuldig SP inderdaad van prioriteitsstelling bij binnenhalen van leden. Mogelijk verklaart dat ook hun oversimplificering van de alledaagse werkelijkheid tot kretologie die gemakkelijk postvat.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 18-07-2003 01:08]
quote:Intellect, of liever gezegd rationaliteit, creativiteit vind ik ze namelijk wel erg goed in, is bij de sp net zo min te bespeuren als bij de lpf. Enigste wat ik lees is wat er allemaal wel niet fout is, niet alleen aan de regerering hier, of nederland, maar aan de compete wereld.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:51 schreef onanymous het volgende:[..]
Dan moet je je toch eens gaan verdiepen in de enorme verschillen in intellect tussen de partijprogramma's van de SP en LPF vriend...
Hoe de sp de complete wereld denkt te veranderen naar een wereld waarin hun idealistische doelen uberhaupt reeel zijn zie ik niet. De randvoorwaarden, zaken waar de sp geen invloed op heeft, die nodig zijn om een beleid van de de sp uitvoerbaar te maken zijn er helemaal niet.
Kortom, heel veel socialisme, idealisme, creativiteit, weinig realisme en rationaliteit.
quote:Over die alternatievenvan de SP kunnen we komende tijd gaan uitweiden. Terecht maak je voor mij bedenkingen bij de leuze betrokken, betrouwbaar Balkenende. Ook dat heeft een hoog BB-gehalte.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:51 schreef SCH het volgende:[..]
Je suggereert dat je de plannen van de SP goed hebt bestudeerd, o.a. via hun website. Dan zou je moeten weten van alle alternatieven die ze hebben voor elk punt waar ze kritiek op hebben. Je kunt het daar mee oneens zijn maar de SP heeft altijd alternatieven.
Jij blijft wat mij betreft hangen in de vraag of ze kreten en slogans mogen gebruiken: ik vind persoonlijk Betrokken, Betrouwbaar, Balkenende - van een grote koddigheid en onwaarheid maar het staat ze vrij die leuze te voeren.
quote:http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
Op vrijdag 18 juli 2003 01:06 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Intellect, of liever gezegd rationaliteit, creativiteit vind ik ze namelijk wel erg goed in, is bij de sp net zo min te bespeuren als bij de lpf. Enigste wat ik lees is wat er allemaal wel niet fout is, niet alleen aan de regerering hier, of nederland, maar aan de compete wereld.
Hoe de sp de complete wereld denkt te veranderen naar een wereld waarin hun idealistische doelen uberhaupt reeel zijn zie ik niet. De randvoorwaarden, zaken waar de sp geen invloed op heeft, die nodig zijn om een beleid van de de sp uitvoerbaar te maken zijn er helemaal niet.
Kortom, heel veel socialisme, idealisme, creativiteit, weinig realisme en rationaliteit.
quote:Je geeft daar een uitstekende link naar het begin voor een kritische doorlichting van het SP-programma.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:07 schreef Rexonium het volgende:[..]
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
quote:Je wilt toch niet beweren dat je die nog niet gelezen hebt???
Op vrijdag 18 juli 2003 01:11 schreef sjun het volgende:[..]
Je geeft daar een uitstekende link naar het begin voor een kritische doorlichting van het SP-programma.
quote:Dat wilde ik inderdaad niet beweren
Op vrijdag 18 juli 2003 01:12 schreef SCH het volgende:[..]
Je wilt toch niet beweren dat je die nog niet gelezen hebt???
Ik vind het echter zowel didactisch als psychologisch wel zo verantwoord om gebruik te maken van zaken de mensen aanreiken. Tenslotte is dit niet slechts mijn topic maar draagt ieder bij aan evenwichtige voeding ervan.
quote:Wat daar staat onderbouwt mijn punten alleen maar, ik snap niet door welke "roze bril" jij dat leest of hoe je in godsnaam het onvermogen kunt hebben om niet te zien welke niet aanwezige bakken met geld dat gaat kosten.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:07 schreef Rexonium het volgende:[..]
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
Geld moet je eerst hebben voordat je het gaat uitgeven, ja dat is echt zo.
Een boel punten die daar staan zijn niet verwezenlijkbaar omdat de sp de randvoorwoorden niet kan veranderen. Randvoorwaarden die ik bedoel zijn, de EU, de economie/geld dat binnenkomt, de natuur van de mens.
De utopie die de sp je voorhoudt kun je niet bouwen op een lege beurs.
Groot probleem van de sp is dat het welzijn van alle individuen zon hoge prioriteit meegeeft zodat het verwezenlijken daarvan de continuiteit van de hele samenleving in gevaar brengt.
We leven nu eenmaal in een kapitalistische samenleving, waar geld nodig is om zaken te realiseren, en niks dat de sp daar aan kan veranderen.
quote:zonder investeringen zal je nooit meer geld binnen kunnen krijgen, het spreekwoord geld moet rollen blijft nog steeds van kracht
Op vrijdag 18 juli 2003 01:21 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Wat daar staat onderbouwt mijn punten alleen maar, ik snap niet door welke "roze bril" jij dat leest of hoe je in godsnaam het onvermogen kunt hebben om niet te zien welke niet aanwezige bakken met geld dat gaat kosten.
Geld moet je eerst hebben voordat je het gaat uitgeven, ja dat is echt zo.
Een boel punten die daar staan zijn niet verwezenlijkbaar omdat de sp de randvoorwoorden niet kan veranderen. Randvoorwaarden die ik bedoel zijn, de EU, de economie/geld dat binnenkomt, de natuur van de mens.
De utopie die de sp je voorhoudt kun je niet bouwen op een lege beurs.
Groot probleem van de sp is dat het welzijn van alle individuen zon hoge prioriteit meegeeft zodat het verwezenlijken daarvan de continuiteit van de hele samenleving in gevaar brengt.
We leven nu eenmaal in een kapitalistische samenleving, waar geld nodig is om zaken te realiseren, en niks dat de sp daar aan kan veranderen.
quote:Welke investeringen zie jij dan, ik zie alleen een heleboel nutteloze schulden die worden gemaakt?
Op vrijdag 18 juli 2003 01:23 schreef Rexonium het volgende:[..]
zonder investeringen zal je nooit meer geld binnen kunnen krijgen, het spreekwoord geld moet rollen blijft nog steeds van kracht
Investeringen zijn bestedingen die geld op gaan leveren de toekomst, niet geld uitgeven aan luxe zaken en loze idealen en daarbij ook nog eens onze concurentiepositie en economie de grond in boren zodat we in de toekomst met zijn allen nog minder geld hebben.
Werkelijk, rationeel denken is niet de sterkste kant van sp'ers.
quote:na een fles wijn mag je dat natuurlijk niet meer verwachten
Op vrijdag 18 juli 2003 01:28 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Welke investeringen zie jij dan, ik zie alleen een heleboel nutteloze schulden die worden gemaakt?
Investeringen zijn bestedingen die geld op gaan leveren de toekomst, niet geld uitgeven aan luxe zaken en loze idealen en daarbij ook nog eens onze concurentiepositie en economie de grond in boren zodat we in de toekomst met zijn allen nog minder geld hebben.
Werkelijk, rationeel denken is niet de sterkste kant van sp'ers.
ik plaats morgen wel ff een reactie hierop, als ik niet reageer stuur jem aar ff een mailtje, mailadre staat in m'n profiel
quote:Niet als je alles louter vanuit een financieel-economisch denkraam bekijkt en de samenhang verliest. Het programma van de SP is sluitend en doorgerekend door het CPB dus er is wel degelijk een financiele onderbouwing.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:28 schreef CoReTeX het volgende:
Werkelijk, rationeel denken is niet de sterkste kant van sp'ers.
Die focus op het geld is nu alweer een alibi om het niet over echt belangrijke zaken te hoeven hebben.
