Het contract lag 22 Aug klaar ter ondertekening ,maar is door de bedrijfsleider uit gesteld naar de Maandag .
De zaak ligt nu bij de rechter Maar ik wil graag weten hoe mijn kansen liggen Mahmud .
Mondelinge arbeidovereenkomst en afspraken zijn rechtsgeldig, echterrrrrrrrr.......
Je had (nog) geen vast contract, dus zit je nog in de proeftijd (mist daar sprake van is) Hij kan je dus theoretisch een contract geven, en meteen besluiten dat je je proeftijd niet door komt.
Als ik werkgever zou zijn zou dat in ieder geval wel mijn weg zijn. Hoe lullig ook voor je.
Daarnaast heb je hoe dan ook recht op minimaal een half jaar een WW uitkering op basis van je originele contract, dus 10 maanden zonder inkomen kan zowieso niet.
Als laatste lijkt me dat je nu ondertussen in aanmerking zult komen voor een WAO uitkering. Ernstig hersenletsel lijkt mij een hele goede reden om afgekeurd te worden voor werk.
Al met al ziet het er, naar mijn mening, niet slecht uit voor je financiele toekomst.
quote:Gelukkig had hij al een jaarcontract gehad. In dat geval mag het tweede contract geen proeftijd meer bevatten. Deze vlieger gaat dus, gelukkig, niet op.
Op donderdag 17 juli 2003 08:13 schreef Herman het volgende:
Je had (nog) geen vast contract, dus zit je nog in de proeftijd (mist daar sprake van is) Hij kan je dus theoretisch een contract geven, en meteen besluiten dat je je proeftijd niet door komt.
quote:Een proeftijd moet schriftelijk overeengekomen zijn (proeftijd is maximaal 2 maanden). Als er een mondelinge arbeidsovereenkomst is, is er dus ook geen proeftijd.
Op donderdag 17 juli 2003 08:13 schreef Herman het volgende:
IMHO:
Mondelinge arbeidovereenkomst en afspraken zijn rechtsgeldig, echterrrrrrrrr.......Je had (nog) geen vast contract, dus zit je nog in de proeftijd (mist daar sprake van is) Hij kan je dus theoretisch een contract geven, en meteen besluiten dat je je proeftijd niet door komt.
Als ik werkgever zou zijn zou dat in ieder geval wel mijn weg zijn. Hoe lullig ook voor je.
quote:Mondeling is rechtsgeldig, maar altijd beetje moeilijk te bewijzen he? Het is zijn woord, tegen het jouwe...maaarr..
Op donderdag 17 juli 2003 07:49 schreef oleppar het volgende:
Wie weet hier iets zekers over ,Na een jar bij en baas gewerkt te hebben en een dag per week naar school , Is mij mondeling toegezegt dat ik het 2de jaar ook in dienst kon komen bij deze werkgever, Heb daar na de vakantie ook inderdaad gewerkt22 en 23 Aug 2002 ,S,Maandags de 26 ste zou het contract in orde zijn en zou het savonds om 17 ,00 uur komen tekenen In dat weekend krijg ik een verkers ongeluk en lig 14 dagen in coma en moet nu maar afwachten wat de toekomst mij brengt Ik heb een vrij ernstig hersen letsel .Ga nu naar en revalidatie kliniek om te herstellen , Maar toen mijn werkgever hoorde dat het en sombere toekomst werd,wil hij het mondeling toegezegde ontract niet door laten gaan, Daardoor heb ik nu reeds 10 maanden gen inkomen .En kan ook 23 Aug niet in de WAO .Een mondelimge overeeenkomst is toch rechtsgeldig ???
Het contract lag 22 Aug klaar ter ondertekening ,maar is door de bedrijfsleider uit gesteld naar de Maandag .
De zaak ligt nu bij de rechter Maar ik wil graag weten hoe mijn kansen liggen Mahmud .
Er is me even niet duidelijk of je dat eerste jaar MET of ZONDER contract hebt gewerkt. Stel: ZONDER
Iets wat veel mensen niet weten, is dat als je éénmalig een opdracht voor iemand uitvoert, je nergens aanspraakt op kunt maken.
Werkt je echter vaker voor die persoon (i.e. zit er een regelmaat in) dan kun je een contract eisen bij je werkgever. Wil hij je dat niet geven, dan kun je via het gerecht dat contract afdwingen. Je staat daar sterk in.
Voorbeeld: iemand die 3 maanden vakantiewerk verricht(tomaten plukt bv) kan na die 3 maanden een contract eisen. Alleen heel weinig mensen weten dat, en heel weinig mensen hebben ook behoefte na die 3 maanden nog verder te plukken.
Maar in jou geval gaat die vlieger WEL op. Ga even langs een gerechtswinkel (of laat iemand gaan).
Jawel Meneer ,Het eerste jaar was een contract in samen werking met de SPG ,Waardoor je 4 dagen mag werken maar van wege je leeftijd 1 dag per week naar school MOET Het 2de jaar is niet meer verplicht Daarom heb ik ook gevraagt om te mogen blijven werken na de vakantie, Dat was mij toegezegt Ik heb ook gewerkt van 12 Aug tot en met 23 Aug , Maar het bedrijf zegt wij dachten dat je het 2de jaar de schoolopleiding ook zou volgen , De 22 ste hoorden hun pas dat dit laatste niet zo was En hebben toen met de school afgesproken ,om zijn voortgang in het bedrijf in orde te zullen maken ,Daar lag dat contract op 22 Aug ook voor klaar Maar het ondertekenen was uitgesteld tot Maandag 26 Aug . Hopelijk is het nu wat duidelijker voor u . ( u zult misschien denken wat schrijft hij vlot met een hersen letsel Maar ik ben de OPA en neem het in deze zaak bij de rechter voor hem op . Ben benieuwd naar u reactie Groetjes
quote:Ik dacht al zoiets! En heeft uw kleinzoon destijds wel alvast een kopietje van de contract gehad om door te lezen?
Op donderdag 17 juli 2003 11:29 schreef oleppar het volgende:
Nimbrionic.
Jawel Meneer ,Het eerste jaar was een contract in samen werking met de SPG ,Waardoor je 4 dagen mag werken maar van wege je leeftijd 1 dag per week naar school MOET Het 2de jaar is niet meer verplicht Daarom heb ik ook gevraagt om te mogen blijven werken na de vakantie, Dat was mij toegezegt Ik heb ook gewerkt van 12 Aug tot en met 23 Aug , Maar het bedrijf zegt wij dachten dat je het 2de jaar de schoolopleiding ook zou volgen , De 22 ste hoorden hun pas dat dit laatste niet zo was En hebben toen met de school afgesproken ,om zijn voortgang in het bedrijf in orde te zullen maken ,Daar lag dat contract op 22 Aug ook voor klaar Maar het ondertekenen was uitgesteld tot Maandag 26 Aug . Hopelijk is het nu wat duidelijker voor u . ( u zult misschien denken wat schrijft hij vlot met een hersen letsel Maar ik ben de OPA en neem het in deze zaak bij de rechter voor hem op . Ben benieuwd naar u reactie Groetjes
Het feit blijft dat een mondelinge afspraak rechtsgeldig is (een zogeheten Gentleman's Agreement) maar het is natuurlijk altijd lastig te bewijzen. Indien hij bv een kopietje had gekregen om het door te lezen ofzo, dan hebben jullie wat zwart op wit staan.
Kijk even na of jullie een rechtsbijstand verzekering hebben, dat kan een hoop geld schelen.
Als er contact is geweest met school en het bedrijf over het wel vaststellen van het contract kan je de school als getuigen oproepen.
Maar als hij zelf niet goed kan schrijven? Waarom dan geen Wao uitkering??
Tegenwoordig is er een effectieve 1 maand proeftijd officieel op jaarbasis. 
quote:maar dat is toch alleen maar voor het eerste contract! Niet voor het opvolgende!
Op donderdag 17 juli 2003 12:25 schreef cigarman het volgende:
even 1 ding voor de azijnzeikers...Tegenwoordig is er een effectieve 1 maand proeftijd officieel op jaarbasis.
. Heb je geen getuigen/collegas die hebben gezien dat je hebt gewerkt of iemand die je namens het bedrijf hebt gebeld in die dagen? Iets opgeschreven in je agenda ofzo? Sterkte in ieder geval.
quote:je tekent toch maar 1 contract.......
Op donderdag 17 juli 2003 12:30 schreef IJzercookie het volgende:[..]
maar dat is toch alleen maar voor het eerste contract! Niet voor het opvolgende!
quote:
Op donderdag 17 juli 2003 12:41 schreef Jerroentje het volgende:[..]
je tekent toch maar 1 contract.......
als je jaarcontract is afgelopen en ze willen je graag houden zal je toch een nieuw contract moeten tekenen.. maar voor het nieuwe contract is de proeftijd niet geldig omdat een proeftijd is om te kijken of de werknemer bevalt.. en daar heeft de werkgever al een jaar de tijd voor gehad.
Wel blijft staan dat een werkgever je bij ingang van dat nieuwe contract alsnog in de gestelde proeftijd mag en kan ontslaan.
heel flauw maar wel een feit...
Het is anders als je bestaande contract wordt verlengd tot onbepaalde tijd dan blijven ook de óude'voorwaarden ed. staan.
Kortgezegd: Altijd goed om wanneer ze je langer willen vasthouden een geheel nieuw contract te vragen met daarin opgenomen je salaris verhoging en allerlei andere extraatjes die je eerst niet had zodat er ook sprake is van een geheel nieuwe overeenkomst.
Scheelt op langer termijn altijd bij een geschil waar bij uitbetaalt moet worden..
Waarom proberen jullie geen schadevergoeding te krijgen van iemand die bij het verkeersongeval betrokken was, tenzij het eenzijdig was of jij fout?
quote:Ik denk dat dat een beetje beside the point is...
Op donderdag 17 juli 2003 13:01 schreef IJzercookie het volgende:
hmm... volgens mij kan dat niet... maar goedWaarom proberen jullie geen schadevergoeding te krijgen van iemand die bij het verkeersongeval betrokken was, tenzij het eenzijdig was of jij fout?
De persoon het kwestie zal het uberhaupt wel fijn vinden een baan te hebben. Jij niet?
quote:ik begreep eigenlijk dat het ging om inkomsten... zo het verhaal lezend denk ik dat hij voorlopig niet aan werk toe is... al kan ik dat van hieruit moeilijk zien
Op donderdag 17 juli 2003 13:30 schreef Nembrionic het volgende:[..]
Ik denk dat dat een beetje beside the point is...
De persoon het kwestie zal het uberhaupt wel fijn vinden een baan te hebben. Jij niet?
quote:Een copie hebben wij niet ,Maar ik heb wel een telefoongesprek op genomen ,waarin de bedrijfsleider zegt .Hij heeft 14 dagen (na de vakantie )gewerkt en daar heeft hij recht op Maar hun zeggen de school moet betalen ,Maar de 22ste wist het bedrijf dat hij niet meer op school was Hebben hem toen 2 dagen tot het weekend laten weken En zouden Maandag het contract laten teken Dus vind ik dat hij de laatste 2 dagen van die week voor hun werkte en dan ook door hun betaald moet worden ,De laatste betaler moet hem dan ook ziek melden En dat is niet gebeurt
Op donderdag 17 juli 2003 12:18 schreef Nembrionic het volgende:[..]
Ik dacht al zoiets! En heeft uw kleinzoon destijds wel alvast een kopietje van de contract gehad om door te lezen?
Het feit blijft dat een mondelinge afspraak rechtsgeldig is (een zogeheten Gentleman's Agreement) maar het is natuurlijk altijd lastig te bewijzen. Indien hij bv een kopietje had gekregen om het door te lezen ofzo, dan hebben jullie wat zwart op wit staan.
OPA
quote:Klopt dat het om inkomen gaat ,De werkgever waar hij de laatste 2dagen van die week heeft gewerkt,Wat hij in een telefoongesprek ook toe geeft die had hem ZIEK moeten melden en dat is niet gebeurt ,Die werkgever zegt dat de school waar hij volgens hun nog op zat voor 1dag in de week,dat die hem ziek moesten melden ,Maar de wergever wist op 22 Aug dat hij niet meer op school was ,Daar had hij contact over gehad met de school en toegezegt zijn voortgang in orde te zullen maken , Nu zegt de werkgever er was nog geen contract ,Dat contract lag er al wel maar de werkgever had het hem s,maandags willen laten tekenen ,Ik hoop dat ik nu wat duidelijker ben Anders wil ik graag nog meer vertellen OPA
Op donderdag 17 juli 2003 13:34 schreef IJzercookie het volgende:[..]
ik begreep eigenlijk dat het ging om inkomsten... zo het verhaal lezend denk ik dat hij voorlopig niet aan werk toe is... al kan ik dat van hieruit moeilijk zien
quote:Ja nou ja, het is een beetje van beide kanten:
Op donderdag 17 juli 2003 13:34 schreef IJzercookie het volgende:[..]
ik begreep eigenlijk dat het ging om inkomsten... zo het verhaal lezend denk ik dat hij voorlopig niet aan werk toe is... al kan ik dat van hieruit moeilijk zien
hij zou een contract krijgen ---> met die baan zou hij geld verdienen.
Probleem is dat hij z'n contract niet heeft, terwijl het wel beloofd was.
quote:Erg klote allemaal! Dat geouwehoer met mensen die het op elkaar afschuiven. Tevens moet ik erbij vermelden dat de opname van het telefoongesprek niet rechtsgeldig is, tenzij er vooraf gemeld is dat het gesprek werd opgenomen, en de andere partij is het daarmee eens.
Op donderdag 17 juli 2003 14:08 schreef oleppar het volgende:[..]
Klopt dat het om inkomen gaat ,De werkgever waar hij de laatste 2dagen van die week heeft gewerkt,Wat hij in een telefoongesprek ook toe geeft die had hem ZIEK moeten melden en dat is niet gebeurt ,Die werkgever zegt dat de school waar hij volgens hun nog op zat voor 1dag in de week,dat die hem ziek moesten melden ,Maar de wergever wist op 22 Aug dat hij niet meer op school was ,Daar had hij contact over gehad met de school en toegezegt zijn voortgang in orde te zullen maken , Nu zegt de werkgever er was nog geen contract ,Dat contract lag er al wel maar de werkgever had het hem s,maandags willen laten tekenen ,Ik hoop dat ik nu wat duidelijker ben Anders wil ik graag nog meer vertellen OPA
Maargoed, gewoon meenemen en laten luisten...
Zijn jullie verzekerd voor rechtsbijstand?
quote:Probeer het nog even ,Hij
Op donderdag 17 juli 2003 14:09 schreef Nembrionic het volgende:[..]
Ja nou ja, het is een beetje van beide kanten:
hij zou een contract krijgen ---> met die baan zou hij geld verdienen.
Probleem is dat hij z'n contract niet heeft, terwijl het wel beloofd was.
had het eerste jaar in schoolverband gewerkt ,Het 2de jaar in gewoon dienst verband zonder school .Heeft daar enkele dagen gewerkt in de zelfde ploeg ,en zou maandag een cotract tekenen ,Maar door dat ongeluk kon hij dit sMaandags niet tekenen , En omdat de werkgever ziet dat hij zoals het er nu naar uitziet nooit meer daar zal kunnen werken willen ze van hem af , En dat vinden wij geen eerlijke zaak.Had de werkgever het Donderdags laten tekenen (HET LAG AL KLAAR ) was er niets aan de hand geweest, Daarom vroeg ik is een mondelinge toezegging rechtsgeldig,
quote:een jaarcontract wordt stilzwijgend verlengd......... art. 7:668 BW
Op donderdag 17 juli 2003 12:47 schreef IJzercookie het volgende:[..]
(mits er wordt opgezegd natuurlijk)
|
|
