- Ongelovigen moeten worden vernietigd. Onwaar en ik zal het met een citaat bewijzen:

2:256: "Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend. "

10:99: "En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?"

18:29: "Zeg: "Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet wil." Voorwaar, wij hebben de boosdoeners een Vuur bereid, welks omheining hen zal insluiten. Indien zij om hulp roepen, zullen zij worden begoten met water als gesmolten lood, dat hun gezicht zal verbranden. Hoe verschrikkelijk is de drank en hoe vreselijk de rustbank."

25:57: "Zeg: "Ik vraag van u geen vergoeding er voor, behalve dat hij, die dit wil, de weg naar zijn Heer moge inslaan."

73:19: "Dit is zeker een vermaning. Dus moge hij die wil, de weg tot zijn Heer inslaan."

74:37: "Aan degene onder u, die vooruit wenst te gaan of degene die wil achterblijven,"

76:29: "Voorwaar, dit is een vermaning. Wie het daarom wenst, kieze een weg die tot zijn Heer leidt."

Deze verzen maken duidelijk dat er geen sprake kan zijn van dwang in de Islam. Een ieder heeft dus het recht voor zichzelf te beslissen en zijn of haar eigen conclusies te trekken.

Er zullen vast wel meer misverstanden zijn, kom met vragen en ik zal ze proberen te beantwoorden. Er zijn niet veel moslims op dit forum en ik zie gewoon te vaak verkeerde dingen of onwaarheden staan over de Islam. Het wordt vaak afgeschetst als een "barbaarse" religie oid. Dus alsjeblieft, vertel het me als je iets wil vragen.

quote:

---

uit onderzoek bleek zelfs dat de vrouw waarschijnlijk rond de 20 was.

---

- waarom mogen jullie geen varkens eten en wel kip of schaap?
- waarom geen alcohol?

zijn toch allemaal natuurlijke produkten

waarom worden vrouwen vaak gescheiden van mannen en hebben ze minder rechten? iedereen is toch gelijk? Denk ook aan de hoofddoekjes, wie heeft dat bedacht?

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:04 schreef _The_General_ het volgende:
waarom word in veel landen de sheria, als ik het goed schrijf nog gebruikt?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:07 schreef mant.info het volgende:

- waarom mogen jullie geen varkens eten en wel kip of schaap?

---

quote:

---

waarom worden vrouwen vaak gescheiden van mannen en hebben ze minder rechten? iedereen is toch gelijk?

---

Dat de realiteit anders is, tja

<ik ben geen moslim, dus verbeter me gerust als ik iets verkeerd heb>

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:15 schreef stoopkind het volgende:
Dit heeft volgens mij met hygiene oid te maken. Ziektes die via varkensvlees worden verspreid worden zo voorkomen.

---

quote:

---

In de moskee zijn mannen en vrouwen gescheiden om ervoor te zorgen dat mensen hun aandacht bij de dienst houden en niet bij het lekkere ding vlakbij. Je zit in een moskee redelijk dicht op elkaar.
Volgens de koran heeft de vrouw meer aanzien dan de man. Binnenshuis heeft de man ook niks te zeggen. Buitenshuis beschermt de man de vrouw.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:07 schreef mant.info het volgende:

[..]

maar dat is niet zeker?

- waarom mogen jullie geen varkens eten en wel kip of schaap?
- waarom geen alcohol?

zijn toch allemaal natuurlijke produkten

waarom worden vrouwen vaak gescheiden van mannen en hebben ze minder rechten? iedereen is toch gelijk? Denk ook aan de hoofddoekjes, wie heeft dat bedacht?

---

Enkele voorschriften binnen de islam betreffen de omgang en behandeling van dieren. Met sommige diersoorten moet je bijvoorbeeld niet in aanraking komen, zoals varkens, omdat ze 'onrein' (haram) zouden zijn. Dit begrip houdt het midden tussen fysiek onhygiënisch en in spirituele zin bezoedelend. Andere diersoorten zijn echter wel rein en als moslim is het geoorloofd om ze te gebruiken voor menselijke doeleinden, waaronder ook consumptie. Het is dan wel van belang dat de dieren zo min mogelijk leed wordt toegebracht.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:17 schreef bop het volgende:
waarom leven de moslims niet volgens de versen die jij hier neerzet, maar vinden ze ons westerlingen "ongelovige honden" en willen ze ons hierdoor vermoorden?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
- Ongelovigen moeten worden vernietigd. Onwaar en ik zal het met een citaat bewijzen:

2:256: "Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend. "

---

quote:

---

Doch, indien je het niet kunt doen - en je zult het nimmer kunnen doen - wacht dan voor het vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, en waarvan de brandstof mensen en stenen zijn.

Doch zij, die niet geloven en Onze tekenen verloochenen, zullen de bewoners van het Vuur zijn; zij zullen daarin verblijven.

En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Voorzeker zullen de bezittingen en kinderen der ongelovigen hun tegen God in het geheel niet baten: dezen zullen brandstof voor het Vuur zijn,

Zeg tot de ongelovigen: "Gij zult worden terneergeslagen en in de hel worden verzameld, dit is een kwade rustplaats.

En vreest het Vuur dat voor de ongelovigen is bereid.

Opdat God de gelovigen moge louteren en de ongelovigen vernietigen.

---

bron: http://alkatib.freeyellow.com/

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
- Profeet Mohammed (vzm) zou met een 9-jarige hebben gehad. Sommige mensen gebruiken dit als feit dat hij een pedo zou zijn, dit terwijl er nergens een leeftijd word genoemd, uit onderzoek bleek zelfs dat de vrouw waarschijnlijk rond de 20 was.

---

Mohammed trouwde met Aïsja toen ze zes jaar oud was, en had gemeenschap met haar toen ze negen was, ook dat is algemeen bekend, bijvoorbeeld uit een hadieth die in Nederlandse vertaling te vinden is in het boek Leidraad voor het leven. Aïsja zou gezegd hebben: "De Profeet is met mij getrouwd toen ik zes jaar oud was, en hij had gemeenschap met mij toen ik negen was."

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is niet zeker, maar het is natuurlijk heel lang geleden gebeurd. De Islam pleit voor gelijke behandeling van zowel mannen, vrouwen als ongelovigen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:21 schreef bop het volgende:

[..]

Waarom heb jij het hier ook over "ongelovigen"? Als mensen iets anders geloven zijn ze toch niet ongelovig? Hieruit blijkt maar weer dat jij het misschien goed bedoelt, maar dat je hetzelfde denkt als de rest van de moslimwereld: "wij doen het goed en de rest niet"....

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:21 schreef realist_ik het volgende:

[..]

dat citaat bewijst jack shit ...
hier ... neem dit:
[..]

en zo kan ik bij elk misverstand dat jij naar voor brengt en "bewijst" met een citaat weerleggen met een ander citaat ...

bron: http://alkatib.freeyellow.com/

---

De grote islamitische historicus Tabari schreef over Mohammeds seksuele omgang met zijn slaaf Marija: Hij had gemeenschap met haar dankzij het feit dat zij zijn bezit was. [Tabari, deel 39, pagina 194].

Mohammed maakte slaven van de mensen die hij overviel en bevocht. Het meest opmerkelijk waren de vrouwelijke en de kinderoverlevenden van Mohammeds slachtpartij van de 800 mannen (tieners en ouder) van de joodse stam Banoe Koeraiza, Soera 33:26. De Sirat Rasoelallah [5] de eerste biografie van Mohammed, geeft veel meer details. Kort na de slachtpartij van de joodse mannen schreef Ibn Ishaak op pagina 173:

"Die dag verdeelde de Profeet de eigendommen, de vrouwen en de zonen van de stam Koeraiza onder de moslims, en hij maakte de verdeling bekend van de paarden en de mannen en hield een vijfde deel achter. (Mohammed en zijn familie hadden één vijfde van de opbrengst van de oorlog). ... Sad ibn Zaid al-Ansari werd door de Profeet met krijgsgevangenen van Koeraiza naar de Nadjd gestuurd om ze te verkopen voor paarden en wagen.

Boechari beschrijft ook dat Mohammed veel slaven bezat - deel 5, # 541 & deel 7, # 344. Mohammed had Negroïde, Arabische, Egyptische, mannelijke, vrouwelijke, joodse, christelijke, en heidense Arabische slaven.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:22 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten. Boechari, deel 1, #427

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:12 schreef kobold het volgende:
Vanuit de praktijk blijken helaas andere dingen...
Hoe verklaar je dat dan?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:26 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan moet je ook goed lezen wat daar staat. En niet zomaar iets dikdrukken, lekker uit de context gerukt.

---

nou?
wat bedoelen ze daar dan mee?
de ongelovigen doden waar je ze ook tegenkomt?

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:21 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Leugen:

Mohammed trouwde met Aïsja toen ze zes jaar oud was, en had gemeenschap met haar toen ze negen was, ook dat is algemeen bekend, bijvoorbeeld uit een hadieth die in Nederlandse vertaling te vinden is in het boek Leidraad voor het leven. Aïsja zou gezegd hebben: "De Profeet is met mij getrouwd toen ik zes jaar oud was, en hij had gemeenschap met mij toen ik negen was."

---

Ik heb nog wel miljoenen vragen, maar die komen later wel...beantwoord eerst deze maar eens op een duidelijke en vooral heldere manier.

1 ding wil ik nog toevoegen. Ik snap geen enkele godsdienst, dus niet alleen specifiek de islam.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Is dit een quote uit de Koran?

---

Leuke wetertje.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:28 schreef realist_ik het volgende:

[..]

niks uit de context gerukt ... de eerste alinea staat bold om de groep aan te tonen waar men het in het begin van de tweede alinea over heeft ...

nou?
wat bedoelen ze daar dan mee?
de ongelovigen doden waar je ze ook tegenkomt?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Leugen dat is helemaal niet bekend.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:18 schreef Mutant01 het volgende:

......

Het is dan wel van belang dat de dieren zo min mogelijk leed wordt toegebracht.

---

met andere woorden: ik heb gehoord dat het op een bepaalde manier moet vanuit de Koran. Die is echter al een paar eeuwen oud, dus zijn de voorschriften om dieren te doden ook al zo oud. Tegenwoordig hebben we echter 'humanare' manieren van slachten, dus waarom mogen die dan niet?

Of heb ik het helemaal mis?

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Leugen dat is helemaal niet bekend.

---

Van Aisja : De Profeet is met mij getrouwd toen ik zes jaar oud was, en hij had gemeenschap met mij toen ik negen was.
Toen wij in Medina waren aangekomen was ik een maand lang zwak geweest en had mijn haar verloren, maar het hing alweer tot mijn schouders. Mijn moeder kwam naar mij toe terwijl ik op de wip aan het spelen was met mijn vriendinnetjes. Ze riep iets naar me en ik liep op haar af, zonder dat ik wist wat zij wilde. Ze pakte mij bij de hand en liet me even bij de deur staan tot ik wat op adem gekomen was, want ik hijgde helemaal. Daarna bracht ze me naar binnen, en daar trof ik een paar vrouwen uit de Helpers aan die mij feliciteerden en alle goeds toewensten. Bij hen werd ik achtergelaten; zij wasten mijn hoofd en maakten mij in orde. (De Profeet heeft mij nooit onopgemaakt verrast, behalve een keer voor de middag.) Toen gaven ze mij aan hem over.
Moeslim, Boek 16 traditie 69 ; Boechari, Boek 63 hoofdstuk 44

Je bent wat je eet zeggen ze.....

De Sharia is niet zo'n heel beroerd systeem als hij echt gebruikt zou worden zoals hij bedoeld is en voorgeschreven is.
Het is niet mijn systeem want ik ben tegen doodstraf, maar als je de sharia goed leest is dit ook een exteme straf die net als de zware lijfstraffen alleen onder zware voorwaarde's uitgevoerd mag worden, dat betekend dat in de praktijk als het gevoerd zou worden zoals het moet dit maar een zeldzaamheid zou zijn.

Voordat het strafrecht van de sharia(dit is waar veel mensen van over hun nek gaan) ingesteld mag worden moet een soort ideaal bereikt zijn, er mag bv geen armoedde zijn(want dan heeft niemand reden om te stelen).

De voorschriften waar eigenlijk aan voldaan moeten worden zijn nergens in de wereld op dit moment, zelfs niet in de rijke landen, de landen die de sharia voeren voeren een verkrachte vorm van de sharia.

Dit heeft niets met het geloof of de sharia te maken, maar met menselijke macht.....
Beter gezegd, mannelijke macht.

Als we kijken naar de problematiek rond de islam moeten we denk ik kijken naar het verleden.

De islam is opgekomen in de arabische wereld, die was erg bruut, heel erg mannelijk(in de negatieve zin van het woord), dit is de basis waarop de islam is uitgebouwd.

De islam heeft heel veel goeds gebracht, heeft enorme vooruitstrevende veranderingen aangebracht die tot dan toe nog nooit in de wereld waren vertoond.

Maar wat is er gebeurt in de tussentijd, wat is er gebeurt met het islamitische en vooruitstrevende rijk????

Met de islam is niets mis, lees de koran maar, het is een mooi boek, tuurlijk staan er wel wat dingen in waarvan je denkt, moet dat nou, maa die kom je in elk geloof tegen.

Het is de mens die beslist wat hij/zij met het geloof doet, dus is het de mens die verantwoordelijk is voor de ellende rond geloven, niet het geloof zelf.....

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:28 schreef the_emporor het volgende:
Goed...ik heb een paar vragen:
1: besnijdenis? Waarom iets verminken wat God?Allah zo heeft gecreeerd?
2: Vrouwen. Waarom hun ondergestelde positie? Zijn wij niet allen gelijk?
3: Terrorisme: Uit naam vd Islam worden veel bloederige aanslagen gepleegd. Waarom hoor je nauwelijks iets uit de wereld vd islam die deze aanslagen scherp veroordeeld en sterker nog...waarom doet de islamwereld daar niets aan?
4: Hoofddoeken. Waarom? Iedereen wordt naakt geboren. Waarom verbergen wat Allah heeft geschapen?

Ik heb nog wel miljoenen vragen, maar die komen later wel...beantwoord eerst deze maar eens op een duidelijke en vooral heldere manier.

1 ding wil ik nog toevoegen. Ik snap geen enkele godsdienst, dus niet alleen specifiek de islam.

---

1.Over het algemeen vinden moslims dat de besneden man gezonder is en dat in feite de besnijdenis hem zal beschermen tegen bepaalde ziekten. De verwijdering van de voorhuid betekent immers een verkleining van de kans tot vervuiling of ontsteking. (gebeurt ook bij de Joden)

3.Wordt vaak genoeg veroordeeld, maar men positief nieuws is geen nieuws. Een radicale imam die haat predict heeft meer nieuwswaarde dan een imam die dat niet doet. Verkeerde beeldvorming door de media.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:28 schreef the_emporor het volgende:
Goed...ik heb een paar vragen:
1: besnijdenis? Waarom iets verminken wat God?Allah zo heeft gecreeerd?
2: Vrouwen. Waarom hun ondergestelde positie? Zijn wij niet allen gelijk?
3: Terrorisme: Uit naam vd Islam worden veel bloederige aanslagen gepleegd. Waarom hoor je nauwelijks iets uit de wereld vd islam die deze aanslagen scherp veroordeeld en sterker nog...waarom doet de islamwereld daar niets aan?
4: Hoofddoeken. Waarom? Iedereen wordt naakt geboren. Waarom verbergen wat Allah heeft geschapen?

Ik heb nog wel miljoenen vragen, maar die komen later wel...beantwoord eerst deze maar eens op een duidelijke en vooral heldere manier.

1 ding wil ik nog toevoegen. Ik snap geen enkele godsdienst, dus niet alleen specifiek de islam.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:34 schreef erodome het volgende:
Het is de mens die beslist wat hij/zij met het geloof doet, dus is het de mens die verantwoordelijk is voor de ellende rond geloven, niet het geloof zelf.....

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:33 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Wel

Van Aisja : De Profeet is met mij getrouwd toen ik zes jaar oud was, en hij had gemeenschap met mij toen ik negen was.
Toen wij in Medina waren aangekomen was ik een maand lang zwak geweest en had mijn haar verloren, maar het hing alweer tot mijn schouders. Mijn moeder kwam naar mij toe terwijl ik op de wip aan het spelen was met mijn vriendinnetjes. Ze riep iets naar me en ik liep op haar af, zonder dat ik wist wat zij wilde. Ze pakte mij bij de hand en liet me even bij de deur staan tot ik wat op adem gekomen was, want ik hijgde helemaal. Daarna bracht ze me naar binnen, en daar trof ik een paar vrouwen uit de Helpers aan die mij feliciteerden en alle goeds toewensten. Bij hen werd ik achtergelaten; zij wasten mijn hoofd en maakten mij in orde. (De Profeet heeft mij nooit onopgemaakt verrast, behalve een keer voor de middag.) Toen gaven ze mij aan hem over.
Moeslim, Boek 16 traditie 69 ; Boechari, Boek 63 hoofdstuk 44

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:30 schreef Kanivan het volgende:
gewoon uit nieuwsgierigheid: staat er iets in de Bijbel over andere mensen/volkeren moorden? of over of je wel of niet slaven mag hebben?

---

Bijna <zo niet, alle> oorlogen in het verleden heb een "gelovig" tintje, dwz dat de kerk er achter zit. En altijd vinden ze wel een citaat in de bijbel of koran die het goedpraat

quote:

---

1.Over het algemeen vinden moslims dat de besneden man gezonder is en dat in feite de besnijdenis hem zal beschermen tegen bepaalde ziekten. De verwijdering van de voorhuid betekent immers een verkleining van de kans tot vervuiling of ontsteking. (gebeurt ook bij de Joden)

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:34 schreef Kanivan het volgende:
op welke manier worden dieren hier in Nederland geslacht? Ik heb dat paar keer op tv gezien...

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:38 schreef Druppel het volgende:
Leuk dat jij dit allemaal uit een boek aan het overtypen bent maar helaas alles wat geschreven staat is niet altijd waar. Zie Hans teeuwen ( dat dan weer wel).

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Jeukaanmenaat dit is helemaal niet bekend, staat niet in de Koran en zelfs wetenschappers weten het niet.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:38 schreef RaveNation het volgende:

[..]

Tsja die voorhuid is er voor de BESCHERMING, als je het niet goed schoonhoud kunnen er infecties optreden ja

---

Ook is het veel makkelijker, maar dat vind ik.

[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 12:44]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
- Profeet Mohammed (vzm) zou met een 9-jarige hebben gehad. Sommige mensen gebruiken dit als feit dat hij een pedo zou zijn, dit terwijl er nergens een leeftijd word genoemd, uit onderzoek bleek zelfs dat de vrouw waarschijnlijk rond de 20 was.

- Ongelovigen moeten worden vernietigd. Onwaar en ik zal het met een citaat bewijzen:

2:256: "Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend. "

10:99: "En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?"

18:29: "Zeg: "Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet wil." Voorwaar, wij hebben de boosdoeners een Vuur bereid, welks omheining hen zal insluiten. Indien zij om hulp roepen, zullen zij worden begoten met water als gesmolten lood, dat hun gezicht zal verbranden. Hoe verschrikkelijk is de drank en hoe vreselijk de rustbank."

25:57: "Zeg: "Ik vraag van u geen vergoeding er voor, behalve dat hij, die dit wil, de weg naar zijn Heer moge inslaan."

73:19: "Dit is zeker een vermaning. Dus moge hij die wil, de weg tot zijn Heer inslaan."

74:37: "Aan degene onder u, die vooruit wenst te gaan of degene die wil achterblijven,"

76:29: "Voorwaar, dit is een vermaning. Wie het daarom wenst, kieze een weg die tot zijn Heer leidt."

Deze verzen maken duidelijk dat er geen sprake kan zijn van dwang in de Islam. Een ieder heeft dus het recht voor zichzelf te beslissen en zijn of haar eigen conclusies te trekken.

Er zullen vast wel meer misverstanden zijn, kom met vragen en ik zal ze proberen te beantwoorden. Er zijn niet veel moslims op dit forum en ik zie gewoon te vaak verkeerde dingen of onwaarheden staan over de Islam. Het wordt vaak afgeschetst als een "barbaarse" religie oid. Dus alsjeblieft, vertel het me als je iets wil vragen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:43 schreef Druppel het volgende:

[..]

Is de rest dan wel allemaal bekend en door wetenschappers vast gesteld.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:36 schreef nuk3 het volgende:
In de sommige staten van de VS is besnijdenis verplicht, omdat het veel hygiënischer is.

---

En alleen bij mannen.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Jeukaanmenaat dit is helemaal niet bekend, staat niet in de Koran en zelfs wetenschappers weten het niet.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Nee.
Het is wel de gewoonte.

En alleen bij mannen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:43 schreef Druppel het volgende:

[..]

Is de rest dan wel allemaal bekend en door wetenschappers vast gesteld.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:44 schreef nikanoru het volgende:

[..]

Dus dan weten ze ook niet of ze al 20 was.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:44 schreef RaveNation het volgende:
Volgensmij mogen ze ook geen voorbehoedsmiddelen gebruiken of bijvoorbeeld bloedtransfusies indien nodig.

---

(En van de bloedtransfusie heb ik nog nooit wat over gehoord )

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt, maar de meeste wetenschappers gaan daar wel vanuit. Omdat het niet zeker is gebruikte ik ook het woord "waarschijnlijk".

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Nee.
Het is wel de gewoonte.

En alleen bij mannen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:46 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Nee, je mag wel voorkomen dat je zwanger raakt, maar als je zwanger bent mag je het kind niet vernietigen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zelfde traditionele manier, wel gewoon bij een slager hoor. Maar niet geelectrocuteerd dus.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:46 schreef nuk3 het volgende:

[..]

..........

(En van de bloedtransfusie heb ik nog nooit wat over gehoord )

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:47 schreef nikanoru het volgende:

[..]

Dan zullen we dat dus voorlopig niet met zekerheid weten.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Jeukaanmenaat dit is helemaal niet bekend, staat niet in de Koran en zelfs wetenschappers weten het niet.

---

De hadiths die ook altijd aangehaald worden als het gaat om bv de Shaira of de hoofddoek.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:47 schreef RaveNation het volgende:

[..]

Ik bedoel als je doodbloed.... en je hebt nieuw bloed nodig dan mag dat niet omdat het bloed van iemand anders is ofzo...

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:48 schreef nikanoru het volgende:

[..]

Dat was toen ook nog niet echt bekend denk ik.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:34 schreef erodome het volgende:
Volgens mij heeft het niet mogen eten van varkensvlees te maken met dat varkens ook vlees eten en geen echte herbivoren zijn, ze eten vlees, ze eten afval als ze kunnen, enz enz enz.

Je bent wat je eet zeggen ze.....

De Sharia is niet zo'n heel beroerd systeem als hij echt gebruikt zou worden zoals hij bedoeld is en voorgeschreven is.
Het is niet mijn systeem want ik ben tegen doodstraf, maar als je de sharia goed leest is dit ook een exteme straf die net als de zware lijfstraffen alleen onder zware voorwaarde's uitgevoerd mag worden, dat betekend dat in de praktijk als het gevoerd zou worden zoals het moet dit maar een zeldzaamheid zou zijn.

Voordat het strafrecht van de sharia(dit is waar veel mensen van over hun nek gaan) ingesteld mag worden moet een soort ideaal bereikt zijn, er mag bv geen armoedde zijn(want dan heeft niemand reden om te stelen).

De voorschriften waar eigenlijk aan voldaan moeten worden zijn nergens in de wereld op dit moment, zelfs niet in de rijke landen, de landen die de sharia voeren voeren een verkrachte vorm van de sharia.

Dit heeft niets met het geloof of de sharia te maken, maar met menselijke macht.....
Beter gezegd, mannelijke macht.

Als we kijken naar de problematiek rond de islam moeten we denk ik kijken naar het verleden.

De islam is opgekomen in de arabische wereld, die was erg bruut, heel erg mannelijk(in de negatieve zin van het woord), dit is de basis waarop de islam is uitgebouwd.

De islam heeft heel veel goeds gebracht, heeft enorme vooruitstrevende veranderingen aangebracht die tot dan toe nog nooit in de wereld waren vertoond.

Maar wat is er gebeurt in de tussentijd, wat is er gebeurt met het islamitische en vooruitstrevende rijk????

Met de islam is niets mis, lees de koran maar, het is een mooi boek, tuurlijk staan er wel wat dingen in waarvan je denkt, moet dat nou, maa die kom je in elk geloof tegen.

Het is de mens die beslist wat hij/zij met het geloof doet, dus is het de mens die verantwoordelijk is voor de ellende rond geloven, niet het geloof zelf.....

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:49 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Nee, nee! Het mag, je mag zelfs organen geven!

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:49 schreef RaveNation het volgende:

[..]

Alsof ze toen wel wisten hoe je een kind moest vernietingen

---

[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 12:52]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:48 schreef Wrirreljorkel het volgende:

[..]

- wat is die traditionele manier?
- waarom de traditionele manier als je zelf zegt dat het dier zo min mogelijk leed moet worden toegebracht...

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:51 schreef RaveNation het volgende:

[..]

Ja maar geen organen of bloed van een persoon die ongelovig is of een ander geloof heeft toch?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:51 schreef RaveNation het volgende:

[..]

Ja maar geen organen of bloed van een persoon die ongelovig is of een ander geloof heeft toch?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:28 schreef realist_ik het volgende:

[..]

niks uit de context gerukt ... de eerste alinea staat bold om de groep aan te tonen waar men het in het begin van de tweede alinea over heeft ...

nou?
wat bedoelen ze daar dan mee?
de ongelovigen doden waar je ze ook tegenkomt?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:50 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

BLAAAAAT.
De Shaira is een systeem vergelijkbaar met Nazi-Duitslands regels. In de Shaira staat zelfs de doodstraf op een 'misdrijf' als overspel. Door steniging. Nee hoor, fantastische regels.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ritueel slachten komt op zichzelf neer op een methode om dieren zo snel en pijnloos mogelijk te doden. Daarbij spreekt men de naam van Allah uit om bewust te blijven van de heiligheid van het leven en zo onnodige wreedheid, zowel in fysieke als in mentale zin, te voorkomen. De offerdieren hebben als het goed is een leven in een natuurlijke omgeving achter de rug. (Ze snijden de hals door) En dan ben je op slag dood, geen pijn dus.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:53 schreef ScuderiaSizzle het volgende:

[..]

Euhh.....Mutant? Ga je hier nog op reageren ?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:54 schreef RaveNation het volgende:

[..]

Als je de hals doorsnijd dan bloed je heel langszaam dood, Als bij jou de hals wordt doorgesneden kan ik je met zekerheid vertellen dat je nog zo'n 20 minuten leeft, daarna raak je buiten bewustzijn en treed de dood in...

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

(Ze snijden de hals door) En dan ben je op slag dood, geen pijn dus.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:58 schreef Spotmatic het volgende:

[..]

Een contradictio in terminis. Ik heb ooit een docu op TV gezien van hoe het er hier in nederland aan toe gaat. Een koe liep in een grote roestvrijstalen cilinder, werd hydraulisch vastgegrepen en de kop werd door een mechanisme zo hoog mogelijk gehouden. De cilinder roteerde vervolgens 180 graden (zodat de koe ondersteboven hangt), waarna een Moslim met een mes de hals van het dier doorsneed. Let wel: hij hakte niet de kop af, maar sneed de slagaderen door. Hoewel de koe snel zijn/haar bewustzijn zal verliezen door het bloedverlies, is er zeker geen sprake van "op slag dood". Integendeel. Een bloederige aangelegenheid, omdat het bloed alle kanten op spoot. Dan lijkt me een stalen pen door de hersenen een pijnlozer dood.

---

Maar het was wel de beste methode voor zijn tijd (+ er blijft minder bloed achter in het lichaam van de koe, maar dat is weer wat anders).

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:58 schreef Spotmatic het volgende:

[..]

Een contradictio in terminis. Ik heb ooit een docu op TV gezien van hoe het er hier in nederland aan toe gaat. Een koe liep in een grote roestvrijstalen cilinder, werd hydraulisch vastgegrepen en de kop werd door een mechanisme zo hoog mogelijk gehouden. De cilinder roteerde vervolgens 180 graden (zodat de koe ondersteboven hangt), waarna een Moslim met een mes de hals van het dier doorsneed. Let wel: hij hakte niet de kop af, maar sneed de slagaderen door. Hoewel de koe snel zijn/haar bewustzijn zal verliezen door het bloedverlies, is er zeker geen sprake van "op slag dood". Integendeel. Een bloederige aangelegenheid, omdat het bloed alle kanten op spoot. Dan lijkt me een stalen pen door de hersenen een pijnlozer dood.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 16-07-2003 13:04]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Daarom zien ook steeds meer landen af van de sharia.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
...So, Aisha was betrothed to Muhammad, and 3 years later, i.e. when Aisha was 9, the marriage was consummated. And Muhammad was 53 then [SAHIH BUKHARI 5:236,7:64,7:65,7:88] .

---

(Of over het aantal vrouwen).

[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 13:05]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:55 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja heb ik een aantal posts geleden gedaan.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:04 schreef realist_ik het volgende:

[..]

noem je dat een antwoord???

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zou niet weten wat pijnlijker is, maar activisten hebben gepleit voor een menselijkere behandeling van dieren. Dat doen de moslims omdat de dieren als iets van god worden gezien, de behandeling (en vervoer) van dieren zou volgens de activisten in het westen niet erg menselijk zijn. Maar ik moet nu echt gaan.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee vriend, we laten ze namelijk niet langzaam dood bloeden, volgens dierenactivisten zou electrokuteren pijnlijker en ondierlijker zijn dan het ritueel slachten! Ik zal nu helaas boodschappen moeten doen, vanavond kom ik terug om vragen te beantwoorden.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:19 schreef mant.info het volgende:
de realiteit is zeker anders, wat ik zie bij de meeste is toch wel dat de vrouw wordt onderdrukt, en vaak niet meer rechten heeft dan het aanrecht en het stukje lopen naar de supermarkt.

---

[Dit bericht is gewijzigd door twexx op 16-07-2003 14:40]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:05 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Wat wil je precies weten? Dat Quote wat je hebt neergezet?

---

Er staat letterlijk dat men de ongelovigen moet doden waar men ze ook tegenkomt...
Of dit nou al of niet letterlijk geïnterpreteerd wordt of moet worden, is een andere discussie, maar het is niet correct om te stellen dat de koran niet oproept tot het vernietigen van ongelovigen adhv één citaat terwijl even verderop staat dat het wél moet ...

en dat was volgens mij het doel van topicstarter, om dat (en andere) misverstand(en) uit de wereld te helpen ...
nou, dat is niet gelukt ...
maar misschien dat jij wel even kan zeggen hoe het zit ?

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:04 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Beste man, in de Koran STAAT NIKS over de seksuele relaties van Mohammed. Er staat zelfs NIKS over zijn echte vrouwen.

(Of over het aantal vrouwen).

---

Maar in de Hadiths wel, net zoals zoveel aanwijzingen voor het sluierdragen en de totale Shaira in de Hadiths staan.

Als jij nu de Hadiths afdoet als niet waar, dan accepteer ik dat (ik geef je zelfs groot gelijk), maar dan is de logische gevolgtrekking dat je ook de Hadiths mbt het sluierdragen en de Shaira bijvoorbeeld als niet waar moet bestempelen.

quote:

---

Doch, indien je het niet kunt doen - en je zult het nimmer kunnen doen - wacht dan voor het vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, en waarvan de brandstof mensen en stenen zijn.
Doch zij, die niet geloven en Onze tekenen verloochenen, zullen de bewoners van het Vuur zijn; zij zullen daarin verblijven.

En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Voorzeker zullen de bezittingen en kinderen der ongelovigen hun tegen God in het geheel niet baten: dezen zullen brandstof voor het Vuur zijn,

Zeg tot de ongelovigen: "Gij zult worden terneergeslagen en in de hel worden verzameld, dit is een kwade rustplaats.

En vreest het Vuur dat voor de ongelovigen is bereid.

Opdat God de gelovigen moge louteren en de ongelovigen vernietigen.

---

"Doch, indien je het niet kunt doen - en je zult het nimmer kunnen doen - wacht dan voor het vuur..."

Dan staat er:

"En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar *ZIJ* u hebben *UITGEDREVEN*; want vervolging is erger dan doden. En *BEVECHT* hen *NIET* nabij de heilige Moskee, voordat *ZIJ* je *DAARIN* bevechten. Maar indien *ZIJ* je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen."

Er staat nergens dat jij achter ze aan moet gaan, maar er staat wel als zij slaan, sla terug. En er staat ook dat je je niet mag laten verdrijven van iets waar je recht op hebt.

Er staat namelijk ook:

quote:

---

Honor each other: "O mankind! We created you from a male and a female and made you into nations and tribes that you may know and honor each other (not that you should despise one another). Indeed the most honorable of you in the sight of God is the most righteous." Chapter 49, Verse 13
God loves the kind: "God does not forbid you to be kind and equitable to those who have neither fought against your faith nor driven you out of your homes. In fact God loves the equitable." Chapter 60, Verse 8
About Jesus: "And in their [the earlier prophets] footsteps We sent Jesus the son of Mary, confirming the law that had come before him. We sent him the Gospel, therein was guidance and light and confirmation of the law that had come before him, a guidance and an admonition to those who fear God." Chapter 5, Verse 46
Good and evil: "Whoever recommends and helps a good cause becomes a partner therein, and whoever recommends and helps an evil cause shares in its burden." Chapter 4, Verse 85
Reaction to evil: "Repel (evil) with what is better. Then will he, between whom and thee was hatred, become as it were thy friend and intimate. And no one will be granted such goodness except those who exercise patience and self-restraint." Chapter 41, Verse 34 and 35
Do good: "Be quick in the race for forgiveness from your Lord, and for a Garden (paradise) whose width is that of the heavens and of the earth, prepared for the righteous - Those who spend (freely), whether in prosperity or in adversity, who restrain (their) anger and pardon (all) men - for God loves those who do good." Chapter 3, Verses 133-134
Reward for righteousness: "Whoever works righteousness, man or woman, and has faith, verily, to them will We give a new Life, a life that is good and pure, and We will bestow on such their reward according to the best of their actions." Chapter 16, Verse 97
Acts of compassion: "And what will explain to you what the steep path is? It is the freeing of a (slave) from bondage; or the giving of food in a day of famine to an orphan relative, or to a needy in distress. Then will he be of those who believe, enjoin fortitude and encourage kindness and compassion." Chapter 90, Verses 12-17
God is light: "God is the Light of the heavens and the earth. The parable of His Light is as if there were a Niche, and within it a lamp; the Lamp enclosed in Glass; the glass a brilliant star, lit from a blessed Tree, an Olive neither of the East nor of the West whose Oil is well-nigh luminous though fire scarce touched it. Light upon Light! God doth guide whom He will to His Light." Chapter 24, Verse 35
Even the birds praise God: "Seest thou not that it is God whose praises all beings in the heavens and on earth do celebrate, (even) the birds (of the air) with wings outspread? Each one knows its own (mode of) prayer and praise." Chapter 24, Verse 41
Love and mercy: "And among His signs is this that He created for you mates from among yourselves, that ye may dwell in tranquility with them, and He has put love and mercy between your (hearts); verily in that are signs for those who reflect." Chapter 30, Verse 21
Forgiveness and justice: "Show forgiveness, speak for justice and avoid the ignorant." Chapter 7, Verse 199
Revelation: "Say ye: 'We believe in God and the revelation given to us and to Abraham, Ismail, Isaac, Jacob, and the Tribes, and that given to Moses and Jesus, and that given to (all) Prophets from their Lord. We make no difference between one and another of them, and we bow to God.' " Chapter 2, Verse 136
About the virgin Mary: "Relate in the Book (the story of) Mary, when she withdrew from her family to a place in the East. She placed a screen (to screen herself) from them: then We sent to her Our angel and he appeared before her as a man in all respects. She said: 'I seek refuge from thee to (God) Most Gracious: (come not near) if thou dost fear God.' He said: 'Nay I am only a messenger from thy Lord (to announce) to thee the gift of a holy son.' She said: 'How shall I have a son seeing that no man has touched me and I am not unchaste?' He said: 'So (it will be): thy Lord saith "That is easy for Me: and (We wish) to appoint him as a Sign unto men and a Mercy from Us:" it is a matter (so) decreed.' " Chapter 19, verses 16-21

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:15 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Nou om te beginnen is dit verhaal niet helemaal compleet, het begint met:

---

quote:

---

Er staat namelijk ook:
[..]

---

Helaas, pindakaas.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:18 schreef realist_ik het volgende:

[..]

ok, maar is dat ene citaat dat in openingspost staat dan wel afdoende om de stelling dat men ongelovigen moet vernietigen te weerleggen?
[..]

de bijbel? ... no offence, maar de bijbel is imho even grote bullshit ...

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:19 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Dat is de Koran!

---

maar mijn vraag?

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:47 schreef RaveNation het volgende:

[..]

Ik bedoel als je doodbloed.... en je hebt nieuw bloed nodig dan mag dat niet omdat het bloed van iemand anders is ofzo...

---

Dat slachten word trouwens gecontroleerd hoor , hoe dat gebeurd behalve natuurlijk als iemand op zijn balkon een schaap slacht.
En ik vind het ook zielig hoe beesten geslacht worden maar ja ik ben geen vegetarier dus ik moet niet zeuren als ik wel vlees wil.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:19 schreef realist_ik het volgende:

[..]

ok, ik zag jezus staan en las niet meer verder ...

maar mijn vraag?

---

Hierzo, dit is wat duidelijker.
http://www.religioustolerance.org/isl_qura.htm

quote:

---

ok, maar is dat ene citaat dat in openingspost staat dan wel afdoende om de stelling dat men ongelovigen moet vernietigen te weerleggen?

---

[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 13:28]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:23 schreef nuk3 het volgende:

[..]
Zoals ik al zei, er staat niet dat je ongelovigen moet vernietigen. heb je de rest van de quote of niet? En er staat duidelijk dat je ze alleen wat mag aandoen IENDIEN ZIJ je wat aandoen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:25 schreef realist_ik het volgende:

[..]

en dat is dan een kwestie van interpretatie want "onze tekenen verloochenen" kan natuurlijk vanalles betekenen ...
en dat zou dan een excuus zijn om mensen te gaan doden ... want dat staat er geschreven ...

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:26 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Oke... wat zijn de tekenen?

---

stoere praat die getuigt van een nultolerantie tov iedereen die het niet eens is met allah ...

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:29 schreef realist_ik het volgende:
trouwens...
Sura 8:13-14:
ik ben met u, versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af. Dit is omdat zij zich tegen allah en zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen allah en zijn boodschapper strijdt, wete, allah is voorzeker sterk in vergelding.

stoere praat die getuigt van een nultolerantie tov iedereen die het niet eens is met allah ...

---

Als het zo makkelijk was stond er geen doodstraf op moord.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zou niet weten wat pijnlijker is, maar activisten hebben gepleit voor een menselijkere behandeling van dieren. Dat doen de moslims omdat de dieren als iets van god worden gezien, de behandeling (en vervoer) van dieren zou volgens de activisten in het westen niet erg menselijk zijn. Mohammed zou volgens de populaire overlevering meermalen ook expliciet wreedheid tegen dieren hebben verboden en onder meer hebben gezegd: "Een goede daad verricht ten bate van een beest is net zo goed als goede daden verrichten ten bate van een medemens; terwijl een daad van wreedheid jegens een beest net zo kwalijk is als een daad van wreedheid tegenover een mens."

---

Iemand stelt een vraag, je antwoordt dat in de koran dit-en-dat staat, maar dat is geen verklaring voor de vraag, dus:

Vraag: Waarom laten ze dieren doodbloeden?
Antwoord: moslims zijn tegen uitbuiting van dieren, goede daad voor dier is juist heel goed.
Maar ondertussen bloedt dier nog wel dood.

de theorie van de Koran komt niet overeen met de praktijk...als ik het zo lees.

Het is net of je steeds 1 regel uit een film van 80 uur haalt.

Interpretatie is aan degene die het leest en als jij selectief leest zul je het nooit snappen.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:32 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Alsjeblieft, wat kun jij selectief lezen. Wat voor link heb ik je net gegeven?? Wil je niet eens de moeite doen om dat lezen, of wat???

---

Jij kan zeggen wat je wil ... wie zegt dat jouw versie DE waarheid is?
Ik neem het je verder niet kwalijk, want ik heb nog nooit een moslim gesproken die iets negatiefs zou zeggen over de islam ...

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:35 schreef nuk3 het volgende:
Overigens laat jij steeds hele kleine dingen zien die geen begin of eind hebben. Zou je daar ook niet wat tegen willen doen?

Het is net of je steeds 1 regel uit een film van 80 uur haalt.

Interpretatie is aan degene die het leest en als jij selectief leest zul je het nooit snappen.

---

Maargoed, mijn vraag: Is het zo dat mannelijke moslims alles kunnen wat Allah verboden heeft, als ze maar naar Mekka gaan voor vergiffenis? En vrouwen niet?

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:38 schreef realist_ik het volgende:

[..]

gelezen ... en?
het enige wat mij duidelijk is momenteel, is dat de interpretatie van, en de koran an sich, bol staat van tegenstrijdigheden die dan ook nog eens op zoveel verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden.

Jij kan zeggen wat je wil ... wie zegt dat jouw versie DE waarheid is?
Ik neem het je verder niet kwalijk, want ik heb nog nooit een moslim gesproken die iets negatiefs zou zeggen over de islam ...

---

Dan moet je er nog reking mee houden dat sommige stukken niet meer kloppen omdat de boeken nou eenmaal niet gisteren zijn geschreven (geldt voor Torach, Bijbel, Koran). Nou ja... niet meer zo in welvarende landen (bijvoorbeeld over slaven).

Je moet ook niet alles letterlijk opvatten en de symbolische waarde begrijpen.

Paar van de belangerijkste dingen:
- moord niet
- bedrieg niet
- lieg niet
- wees tollerant
- wees vergevingsgezind
- toon respect
- wees vrijgevig
- doe goed

En als je het anders interpreteert, tja dat maak je natuurlijk zelf uit. God hou je toch niet voor de gek, alleen jezelf en anderen.

Kennis komt niet vanzelf, en als je alleen gelooft wat je WILT geloven kom je nooit achter de waarheid. Je moet er zelf ook wat moeite voor doen als je het wilt leren en als je het niet wilt leren, tja dan kan ik er niks aan doen.

(Nu heb ik zelf de Koran ook niet gelezen, maar wel veel meer dan jij).

[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 15:54]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:52 schreef twexx het volgende:
Ik had ook nog wel een vraagje. Waarom worden familieleden die regels overtreden zoals scheiden uit de familie verbannen? Is "fouten" maken niet mogelijk als moslim? Bestaat er een tweede kans of de kans op een eigen mening die afwijkt van je familie en vrienden/kennisenkring? Beetje suggestief misschien sorry maar ik wil het echt weten maar heb een aangeboren antipatie tegen sommige regels in het geloof.

---

quote:

---

Forgiveness and justice:
"Show forgiveness, speak for justice and avoid the ignorant." Chapter 7, Verse 199

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:45 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Je moet ook niet alles letterlijk opvatten en de symbolische waarde begrijpen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:18 schreef nuk3 het volgende:
Ik ben bang dat het geloof altijd zal worden misbruikt. Mensen (zogemaand) met geloof Hitler (Christen),

---

Verder heb je gelijk wat betreft misbruik.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:56 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Dat klopt niet hoor twexx, ik weet niet wie dat heeft bedacht, maar hij was goed.... *dinges*.
[..]

(op deze site staan een aantal hele belangerijke dingen over de Koran, je hebt het al gezien denk ik, maar voor de zekerheid )
http://www.religioustolerance.org/isl_qura.htm

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:59 schreef twexx het volgende:

[..]

Nog een vraagje. De koran is in mijn ogen veel spiritueler dan de bijbel geschreven ?? En daarom verbaas ik me nogal dat de kerk vooral benadrukt het goede te zijn en te doen (de kerk preekt ook wel over de hel maar de hoofdmoot is toch wel het symbolische vertalen in goede dingen voor jezelf en je omgeving)
en dat de moskee zich zo bezig houd met de regels ipv het te praktiseren in het verbeteren van jezelf en de wereld
Ik kan het fout hebben maar dat is het beeld wat ik er van krijg als ik lees en zie en hoor.

---

Wat veel mensen willen is een scheur veroorzaken tussen mensen. Als het niet lukt op basis van ras dan doen ze het wel op basis van geloof.

Alle geloven lijken verbazingwekkend veel op elkaar en alle geloven promoten vrede en tollerantie. Helaas begrijpen veel mensen dat niet en ze blijven vasthouden aan ideeën die door het geloof zelf worden afgewezen.

Een van de belangerijkste dingen dat in de Koran staat bijvoorbeeld is scholing. Je kind MOET naar school, of het nou een man of vrouw is maakt niks uit.

Idioten zullen altijd bestaan en ze zullen altijd proberen voor conflicten te zorgen. Voor hun maakt het helemaal niet uit wie gelovig is of niet, net als Stalin (communist) zullen ze altijd wel een reden vinden om elkaar de hersenpan in te laten slaan.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:06 schreef twexx het volgende:

[..]

Nee ik had het niet gelezen. Ik heb wel wat stukken uit de koran gelezen , ingewikkeld vind ik het maar ik neem van je aan dat het dus niet klopt alleen heb ik het idee dat het wel veel gebeurd. Ik zag laatste op tv een vrouw die haar ouders niet vertelde dat ze gescheiden was want dan zou ze uit de familie gezet worden. Ze vertelde haar ouders als ze langskwamen dat haar man in het buitenland aan het werk was. Ik heb toch niet het gevoel dat ze een uitzondering is.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:12 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Weer zoiets. Heeft helemaal niks met de Islam te maken.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:26 schreef twexx het volgende:

[..]

Nee maar dat is nu net het probleem. Het kan wel helemaal niks met de islam te maken hebben alleen er zijn wel veel mensen die dat roepen. In mijn ogen heeft het niet accepteren van een bloedtransfusie ook niet te maken met de bijbel maar er zijn wel mensen die dat vinden.
De groep die dat vind ik kleiner denk ik dan de groep die vind dat je je dochter uit de familie moet gooien als ze iets doet wat niet mag volgens de regels waar ze naar leven. Dan kan je wel zeggen dat het niet volgens de koran is maar mensen leven zo. Misschien is het een vorm van emancipatie die nu op gang komt maar je kan niet doen alsof er niks aan de hand is. Als ik hoor hoeveel meisjes en vrouwen er mishandeld worden dan vind ik dat erg en dat dat namens het geloof gebeurd vind ik nog erger. Maar dan kan je toch niet zeggen " het heeft niets met het geloof te maken" ook al is dat zo daarmee is het probleem toch niet opgelost? Misschien gaat het allemaal vanzelf en is bij de volgende generatie de islam zo ingeburgerd dat we een nieuwe zondebok nodig hebben maar ja zolang dat nog niet is ?

---

Ik zag ook op de TV ouders die hun kind zo lang medisch niet hadden behandeld dat hij dood ging. Toen ze aan hen vroegen waarom ze dat hadden gedaan, zeiden ze: "Als God niet wou dat hij ziek werd dan had hij hem niet ziek gemaakt".

Als God niet wou dat wij dachten dan had hij ons geen hersenen gegeven. Als God niet wou dat wij leerden dan had hij niet zo een nadruk op onderwijs gezet. De Boeken zijn toch geschreven? Dat is toch door mensen gedaan die konden lezen en schrijven?

Ik bedoel die ouders zaten daar ook niet in hun blote kont, eentje had zelfs een bril en ze gebruikten *taal*.

Ik weet niet welke geloof sommige mensen hebben, maar dat heeft niks met Jodendom, Christendom of Islam te maken.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:38 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Ik bedoel die ouders zaten daar ook niet in hun blote kont, eentje had zelfs een bril en ze gebruikten *taal*.

Ik weet niet welke geloof sommige mensen hebben, maar dat heeft niks met Jodendom, Christendom of Islam te maken.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:48 schreef Wrirreljorkel het volgende:

[..]

- wat is die traditionele manier?
- waarom de traditionele manier als je zelf zegt dat het dier zo min mogelijk leed moet worden toegebracht...

---

Bij een varken, op onze manier.....

Eerst het vervoer, walgelijk gewoon, vele dieren raken licht tot zwaar gewond.
Dan komen ze bij de slachterij aan, ze mogen in een rij door naar de slacht(na een dag rust), varkens zijn zeer intelligent en weten dus dondersgoed wat er loos is.

Bij de slachtplek aangekomen krijgen ze een stroomstoot die ze bewusteloos maakt, niet dood.
Dan worden ze aan de achterpoten opgehangen en word alsnog de keel doorgesneden zodat ze leeg kunnen bloeden.

De behandeling van de dieren laat heel vaak heel erg veel te wensen over, slaan, schoppen, stroomstoten zijn aan de orde van de dag, de dieren zijn doodsbang dus werken niet lekker mee.

Bij koeien....

Ze krijgen een masker op hun kop, daarin staan ze vast, in dat masker zit een gat op het voorhoofd, daar word een pingun tegenaan gezet en een pin door de hersenen gejaagt.

Deze slachtmethode geld voor alle hoefdieren die redelijk hanteerbaar zijn, dat is bij varkens niet het geval, hun paniek is te groot, te weinig vertrouwen in de mens(en terrecht!!!!).

Deze methode valt mee.

Maar ook hier weer laat de behandeling van dieren erg veel te wensen over, er word veel geweld gebruikt, dit weet ik uit eigen ervaring.
Ik heb gezien hoe een jonge stier uitgleed op de natte vloer, in zijn paniek kon hij niet snel omhoog komen, hij probeerde het wel, maar gleed weer uit.
De "begeleiders" schopte het dier zo gigantisch hard dat wil je niet weten, ze schopte hem waar ze hem raken konden, vol schoppen met werkschoenen, het dier raakte hierdoor nog meer in paniek waardoor het opstaan alleen maar moeilijker werd.
Ik ben weggehaalt door degene met wie ik daar was, anders was ik er zeker tussen gekomen.

Kippen, hier word je naar van.....

Eerst weer het vangen, kippenvangers krijgen per krat kippen betaald, dus hoe meer kippen vangen, hoe meer geld...
Met enorme regelmaat breken er vleugels en poten, wat niet uitmaakt blijkbaar, in tegenstelling tot bij varkens die bij zware verwonding in de vrachtwagen afgemaakt moeten worden en waarvan het vlees de prullenbak in gaat(bwvs)

Ze worden in een machine gehangen, op z'n kop, wel gefixeerd.
Dan gaan ze door de machine heen en worden onthoofd.

Jonge hanenkuikens die niet bruikbaar zijn gaan zonder pardon levend en wel de gehaktmolen in, met een berg tegelijk, door deze hoeveelheid kan de gehaktmolen het soms niet helemaal een en sommige kuikens overleven voor even, zwaar verwond, onder een blub van andere gemalen kuikens.

Denk niet dat wij het zo goed doen met onze slachtdieren want dan vergis je je deerlijk.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:43 schreef twexx het volgende:

[..]

LOL
Maar dan moeten we het dus niet hebben over het geloof maar over de cultuur?

---

Ik zeg bijvoorbeeld tegen (mijn toekomste zoon/dochter of zo): "Wees aardig voor je broers en zussen, wijs ze op hun fouten straf ze indien nodig"

En dan wanneer ik terug kom van buiten, zie ik dat hij zijn broertje en zusje helemaal bont en blauw heeft geslagen. Eentje hangt nog aan de ventilator, de andere kruipt net uit de wasdroger.

Ik: "Wat heb je nou weer gedaan?!!?"

Hij: "Ik moest ze toch straffen??"

Ik: "Stomme aap, alleen als het MOEST! Wat hebben ze gedaan?"

Hij: "Oh.... Nou hij ging 5 min te laat naar bed, zij pakte een snoepje zonder het te vragen."

Vraag ik het aan zijn broertje en zusje, zeggen ze: "Nou hij zat porno te kijken en we kwamen nog ff naar beneden".

Nu zal God wat meer finesse hebben en hij weet toch wanneer je hem voor de gek houdt, maar dat brengt niet weg dat mijn oudste kind zich als een debiele baviaan heeft gedragen terwijl hij verdomd goed wist dat ik wat anders bedoelde (en als hij het niet wist kan het nooit mijn kind zijn ).

Maar ja, hij wou porno kijken!

[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 15:56]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:56 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Inderdaad!

Ik ..kijken!

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:50 schreef erodome het volgende:

[..]
...verhaal...

Denk niet dat wij het zo goed doen met onze slachtdieren want dan vergis je je deerlijk.

---

Waar het mij om ging was de opmerking dat moslims altijd respect moeten hebben voor dieren en dat een goede daad voor een dier ook gewaardeerd wordt. In dat kader moest de slacht volgens een poster hier ook met zo min mogelijk pijn gebeuren. In dat geval vraag ik me af waarom koeien dan geen pen door hun kop krijgen, maar dat de hals wordt doorgesneden en het dier dood moet bloeden. Dat is dan toch een contradictie:
- het slachten moet met zo min mogelijk pijn
- het slachten mag niet op een manier waarbij het minder pijn doet (pin in kop)

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:59 schreef twexx het volgende:

[..]

Je word nu wel erg serieus

---

Doe goed en ontvang goed!

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 15:01 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Haha, maar wat ik dus WIL zeggen is. God hou je toch niet voor de gek, doe maar wat je niet laten kunt, je moet er toch een keer voor opdraaien (of het nou in deze leven is of zo weet ik allemaal niet, maar boontje komt op zijn loontje om het zo maar te zeggen).

Doe goed en ontvang goed!

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 14:59 schreef Wrirreljorkel het volgende:

[..]

Maar daar heb je helemaal gelijk in! het is ook heel bruut, vooral dat vervoer. Dat heb ik laatst ook weer op TV gezien. Dus ik wil ook absoluut niet zeggen dat wij goed bezig zijn!

Waar het mij om ging was de opmerking dat moslims altijd respect moeten hebben voor dieren en dat een goede daad voor een dier ook gewaardeerd wordt. In dat kader moest de slacht volgens een poster hier ook met zo min mogelijk pijn gebeuren. In dat geval vraag ik me af waarom koeien dan geen pen door hun kop krijgen, maar dat de hals wordt doorgesneden en het dier dood moet bloeden. Dat is dan toch een contradictie:
- het slachten moet met zo min mogelijk pijn
- het slachten mag niet op een manier waarbij het minder pijn doet (pin in kop)

---

De rituele manier van slachten hier in nederland heeft erg weinig van doen met de traditionele manier van slachten.

In de traditionele manier word een dier van zijn plaatsje gehaalt waar hij altijd lekker heeft rondgehobbeld, word tussen 2 palen of aan 1 paal vastgezet, hij krijgt nog een laatste aai, er word een gebed opgezegd en hoppa nek overmidden, dier zakt onmiddelijk in elkaar en klaar is klara.

Dit geeft heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg weinig stress voor het dier, is snel en zo pijnloos mogelijk.

Dit werkt natuurlijk niet als je 200 a 300 dieren op een dag moet slachten(wat nog heel erg laag ingezet is, er gaan per slachterij zo'n 4000 varkens per dag door).

Dus is het rituele slachten hier ook voor een deel mechanisch en ook massa.

Het is denk ik meer vasthouden aan traditie terwijl het helemaal niet meer in de normen van die traditie past(maar dat word niet gezien natuurlijk).

In deze opstelling hier is onze manier(pin door de kop) vriendelijker als een dier levend en bewust op z'n kop hangen om hem dan de keel door te snijden.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 15:09 schreef twexx het volgende:

[..]

Maar ja stel dat God niet bestaat dan kan je dat allemaal ongestraft doen. Maar je hebt wel gelijk want als je God voor de gek houd dan hou je jezelf voor de gek dus zelfs als God niet bestaat ben je nog dom bezig.

---

Bijvoorbeeld mijn fiets is al meerdere malen gejat en als het (weer) gebeurt (ondanks de strenge beveiliging) denk ik bij mezelf: Als ik de dief te pakken krijg hak ik hem in tweeën en steek ik hem in de fik!! Nadat ik natuurlijk eerst zijn testikels heb verwijderd.

Maar na wat meditatie denk ik bij mezelf, dat had ik toch niet gedaan (hooguit een oog uitgestoken). Haha, nee hoor. Het heeft ook gewoon een groot deel met wie je zelf bent te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 15:36]

quote:

---

[quote] Waarom mogen jullie geen varkensvlees eten en wel schaap of kip?

---

quote:

---

Dit heeft volgens mij met hygiene oid te maken. Ziektes die via varkensvlees worden verspreid worden zo voorkomen.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
- Profeet Mohammed (vzm) zou met een 9-jarige hebben gehad. Sommige mensen gebruiken dit als feit dat hij een pedo zou zijn, dit terwijl er nergens een leeftijd word genoemd, uit onderzoek bleek zelfs dat de vrouw waarschijnlijk rond de 20 was.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:16 schreef Tha_Don het volgende:
.... . Moslims zijn (volgens de bijbel, Akkersloot) voortgekomen uit Ismael, de dienstmaagd van Sarai, de vrouw van Abraham. ... .

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:21 schreef bop het volgende:

[..]

Waarom heb jij het hier ook over "ongelovigen"? Als mensen iets anders geloven zijn ze toch niet ongelovig? Hieruit blijkt maar weer dat jij het misschien goed bedoelt, maar dat je hetzelfde denkt als de rest van de moslimwereld: "wij doen het goed en de rest niet"....

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 20:50 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

BOB je neemt de woorden uit mijn mond. Ik ga nog verder. Als iemand een andersgelovige een ongelovige noemt is dat een vorm van religieus geweld. Dat moet strafbaar gesteld worden !

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 20:35 schreef Akkersloot het volgende:
Op woensdag 16 juli 2003 12:15 schreef stoopkind het volgende:
[..]

[..]

Als het om hygiene zou gaan dan had "allah" ook het eten van kip moeten verbieden. Volgens mij bevat kippenvlees nog veel meer ziektenkiemen. Een beetje plagiaat uit de thora denk ik.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
- Profeet Mohammed (vzm) zou met een 9-jarige hebben gehad. Sommige mensen gebruiken dit als feit dat hij een pedo zou zijn, dit terwijl er nergens een leeftijd word genoemd, uit onderzoek bleek zelfs dat de vrouw waarschijnlijk rond de 20 was.

---

Nu kun je dit aanvoeren als een gebrek aan inzichten van iedereen die hierin gelooft, echter, de onduidelijkheid die een dergelijk inzicht (wijdverbreid) heeft voortgebracht is voor een deel toe te schrijven aan het geloof (de Hadith in dit geval).

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:30 schreef Kanivan het volgende:
gewoon uit nieuwsgierigheid: staat er iets in de Bijbel over andere mensen/volkeren moorden? of over of je wel of niet slaven mag hebben?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 20:57 schreef Durden het volgende:

[..]

Ik dacht dat ze idd 9 jaar was en dat ze zijn gescheiden toen zij 18 werd. Maar goed, even los van de feitelijke gebeurtenissen, er zijn genoeg moslims die geloven dat ze inderdaad 9 jaar oud was. Het is hierbij niet slechts kwalijk dat Mohammed met een meisje van 9 sex gehad zou hebben, maar dat hij als 'lichtend voorbeeld' zijn goedkeuring voor dergelijke praktijken gegeven zou hebben. Uiteraard is van belang wat er feitelijk gebeurd is, maar in de huidige situatie wordt een dergelijke relatie aanvaardbaar geacht en wordt de wet er zelfs op ingericht, zie Akkersloot.

Nu kun je dit aanvoeren als een gebrek aan inzichten van iedereen die hierin gelooft, echter, de onduidelijkheid die een dergelijk inzicht (wijdverbreid) heeft voortgebracht is voor een deel toe te schrijven aan het geloof (de Hadith in dit geval).

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 21:00 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als we het nu over de bijbelse moordpartijen hadden dan zou je vragen of dat er niets over moordpartijen in de koran staat. Natuurlijk is zowel het christendom, jodendom en islam vuile rotzooi.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:47 schreef RaveNation het volgende:

[..]

Ik bedoel als je doodbloed.... en je hebt nieuw bloed nodig dan mag dat niet omdat het bloed van iemand anders is ofzo...

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 21:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus er worden volgens jouw dagelijks meisjes van 9 gehuwd in de Islamitische landen? Als dat zo is heb je het namelijk erg fout. In India gebeurt dat wel, maar in de arabische landen nooit. Net zoals het nemen van meerdere vrouwen. Dat gebeurt al lange tijd niet meer.

---

Het voortkomen van een wetgeving uit een dergelijke Hadith, is dan (iig gedeeltelijk) toe te schrijven aan de religie.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 20:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens, want nu doe je alsof het een scheldwoord is. Als ik je iemand die ongelovig is, ongelovig noemt, is dat slechts een constatering. Ik vergat zelf gewoon puur het woord andersgelovige neer te zeggen, maar jullie zoeken er zo veel achter. Je moet je wat meer open stellen vind ik, of mogen mensen geen fouten maken.

---

Iemand voor "ongelovige" uitmaken moet volgens mij verboden worden omdat niemand het recht heeft om voor een ander uit te maken of dat hij wel of niet gelovig is. Ik kan het zelfs hard maken dat MET DE HUIDIGE WETGEVING iemand voor een "ongelovige" uit maken al strafbaar gesteld kan worden. Namelijk omdat iemand vanwege DE VRIJHEID VAN GODSDIENST niet verplicht is om aan iedereen KENBAAR te maken wat voor geloof hij heeft. Dus kan je dus ook niet weten of dat die man of vrouw ongelovig is.

Iemand voor een "ongelovige" uit maken strafbaar stellen houdt niet in dat het woord "ongelovig" een scheldwoord zou zijn. Je mag een man ook niet voor vrouw uitmaken en "vrouw" is ook geen scheldwoord

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 20:55 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een kip is nog altijd "vieser" van buiten, ik zie niet zo vaak een kip in de modder etc etc.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 21:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus er worden volgens jouw dagelijks meisjes van 9 gehuwd in de Islamitische landen? Als dat zo is heb je het namelijk erg fout. In India gebeurt dat wel, maar in de arabische landen nooit. Net zoals het nemen van meerdere vrouwen. Dat gebeurt al lange tijd niet meer.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 21:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dit is jouw mening, en het is jou goed recht om dit te zeggen. Maar bedenk wel dat deze boeken in barbaarse perioden zijn geschreven. Tenminste, dat doe ik zelf wel in ieder geval.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 21:35 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Mijn excusses, Mutant01. Ik kan wel begrijpen dat je niet direkt op het woord "andersgelovige" was gekomen. Toen ik me pas geleden in dat probleem begon te interesseren was ik zelf ook niet direkt op het woord "andersgelovige" gekomen.

Iemand voor "ongelovige" uitmaken moet volgens mij verboden worden omdat niemand het recht heeft om voor een ander uit te maken of dat hij wel of niet gelovig is. Ik kan het zelfs hard maken dat MET DE HUIDIGE WETGEVING iemand voor een "ongelovige" uit maken al strafbaar gesteld kan worden. Namelijk omdat iemand vanwege DE VRIJHEID VAN GODSDIENST niet verplicht is om aan iedereen KENBAAR te maken wat voor geloof hij heeft. Dus kan je dus ook niet weten of dat die man of vrouw ongelovig is.

Iemand voor een "ongelovige" uit maken strafbaar stellen houdt niet in dat het woord "ongelovig" een scheldwoord zou zijn. Je mag een man ook niet voor vrouw uitmaken en "vrouw" is ook geen scheldwoord

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 21:40 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Iran is geen arabisch land.

---

Cool topic Mutant01

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:21 schreef realist_ik het volgende:

[..]

dat citaat bewijst jack shit ...
hier ... neem dit:
[..]

en zo kan ik bij elk misverstand dat jij naar voor brengt en "bewijst" met een citaat weerleggen met een ander citaat ...

bron: http://alkatib.freeyellow.com/

---

Wat volgt op het citaat uit An-Nisa, dat Mutant01 dus aanhaalde, is:

quote:

---

Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah wilde, zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen.

---

De Koran is ook duidelijk over het respect dat de volgelingen van de profeet dienen op te brengen voor "het volk van het Boek":

quote:

---

En twist met de mensen van het Boek slechts op de goede wijze; doch zeg tegen de onrechtvaardigen: "Wij geloven in hetgeen ons is geopenbaard en hetgeen u is geopenbaard; en onze God en uw God is Eén; en aan Hem onderwerpen wij ons."

---

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 17-07-2003 05:55]

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 03:03 schreef schatje het volgende:

[quote]
Het is ook belangerijk om een boek als de Koran te lezen in de tijd waarin ze geschreven werd.Het waren namelijk tijden vol geweld en dat geeft zijn weerslag op het boek.

---

Daarnaast had Mohammed de Ramadan niet zelf verzonnen. De daar aanwezige godsdienst kende een maand waar in geen oorlog gevoerd mocht worden. Mohammed negeerde dat zelfs. Het negeren van verdragen was ook nieuw op het Arabisch schiereiland.

De koran is wel psychologische indoctrinatie die voor alle tijden geldt. Hoe kan het bestaan dat Mutant01, de topic starter, koranteksten als "vredelievend" aan haalt die zelfs regelrecht op roepen tot moord.

De topic starter schreef als zijnde vredelievend

quote:

---

18:29: "Zeg: "Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet wil." Voorwaar, wij hebben de boosdoeners een Vuur bereid, welks omheining hen zal insluiten. Indien zij om hulp roepen, zullen zij worden begoten met water als gesmolten lood, dat hun gezicht zal verbranden. Hoe verschrikkelijk is de drank en hoe vreselijk de rustbank."

---

[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 17-07-2003 06:18]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:07 schreef mant.info het volgende:

[..]

maar dat is niet zeker?

- waarom mogen jullie geen varkens eten en wel kip of schaap?
- waarom geen alcohol?

zijn toch allemaal natuurlijke produkten

waarom worden vrouwen vaak gescheiden van mannen en hebben ze minder rechten? iedereen is toch gelijk? Denk ook aan de hoofddoekjes, wie heeft dat bedacht?

---

Er zijn twee verzen in de koran waarin alkohol "van wijnranken maakt men bedwelmende drank. Dat is een waarlijk teken voor lieden die aandachtig zijn" wordt geprezen.

Toch wel vreemd dat een eeuwige goddelijke wijsheid tijdens het "reciteren" van zijn boek in eens zijn mening over alkohol verandert. Voor mij ook een teken voor lieden die echt aandachtig zijn. Puur mensenwerk die koran (net als de bijbel).

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:25 schreef realist_ik het volgende:

[..]

en dat is dan een kwestie van interpretatie want "onze tekenen verloochenen" kan natuurlijk vanalles betekenen ...
en dat zou dan een excuus zijn om mensen te gaan doden ... want dat staat er geschreven ...

---

"Allah" 's morgens de zon op laten komen
"Allah" het af en toe laten regenen.

Als je dit niet als teken van "allah" erkent mag je dus volgens Mohammed gedood worden.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 06:11 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het is niet BELANGRIJK om de koran in zijn tijdgeest te lezen het is gewoon FOUT om de koran in zijn tijdgeest te lezen.

---

Fundamentalisten halen selectief citaten aan om hun strijd of wat dan ook rechtvaardigen.Spelen als het ware voor God zelf dat toch als een grote zonde wordt beschouwd.

Het woord Jihad is ook zoiets, wordt door extremisten misbruikt terwijl het voor de gewone moslim persoonlijke strijd betekent, dus een goede moslim zijn.

quote:

---

2. De koe
191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.

3. Het huis van Imraan
28. Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen - en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En Allah waarschuwt u voor Hemzelf en tot Allah zullen allen wederkeren.

5. De tafel
10. En degenen, die niet geloven en Onze tekenen verwerpen, zullen de bewoners der hel zijn.
51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

9. Berouw
5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
23. O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
28. O, gij die gelooft, de afgodendienaren zijn voorzeker onrein. Zij zullen daarom na (verloop van) dit jaar de heilige Moskee niet naderen. En als gij armoede vreest, zal Allah u als Hij wil, uit Zijn overvloed verrijken. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.
29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.
30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

14. Abraham
16. Voor hem is de hel en hij zal worden gedwongen kokend water te drinken.
17. Hij zal het met kleine teugen drinken en zal het ternauwernood kunnen slikken. En de dood zal van elke kant tot hem komen en toch zal hij niet sterven. En daarnaast zal er een zware kastijding zijn.

---

Verder stel ik mijn vraagtekens bij de gelijkheid van mannen en vrouwen, want:

-Mannen zijn voogd over hun kinderen, vrouwen alleen verzorger. Na een scheiding beslist de man wat er met de kinderen gebeurt.
-Erfrecht: Een zoon krijgt het dubbele van een dochter.
-Vrouwen dienen zich te bedekken, omdat mannen hun lusten niet kunnen bedwingen.
En als ik als vrouw nou eens opgewonden wordt van een mooie man? Hoeft die man zich dan niet te bedekken?
-Mannen mogen hun vrouw straffen door hen sex te onthouden. Mogen vrouwen ook gewoon geen zin hebben? Of moeten ze altijd maar gehoorzaam met de billen uit elkaar.

En ach, ieder geloof heeft goede en minder goede kanten, maar ga a.u.b. niet een topic openen om de Islam op te hemelen als zijnde de beste godsdienst ter wereld.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:06 schreef Gia het volgende:
En ach, ieder geloof heeft goede en minder goede kanten, maar ga a.u.b. niet een topic openen om de Islam op te hemelen als zijnde de beste godsdienst ter wereld.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:20 schreef Koerok het volgende:
Inderdaad, en ik ben nog geen msolim tegengekomen die simpelweg stelt dat de koran ook mensenwerk is en dat het derhalve niet vreemd is dat dit soort bloeddorstige verhalen voorkomen in de koran.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:25 schreef Mutant01 het volgende:

Dat stuk wat je aanhaalde moet je GOED lezen, want het is geweld gebruiken als je wordt aangevallen. (Defensief dus, en niet offensief.)

---

Bijvoorbeeld deze:

quote:

---

29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

---

Lees zelf die citaten eens goed. Er is hier geen sprake van verdediging, maar puur geweld tegen anders- of nietgelovigen.

Als ik zeg dat Mohammed een grote fantast was, die gewoon flink wat plagiaat heeft gepleegd, pleeg ik dan geweld tegen de Islam? Moet ik dan bestreden worden? Is dat wat jij geweld noemt? Want ja, dan heb je gelijk dat die citaten over verdediging gaan. Maar vind jij het normaal om mensen met een andere mening met geweld de mond te snoeren?

Neem een Hirsi Ali. Zij heeft aan den lijve ondervonden hoe de Islam was en ze was er, op zijn zachts gezegd, niet zo over te spreke. Er werd opgeroepen haar te doden!!! Waarom? Iets zeggen over iemands geloof is toch geen geweld!

Moslims beweren dat Jezus niet de zoon van God is, terwijl dat de essentie van het Christendom is. Dat moeten Christenen dan wel pikken? Terwijl er over de Islam niets gezegd mag worden, want dat wordt dan gezien als een geweldadige daad.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is ook niet vreemd, als je ziet in welke tijd het is geschreven. Tuurlijk komen er bloeddorstige verhalen in, die vind je in elk boek en elke religie.

---

Maar als je in een van de talloze topics over hoofddoekjes daarnaar verwijst, dan is dat onzin.

In de koran staat namelijk dat vrouwen hun hoofddoeken tot over hun boezem moeten laten hangen.
Dus, in feite staat er dat ze hun boezem moeten bedekken, niet hun haar.
In die tijd, in die woestijn, hadden vrouwen en ook mannen altijd hoofddoeken op. Als bescherming tegen zon en zand. Mohammed gebood de vrouwen om met die hoofddoek hun borsten te bedekken, zodat de vormen niet zichtbaar waren.

Later is er van gemaakt dat vrouwen hun haar moesten verbergen. En tegenwoordig zie je moslima's rondlopen met strakke, niets verhullende truitjes, maar wel met die doek op hun hoofd, in een knotje. Lijkt me niet helemaal zoals Mohammedje het bedoeld had.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Nee dat maak jij ervan, ook dat de moslims opgeroept zouden zijn om Hirsy Ali te doden heb ik nooit gehoord. Overigens heeft zij zelf niet de Islam ondervonden, ze leefde bij gestoorde ouders. Dat weet jij, dat weet ik. Ze heeft daar een trauma aan overgehouden. Kritiek op de islam wordt niet gezien als geweld, ik zou niet weten hoe jij daaraan komt.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 13:15 schreef nuk3 het volgende:

[..]

Nou om te beginnen is dit verhaal niet helemaal compleet, het begint met:

"Doch, indien je het niet kunt doen - en je zult het nimmer kunnen doen - wacht dan voor het vuur..."

Dan staat er:

"En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar *ZIJ* u hebben *UITGEDREVEN*; want vervolging is erger dan doden. En *BEVECHT* hen *NIET* nabij de heilige Moskee, voordat *ZIJ* je *DAARIN* bevechten. Maar indien *ZIJ* je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen."

Er staat nergens dat jij achter ze aan moet gaan, maar er staat wel als zij slaan, sla terug. En er staat ook dat je je niet mag laten verdrijven van iets waar je recht op hebt.

Er staat namelijk ook:
[..]

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nuke3 had het al eerder uitgelegd.

---

In die andere verzen zie ik toch echt discriminatie en geweld tegen andere geloven naar voren komen, zonder dat er sprake is van eerder geweld.

Geen vrienden zijn met Christenen en Joden.
Doden van afgodendienaren. (Christenen?)
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt.(Alle andere godsdiensten verdrijven?)

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Het verwijzen naar de tijd en plaats waar de koran geschreven is, doen Moslims ook alleen maar om het geweld in de Koran goed te praten.

Maar als je in een van de talloze topics over hoofddoekjes daarnaar verwijst, dan is dat onzin.

In de koran staat namelijk dat vrouwen hun hoofddoeken tot over hun boezem moeten laten hangen.
Dus, in feite staat er dat ze hun boezem moeten bedekken, niet hun haar.
In die tijd, in die woestijn, hadden vrouwen en ook mannen altijd hoofddoeken op. Als bescherming tegen zon en zand. Mohammed gebood de vrouwen om met die hoofddoek hun borsten te bedekken, zodat de vormen niet zichtbaar waren.

Later is er van gemaakt dat vrouwen hun haar moesten verbergen. En tegenwoordig zie je moslima's rondlopen met strakke, niets verhullende truitjes, maar wel met die doek op hun hoofd, in een knotje. Lijkt me niet helemaal zoals Mohammedje het bedoeld had.

---

"O profeet, waarom verbiedt u wat God wettig heeft gemaakt voor u, alleen om uw vrouwen te behagen? God is Vergevingsgezind, Genadevol." 66:1

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:51 schreef Mutant01 het volgende:

Mohammed was de laatste profeet en een boodschapper van God

---

Wat als er nu weer eens een profeet komt. Stel dat God wederom zijn zoon naar de aarde stuurt! Is dan natuurlijk allemaal niet waar, want Mohammed is de laatste profeet.

Ik heb al heel wat gelezen in de Koran, maar het is allemaal maar beweren dat de Islam het ware geloof is, dat andere geloven geduld worden, zolang zij zich niet tegen de Islam verzetten. Er kan geen ander geloof meer komen, zogenaamd. Vrouwen worden gewoon onderdrukt, mannen opgehemeld. Ik vind die hele Koran een lachertje, kan er niks aan doen. Het spreekt zich verschillende keren tegen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Moslims. Als zij die onzin graag geloven, moeten ze dat zelf weten. Zolang ik er maar geen hinder van heb. En onder hinder versta ik o.a. ook het aanpassen van de Nederlandse wet aan Islamitische onzin als het trouwen van meisjes op hun 15de, het altijd maar eisen dat ze die hoofddoek mogen dragen ook op plekken waar dat onwenselijk is, enz.....

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 14:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook dat is weer een goed uitgedachte manier om te beweren dat de Islam het enige ware geloof is. Beweren dat Mohammed de laatste profeet was en dat er nu geen meer zullen komen.

Wat als er nu weer eens een profeet komt. Stel dat God wederom zijn zoon naar de aarde stuurt! Is dan natuurlijk allemaal niet waar, want Mohammed is de laatste profeet.

Ik heb al heel wat gelezen in de Koran, maar het is allemaal maar beweren dat de Islam het ware geloof is, dat andere geloven geduld worden, zolang zij zich niet tegen de Islam verzetten. Er kan geen ander geloof meer komen, zogenaamd. Vrouwen worden gewoon onderdrukt, mannen opgehemeld. Ik vind die hele Koran een lachertje, kan er niks aan doen. Het spreekt zich verschillende keren tegen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Moslims. Als zij die onzin graag geloven, moeten ze dat zelf weten. Zolang ik er maar geen hinder van heb. En onder hinder versta ik o.a. ook het aanpassen van de Nederlandse wet aan Islamitische onzin als het trouwen van meisjes op hun 15de, het altijd maar eisen dat ze die hoofddoek mogen dragen ook op plekken waar dat onwenselijk is, enz.....

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 14:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Moslims. Als zij die onzin graag geloven, moeten ze dat zelf weten. Zolang ik er maar geen hinder van heb. En onder hinder versta ik o.a. ook het aanpassen van de Nederlandse wet aan Islamitische onzin als het trouwen van meisjes op hun 15de, het altijd maar eisen dat ze die hoofddoek mogen dragen ook op plekken waar dat onwenselijk is, enz.....

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Bovenstaand enkele citaten uit de 'heilige' Koran, waaruit toch duidelijk veel geweld blijkt.

Verder stel ik mijn vraagtekens bij de gelijkheid van mannen en vrouwen, want:

-Mannen zijn voogd over hun kinderen, vrouwen alleen verzorger. Na een scheiding beslist de man wat er met de kinderen gebeurt.

---

quote:

---

-Erfrecht: Een zoon krijgt het dubbele van een dochter.

---

quote:

---

-Vrouwen dienen zich te bedekken, omdat mannen hun lusten niet kunnen bedwingen.
En als ik als vrouw nou eens opgewonden wordt van een mooie man? Hoeft die man zich dan niet te bedekken?

---

quote:

---

-Mannen mogen hun vrouw straffen door hen sex te onthouden. Mogen vrouwen ook gewoon geen zin hebben? Of moeten ze altijd maar gehoorzaam met de billen uit elkaar.

---

quote:

---

En ach, ieder geloof heeft goede en minder goede kanten, maar ga a.u.b. niet een topic openen om de Islam op te hemelen als zijnde de beste godsdienst ter wereld.

---

De islam word tegenwoordig vaak gezien als een groot gevaar, dat is ruim overdreven, de islam is geen slecht geloof(niet slechter als welk ander geloof dan ook).

Daar gaat het om...............

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 14:57 schreef erodome het volgende:

Daarintegen is de vrouw de meesteres van het huis, daar heeft de man niets te vertellen, de vrouw is in huis de baas.

---

quote:

---

Voor deze verandering kreeg de vrouw niets, was zij het bezit van de man, wat hier in europa tot in vorige eeuw heeft geduurt....
Dus in vergelijk tot wat het was was het een reuze grote verbetering.

---

quote:

---

Een man dient zich ook sober te kleden, van nek tot enkels, zijn ogen neer te slaan en eigenlijk zelfs een baard te dragen.
Dus een man bedekt zich op zijn eigen manier, net als de vrouw, de omgangs regels tussen man en vrouw verschillen niet verder, alleen draagt volgens de islam de vrouw een hoofddoek(of dit verplicht is is een vraag, word wel als verplicht beschouwd, maar word over gediscuseerd in moslim kringen).

---

quote:

---

Hierin is het voor man en vrouw presies hetzelfde, de vrouw mag ook sex weigeren als ze daar een goede reden toe heeft, de man mag ook sex weigeren als hij daar een goede reden toe heeft, anders niet...
Voor allebei hetzelfde....

---

quote:

---

Deze topic gaa niet over het ophemelen van de islam, het gaat over de vele en zware misverstanden die er zijn, om die eens een beetje uit de weg te ruimen.

De islam word tegenwoordig vaak gezien als een groot gevaar, dat is ruim overdreven, de islam is geen slecht geloof(niet slechter als welk ander geloof dan ook).

Daar gaat het om...............

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 14:57 schreef erodome het volgende:
De islam word tegenwoordig vaak gezien als een groot gevaar, dat is ruim overdreven,

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 14:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook dat is weer een goed uitgedachte manier om te beweren dat de Islam het enige ware geloof is. Beweren dat Mohammed de laatste profeet was en dat er nu geen meer zullen komen.

Wat als er nu weer eens een profeet komt. Stel dat God wederom zijn zoon naar de aarde stuurt! Is dan natuurlijk allemaal niet waar, want Mohammed is de laatste profeet.

Ik heb al heel wat gelezen in de Koran, maar het is allemaal maar beweren dat de Islam het ware geloof is, dat andere geloven geduld worden, zolang zij zich niet tegen de Islam verzetten. Er kan geen ander geloof meer komen, zogenaamd. Vrouwen worden gewoon onderdrukt, mannen opgehemeld. Ik vind die hele Koran een lachertje, kan er niks aan doen. Het spreekt zich verschillende keren tegen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen Moslims. Als zij die onzin graag geloven, moeten ze dat zelf weten. Zolang ik er maar geen hinder van heb. En onder hinder versta ik o.a. ook het aanpassen van de Nederlandse wet aan Islamitische onzin als het trouwen van meisjes op hun 15de, het altijd maar eisen dat ze die hoofddoek mogen dragen ook op plekken waar dat onwenselijk is, enz.....

---

Hoe liep het eigenlijk af met het Joodse volk in Christelijk Europa??

Wat Hitler deed was eigenlijk een voortzetting van wat eerder gebeurde met anders gelovigen.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Het verwijzen naar de tijd en plaats waar de koran geschreven is, doen Moslims ook alleen maar om het geweld in de Koran goed te praten.

Maar als je in een van de talloze topics over hoofddoekjes daarnaar verwijst, dan is dat onzin.

In de koran staat namelijk dat vrouwen hun hoofddoeken tot over hun boezem moeten laten hangen.
Dus, in feite staat er dat ze hun boezem moeten bedekken, niet hun haar.
In die tijd, in die woestijn, hadden vrouwen en ook mannen altijd hoofddoeken op. Als bescherming tegen zon en zand. Mohammed gebood de vrouwen om met die hoofddoek hun borsten te bedekken, zodat de vormen niet zichtbaar waren.

Later is er van gemaakt dat vrouwen hun haar moesten verbergen. En tegenwoordig zie je moslima's rondlopen met strakke, niets verhullende truitjes, maar wel met die doek op hun hoofd, in een knotje. Lijkt me niet helemaal zoals Mohammedje het bedoeld had.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan wijs mij eens, in die citaten die ik aanhaalde, waar sprake is van verdediging tegen geweld van anderen? Ik zie het namelijk niet.

---

Heel makkelijk hoor.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 14:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Pardon, je weet zelf ook dat het laatste onzin is. Heb jij ooit een moslim met een 15-jarige zien trouwen? De wet aanpassen? Waarom zou dat, vrijheid van godsdienst is al opgenomen hoor, daar hoort het evt. dragen van een hoofddoek ook bij.

---

Verder, ik mag ieder geloof belachelijk maken, net zoals mijn geloof ook door anderen belachelijk wordt gemaakt.

Kijk, ik relativeer zaken die in het NT staan, ik geloof niet klakkeloos alles. Gelukkig mogen wij wel zelf denken over geloofszaken en hoeven we niet volgzaam te zijn aan wat één of andere malloot 1400 jaar geleden van andere geloven heeft afgekeken. Ik houd me aan de 10 geboden en kom zelfs soms in de kerk en dat vind ik wel genoeg. Voor de rest heb ik een prettig leven en kom ik later vast wel in de hemel.

Iedereen mag geloven wat hij zelf wil.
De Islam zegt: Iedereen mag geloven wat hij zelf wil, zolang ze de Islam geen strobreed in de weg leggen.

Voorwaarden stellen is niet vrijlaten.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:43 schreef schatje het volgende:

[..]

Ja, er staat ook incest in de Bijbel, beetje kort door de bocht om dan te stellen dat het een vies incest boek is ofniet??

Hoe liep het eigenlijk af met het Joodse volk in Christelijk Europa??

Wat Hitler deed was eigenlijk een voortzetting van wat eerder gebeurde met anders gelovigen.

---

Daarbij open ik geen topic over misverstanden in het christendom, dus je bent offtopic.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:55 schreef Gia het volgende:
Ach daar hebben we Schatje weer. Meteen Hitler erbij halen als Christelijk figuur. Lieve schat, Hitler was zelf Jood. Zijn moeder was Jood.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Lieve schat, Hitler was zelf Jood. Zijn moeder was Jood.

---

quote:

---

Daarbij open ik geen topic over misverstanden in het christendom, dus je bent offtopic.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:47 schreef schatje het volgende:

[..]

Waar staat in de Koran dat de vrouwen die tekst letterlijk moeten nemen??

---

Er staat duidelijker dat ze hun boezem moeten bedekken, dan dat ze hun haar moeten verbergen.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Er staat duidelijker dat ze hun boezem moeten bedekken, dan dat ze hun haar moeten verbergen.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:56 schreef drenth het volgende:

[..]

Flauwkul.
[..]

Nee, maar je hebt wel boter op je hoofd als je als christen dergelijke kritiek uit op de Islam.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:57 schreef drenth het volgende:

[..]

Dat staat ook in de Bijbel. Wel eens een non gezien ?

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:59 schreef Gia het volgende:
Moslims maken om de haverklap het christendom belachelijk.

---

quote:

---

Ga ik toch ook geen topic over openen!

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:00 schreef Gil-galad het volgende:

Dat is nog geen reden om als christen de islam te bashen ? Laat je dat over aan de atheïsten ? Dank u.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:01 schreef Gia het volgende:
Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, niet alleen voor atheïsten. Dank u.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:02 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Dat is ook door niemand bestreden.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:04 schreef Gia het volgende:
Duh, jij vraagt net of ik het Islam-bashen over wil laten aan de atheïsten.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Moslims maken om de haverklap het christendom belachelijk.

---

Heb je zo een voorbeeldje ?

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:05 schreef drenth het volgende:

[..]

Heb je zo een voorbeeldje ?

---

Vind ik net zo erg als beweren dat Mohammed een perverse tiran was.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze beweren dat Jezus maar een profeet was en niet de zoon van God.
Christus betekent zoon van God, dat is dus de essentie van het Christendom. En met het beweren van het tegendeel haal je dus het hele Christendom onderuit.

Vind ik net zo erg als beweren dat Mohammed een perverse tiran was.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:10 schreef Gia het volgende:
Ze beweren dat Jezus maar een profeet was en niet de zoon van God.
Christus betekent zoon van God, dat is dus de essentie van het Christendom. En met het beweren van het tegendeel haal je dus het hele Christendom onderuit.

Vind ik net zo erg als beweren dat Mohammed een perverse tiran was.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:12 schreef drenth het volgende:
En Joden dan, die beledigen de christenen dus ook. Heb je daar geen problemen mee ? Ze hebben zelfs Jezus vermoord !

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:13 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Doe eens niet. .

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:12 schreef drenth het volgende:

[..]

En Joden dan, die beledigen de christenen dus ook. Heb je daar geen problemen mee ? Ze hebben zelfs Jezus vermoord !

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:16 schreef drenth het volgende:

Beweren dat iemand je geloof beledigt omdat Jezus niet als de zoon van God wordt gezien, maar "slechts" als profeet. Ik vind de Islam nog een stuk toleranter dan, ze hebben tenminste het respect om profeten van een ander geloof te accepteren, iets wat bij christenen (iig Gia) ontbreekt.

---

wat mutant zegt klopt allemaal aardig

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:44 schreef ClioSporT het volgende:
de meeste moeten zichzelf eens afvragen wat nou echt een moslim is... indien je bijv. denkt dat bin laden een moslim is, zit je al aardig fout..

---

Omdat hij slechte dingen doet is hij geen moslim?
Dus je hebt geen slechte moslims? Wel slechte Joden en slechte Christenen?

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Bin Laden is geen Moslim? Goh, dat is nieuw voor mij.

Omdat hij slechte dingen doet is hij geen moslim?
Dus je hebt geen slechte moslims? Wel slechte Joden en slechte Christenen?

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:57 schreef ClioSporT het volgende:

[..]

pfffff sommige mensen willen het gewoon niet begrijpen.
bin laden zegt dat je volgens de koran amerikanen mag doden.. is dus niet zo.. en heb je de taliban wel eens om zien gaan met vrouwen????
dat wilt de koran ook niet hoor.. dus dat zijn geen moslims, ze gebruiken de koran als dekmantel om iedereen maar aan te vallen en te doden.. leuke omschrijving voor dat soort mensen is terrorist..

---

Er zijn gewoon veel slechte mensen. Onder alle geloven komen die voor.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:03 schreef Rereformed het volgende:
Gia, je bent erg scherp, ga zo door.

---

* Gia is een scherpe Christen

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:03 schreef Rereformed het volgende:
Gia, je bent erg scherp, ga zo door.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:12 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Bijna even scherp als X-Ray. .

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Snap ik wel. Hij is dus gewoon een slechte moslim. Geef nou maar gewoon toe dat er ook slechte moslims zijn.
Ik zeg toch ook dat Hitler een slechte Christen was. En tevens een slechte Jood.

Er zijn gewoon veel slechte mensen. Onder alle geloven komen die voor.

---

ik ben wel een slechte moslim omdat ik nooit naar de moskee ga en ook niet aan de ramadan mee doet.. (eet geen varkensvlees dat wel)
en mijn overbuurjongen is ook een slechte moslim omdat hij een tijdje terug zijn buurjongen in elkaar heeft geschopt..

wat bin laden doet is zeker fout.. en dat ie telkens allah allah zegt, als ie weer een granaat richting een amerikaan gooit, kan de koran ook niks aan doen..

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:25 schreef ClioSporT het volgende:

wat bin laden doet is zeker fout.. en dat ie telkens allah allah zegt, als ie weer een granaat richting een amerikaan gooit, kan de koran ook niks aan doen..

---

vraagje: als je wel in Allah gelooft, waarom doe je het dan niet ? omdat het geen vereiste is of omdat je denkt dat hij barmhartig zal zijn ?

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:39 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

dat jij niet aan de ramadan mee doet en niet naar de moskee gaat kan de koran ook weinig aan doen

vraagje: als je wel in Allah gelooft, waarom doe je het dan niet ? omdat het geen vereiste is of omdat je denkt dat hij barmhartig zal zijn ?

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:42 schreef ClioSporT het volgende:

[..]

ga je mij nu vergelijken met wat bin laden doet??
ik misbruik de islam niet, hij wel..

---

of is een moslim iemand die gelooft dat Allah bestaat ?

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:51 schreef ClioSporT het volgende:
ik geloof er wel in, maar ik vrees dat er niet veel moslims is aan mij.. in ieder geval wel veel meer dan de gemiddelde niet gelovige zal ik dan maar zeggen

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:54 schreef ClioSporT het volgende:
tja..........
ieder schaap wordt aan zijn eigen poot opgehangen

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar staat in de Koran dat ze die tekst moeten interpreteren alsof het bedoeld is dat ze hun hoofd moeten bedekken?

Er staat duidelijker dat ze hun boezem moeten bedekken, dan dat ze hun haar moeten verbergen.

---

Kun je dat als christenen opbrengen??

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Moslims maken om de haverklap het christendom belachelijk. Ga ik toch ook geen topic over openen!

---

Houdt in godsnaam de eer aan jezelf.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 18:42 schreef schatje het volgende:

[..]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Maar goed, het gaat er niet zo zeer om wat er letterlijk staat, het gaat om de interpretatie.Als een moslima vindt dat zij niet buitenshuis kan komen zonder hoofddoek uit religieuze overwegingen, dan kan je niets anders doen dan dat respecteren.

---

quote:

---

Kun je dat als christenen opbrengen??

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Er zijn gewoon veel slechte mensen. Onder alle geloven komen die voor.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 19:06 schreef schatje het volgende:

[..]

Precies, de Ku Klux Klan in de VS beroept zich op de Bijbel.Zij interpreteren de Bijbel op hun manier en rechtvaardigen hiermee het racisme, antisemitisme, en 'alles-wat-niet-arisch-is-moet-dood-isme' wat zij prediken.
En extremitisch idioten in het Midden Oosten die zichzelf opblazen doen het precies hetzelfde met de Koran.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
.... Tuurlijk komen er bloeddorstige verhalen in, die vind je in elk boek en elke religie.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 14:57 schreef erodome het volgende:

De islam word tegenwoordig vaak gezien als een groot gevaar, dat is ruim overdreven, de islam is geen slecht geloof(niet slechter als welk ander geloof dan ook).

Daar gaat het om...............

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 19:42 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Waarom continu dat vergelijken met andere godsdiensten.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
De profeet Mohammed was de laatste profeet en een boodschapper van God .

---

Omdat je in Mohammed als de laatste profeet gelooft geloof je andere zgn "profeten" niet. Een cirkelredenatie dus.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze beweren dat Jezus maar een profeet was en niet de zoon van God.
Christus betekent zoon van God, dat is dus de essentie van het Christendom. En met het beweren van het tegendeel haal je dus het hele Christendom onderuit.

Vind ik net zo erg als beweren dat Mohammed een perverse tiran was.

---

Maar de moslims kunnen het onderbouwen dat jezus niet de zoon van god was, dit zelfs aan de hand van wat jezus heeft gezegd en wat er in de bijbel zelf staat, wat opgeschreven is, wat in de bijbel staat

Ik zal eens zien of ik het kan terugvinden wat erover gezegd word....

Psalmen 82, vers 6: 6 Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen des Allerhoogsten

Johannes 10, vers 23 t/m 37:

En Jezus wandelde in de tempel, in de zuilengang van Salomo. (10:23)

De Joden dan omringden hem (Jezus) en zeiden tot hem: Hoelang houdt gij onze ziel nog in spanning? Indien gij de Christus zijt, zeg het ons ronduit. (10:24)

Note van mij: Het woord Christus komt van het Griekse christos Het is een vertaling van Messias dat komt van de stam masaha Hetgeen zalven betekend. Iemand die door God gezald is is in zijn ambt aangesteld, zoals alle profeten.

Ik heb het u gezegd en gij gelooft het niet; de werken, die ik doe in de Naam van mijns Vaders, die getuigen van mij; maar gij gelooft niet, omdat gij niet tot mijn schapen behoort. (10:25-26)

Mijn schapen horen naar mijn stem en ik ken ze en zij volgen mij, en ik geef hun eeuwig leven en zij zullen voor zeker nier verloren gaan in de eeuwigheid en niemand zal ze uit mijn hand roven. Wat mijn Vader mij gegeven heeft, gaat alles te boven en niemand kan iets roven uit mijn Vaders hand. (10: 27-29)

Note van mij: let heel erg goed op de laatste 2 zinnen!!!!

Ik en de Vader zijn EEN. (10:30)

note van mij: koppel deze vers aan de vorige, uit mijn hand roven, uit mijn vaders hand roven.....

droegen de Joden weder stenen aan om hem te stenigen. Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele goede werken doen zien vanwege mijn Vader; om welke van die werken wilt gij mij stenigen?
De Joden antwoordden hem: Niet om een goed werk willen wij u stenigen, maar om godslastering en omdat gij, een mens, uzelf tot God maakt.
(Johannes 10:31-34).

Is het niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: gij zijt goden? Als hij (de almachtige God) hen goden genoemd heeft, tot wie het woord Gods gekomen is (dit zijn de profeten), en het Schrift niet gebroken kan worden (dat wil zeggen dat de Schrift niet tegengesproken kan worden, waarin gesteld wordt wat Jezus beweert), zegt gij dan tot hem (jezus), die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert, omdat ik (jezus) heb gezegd: Ik ben Gods zoon?
(Johannes 10:34-37)

ezus zelf ontkent godslastering, hij ontkent zich te vereenzelvigen met god, haalt zelfs de psalm 82, vers 6 aan....

Dan gaan we even wat andere stukken uit de bijbel erbij halen, waarmee ondersteund word dat IEDER een zoon of dochter van god is...

Johannes 17, vers 21 t/m 23

Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt. (17:21)

22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn; (17:22)

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt. (17:23)

Genesis 1 vers 27 t/m 28

En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. (1:27)

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. (1:28)

En om als laatste woorden van jezus aan te halen:

"Dan zult ge de waarheid kennen en de waarheid zal u vrij maken" (joh 8:32).

Amen.............

Sorry voor het offtopic, ik zal het niet meer doen!

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:51 schreef ClioSporT het volgende:
ik geloof er wel in, maar ik vrees dat er niet veel moslims is aan mij.. in ieder geval wel veel meer dan de gemiddelde niet gelovige zal ik dan maar zeggen

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:56 schreef drenth het volgende:

[..]

Flauwkul.
[..]

Nee, maar je hebt wel boter op je hoofd als je als christen dergelijke kritiek uit op de Islam.

Beste Drenth. Dat is geen argument tegen Gia. Ik ben geen christen en sta volledig achter de kritiek van Gia tegen de islam.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze beweren dat Jezus maar een profeet was en niet de zoon van God.
Christus betekent zoon van God, dat is dus de essentie van het Christendom. En met het beweren van het tegendeel haal je dus het hele Christendom onderuit.

Vind ik net zo erg als beweren dat Mohammed een perverse tiran was.

---

Overigens Gia. Even een scheiding der geesten. Ik sta helemaal achter je standpunt over de islam (en dank Mutant01 voor deze topic) maar het is niet waar dat Jezus de zoon van god zou zijn de essentie is van het christendom. Is de boodschap van het christendom dat Jezus de zoon van god is. Nee het gaat om naastenliefde. Heb ik ineens geen god voor nodig.

[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 17-07-2003 20:31]

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:12 schreef drenth het volgende:

[..]

En Joden dan, die beledigen de christenen dus ook. Heb je daar geen problemen mee ? Ze hebben zelfs Jezus vermoord !

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:16 schreef drenth het volgende:

[..]

Het is toch een non-argument ? Beweren dat iemand je geloof beledigt omdat Jezus niet als de zoon van God wordt gezien, maar "slechts" als profeet. Ik vind de Islam nog een stuk toleranter dan, ze hebben tenminste het respect om profeten van een ander geloof te accepteren, iets wat bij christenen (iig Gia) ontbreekt.

---

Dat accepteren van Jezus als profeet is het geloof van de islam zelf. Niet om aardig voor de christenen te zijn. Hoe kon Mohammed zich nou presenteren als de 'laatste profeet' als hij Jezus, Abraham en Noah niet als profeten zou noemen.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Bin Laden is geen Moslim? Goh, dat is nieuw voor mij.

Omdat hij slechte dingen doet is hij geen moslim?
Dus je hebt geen slechte moslims? Wel slechte Joden en slechte Christenen?

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 20:22 schreef Akkersloot het volgende:

Bovendien moet iemand die een zelfmoordaanslag pleegt per defintie wel gelovig zijn.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 21:52 schreef Mr.Mackey het volgende:

[..]

scherp ! kan ook zo snel geen andere reden verzinnen...ze zullen toch geen advertenties zetten voor mensen die toch al van plan waren zelfmoord te plegen...

---

ZELFMOORDAANSLAGPLEGERS m/v

Beloning: 70 maagden in het paradijs.

Even serieus. De beste remedie voor extreme moslims is de gematigde moslims keihard de feiten onder de neus te drukken.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 20:19 schreef Akkersloot het volgende:

Dat accepteren van Jezus als profeet is het geloof van de islam zelf. Niet om aardig voor de christenen te zijn. Hoe kon Mohammed zich nou presenteren als de 'laatste profeet' als hij Jezus, Abraham en Noah niet als profeten zou noemen.

---

Moslims beweren dat ze Jezus erkennen als profeet, omdat dat in de Koran staat. Ze verwijten Christenen dat die Mohammed niet erkennen. Maar, zoals ik al eerder zei: Hoe komen ze daarbij? Omdat die niet in de Bijbel staat? Lijkt me nogal moeilijk. Ik erken dat Moslims Mohammed als hun profeet zien. Maar ík ben geen moslim, dus ik geloof niet dat Mohammed de laatste profeet was en dat de Islam de vervolmaking van de godsdienst is. Is toch logisch dat ik dat niet geloof.

En verder ben ik het met heel veel dingen uit de Koran en verdere 'wetboeken' niet eens. Vooral de achtergestelde positie van de vrouwen is mij een doorn in het oog. Als reactie krijg je dan te horen dat ze het voor Mohammed nog veel erger te verduren hadden. Kan zijn, maar beweer dan niet dat man en vrouw in de Islam elkaars gelijken zijn, want dat is niet waar.

Zie scheiding en voogdij, zie erfrecht.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 23:56 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens, of scheld ik je ook uit als ik zeg dat je op Fok! zit. Je maakt het woord ongelovige een scheldwoord, dat is het niet en het is ook geen verwijt.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 19:49 schreef erodome het volgende:
Is het niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: gij zijt goden? Als hij (de almachtige God) hen goden genoemd heeft, tot wie het woord Gods gekomen is (dit zijn de profeten), en het Schrift niet gebroken kan worden (dat wil zeggen dat de Schrift niet tegengesproken kan worden, waarin gesteld wordt wat Jezus beweert), zegt gij dan tot hem (jezus), die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert, omdat ik (jezus) heb gezegd: Ik ben Gods zoon?
(Johannes 10:34-37)

---

Johannes 10:31-39

quote:

---

31 Weer raapten de Joden stenen op om Hem te stenigen. 32 Maar Jezus zei hun: Ik heb voor uw ogen veel goede werken verricht, die uit de Vader voortkomen; om welk van die werken wilt gij Mij stenigen? 33 De Joden gaven Hem ten antwoord: Niet om een goed werk stenigen wij U, maar om een godslastering: dat Gij, een mens, Uzelf tot God maakt. 34 Jezus antwoordde hun: Staat er niet in uw Wet geschreven: Ik heb gezegd: gij zijt goden? 35 Zij (Het Schrift) heeft hen tot wie het woord Gods gericht werd (De Joden), goden genoemd, en de Schrift heeft bindende kracht. 36 Maar waarom dan beschuldigt ge Mij, die door de Vader geheiligd en in de wereld gezonden werd, van godslastering als Ik Mijzelf Gods Zoon noem? 37 Als Ik de werken van mijn Vader niet doe, behoeft gij Mij niet te geloven, 38 maar zo Ik ze wel doe, gelooft dan die werken, als ge Mij niet wilt geloven. Dan zult gij inzien en erkennen, dat de Vader in Mij is en Ik in de Vader ben. 39 Toen probeerden zij opnieuw Hem te grijpen, maar Hij stelde zich buiten hun bereik.

---

Je hebt gelijk dat wij allen kinderen van god zijn, maar dus is Jezus ook de zoon van God. Alleen wij, Christenen, geloven dat hij de uitverkoren Zoon was, die naar de aarde werd gezonden om de mensen te vertellen van Zijn Vader. Jezus was het met heel veel zaken uit de Oude Geschrifen niet eens, bijvoorbeeld steniging, en dit vertelde Hij overal. Later hebben zijn leerlingen Jezus denkbeelden verder verteld en zo is het Christendom over de hele wereld verbreid. Jezus is de zoon van God, de Messias, de uitverkorene.

Akkoord, ook even offtopic, maar moest toch antwoorden.

Vind ik net zo erg als beweren dat Mohammed een perverse tiran was."

-------

In feite zit het christendom op een ongelooflijk benarde manier met de islam in zijn maag. Denk aan het volgende:
1. Juist vanwege het 'lijken op' het Christendom is de Islam door vele christengelovigen altijd beschouwd als een 'perverse schepping van Satan', veel gevaarlijker dan bijvoorbeeld atheisme, om mensen om de tuin te leiden.
2. De Islam ontstond en breidde zich uit in de gebieden die juist tot het oeroude christendom behoorden. En het nieuwe geloof gaf zich ervoor uit het 'oeroude', oorspronkelijke geloof dat door het Jodendom en Christendom 'verdraaid' was weer in ere te herstellen.
3. Christenen staan met hun mond vol tanden wanneer ze moeten uitleggen hoe het kan dat Jezus zijn oude kerk zo in de steek liet door het te laten afvallen aan een nieuw geloof.
(Hetzelfde probleem komt op wanneer christenen zich moeten verdedigen om tegen Mormonen uit te leggen hoe Christus ons de zendingsopdracht kan geven en ons 1500 jaar laat wachten voordat we Amerika ontdekken en het die arme mensen pas kunnen vertellen).

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 10:22 schreef Rereformed het volgende:

In feite zit het christendom op een ongelooflijk benarde manier met de islam in zijn maag. Denk aan het volgende:
1. Juist vanwege het 'lijken op' het Christendom is de Islam door vele christengelovigen altijd beschouwd als een 'perverse schepping van Satan', veel gevaarlijker dan bijvoorbeeld atheisme, om mensen om de tuin te leiden.

---

quote:

---

2. De Islam ontstond en breidde zich uit in de gebieden die juist tot het oeroude christendom behoorden. En het nieuwe geloof gaf zich ervoor uit het 'oeroude', oorspronkelijke geloof dat door het Jodendom en Christendom 'verdraaid' was weer in ere te herstellen.

---

quote:

---

3. Christenen staan met hun mond vol tanden wanneer ze moeten uitleggen hoe het kan dat Jezus zijn oude kerk zo in de steek liet door het te laten afvallen aan een nieuw geloof.

---

quote:

---

(Hetzelfde probleem komt op wanneer christenen zich moeten verdedigen om tegen Mormonen uit te leggen hoe Christus ons de zendingsopdracht kan geven en ons 1500 jaar laat wachten voordat we Amerika ontdekken en het die arme mensen pas kunnen vertellen).

---

Denk eens na. Jezus leefde in het Midden Oosten. Hoe had één van zijn apostelen in godsnaam in Amerika moeten komen? Er waren toen nog geen fatsoenlijke schepen om dergelijke afstanden af te leggen.

Beetje domme opmerking, dus.

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 11:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Plagiaat, puur plagiaat.

---

quote:

---

Dan snap ik niet dat, als Allah zo groot en machtig is, dat hij tot 6 eeuwen na Christus wacht om de Koran aan de mensen te geven.

Denk eens na. Jezus leefde in het Midden Oosten. Hoe had één van zijn apostelen in godsnaam in Amerika moeten komen? Er waren toen nog geen fatsoenlijke schepen om dergelijke afstanden af te leggen.

Beetje domme opmerking, dus.

---

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 11:49 schreef Akkersloot het volgende:
Dat is toch wel een heel zwak punt van het christendom en de islam. Iemand zegt als zgn "profeet" dat hij de mensen het juiste geloof komt brengen. We zouden als gelovigen in de hemel komen. Dan kon je zo'n gast natuurlijk vragen "hoe zit het dan met al die mensen die geleefd hebben voor je boodschap". Een Pakistaanse geleerde stelde dat de ouders van (de wees) Mohammed geen moslim konden zijn. Natuurlijk konden de Mulah's daar geen antwoord op geven en gooiden hem dan maar in de gevangenis.

---

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 12:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Volgens Jezus komt gewoon iedereen die goed was in de hemel, gelovig of niet. De poorten van zijn rijk staan open voor groot en klein.

---

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 13:34 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Die overtuiging hoor ik graag. Er zal dan nog wel enig scheurwerk in het NT nodig zijn. Paulus verklaarde dat de heidenen in het hiernamaals worden gestrafd.

---

En al zouden ze gestraft worden in het hiernamaals, ze komen er toch!!

Hiernamaals is een ander woord voor Hemel. Alleen slechte mensen gaan naar de hel.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 17:42 schreef ClioSporT het volgende:

[..]

ga je mij nu vergelijken met wat bin laden doet??
ik misbruik de islam niet, hij wel..

---

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 15:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Alleen slechte mensen gaan naar de hel.

---

Wie gaan er dan wel naar de hemel : joden, gereformeerden, katholieken, baptisten, jehova's, moslims, protestanten ?

Zeg het maar.

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 15:40 schreef Gia het volgende:

[Die overtuiging hoor ik graag. Er zal dan nog wel enig scheurwerk in het NT nodig zijn. Paulus verklaarde dat de heidenen in het hiernamaals worden gestrafd]

Welk vers? Heb geen zin om alles door te lezen.

En al zouden ze gestraft worden in het hiernamaals, ze komen er toch!!

Hiernamaals is een ander woord voor Hemel. Alleen slechte mensen gaan naar de hel.

---

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 18:23 schreef drenth het volgende:

[Alleen slechte mensen gaan naar de hel]

En wanneer is iemand slecht, als iemand niet leeft volgens jouw intepretatie van het geloof ?

Wie gaan er dan wel naar de hemel : joden, gereformeerden, katholieken, baptisten, jehova's, moslims, protestanten ?

Zeg het maar.

---

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 11:12 schreef Gia het volgende:

Omdat Moslims zeggen dat Joden en Christenen het oorspronkelijke geloof verdraaid hebben, is dat waar? Omdat Mohammed dat verkondigde is dat waar?
Dacht het niet.

---

[/quote]
Jezus liet zijn oude kerk niet in de steek, hij vernieuwde hem. Jezus was het niet eens met veel barbaarsheden uit het Oude Testament. Toch erkennen alle Christenen het OT nog steeds als deel van de gehele bijbel. Alleen is het NT het boek van Jezus.
[/quote]

Wel heel erg tegenstrijdige opvattingen houd jij er op na! Eerst haal je een tekst aan waar Jezus zegt dat het Oude Testament bindend is. En de volgende keer dat je adem haalt zeg je opeens dat Jezus het niet eens was met vele barbaarsheden uit het Oude Testament.

Toegegeven, de tegenstrijdigheid is mensen al opgevallen zolang de evangeliën bestaan, en de kerk heeft er legio broddelwerkuitleggingen voor. Maar zie je niet dat het broddelwerk is?

[/quote]
Denk eens na. Jezus leefde in het Midden Oosten. Hoe had één van zijn apostelen in godsnaam in Amerika moeten komen? Er waren toen nog geen fatsoenlijke schepen om dergelijke afstanden af te leggen.

Beetje domme opmerking, dus.
[/quote]

Voor je beschuldigt van domheid zou je je moeten afvragen waar mijn opmerkingen op slaan. Bestudeer eens het Mormonisme...

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 12:10 schreef Gia het volgende:

Volgens Jezus komt gewoon iedereen die goed was in de hemel, gelovig of niet. De poorten van zijn rijk staan open voor groot en klein.

---

Ten eerste zegt Jezus dat er niemand is die goed is dan de Vader alleen. (Marc 10)
Ten tweede leert Hij het volgende: "Gaat in door de enge poort, want wijd en breed is de weg die tot verderf leidt, en velen zijn er die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden". (Matth. 7) Als de "poort" al openstaat is het ten hoogste een klein luikje!
Ten derde leert Hij dat mensen die behouden worden 'uitverkoren zijn':
"Velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren." (Matth. 22)
Ten vierde leert Hij:"Wie in Hem gelooft wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft is reeds veroordeeld." (Joh. 3) Ditzelfde wordt ook uitgedrukt in Marcus 16: "Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft zal veroordeeld worden."

Zeker nooit op catechisatie geweest?
Geen wonder dat er talloze misverstanden over de Islam zijn, wanneer mensen er blijk van geven zelfs de godsdienst die het dichts bij huis is zo weinig te kennen.

[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 19-07-2003 10:36]

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 18:23 schreef drenth het volgende:

[..]

En wanneer is iemand slecht, als iemand niet leeft volgens jouw intepretatie van het geloof ?

Wie gaan er dan wel naar de hemel : joden, gereformeerden, katholieken, baptisten, jehova's, moslims, protestanten ?

Zeg het maar.

---

En slechte mensen zijn moordenaars, verkrachters, terroristen, enz...

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 10:05 schreef Rereformed het volgende:

Wel heel erg tegenstrijdige opvattingen houd jij er op na! Eerst haal je een tekst aan waar Jezus zegt dat het Oude Testament bindend is. En de volgende keer dat je adem haalt zeg je opeens dat Jezus het niet eens was met vele barbaarsheden uit het Oude Testament.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 10:24 schreef Rereformed het volgende:

[..]

Grove verdraaiïng van de bijbelse boodschap!

Ten eerste zegt Jezus dat er niemand is die goed is dan de Vader alleen. (Marc 10)
Ten tweede leert Hij het volgende: "Gaat in door de enge poort, want wijd en breed is de weg die tot verderf leidt, en velen zijn er die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden". (Matth. 7) Als de "poort" al openstaat is het ten hoogste een klein luikje!
Ten derde leert Hij dat mensen die behouden worden 'uitverkoren zijn':
"Velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren." (Matth. 22)
Ten vierde leert Hij:"Wie in Hem gelooft wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft is reeds veroordeeld." (Joh. 3) Ditzelfde wordt ook uitgedrukt in Marcus 16: "Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft zal veroordeeld worden."

Zeker nooit op catechisatie geweest?
Geen wonder dat er talloze misverstanden over de Islam zijn, wanneer mensen er blijk van geven zelfs de godsdienst die het dichts bij huis is zo weinig te kennen.

---

Nee, niemand is zonder zonde. Dus niemand is zo goed als God. Waar het om gaat is berouw voor je zonde.

Mij is altijd geleerd, op school en in de kerk, dat God barmhartig is en dat de Hemelpoort voor iedereen openstaat.

Verder heb ik al regelmatig aangegeven dat ik het niet met alles eens ben wat in de bijbel staat. Om een goed Christen te zijn is dat ook niet noodzakelijk. Blind de regeltjes van een boekje volgen is dom. Dat boek is 2000 jaar oud en veel van die regeltjes zijn inmiddels ook verouderd.

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 11:33 schreef Gia het volgende:

Nee, ik ben geen bijbelgeleerde. Goddank hoeven we dat allemaal niet meer.

Nee, niemand is zonder zonde. Dus niemand is zo goed als God. Waar het om gaat is berouw voor je zonde.

Mij is altijd geleerd, op school en in de kerk, dat God barmhartig is en dat de Hemelpoort voor iedereen openstaat.

Verder heb ik al regelmatig aangegeven dat ik het niet met alles eens ben wat in de bijbel staat. Om een goed Christen te zijn is dat ook niet noodzakelijk. Blind de regeltjes van een boekje volgen is dom. Dat boek is 2000 jaar oud en veel van die regeltjes zijn inmiddels ook verouderd.

---

Wat de rest betreft, je minachting voor bijbelgeleerdheid, je eigen regeltjes opstellen, af en toe wat teksten uit de bijbel halen die in je kraam passen, en het dan Christendom te noemen, is, zo het niet domheid is, dan toch wel erg misleidend of op z'n minst verwarrend voor de andere lezers.

Maar goed, er komt nu duidelijkheid in je betoog. Ben benieuwd wanneer het Evangelie volgens Gia op de markt komt.

Maar voorlopig moeten we wellicht weer terug naar de misstanden over de Islam.
Wat denk je hiervan: jouw betoog (of was het van iemand anders) dat Osama gewoon geen moslim is (hoewel hijzelf denkt juist een van de weinige echte moslims te zijn) is van evenveel waarde als wanneer ik zou zeggen dat Gia geen christen is, omdat hij/zij niet gelooft volgens het bijbelse christendom. Met deze redeneringen schieten we nooit iets op.

We kunnen wel wat doen met deze uitdaging: Indien Osama bin Laden geen goed moslim is, indien terrorisme niet door de Islam wordt goedgekeurd of ooguikend gedoogd, waar zijn dan de representanten van het moslimgeloof die dit godslasterlijk optreden in de naam van Allah aan de kaak stellen? Kan iemand een internet site van pacifistische moslims laten zien, of van oprechte moslims die geweldloosheid prediken en mensen in de naam van Allah oproepen niet aan terrorisme of welke vormen van geweld dan ook mee te doen? En zijn die moslims ook te vinden buiten ons Europa?

Toen de twee torens inzakten ging er geen golf van verontwaardiging door de moslimwereld, rolden er geen uitspraken van moslimleiders uit de bus die in duidelijke taal de Islam distanciëerden van terrorisme. Nooit distanciëren moslimleiders zich van de weg van het geweld. Ze zullen altijd zo praten: "Het is niet leuk wat de terroristen doen, maar het is te begrijpen, want Amerika zus, Israël zo enz."
In de moslimwereld reageert men altijd zo. De meerderheid gelooft nog steeds dat 9/11 een slinkse Joodse truc was. Zielig gewoon, dat moslimgeloof.

quote:

---

[b]Op zaterdag 19 juli 2003 13:34 schreef Rereformed het volgende:
[reactie op schrijven Gia]

Wat de rest betreft, je minachting voor bijbelgeleerdheid, je eigen regeltjes opstellen, af en toe wat teksten uit de bijbel halen die in je kraam passen, en het dan Christendom te noemen, is, zo het niet domheid is, dan toch wel erg misleidend of op z'n minst verwarrend voor de andere lezers.

---

quote:

---

Maar goed, er komt nu duidelijkheid in je betoog. Ben benieuwd wanneer het Evangelie volgens Gia op de markt komt.

---

quote:

---

Wat denk je hiervan: jouw betoog (of was het van iemand anders) dat Osama gewoon geen moslim is (hoewel hijzelf denkt juist een van de weinige echte moslims te zijn).

---

quote:

---

"Het is niet leuk wat de terroristen doen, maar het is te begrijpen, want Amerika zus, Israël zo enz."
In de moslimwereld reageert men altijd zo.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 18:55 schreef Akkersloot het volgende:

Waarom niet. Als alleen echte profeten "heilige" mochten schrijven bestonden er nu geen "heilige" boeken. Ik lees liever een evangelie volgens Gia dan een evangelie volgens Mattheus, Lucas, Marcus, Johannes en zeker liever dan die brieven van de "apostel" Paulus.

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 11:59 schreef Mutant01 het volgende:

- Ongelovigen moeten worden vernietigd. Onwaar en ik zal het met een citaat bewijzen:

---

elke profeet die vanaf nu geboren zou worden zou als gek verklaard worden en in een inrichting gesmeten worden om een fijne dosis electoshock-therapie te ondergaan.

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 19:45 schreef heal_me_ffs het volgende:

[..]

Jij kut-moslim!

---

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 19:49 schreef HeyFreak het volgende:
tjah, wie weet of Mohammed de laatste profeet was....

elke profeet die vanaf nu geboren zou worden zou als gek verklaard worden en in een inrichting gesmeten worden om een fijne dosis electoshock-therapie te ondergaan.

---

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 19:45 schreef heal_me_ffs het volgende:
Jij kut-moslim!

---

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 20:21 schreef Gil-galad het volgende:

[..]

Huh ? Wat was er precies mis met het stuk dat jij quotete ? .

---

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 20:23 schreef elcastel het volgende:
zielige uitsnede

---

.