quote:Dat "rekensommetje" (we hebben het hier over extreem ingewikkelde modellen) is opgesteld door een commissie waarin naast de overheid, het NLR en Schiphol ook drie (3!) externe onafhankelijke akoestische adviesbureaus zitten.
Op woensdag 20 augustus 2003 20:02 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat het zo langzamerhand tijd wordt en dat er 1. een parlementaire enquete komt, 2. Cerfontaine per direct wordt afgezet en er 3. een interimleiding komt die orde op zaken stelt.Het is werkelijk niet te geloven welk een mafiose praktijken er nu plaatsvinden. Dit zogenaamde rekensommetje is toch echt de limit.
Conclusie: mocht Schiphol expres een fout hebben gemaakt, dan had die door o.a. de overheid zelf eruit gehaald moeten worden...
Jouw insinuaties raken derhalve kant noch wal. Maar het is natuurlijk altijd leuk, met modder gooien, nietwaar?
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:Het gaat om het invoeren van gegevens, dat heeft niet veel met de complexiteit van de rekenmodellen te maken. Het foutje kan gemaakt worden maar het komt Schiphol wel verrassend goed uit en de consequenties die ze eraan verbinden zijn alleen in eigen voordeel en ze reageren er ook uiterst egocentrisch op.
Op woensdag 20 augustus 2003 20:16 schreef Mass het volgende:Dat "rekensommetje" (we hebben het hier over extreem ingewikkelde modellen) is opgesteld door een commissie waarin naast de overheid, het NLR en Schiphol ook drie (3!) externe onafhankelijke akoestische adviesbureaus zitten.
quote:Nee, met modder gooien is niet leuk. Het gaat om uitermate belangrijke zaken en een proces dat al heel lang speelt. De manier waarop Schiphol er nu mee omgaat en er voordeel uit probeert te slepen is weerzinwekkend en getuigt van geen enkel gevoel van respect voor de omwonenden.
Jouw insinuaties raken derhalve kant noch wal. Maar het is natuurlijk altijd leuk, met modder gooien, nietwaar?
Als het nou de eerste keer is dat Schiphol dit soort fratsen uithaalt 
quote:Natuurlijk wel. Bij akoestische modellen is juist de invoer het complexe gedeelte van de berekening. Als je invoer maar goed is, is de rest relatieve "peanuts". Juist het verkrijgen van de juiste invoer-set is het moeilijke, vandaar dat daar een compleet arsenaal deskundigen voor uit de kast wordt getrokken.
Op woensdag 20 augustus 2003 20:29 schreef SCH het volgende:[..]
Het gaat om het invoeren van gegevens, dat heeft niet veel met de complexiteit van de rekenmodellen te maken.
quote:Het levert Schiphol feitelijk geen voordeel op. De geluidbelasting wordt verplaatst naar andere beoordelingspunten, de "totale geluidbelasting" als zodanig verandert niet. Ergo: de nieuwe situatie past net zo goed binnen het door de overheid gestelde kader als de huidige, maar andere mensen krijgen er last van.
Het foutje kan gemaakt worden maar het komt Schiphol wel verrassend goed uit en de consequenties die ze eraan verbinden zijn alleen in eigen voordeel en ze reageren er ook uiterst egocentrisch op.
quote:Er is dus geen sprake van "voordeel".
Nee, met modder gooien is niet leuk. Het gaat om uitermate belangrijke zaken en een proces dat al heel lang speelt. De manier waarop Schiphol er nu mee omgaat en er voordeel uit probeert te slepen is weerzinwekkend en getuigt van geen enkel gevoel van respect voor de omwonenden.
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:Da's niet waar. De afspraken worden geschonden - er wordt gesjoemeld en gegoocheld met de bestaande afspraken. De wetgeving is gewoon zo complex gemaakt dat Schiphol kan doen en laten wat het wil omdat er vrijwel geen speld tussen te krijgen is. De topictitel is dan ook treffend gekozen.
Op woensdag 20 augustus 2003 21:53 schreef Mass het volgende:Het levert Schiphol feitelijk geen voordeel op. De geluidbelasting wordt verplaatst naar andere beoordelingspunten, de "totale geluidbelasting" als zodanig verandert niet. Ergo: de nieuwe situatie past net zo goed binnen het door de overheid gestelde kader als de huidige, maar andere mensen krijgen er last van.
Je praat ook nogal heen over die geluidsoverlast. Dat andere mensen er nu last van krijgen is geen probleem ofzo? Je zult daar maar 20 jaar wonen en je verheugen op de nieuwe situatie die zou ontstaan maar die dus weer niet doorgaat.
Schiphol speelt een vuil en ratterig spelletje. Die Berkhout is toch niet iemand die zomaar wat voor zich uitlult. Als je van hem hoort hoe Schiphol alles naar zich toetrekt, dat is bijna Kafkaiaans.
****************************************************
'Rekenfout destraseus voor Nederland, KLM en Schiphol'
SCHIPHOL (ANP) - Als Schiphol volgend jaar niet meer vluchten mag uitvoeren op de Zwanenburgbaan, heeft dit desastreuze gevolgen voor de Nederlandse economie, de luchthaven zelf en luchtvaartmaatschappij KLM. Dat zei Schiphol-directeur G. Cerfontaine donderdag.
De luchthaven en Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) hebben een invoerfout gemaakt bij de berekening van het aantal vluchten per uur op de Zwanenburgbaan en de Polderbaan. Door deze ,,domme rekenfout'' zal Schiphol volgend jaar de geluidsnormen bij de Zwanenburgbaan overschrijden. Daarom wil het bedrijf dat het kabinet deze grenswaarden aanpast.
Als deze aanpassing uitblijft, verwacht Cerfontaine dat het vliegveld in de loop van 2004 ,,vastloopt'', omdat het niet alle geplande vluchten kan afhandelen. Schiphol verwacht 415.000 vluchten te verwerken, maar zonder aanpassing van de geluidsnormen kunnen er niet meer dan 340.000 tot 350.00 toestellen vertrekken en landen.
De positie van Schiphol zal hierdoor fors verzwakken, omdat het netwerk van de luchthaven wordt aangetast, aldus Cerfontaine. ,,Passagiers en luchtvaartmaatschappijen zullen daarom wegblijven.''
De consequenties voor de Nederlandse economie zijn niet te overzien als Schiphol niet mag groeien, zo stelde Cerfontaine. ,,De werkgelegenheid zal enorm afnemen. In deze tijd van economische teruggang is dat onacceptabel.
KLM, die Schiphol als thuisbasis heeft, moet volgens de directeur opdraaien voor de rekenfout. De onderneming zou duizenden start- en landingsrechten moeten inleveren. Dit zou volgens Cerfontaine de luchtvaartmaatschappij enorme schade berokkenen. De concurrentiepositie van KLM zou als sneeuw voor de zon verdwijnen, zo voegde een woordvoerder van het bedrijf daaraan toe.
De rekenfout ondermijnt volgens de zegsman ook de onderhandelingspositie van KLM bij de gesprekken met Air France. ,,Als Schiphol niet mag groeien, kunnen wij onze passagiers geen goed netwerk meer aanbieden. Daardoor komen wij erg zwak te staan''. De maatschappij heeft al zwaar te lijden onder de huidige economische teruggang. Ze heeft 4500 banen geschrapt om financieel gezond te blijven.
quote:De Zwanenburgers zeuren. De nieuwe baan verplaatst een groot deel van de geluidsoverlast naar net buiten Zwanenburg. In Zwanenburg neemt de geluidsdruk met ongeveer 5 dB af. En dat is heel veel! Meer dan een halvering namelijk!
Op woensdag 20 augustus 2003 22:54 schreef SCH het volgende:
Je praat ook nogal heen over die geluidsoverlast. Dat andere mensen er nu last van krijgen is geen probleem ofzo? Je zult daar maar 20 jaar wonen en je verheugen op de nieuwe situatie die zou ontstaan maar die dus weer niet doorgaat.
Als de men het nog te lawaaiig vind dan zo men er maar eens over moeten denken om te verhuizen.
In een groot deel van Zwanenbrug wordt de geluidsoverlast bijna 200% kleiner.
quote:20 jaar geleden veroorzaakte Schiphol ook al kabaal. Als je er niet tegen kunt had je er niet moeten gaan wonen.
Op woensdag 20 augustus 2003 22:54 schreef SCH het volgende:[..]
Je praat ook nogal heen over die geluidsoverlast. Dat andere mensen er nu last van krijgen is geen probleem ofzo? Je zult daar maar 20 jaar wonen en je verheugen op de nieuwe situatie die zou ontstaan maar die dus weer niet doorgaat.
quote:Zit een inhoudelijke reactie er ook nog in?
Op woensdag 20 augustus 2003 20:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
je quote verkeerd!
Waarom zou Schiphol de grootste moeten zijn als ze ook de beste kan zijn?
quote:Idd, en dit soort dingen groeien gewoon, als je zelfs dat niet kan zien ben je niet erg slim imo.
Op donderdag 21 augustus 2003 14:13 schreef freako het volgende:[..]
20 jaar geleden veroorzaakte Schiphol ook al kabaal. Als je er niet tegen kunt had je er niet moeten gaan wonen.
En dan nog die lui die er al 30 jaar wonen, en er al 30 jaar op zeiken, jzs, dan verhuis je toch gewoon? Je gaat dan toch niet 30 jaar zitten zeiken.
quote:Zoals uit het plaatje blijkt is er sprake van geluidniveau-toename in "onbewoonde" gebieden, terwijl er juist bijs teden een afname is...
Op donderdag 21 augustus 2003 13:50 schreef Steijn het volgende:
prima zaak dus...
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:En die Zwanenburgers zijn een stelletje huilerds.
Op donderdag 21 augustus 2003 18:53 schreef Mass het volgende:[..]
Zoals uit het plaatje blijkt is er sprake van geluidniveau-toename in "onbewoonde" gebieden, terwijl er juist bijs teden een afname is...
prima zaak dus...
quote:Hopelijk kan dat de geluidsoverlast verminderen.
Schiphol wil indeling luchtruim op de schop
AMSTERDAM - Het luchtruim boven Nederland moet opnieuw ingericht worden om de geluidsoverlast van vliegverkeer te verminderen. Dat zegt Schiphol-directeur G. Cerfontaine zaterdag in De Volkskrant.,,Het huidige systeem is ontwikkeld op basis van oude uitgangspunten die zijn gemaakt voor een vierbanenstelsel.'' Inmiddels heeft Schiphol vijf banen. ,,Ik heb het gevoel dat het beter kan.''
De ogen van de Schiphol-directeur zijn geopend in Spaarndam, waar bewoners protesteerden tegen geluidsoverlast. ,,De gebeurtenissen in Spaarndam roepen de vraag op of we wel goed bezig zijn. Moeten we niet met een schone lei beginnen en het hele systeem van de grond af aan opnieuw ontwerpen.'' Cerfontaine wil dit doen samen met piloten, luchtverkeersleiders en omwonenden.
Reacties
Luchtverkeersleiding Nederland is verrast door de uitspraken van Cerfontaine. ,,Bij de invoering van de nieuwe Polderbaan is er een nieuwe indeling gemaakt'', aldus een woordvoerster zaterdag. ,,De wegen in de lucht zijn veranderd.'' Volgens de Luchtverkeersleiding Nederland is er bij de tot standkoming van de nieuwe baan hard gewerkt aan de regels. ,,Op basis daarvan is een nieuwe indeling gemaakt.''
Luchtvaartmaatschappij KLM ziet brood in het idee van Cerfontaine. ,,Schiphol is de meest complexe luchthaven ter wereld. Dat komt door het ingewikkelde systeem. Wij zijn het met de uitgangspunten van Schiphol eens om met een schone lei te beginnen'', aldus een woordvoerder.
Een woordvoerster van het ministerie van Verkeer en Waterstaat zegt zaterdag dat het ministerie altijd bereid is om te kijken naar een verbetering van de vliegroutes. Bij het ontwerp van het nieuwe stelsel is ,,natuurlijk'' gekeken naar de vliegroutes. Het is volgens de woordvoerster niet zo dat het huidige systeem van vliegroutes is gebaseerd op vier banen.
ANP
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tja....aan de ene kant vind ik dat als we ECHT een groot vliegveld willen hebben, we het beter in bijvoorbeeld Flevoland hadden kunnen plaatsen (ipv de huidige uitbriedingen op Schiphol), Omdat Schiphol, ook met oog op de toekomst, gewoon weinig mogelijkheden heeft tot uitbreiden...omdat het in druk-bevolkt gebied ligt en vlak naast Amsterdam...
Dus ik zou persoonlijk voor OF een vliegveld in zee kiezen, ala Hong Kong (Daar lag het vliegveld vroeger ook gewoon midden in de stad), of in een provincie als Flevoland, waar er nog vrij veel ruimte is.
Of gewoon de hele IJselmeer inpolderen 
Ik vind het wel erg verontrustend dat regels die door Schiphol overtreden worden, zo snel goedgepraat worden en onbestraft blijven door de politiek in Nederland.
Maar zo gaat dat in Nederland in die kringen; men houdt elkaar de hand lekker boven het hoofd.
quote:Dan moet je dus door de gehele randstad reizen om bij Schiphol te komen. Dus qua bereikbaarheid is dat een slechte keuze.
[b]Op zaterdag 30 augustus 2003 11:36 schreef Yi-Long hetDus ik zou persoonlijk voor OF een vliegveld in zee kiezen, ala Hong Kong (Daar lag het vliegveld vroeger ook gewoon midden in de stad)
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Met watervliegtuigen?
Op zaterdag 30 augustus 2003 12:15 schreef Yi-Long het volgende:
Ok...dan doen we hem in de IJselmeer
In Flevoland is op zich wel een goed plan.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Whatever floats your boat
Met watervliegtuigen?
quote:Yeah....behalve voor de mensen in Flevoland dan
In Flevoland is op zich wel een goed plan.
(...maar die moeten dan niet gaan zeuren want ze hebben die huizen Tóch héél goedkoop kunnen kopen
J/K! )ze kunnen dan in ieder geval al de aanvliegroutes en opstijroutes over het ijselmeer laten uitvoeren dan scheelt dat in ieder geval al iets. Uiteraard niet ALLE aanvliegroutes etc, want dat kan niet ivm met wind-omstandigheden en lucht-ruimte etc etc.
Heel verstandig, maar nu verkopen ze die huizen weer , om er mensen in te laten wonen die geen problemen hebben... wat ik dom vind van schiphol, want dat verandert de norm niet... Als schiphol slim is slopen ze gewoon direct de huizen die ze opkopen en laten ze de grond braak staan.
(='.'=)
(")_(")
quote:dan is het te duur...als je er mensen in zet die zwart op wit aangeven dat de geluidbelasting vanwege Schiphol in de komende x jaar wat hun betreft nog met x dB(A) omhoog mag, maak je de weg vrij voor groei terwijl er geen extra klachten ontstaan....
Op vrijdag 12 september 2003 19:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik hoor nu net op het nieuws dat schiphol huizen opkoopt!Heel verstandig, maar nu verkopen ze die huizen weer , om er mensen in te laten wonen die geen problemen hebben... wat ik dom vind van schiphol, want dat verandert de norm niet... Als schiphol slim is slopen ze gewoon direct de huizen die ze opkopen en laten ze de grond braak staan.
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:het gaat er toch om hoeveel huizen er in de zones staan en niet wie daar in zitten? En wat als die mensen het huis weer gaan verkopen? Ik zie een hoop juridisch problemen bij deze oplossing.
Op vrijdag 12 september 2003 19:40 schreef Mass het volgende:[..]
dan is het te duur...als je er mensen in zet die zwart op wit aangeven dat de geluidbelasting vanwege Schiphol in de komende x jaar wat hun betreft nog met x dB(A) omhoog mag, maak je de weg vrij voor groei terwijl er geen extra klachten ontstaan....
(='.'=)
(")_(")
quote:Gaat nergens over.
Op vrijdag 12 september 2003 19:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik hoor nu net op het nieuws dat schiphol huizen opkoopt!Heel verstandig, maar nu verkopen ze die huizen weer , om er mensen in te laten wonen die geen problemen hebben... wat ik dom vind van schiphol, want dat verandert de norm niet... Als schiphol slim is slopen ze gewoon direct de huizen die ze opkopen en laten ze de grond braak staan.
Ze kopen ze nu op en verkopen ze zelf door aan mensen die er wel graag willen wonen, slopen is pure kapitaalvernietiging voor bedragen van vele miljoenen.
Overigens is de grootste kans dat ze verkocht worden aan een of andere simpele vastgoedlul die de huizen dan aan allerlei desperade allochtonen die nergens niks vanaf weten gaat verhuren. Want wie wil daar nou wonen en kopen.
quote:
Van Geel wil andere kijk op Schiphol
DEN HAAG - Het veiligheidsbeleid rondom Schiphol moet op de schop. Staatssecretaris Pieter van Geel (Ruimtelijke Ordening en Milieu) wil flexibeler kunnen omgaan met de risico's voor omwonenden. In een vraaggesprek met deze krant benadrukt Van Geel dat de veiligheid rond de luchthaven op dit moment alleszins acceptabel is.
Maar de systematiek in de Luchtvaartwet, waarbij voor de veiligheid van de bewoners alleen wordt gekeken naar de risico's van het vliegverkeer, acht hij onwerkbaar. Van Geel wil een 'basisniveau van veiligheid' invoeren voor alle burgers, dus niet alleen de omwonenden van Schiphol. ''Ik denk aan een gebiedsgerichte benadering. Dan kijk je niet zoals nu naar een gebied van 55 bij 55 kilometer rond de luchthaven, maar bezie je elke buurt en wijk op alle veiligheidsaspecten. Je spreekt een basisniveau van veiligheid af voor iedere burger.''''Stel, je woont in de buurt van chemische industrie, een vliegveld en een kerncentrale. Dan is de kans groot dat je boven de basisnorm uitkomt. Wanneer het dan lastig blijkt de aanvliegroutes te veranderen of het vliegveld te verplaatsen, kun je andere zaken misschien wel aanpakken. Bijvoorbeeld door de kerncentrale minder te gebruiken. Op die manier kan het totale veiligheidsniveau aanvaardbaar blijven.''
Zo'n aanpak werd eerder bepleit door de Vrom-raad en de Raad voor Verkeer en Waterstaat. Zij vinden dat voortaan moet worden geredeneerd vanuit alle veiligheidsrisico's waaraan burgers worden blootgesteld, in plaats van vanuit gevaren die dreigen uit afzonderlijke risicobronnen. Tegelijk moet er een 'basisveiligheidsniveau' voor alle burgers komen, dat hoe dan ook moet worden gehandhaafd.
De veiligheid rond Schiphol staat ter discussie nadat Van Geel de Tweede Kamer deze week had voorgehouden dat de maatstaven in de Luchtvaartwet in de praktijk volledig onhaalbaar zijn. Hij verwijt de Kamer en het toenmalige kabinet in 2001 te hebben ingestemd met veiligheidsnormen waarvan ze hadden moeten weten dat ze onrealistisch waren.
De PvdA, die een belangrijke rol speelde bij de totstandkoming van de wet, is woedend over de beschuldiging van Van Geel en wil zo mogelijk vandaag nog een spoeddebat. ''Wij vragen ons af of Van Geel en zijn voorgangers ons wel goed hebben geïnformeerd,'' zegt Kamerlid Diederik Samsom.
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1067494910149.html
quote:-relatief goedkoop
Op vrijdag 12 september 2003 19:54 schreef k_a_k het volgende:[..]
Gaat nergens over.
Ze kopen ze nu op en verkopen ze zelf door aan mensen die er wel graag willen wonen, slopen is pure kapitaalvernietiging voor bedragen van vele miljoenen.
Overigens is de grootste kans dat ze verkocht worden aan een of andere simpele vastgoedlul die de huizen dan aan allerlei desperade allochtonen die nergens niks vanaf weten gaat verhuren. Want wie wil daar nou wonen en kopen.
-centraal gelegen
-dichtbij de luchthaven
, lekker makkelijk als je vaak weg moet of wil.
quote:Bron: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=2982
SCHIPHOL - Topman Steenland van Northwest Airlines geeft Schiphol garanties voor verdere groei. Hij heeft dat gezegd tegen luchtvaartjournalist Arnold Burlage in De Financiele Telegraaf. Eén van de grootste onzekere gevolgen na de overname van de KLM door Air France, de toekomst van Schiphol, is daarmee uit de lucht.De president van Northwest waarmee de KLM al jarenlang een transatlantische alliantie onderhoudt, garandeert onvoorwaardelijk steun voor de KLM en Schiphol, als belangrijkste knooppunt in Europa van de Amerikaanse maatschappij. Hij rekent daarmee in De Telegraaf af met veel onzekerheden en speculaties over de toekomstige positie van Schiphol en de rol van de KLM.
"We zullen in elk geval blijven investeren in Schiphol, het is en blijft ons belangrijkste knooppunt in Europa. De groei van onze transatlantische operatie wordt daar ook gepland. De overname van de KLM door Air France verandert niets aan die strategische keuze," zegt hij in het ochtendblad.
De Northwest-topman maakt met zijn bijdrage aan de garanties voor de groei- en de knooppuntfunctie van Schiphol een eind aan veel zorgen en speculaties over de positie van de luchthaven. In de bankierswereld wordt zelfs hardop de vraag gesteld of de KLM in Franse handen wel de beste garantie is voor het rendement van de gedane en geplande miljardeninvesteringen in en rond Schiphol.
Ook over het samengaan van de KLM en Air France is Steenland uitgesproken. "Het is het begin van een totaal nieuwe ontwikkeling. Wat de KLM-directie uit die deal sleepte, onderstreept de pioniersgeest van de Nederlanders; dat verdient applaus, geen bedenkingen. British Airways wilde alleen maar controle, nu houdt de KLM invloed."
De 'red tails', de rode staarten van Northwest, die daar naast het KLM-blauw de lucht in priemen, brengen en halen dagelijks meer dan 6000 passagiers op Schiphol. Ruim 2,2 miljoen per jaar. Steenland benadrukt in de Financiele Telegraaf dan ook dat de relatie met de KLM, de joint venture voor alle transatlantische vluchten, buiten alle discussie staat. Als het 10-jarig contract in 2007 afloopt, kan die alliantie, wat Steenland betreft, ook onverkort voor onbepaalde tijd worden voortgezet. "We kunnen dat nu al zeggen, voor ons staat dat nu al vast. We hoeven er feitelijk niet eens over te praten. Dat we doorgaan, staat voor beide partijen vast."
|
|
