ParAlien: als antwoord op jouw antwoorden in topic Chemtrails deel 3 :)
quote:
Hoe lang bleven ze ongeveer hangen?
Dat weet ik niet precies meer, maar de ene keer wat langer dan de andere keer!
quote:Ok, dan kunnen we dit niet meer als bewijs hanteren. Als zowel de con- als de Chemtrail afhankelijk zijn van het weer, kan je niet zeggen dat de ene keer het het ene is en de andere keer het andere!
Nee, dit is afhankelijk van weersomstandigheden.
Als de verspreiding zo erg afhankelijk is van het weer, kan je toch beter andere middellen gebruiken, zoals via het drinkwater (scheeld ook nog eens in de kosten, betrokken personeel enz enz.)
quote:Dat houdt de wereld leuk!
Er zijn ook altijd mensen die iets meteen niet geloven omdat het te vreemd voor ze klinkt, terwijl andere mensen bij het horen van hetzelfde verhaal daar anders op reageren.
quote:
Aha, ik zou haar iig serieus nemen zonder het meteen af te doen als onzin. In mijn omgeving ken ik meerdere mensen die de afgelopen jaren ineens last hebben gekregen van hun longen.
Het is een aangeboren vorm van astma, ze heeft het al sinds dat ze kind is (voordat de zogenaamde chemtrails verschenen!)
quote:En toch zijn er miljarden mensen die in een of andere god geloven! jij gelooft er niet in omdat er geen "definitie" voor bestaat. Ik geloof niet in de Chemtrails (ook niet in god trouwens) omdat er geen tastbare bewijzen zijn!
Hoe kan ik in iets geloven waar geen definitie voor bestaat? Wat is dat toch, wat mensen steeds "God" noemen.
quote:Ook in bewezen theorien gelooft niet iedereen! (ik geloof ook niet in de theorie voor je rijbewijs hoor
Klopt anders worden het geen theoriën genoemd.
)quote:
Dat zal best, maar voor mij klinkt het als een appel met peren vergelijking. Nessie is niet te vergelijken met chemtrail-fenomeen.
Waarom niet? Chemtrails schijnen door verschillende mensen waargenomen te worden. Nessie ook! Er zijn verschillend theorien over nessie, over de chemtrails ook! Er is een officieel wetenschappelijk en openbaar onderzoek uitgevoerd. Niet naar de chemtrails geloof ik trouwens.
Uit je reactie naar choas:
quote:Hield je je 10 jaar geleden ook al bezig met het chemtrails gebeuren? Ik rij bijvoorbeeld nu in een seat tolledo. voor dat ik daar in reed, zag ik niet veel seats op de weg (ze vielen me niet op) nu ik er zelf in eentje rijd, zie ik ze "opeens" veel vaker! Ik wil hiermee zeggen dat als je je ergens mee bezig houdt, je bepaalde dingen veel vaker opvalt!
Dit klopt niet. Het is zo dat wereldwijd het fenomeen pas is gaan opvallen sinds enkele jaren. Nogmaals, bijv. 10 jaar terug kon ik niet dagelijks waarnemen wat ik nu wel dagelijks kan waarnemen. Mijn woonplaats is al die tijd dezelfde gebleven, Den Haag.
quote:Alhoewel hier op zee-niveau, het weerbeeld hetzelfde zou kunnen zijn, kan het weer in de hogere luchtlagen, veranderd zijn!
Ik zie niet hoe dit een antwoord zou kunnen zijn op de vraag.
quote:Ik geloof dat het aantal vluchten de laatste 10 jaar flink is toegenomen (verdubbeld dacht ik) En wat het laatste gedeelte, hier komen we toch weer terug op de verklaring van het weer!
Sinds enkele jaren zijn pas dit soort patronen dagelijks te zien. Bv 10 jaar geleden kon je nog niet dagelijks zoveel X- en parallelle patronen waarnemen, er zijn trouwens nog meer patronen bijgekomen die ik nog niet heb genoemd. Vaak zijn deze patronen niet zo logisch. Vaak is het ook boven dezelfde gebieden, wanneer sommige strepen ineens stoppen is voor mij verdacht. Al eerder heb ik genoemd dat ik het vreemd vind dat de sporen vaak boven dezelfde gebieden zijn te zien, zonder dat de vliegtuigen lager/hoger sneller/langzamer vliegen houden de strepen ineens op, dit vind ik vreemd.
[Dit bericht is gewijzigd door Ronhui op 14-07-2003 09:21]
.Maar zij denkt dat het (grote) bedrijven zijn die hun afval lozen.
Ikzelf denk nog helemaal niets, behalve dat het heel apart is.
quote:Wat lozen die bedrijven dan volgens je moeder?
Op maandag 14 juli 2003 11:40 schreef MarkzMan_X het volgende:
Ik vertel dat hele chemtrail verhaal aan m'n moeder, scepticus wat ze is: gelooft ze gelijk alles
Maar zij denkt dat het (grote) bedrijven zijn die hun afval lozen.Ikzelf denk nog helemaal niets, behalve dat het heel apart is.
De ene iets sneller dan de andere....
quote:Aah, de oude vertrouwde contrail
Op maandag 14 juli 2003 12:26 schreef APK het volgende:
Vandaag lossen ze wederom gewoon op.De ene iets sneller dan de andere....
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Op zondag 13 juli 2003 18:43 schreef ParAlien het volgende:Ik quote een zin van het artikel uit t volgende punt: These facts Dr. Mike talks about here are - please note - documented chemspray related illness and effect.
Iemand met zo een status weet wel waar hij het over heeft.
quote:Dit lijkt toch een beetje op selectief redeneren.. Alles wat van officiele en/of wetenschappelijke zijde komt, lijkt per definitie verdacht te zijn. Tenzij het in de kraam van de samenzweringstheoretici te pas komt. Dan wordt een academische titel juist als argument gebruikt.
Op zondag 13 juli 2003 19:16 schreef ParAlien het volgende:
Ik verdenk de K.N.M.I. zelf van goedgelovigheid, wie heeft dit onderzocht en hoe is dit onderzocht, of moeten we dit allemaal maar klakkeloos overnemen en zonder kritische vragen geloven? Zeker wanneer een conspiracy een mogelijkheid is.
quote:Me pa is toevallig Grond Werktuigkundige bij de KLM en onderhoudt dagelijks de grotere type vliegtuigen (747, MD11) en hij vertelde mij dat het de grootste onzin is om te vertellen dat er bepaalde delen zijn waar hij niet mag komen. Hij MOET over kunnen komen en doet dat ook dat is zijn werk, er zijn gewoon geen plaatsen in het vliegtuig waar hij niet zou kunnen mogen/komen.
Op zondag 13 juli 2003 21:49 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:[..]
Stel dat het normale commerciele lijnvliegtuigen betreft.
Op zich hoeven er dan niet zo heel veel mensen vanaf te weten. De piloot,co-piloot, steward(s/essen) en passagiers hoeven niks te weten en werken er niet actief mee.
Stel dat de chemicalien (aluminium/barium/etc.) in de brandstof zitten, dan hoeft alleen een select groepje bij de kerosine-fabrikant er van te weten.
Stel dat de chemicalien in een aparte tank zitten in het vliegtuig dan zijn er meerdere mensen nodig. Bepaalde verhalen wijzen sterk in deze richting. Dan zou er een aantal grondwerktuigkundigen nodig zijn om dit a) te installeren in het vliegtuig (eenmalig) en b)de chem-tank bij te vullen en te onderhouden. De chem-tank en bijbehorende leidingen en elektronica zouden dan netjes en relatief onopvallend (er moet natuurlijk niet een sticker met "chemtrails hier!" op staanHet schijnt zo te zijn (volgens de verhalen dan heh) dat vrij veel vliegtuigmaatschappijen externe bedrijfjes inhuren om hun vliegtuigen voor (groot) onderhoud te controleren.
Stel dat een overheidsdienst als de CIA of de Mossad (ook hier weer een klein aantal mensen dat er vanaf weet) dit weet dan kunnen deze diensten vrij gemakkelijk de juiste mensen (met de know-how) laten infiltreren in dat soort bedrijfjes of een heel eigen bedrijfje opzetten die op hun beurt weer ingehuurd worden door de vliegtuigmaatschappijen om het onderhoud op de grond te doen.
.
Ook is er niets van waar dat er externe bedrijven worden ingehuurd voor bepaald soort onderhoud, dit wordt allemaal gedaan door KLM personeel in de hangar zelf. (van overspuiten tot motorverwisselen)
Ik ben dan ook zelf samen met mijn vader van mening dat "chemtrails" grote onzin is, maar ik lees met veel plezier deze berichtjes.
Die chemische stoffen moeten natuurlijk ook ergens gemaakt worden. Er zouden dus in veel landen forse fabrieken moeten staan. Als ik die theorie aan zou hangen zou mijn eerste werk zijn om dat eens uit te spitten. Is er niemand op het idee gekomen om zo'n leverancier eens te volgen? Dat zou een hoop informatie opleveren..Dat lijkt me ook zinvoller dan speculeren over wat de vorm van een bepaald condensspoor zou kunnen betekenen.
Is geen enkele 'gelovige' daar ooit opgekomen?
Ook impliceert het dat er nog veel meer mensen bij betrokken moeten zijn dan tot nu toe werd aangenomen. Is geen enkele chemicus, laboratoriummedewerker of vrachtrijder ooit uit de school geklapt?
Maar goed, ik lees de berichten dus ook met veel plezier 
quote:Die laatste foto is makkelijk te verklaren, het ene toestel vliegt op een andere hoogte dan het andere toestel (om ongelukken te voorkomen) en zodoende is de temp, vochtigheid en wind anders bij het ene vliegtuig dan bij het andere!
Op maandag 14 juli 2003 12:26 schreef APK het volgende:
Vandaag lossen ze wederom gewoon op.De ene iets sneller dan de andere....
quote:Mbt dit onderwerp wordt zo iemand natuurlijk genegeerd en bij voorbaat niet geloofd. Vind je iemand met zo een titel die chemtrails serieus neemt niet op zijn minst interessant? Ik zal zometeen een artikel opzoeken van een wetenschapper in Griekenland. In dit land is aandacht aan chemtrails besteed, ook op een goedbekeken T.V. programma.
Op maandag 14 juli 2003 16:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
[..]Dit lijkt toch een beetje op selectief redeneren.. Alles wat van officiele en/of wetenschappelijke zijde komt, lijkt per definitie verdacht te zijn. Tenzij het in de kraam van de samenzweringstheoretici te pas komt. Dan wordt een academische titel juist als argument gebruikt.
________________________________________________________
This is the English translation of an article which appeared today, 16th February 2003 in the mass circulation Greek newspaper Ethnos on Sunday. Under the heading Scientists Uneasy there is the title Dangerous experiments in the Greek skies, by Giannis Kritikos. A picture taken from the front cover of the 2003 edition of William Thomass Chemtrails Confirmed showing chemtrails in the United States, has a photomontage of an unmarked airliner on it, with the chemtrail apparently coming out of the rear end of the plane.
Unfortunately Ethnos on Sunday does not have an on-line edition.
The inscription under the picture says: The white trails left behind by this tanker plane (actually I dont think it is a tanker plane W.H.), which is used normally for aerial refuelling, is not smoke but a cloud of chemicals which provide scientists with the ability to control the climate in an entire geographic region.
There is a further subheading: American aircraft are spraying the atmosphere with chemicals with a view to creating an artificial cloud as an antidote to the Greenhouse Effect.
The article:
Unease and upset, both to scientists and to individuals active in the ecological milieu is being caused by experiments with peculiar aerial spraying of the stratosphere, which began initially in America and Europe but there are now indications that they are also happening in our country.
Indeed, two months ago, without there being any warning to local inhabitants, such aerial spraying was observed to occur over Aigina.
The environmental chemist with a masters degree in environmental technology Leonidas Kardaras, the Australian philologist Wayne Hall with many years service in the ecological milieu and Tasia Andreadaki, former parliamentarian of the Ecologists-Alternatives, reveal to Ethnos on Sunday shock information on this subject unknown until now.
The aerial spraying, with aluminium oxide mixed with other chemicals dangerous to public health, carried out by American tanker planes, aims at creating artificial clouds in the atmosphere which will filter ultraviolet radiation and function as an antidote to the greenhouse phenomenon. Human beings will then have the capacity to control the climate, artificially cooling not closed spaces but an entire geographic region.
Climate control
There are also plans for the method for climate control to be applied to the whole planet, with a approval of a licence to the Hughes Aeronautical company which will carry out spraying with the Welsbach technique with a view to reducing global warming.
The aircraft that participate in these activities, which in America are called Chemtrails include the KC-135 and KC-10 military aircraft, Wayne Hall tells Ethnos on Sunday, continuing: These are aircraft used by the United States air force for transferring fuel. There are also certain unmarked white jet planes taking part.
The nightmarish scenario of aerial spraying for climate control was inspired and elaborated by internationally known scientists, starting with the Russian Boudiko in 1974, followed by Pennet in 1984 and Teller in 1997.
The approach which has obviously prevailed has been that proposed by Edward Teller, father of the hydogen bomb and of the anti-missile shield, in a paper delivered in 1997 entitled Global Warming and the Ice Ages: Prospects for Physics-Based Modulation of Global Change.
What Teller proposed is a programme of spraying the entire planet with aluminium so as to reflect the dangerous ultraviolet rays from the sun but at the same time to allow the heat of the earth to escape. Tellers paper emphasises the negative economic consequences of limitations such as those imposed by the Treaty of Kyoto to the production of energy from oil and coal, noting how much cheaper it would be to fill the skies with light-reflecting particles.
Testimonies
When Toni Thayer in America first reported the strange spraying in 2001, no government of any country would confirm that these flights were actually occurring. According to the Australian scholar (the Greek word could mean teacher or university professor) in 2002 the countries in which there were reports of these activities were the US, Canada, the UK, France, Germany, Holland, Sweden, Italy, Croatia, Australia, Mexico, New Zealand and Haiti.
Since late 2002 it has been obvious that flights of this kind, which we ourselves have observed, corresponding to descriptions coming from abroad, are also occurring in Greece.
Two shorter articles follow:
One is entitled Headaches, dizziness, loss of memory some of the symptoms
One does not need to be a medical specialist to imagine the possible consequences for human health of such a programme of spraying, Leonidas Kardaras says to us.
In an area of 50 square metres around the town of Espanola in Ontario where such spraying took place for months in 1998, the residents suffered by intense headaches, chronic joint pain, dizziness, sudden extreme weariness, intense asthma attacks, symptoms similar to those of influenza but without fever, and short-term memory loss.
Laboratory tests of rainfall in the area found reflective quartz particles and levels of aluminium five times higher than the highest permissible limits allowed by the health regulations of Ontario province.
Ken Caldeira has warned, concludes Kardaras that the placing of particles in the atmosphere could have effects the opposite of those expected, leading to a runaway greenhouse phenomenon.
Underneath this there is a photograph, with the inscription: The two scientists (scholars) point out to our correspondent the dangers to public health entailed in the specific experiments.
There is another photograph of the former parliamentarian Tasia Andreadaki asking Who gave permission for this spraying?
The information given to us by the scientists is frightening and I cant believe that permission has been given in our country to carry out experiments in aerial spraying that is dangerous to public health the former parliamentarian Tasia Andreadaki says to Ethnos on Sunday.
Perhaps it isnt too late to prevent the damage that is going to be done.
I ask every relevant authority, what purpose is served by these increasingly frequent flights by jet planes over our heads with very dense and long-lasting trails, which are not the normal picture given by temperature differences with ordinary flights.
Is this strange spaying taking place in our country or not? Let us look at the subject now, concludes Ms. Andreadaki, rather than reacting with mass hysteria in future.
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 15-07-2003 12:04]
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Omdat de inhoud interessanter is als de 'foto'. Toch bedankt.
Op dinsdag 15 juli 2003 12:50 schreef Knarf het volgende:
Waarom plaats je de 'foto' niet die bij het artikel hoort?
En dit is ook toegegeven.
En oja:
quote:Reactie van Ken Caldiera
Op dinsdag 15 juli 2003 11:58 schreef ParAlien het volgende:Ken Caldeira has warned, concludes Kardaras that the placing of particles in the atmosphere could have effects the opposite of those expected, leading to a runaway greenhouse phenomenon.
quote:
From: Ken CaldeiraSent: Friday, March 01, 2002 4:17 PM
Subject: Re: program [using massive spraying for weather modification]
Dear INHW,
I have no knowledge of the "Chemtrail/Contrail" controversy other than what I have seen at that web site. I did speak to someone on the phone and did take part in a published study on Geoengineering.
Here at Lawrence Livermore National Laboratory, we performed a computer simulation of the effect of reducing solar radiation incident on Earth's surface to counteract the CO2 greenhouse effect.
I said that we originally did the study to try to show that Lowell Wood and Edward Teller were wrong. They proposed that scattering or reflecting sunlight could largely reverse the climate impacts of global warming. I thought that this was wrong because the seasonal and latitudinal pattern of radiative forcing by a change in solar radiation is very different than that produced by CO2 in the atmosphere.
To our surprise, we found that in our model this geoengineering scheme worked quite well. Nevertheless, in our last paragraph of our paper, we do list many reasons why this might not be a good idea, and suggest that the best course is to reduce CO2 emissions to the atmosphere.
We never mentioned, nor do I know anything about, health effects from aluminum oxide.
I said, perhaps too flippantly, that I did hear rumors that some geoengineering research would be funded next year as a backstop failure technology, but that it probably wouldn't happen because it could be political suicide [i.e., it could get bad press, and funding this probably wouldn't win anybody any votes].
I also said that I don't believe there is any large-scale secret geoengineering research program. If there was such a program, how come a guy [like myself] who is in touch with the main proponents of this concept [Lowell Wood and Edward Teller] isn't getting any money from it? I think if there was such a program, people at this lab [which does all kinds of secret nuclear weapons work] would be getting money from it.
Cheers,
Ken
| Ken Caldeira
| Climate and Carbon Cycle Group
| Lawrence Livermore National Laboratory
| 7000 East Ave., L-103
| Livermore CA 94550 USA
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Wel als het zo overduidelijk een fake-foto is. Er had net zo goed een echte foto geplaatst kunnen worden die nog veel meer trails en dikkere trails laten zien, dus wees blij.
Op dinsdag 15 juli 2003 12:59 schreef Knarf het volgende:
Dus een fake foto boven een artikel is goed?
quote:Hij spreekt zichzelf wel heel mysterieus tegen. Verder doet het niks af aan dit
En dit is ook toegegeven.En oja:
[..]Reactie van Ken Caldiera
[..]
artikel. Mensen in Griekenland zijn nu tenminste op de hoogte van het fenomeen. 
En dan met een overduidelijk geënsceneerde foto erbij met een (volgens mij) verkeersvliegtuig en wat dikke contrails..
Welke krant is het eigenlijk? Is het rioolpers of een gerenommeerd blad?
Een ingezonden brief van wetenschapper die ontkent iets met het artikel te maken te hebben, vind ik trouwens minstens zo interessant als de mening van zo iemand over dit fenomeen.
quote:Sorry misschien had ik iets duidelijker moeten zijn.
Op dinsdag 15 juli 2003 13:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:Een ingezonden brief van wetenschapper die ontkent iets met het artikel te maken te hebben, vind ik trouwens minstens zo interessant als de mening van zo iemand over dit fenomeen.
Dit komt van het forum van www.chemtrailcentral.com.
INHW is een user daar. Dit is zijn complete post:
OK, I'm a sucker for weak-kneed chemmies who are too less than ambitious and typically want someone else to do their legwork.
Here's what Dr. Caldeira had to say-
----- Original Message -----
From: Ken Caldeira
Sent: Friday, March 01, 2002 4:17 PM
Subject: Re: program [using massive spraying for weather modification]
Dear INHW,
I have no knowledge of the "Chemtrail/Contrail" controversy other than what I have seen at that web site. I did speak to someone on the phone and did take part in a published study on Geoengineering.
Here at Lawrence Livermore National Laboratory, we performed a computer simulation of the effect of reducing solar radiation incident on Earth's surface to counteract the CO2 greenhouse effect.
I said that we originally did the study to try to show that Lowell Wood and Edward Teller were wrong. They proposed that scattering or reflecting sunlight could largely reverse the climate impacts of global warming. I thought that this was wrong because the seasonal and latitudinal pattern of radiative forcing by a change in solar radiation is very different than that produced by CO2 in the atmosphere.
To our surprise, we found that in our model this geoengineering scheme worked quite well. Nevertheless, in our last paragraph of our paper, we do list many reasons why this might not be a good idea, and suggest that the best course is to reduce CO2 emissions to the atmosphere.
We never mentioned, nor do I know anything about, health effects from aluminum oxide.
I said, perhaps too flippantly, that I did hear rumors that some geoengineering research would be funded next year as a backstop failure technology, but that it probably wouldn't happen because it could be political suicide [i.e., it could get bad press, and funding this probably wouldn't win anybody any votes].
I also said that I don't believe there is any large-scale secret geoengineering research program. If there was such a program, how come a guy [like myself] who is in touch with the main proponents of this concept [Lowell Wood and Edward Teller] isn't getting any money from it? I think if there was such a program, people at this lab [which does all kinds of secret nuclear weapons work] would be getting money from it.
Cheers,
Ken
| Ken Caldeira
| Climate and Carbon Cycle Group
| Lawrence Livermore National Laboratory
| 7000 East Ave., L-103
| Livermore CA 94550 USA
|
| tel: (925) 423-4191
| fax: (925) 422-6388
| e-mail: kenc@LLNL.gov
| http://en-env.llnl.gov/cccm/caldeiracv.html
| http://en-env.llnl.gov/cccm/docs.html
Dear Dr. Caldeira:
An article appeared recently in a publication, Columbus Alive by Bob Fritakis and Fritz Chess, titled Stormy Weather -The government's top-secret efforts to control Mother Nature, where you were quoted.
I was alarmed to see you quoted in relation to the chemtrail/contrail controversy, especially when several mistruth are written in the same piece.
Would you be kind enough to clarify for me exactly what you meant and how does your work apply to "chemtrails?" Were you indeed confirming that such a project exists and has been and continues to be utilized for the past 3+ years over the United States?
>>>Ken Caldeira, a scientist at Lawrence Livermore Labs and one of the country's leading experts on weather modification, conducted the original computer modeling for the use of aluminum oxide to fight global warming. He told Columbus Alive, "We originally did this study to show that this program [using massive spraying for weather modification] shouldn't be done," due to negative health effects. Caldeira said there are persistent rumors that the Bush administration will announce geo-engineering weather modification projects this spring. Caldeira sees this as "political suicide."<<<
Thank you in advance for your assistance, I am
Sincerely,
INHW
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Zoals ik al eerder zei, ook is het onderwerp in dit land op T.V. besproken, een goedbekeken programma. Hierbij was een wetenschapper aan het woord. Het interesseert mij verder niet veel dat jullie daar natuurlijk superskeptisch meteen tegenover staan. Ik ben nl. allang heel erg blij en tevreden met het feit dat 1 land de kloten heeft gehad dit fenomeen te bespreken in de media. Dit betekent dat de kans groot is dat het eerste harde bewijs voor of tegen, uit Griekenland zal komen.
Op dinsdag 15 juli 2003 13:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Er zijn sinds de jaren 70 inderdaad wel experimententen gedaan om wolkenvorming en neerslag te stimuleren.. Volgens mij is dat een ander verhaal dan de chemtrails die massaal door verkeersvliegtuigen over ons uit gestrooid zouden worden.. In het artikel wordt over een paar experimenten gesproken mbv. een tankvliegtuig.En dan met een overduidelijk geënsceneerde foto erbij met een (volgens mij) verkeersvliegtuig en wat dikke contrails..
Welke krant is het eigenlijk? Is het rioolpers of een gerenommeerd blad?
Een ingezonden brief van wetenschapper die ontkent iets met het artikel te maken te hebben, vind ik trouwens minstens zo interessant als de mening van zo iemand over dit fenomeen.
Want de zgn. zender die het uit had gezonden, heeft helemaal geen talkshows, er zijn ook geen videobestanden van - er is gewoon geen bewijs dat dat programma heeft plaatsgevonden en dat het onderwerp aan bod kwam.
Het was gewoon een post van iemand die interessant wilde doen.
- Als het hier op tv was, dan was het hier ook al in de media.
[Edit: Oeps, ik las je woorden verkeerd. 'dit land' sloeg op Griekenland..]
- Hoe zit het eigenlijk met mijn eerdere idee? Als we bovenaf besproeid worden, dan moet het bewijs hier op de grond te vinden zijn. Ze moeten tenslotte die chemicalien maken en aan boord brengen, nietwaar? Heeft echt nooit iemand daar iets mee gedaan?
- Ik ben inderdaad superskeptisch, en het weglaten van de naam van het blad en van een veelzeggende foto, wijst er op dat je niet alleen selectief redeneert maar ook selectief informatie aanbiedt.
Maar misschien beoordeel ik je wel verkeerd, als het waar blijkt te zijn, biedt ik je mijn nederige excuses aan en ben ik de eerste die op de barrikades springt
quote:Als jij dat topic zo goed had gelezen, had je kunnen lezen dat een user in dat topic een debunker heeft uitgedaagd tot een 1 tegen 1 discussie met de wetenschapper die heeft gesproken in het T.V. programma, maar dat de debunker dit absoluut niet wilde.
Op dinsdag 15 juli 2003 14:24 schreef MarkzMan_X het volgende:
Ik weet niet of jullie dat topic op chemtrailcentral.com van "in Griekenland is het onderwerp chemtrails op TV gekomen" goed hebben gelezen, maar daar is de conclusie dat het helemaal niet waar is dat het op TV is geweest.Want de zgn. zender die het uit had gezonden, heeft helemaal geen talkshows, er zijn ook geen videobestanden van - er is gewoon geen bewijs dat dat programma heeft plaatsgevonden en dat het onderwerp aan bod kwam.
Het was gewoon een post van iemand die interessant wilde doen.
quote:Artikel zeker niet gelezen?
Op dinsdag 15 juli 2003 14:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
- Maar welke krant was het nou?
quote:Hieruit blijkt dat je het fenomeen zeer selectief volgt.
- Als het hier op tv was, dan was het hier ook al in de media
[Edit: Oeps, ik las je woorden verkeerd. 'dit land' sloeg op Griekenland..]- Hoe zit het eigenlijk met mijn eerdere idee? Als we bovenaf besproeid worden, dan moet het bewijs hier op de grond te vinden zijn. Ze moeten tenslotte die chemicalien maken en aan boord brengen, nietwaar? Heeft echt nooit iemand daar iets mee gedaan?
quote:Het enige wat voor mij blijkt is dat jezelf heel selectief interesse toont in dit fenomeen.
- Ik ben inderdaad superskeptisch, en het weglaten van de naam van het blad en van een veelzeggende foto, wijst er op dat je niet alleen selectief redeneert maar ook selectief informatie aanbiedt.
quote:Aan oprechte open-minded interesse zou ik meer hebben, ipv allles in het negatieve trekken en alles debunken.
Maar misschien beoordeel ik je wel verkeerd, als het waar blijkt te zijn, biedt ik je mijn nederige excuses aan en ben ik de eerste die op de barrikades springt
quote:Absoluut niet wilde ?
Op dinsdag 15 juli 2003 14:35 schreef ParAlien het volgende:[..]
Als jij dat topic zo goed had gelezen, had je kunnen lezen dat een user in dat topic een debunker heeft uitgedaagd tot een 1 tegen 1 discussie met de wetenschapper die heeft gesproken in het T.V. programma, maar dat de debunker dit absoluut niet wilde.
Hij zegt dat het niet nodig is, hij wil eerst graag die videoclip zien...
En The Professor (believer) beweert eerst dat hij de clip heeft gezien, gedownload van een vriend:
quote:6 dagen later:
Actually I downloaded the clip from a friend. anything else?
quote:Okay, niet van een vriend dus maar via een web adres (wat hij nog steeds niet geeft)
this was the page that I originally gained access on but I can't get to the story or
video?
2 dagen later:
quote:Link blijkt naar een totaal verkeerde site te gaan....
see for yourself http://athensnews.dolnet.gr/
Buiten de discussie of het nou wel of niet is uitgezonden vind jij die professor (de user dus) erg geloofwaardig ?
En verder de persoon die dat aanbod deed zei dat die wetenschapper een vriend van een vriend van een vriend van hem/haar was... voordat ik iemand zoveel moeite voor me liet doen zou ik ook graag eerst even dat filmpje bekeken hebben...
Maarja... dat filmpje was verdwenen (als het al ooit digitaal heeft bestaan)
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
