Wat is dan de definitie van een Christen?
"Een Christen is iemand die zich voor zijn gedrag geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus. Hij hoeft dus ineens niet gelovig te zijn". Dat christelijke gedrag moet dan wel enigzins algemeen aanvaard christelijk zijn".
Ik ben benieuwd.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 12-07-2003 21:21]
Mein Koran 3:23.
quote:David Korech of wat voor gevaarlijke sekteleider dan ook vallen dan ook buiten de defintie.
Dat gedrag moet dan wel enigzins algemeen aanvaard christelijk zijn".
OM 05.04 h HEB IK DE DEFINITIE VERBETERD.
"Een christen is iemand die gelooft dat Christus goddelijk is of iemand die dat niet gelooft maar zich wel geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus".
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 13-07-2003 05:11]
Mein Koran 3:23.
quote:Heb je deze definitie van een Christen zelf gedacht of ergens vandaan gehaald? En wat versta jij/verstaat men onder 'algemeen aanvaard christelijk zijn'? In het eerste stuk; 'Een Christen is iemand die zich voor zijn gedrag geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus. Hij hoeft dus ineens niet gelovig te zijn' herken ik mezelf. Ik geloof dat Jezus als mens echt heeft bestaan en veel dingen zoals die over hem in de bijbel zijn geschreven heeft gedaan, maar of hij ook werkelijk de zoon van God was, weet ik niet zeker. Toch zie ik hem wel als een grote inspiratiebron.
Op zaterdag 12 juli 2003 21:02 schreef Akkersloot het volgende:
"Een Christen is iemand die zich voor zijn gedrag geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus. Hij hoeft dus ineens niet gelovig te zijn". Dat christelijke gedrag moet dan wel enigzins algemeen aanvaard christelijk zijn".
een hypocriet dus.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:maakt toch niet uit?
Op zaterdag 12 juli 2003 23:06 schreef Aaargh! het volgende:
Een christen is iemand die zegt dat ie in de god zoals in de bijbel beschreven staat gelooft terwijl hij zich niet aan de regels houdt die door deze god in de bijbel zijn opgeschreven.een hypocriet dus.
zolang hij er gelukkig mee is en er anderen niet mee lastig valt vind ik het best.
1 belijder van de christelijke godsdienst => christenmens
quote:Ik vindt 't ook best, zo lang zo iemand mij maar met rust laat.
Op zaterdag 12 juli 2003 23:12 schreef ijsvries het volgende:[..]
maakt toch niet uit?
zolang hij er gelukkig mee is en er anderen niet mee lastig valt vind ik het best.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:imho iemand die gelooft in Jezus, alszijnde de Christus.
Op zaterdag 12 juli 2003 21:02 schreef Akkersloot het volgende:
Ik voel mij, ondanks dat ik helemaal niet in zijn wonderen en herrijzenis geloof en buiten dat ook nog veel kritiek heb op wat in het nieuwe testament is opgenomen een Christen.Wat is dan de definitie van een Christen?
"Een Christen is iemand die zich voor zijn gedrag geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus. Hij hoeft dus ineens niet gelovig te zijn". Dat christelijke gedrag moet dan wel enigzins algemeen aanvaard christelijk zijn".
Ik ben benieuwd.
Meer valt er imho ook niet over te zeggen..
quote:Deze definitie is beter maar geeft geen duidelijkheid over het al dan niet geloven dat Jezus wel of niet goddelijk was.
Op zaterdag 12 juli 2003 23:13 schreef seriewoordenaar het volgende:
chris·ten (de ~ (m.), ~en)
1 belijder van de christelijke godsdienst => christenmens
Mein Koran 3:23.
Definitie Christen: Een Christen is iemand die in Jezus Christus gelooft als zijnde Goddelijk of iemand die dat niet gelooft maar zich wel geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus.
"of iemand die zich geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus" als definitie houdt wel in dat de ongelovige christenen per definitie beter zouden zijn. Het gevaar van definities geven aan belijders van bepaalde godsdiensten is dat in de definitie de propaganda van die belijders wordt verwerkt. Zoals bij de gangbare definitie van een moslim "Iemand die zich overgeeft aan God". Dat houdt immers in niet-moslims wel gelovig zouden zijn in 'Allah' (zoals de moslims zelf beweren !!!) maar zich er alleen niet aan onderwerpen 
Mein Koran 3:23.
quote:Mensen die zich slechts 'geinspireerd' voelen door Christus, maar zijn goddelijkheid ontkennen kunnen we niet tot de christenen rekenen. Wij zijn toch ook geen Hindoes al voelen we ons allemaal geinspireerd door Gandhi. Ook bijvoorbeeld beoefening van Joga maakt ons geen Hindoes.
Op zondag 13 juli 2003 05:04 schreef Akkersloot het volgende:
Beter.Definitie Christen: Een Christen is iemand die in Jezus Christus gelooft als zijnde Goddelijk of iemand die dat niet gelooft maar zich wel geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus.
Christen zijn (of Hindoe, Moslim etc.) is het je geinspireerd voelen door de gehele boodschap of in ieder geval de kernpunten daaruit. Die kernpunten zijn de dingen die dat geloof uniek maken.
De kernpunten van het Christendom zijn in ieder geval de menswording van God, zijn verzoeningsdood en de relatie met God (door de inwoning van de Heilige Geest) via geloof in Christus verzoeningsdood. Sommigen zouden hieraan nog andere punten toevoegen zoals het je onderscheiden van 'de wereld' via behoren tot de kerk, het verwachten van zijn wederkomst.
De definitie van Akkersloot is wel te begrijpen, omdat de kernpunten van het christendom eigenlijk niet in de biografien van Jezus (de evangelien) voorkomen, of daar slechts sporadisch aangeduid worden, maar door Paulus onder woorden gebracht werden. Jezus heeft dan ook nooit het christendom opgericht, maar zijn volgelingen. Op een andere manier dan Paulus zou een modern mens het christendom opnieuw kunnen oprichten, maar als hij dit doet met geheel een andere kijk op Jezus dan de oorspronkelijke christenen (geen wonderen, geen opstanding enz.), zou het toch eerlijk zijn het een andere naam te geven.
What about 'Neo-Christianity', 'Secular Christianity', 'New Age Christianity'?
PS. Ook in de begintijd van het christendom waren er vele andere opvattingen over Jezus, zijn leven, lijden, opstanding etc. ontstaan via invloeden van syncretisme en griekse filosofie. Ze zijn veelal genoemd onder de noemer 'Gnostiek'. De kerk is altijd zeer intolerant geweest tov andersdenkenden. De gnostici werden fel bestreden en later zelfs vervolgd.
Akkersloot zou zich voor kunnen stellen uitstapjes te maken naar elke eeuw christelijke geschiedenis. Hij zou dan zijn 'eigentijdse' christelijke ideeen aan de verschillende christelijke toehoorders kunnen spuien, en kijken wat de reaktie daarop zou zijn. Ik ben er vrij zeker van dat hij overal waar hij zich zou bevinden door het christendom bestreden/vervolgd zou worden. Ben benieuwd of hij -als hij het na al deze uitstapjes al overleefd zou hebben- bij onze tijd weer terug zou komen en zich nog steeds 'christen' zou willen noemen.
quote:En met het risico dat ik wat beledigend overkom richting christenen onder ons: dat zegt me dus maar heel weinig over hoe iemand is. Voor mij dus een vage definitie.
Op zaterdag 12 juli 2003 23:39 schreef Mariel het volgende:[..]
imho iemand die gelooft in Jezus, alszijnde de Christus.
Meer valt er imho ook niet over te zeggen..
quote:Waarom zou een definitie van een groep iets over een individu zeggen?
Op zondag 13 juli 2003 14:02 schreef Spohr het volgende:[..]
En met het risico dat ik wat beledigend overkom richting christenen onder ons: dat zegt me dus maar heel weinig over hoe iemand is. Voor mij dus een vage definitie.
quote:Heel simpel hoor.
Op zondag 13 juli 2003 14:30 schreef Spohr het volgende:
Hoe kun je een groep definiëren als de individuen uit die groep zo verschillend zijn?
Definitie van "Nederlander" is: "iedereen die de Nederlandse nationaliteit bezit". Dat is een sluitende definitie van 'lidmaatschap' van een groep, maar die zegt niets over de individuen, die ook heel verschillend zijn. Niet iedereen die Nederlander is spreekt ook Nederlands, niet iedereen is blank, niet iedereen *voelt* zich evenveel Nederlander, niet iedereen is in Nederland geboren, niet iedereen woont in Nederland, toch zijn ze volgens de definitie allemaal evenveel Nederlander.
Zo is een definitie van christenen gewoon "iedereen die zich geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus." Ik vind dat ook wel een goede sluitende definitie eigenlijk. Dat er binnen die groep veel verschillen bestaan is absoluut niet relevant. Je kan niet alle individuele verschillen binnen een groep vangen in een groepsdefinitie.
Ambrose Bierce's definition of a Christian: "One who believes in the teachings of Jesus Christ insofar as they are not inconsistent with a life of sin."
quote:Deze opvatting geeft blijk van een volkomen onbekend zijn met het wezen en de geschiedenis van het christendom.
Op zondag 13 juli 2003 14:45 schreef Schorpioen het volgende:Zo is een definitie van christenen gewoon "iedereen die zich geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus." Ik vind dat ook wel een goede sluitende definitie eigenlijk. Dat er binnen die groep veel verschillen bestaan is absoluut niet relevant. Je kan niet alle individuele verschillen binnen een groep vangen in een groepsdefinitie.
Dat er binnen het christendom zoveel verschillen zijn komt juist daaruit voort dat in het christendom de definitie 'wat is een (goed) christen' tot het allerbelangrijkste wordt gerekend. Dat een buitenstaander ze allemaal op een hoop gooit is vanuit zijn gezichtshoek wellicht te begrijpen, maar negeert het christendom zelf.
Pas in onze moderne tijd, nu de verschillen zijn uitgegroeid tot een onoverzienlijke warboel worden sommigen iets ruimer van opvattingen, maar dit denken betekent eigenlijk de aankondiging van de ontbinding van het christendom. (Wellicht blijft de onverzettelijke katholieke kerk het langst bestaan, omdat ze als enige dit beseft).
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 13-07-2003 17:20]
Mensen die zich christen noemen maar geen binding meer hebben met de kerk zijn als verdwaalde mieren in een bos. Wat zich voordoet als 'persoonlijke religie', 'vrije religie' 'vrijzinnige religie' of 'vooruitgangreligie' is geen christendom meer en zelfs geen nieuwe religie. Want religie ontstaat niet hierdoor dat men van een 'positieve' (=dogmatische, leerstellige) en kerkelijk gebonden religie doorstreept wat men niet kan slikken en het restant naar believen ombuigt. Indien deze verdwaalde mieren niet met wat volkomen nieuws op de proppen komen zijn voor hun de woorden van Lessing (1774) van toepassing: "Broddelwerk van stumpers en halfbakken filosofen is het religieuze systeem dat men op de plaats van het oude wil zetten."
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 13-07-2003 17:18]
quote:Dat volgens mijn definitie christenen ook ongelovig kunnen zijn is wat de zondeval-christenen zeker niet onderschrijven. Die beweren immers dat alle ongelovigen naar de hel gaan. (Zoals Paulus dat zegt. Maar dat was dan een Romeinse spion).
Op zondag 13 juli 2003 13:43 schreef Schorpioen het volgende:
Wat een gezeur om een definitie zeg. Hoe relevant is dat nou?
Mein Koran 3:23.
quote:Het christendom of islam wordt niet gevormd door de mensen die zeggen dat ze dat belijden maar naar de heilige boeken. Anders zou Hitlers fascisme er na 1000 jaar er ook heel anders uit kunnen zien.
[Op zondag 13 juli 2003 09:48 schreef Rereformed het volgende.Akkersloot zou zich voor kunnen stellen uitstapjes te maken naar elke eeuw christelijke geschiedenis. Hij zou dan zijn 'eigentijdse' christelijke ideeen aan de verschillende christelijke toehoorders kunnen spuien, en kijken wat de reaktie daarop zou zijn. Ik ben er vrij zeker van dat hij overal waar hij zich zou bevinden door het christendom bestreden/vervolgd zou worden. Ben benieuwd of hij -als hij het na al deze uitstapjes al overleefd zou hebben- bij onze tijd weer terug zou komen en zich nog steeds 'christen' zou willen noemen.
"Ik ben er vrij zeker van dat Akkersloot in elk tijdperk dat hij komt door het christendom bestreden zal worden"
Niet in het jaar 33 door Christus.*)
Mein Koran 3:23.
Geloven moet dus zichtbaar worden door gedrag, anders is het niets waard. Jezus had dan ook een teringhekel aan mensen die zeiden godsdienstig te zijn maar even oppervlakkig leefden als ieder ander.
quote:Dat is mij volkomen onbekend. Volgens Maarten Luther speelt er zelfs maar één ding. En dat is of dat je wel of niet gelovig bent in Christus. Wat je voor je medemens heb gedaan speelt volgens de bijbelfreak Luther helemaal geen rol.
Op zondag 13 juli 2003 18:44 schreef Bridell het volgende:
"Doe wat ik doe", zei Jezus zelf toch?Geloven moet dus zichtbaar worden door gedrag, anders is het niets waard. Jezus had dan ook een teringhekel aan mensen die zeiden godsdienstig te zijn maar even oppervlakkig leefden als ieder ander.
Mein Koran 3:23.
quote:Beste Schorpioen. Ga eens in discussie met van die christenen die beweren dat je als ongelovige in de hel komt. Dat zijn heel wat andere christenen die niet gelovig zijn in een God maar wel geinspireerd zijn door het werk van Jezus Christus.
Op zondag 13 juli 2003 18:45 schreef Schorpioen het volgende:
Deze gaat nu toch even naar C&H, past daar beter.
Dit is volgens mij wel degelijk een religieuse / filosofische discussie. Mag deze topic a.u.b. terug naar waar hij, volgens mij, hoort.
"vergeef ons onze schuld zoals wij een ander een schuld vergeven" is een filosofie !
Overigens goede defintie die je gaf "iemand die zich geinspireerd voelt door Jezus Christus". Zitten immers ook de ongelovige christenen in die definitie.*)
Mein Koran 3:23.
quote:Kun je in WFL dan ook even zeggen dat je 'm een schopje hebt gegeven? Heb me kleurendoof gezocht (totdat ik op 't idee kwam de zoekfunctie te gebruiken
Op zondag 13 juli 2003 18:45 schreef Schorpioen het volgende:
Deze gaat nu toch even naar C&H, past daar beter.
)
quote:Dat kan ik niet... of ik had er een nieuw topic voor moeten openen. Je kan ook op je eigen naam klikken en dan zie je alle topics waar je in hebt gereageerd.
Op zondag 13 juli 2003 20:42 schreef Spohr het volgende:[..]
Kun je in WFL dan ook even zeggen dat je 'm een schopje hebt gegeven? Heb me kleurendoof gezocht (totdat ik op 't idee kwam de zoekfunctie te gebruiken
Ook over het andere topic wat ik een zetje heb gegeven: idd twijfelgeval maar de insteek was toch imho net iets meer cultureel dan levensbeschouwelijk. Dat ik ze toch zetjes heb gegeven is een voortvloeisel van de naamsverandering va WFT naar WFL, zie daarvoor de discussies in de feedbacktopics in WFL en de WFL FAQ.
Verder hierover praten mag maar dan graag in WFL Feedback deel 2. 
Godsdienst wordt niet gemaakt door de mensen. Dan zou het immers ook mogelijk zijn om van het nazisme (gebaseerd op Mein Kampf) nog iets moois te maken.
Als dat verhaal van de erfzonde iets cultureels is kan ik dan tijdens een avondje cultuur hier in de stad ook geconfronteerd worden met een gezelschap dat zegt dat ik als mens zondig ben ?
Mein Koran 3:23.
Ik zie niet in hoe er verbetering is gekomen in het behandelen van de godsdiensttopics. Die schopjes zijn ergerlijk. Volgens mij moet godsdienst gewoon zijn eigen titel hebben, dan zijn we van het probleem af.
Mijn andere topic "Hoe noem je iemand die wel in God maar niet in de bijbel gelooft" is ondanks dat die 250 keer gelezen is zelfs geheel verdwenen. "ongefundeerde gekibbel".
Wat het verplaatsen naar de Cultuur en Historie topics betreft zou de forumbeheerder er misschien goed aan doen zich af te vragen: "Ik zoek de topic "Wat is de definitie van een Christen" Onder welk onderwerp zou ik die nou kunnen vinden?". En dat is niet bij cultuur of historie maar bij levensbeschouwing/religie/godsdienst.
Iemand die een topic plaatst wil graag dat die gelezen wordt. Hij of zij zet dan ook zelf die topic weg waar van hij denkt dat daar voor die topic de meeste aandacht is.
Mein Koran 3:23.
quote:Lijkt me niet zo'n goede definitie. Er zijn een hoop mensen die zich geinspireerd voelen door Christus maar zo atheistisch zijn als de pest.
Op zondag 13 juli 2003 14:45 schreef Schorpioen het volgende:
Zo is een definitie van christenen gewoon "iedereen die zich geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus." Ik vind dat ook wel een goede sluitende definitie eigenlijk. Dat er binnen die groep veel verschillen bestaan is absoluut niet relevant. Je kan niet alle individuele verschillen binnen een groep vangen in een groepsdefinitie.
. Volgens dat soort Christenen kan de definitie van een Christen niet zijn "Iemand die in Jezus Christus gelooft" want volgens hen gelooft iedereen in God en Jezus. Niet-Christenen zouden dan dus wel gelovig zijn maar alleen de verkeerde keuze maken Paulus over de "heidenen". "Hoewel ze God kenden hebben ze hem niet geeerd".
Mein Koran 3:23.
|
|
