Een paar jaar geleden had je veel van die dagen met een mooie strakke blauwe lucht. Tegenwoordig worden dit soort dagen steeds zeldzamer, overal, ook in Nederland. Een aantal jaren geleden zag je wel 's een contrail die je vrijwel meteen erachteraan zag verdwijnen. Tegenwoordig zie ik chemtrails die veel te lang blijven hangen. Zie foto: niet alleen maar rechte strepen, zo was het ook vandaag boven me hoofd.
Een aantal jaren geleden zag je soms een paar lullige contrails, vandaag de dag zie ik chemtrails (zoals in "niet-normale-contrails"), op sommige dagen te opvallend veel.
Wat de bedoeling is van deze chemtrails: daar ben ik nog niet over uit, dit blijft speculeren. Maar ondertussen wordt oa het klimaat er niet veel beter op. 
Voor veel informatie lijkt dit me 1 van de beste sites: http://home1.gte.net/quakker/documents/chemtrails_over_america.htm
Hier de "chemtrails smoking gun" : http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html
(Deze heb ik nog steeds niet helemaal doorgenomen maar zal dit snel doen, het is incl. alle links redelijk veel).
Reacties als "onzin", "waanbeelden", "paranoia" etc. zonder reden waarom, daar heb ik geen trek in, b.v.d.
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 14:13 schreef Rizla het volgende:
zijn die niet gewoon afkomstig van vliegtuigen?
. Lees ff deel 1 en 2 anders. (Al heb je wel gelijk volgens mij)quote:Volgens sommigen niet...
Op woensdag 9 juli 2003 14:13 schreef Rizla het volgende:
zijn die niet gewoon afkomstig van vliegtuigen?
En dat het er steeds meer worden is inderdaad vreemd... lijkt wel of er steeds vaker gevlogen wordt...
wacht...
ER WORDT STEEDS MEER GEVLOGEN!
10 tegen 1 dat je 100 jaar geleden geen enkele chemtrail had...
quote:Dat is geheim.
Op woensdag 9 juli 2003 14:16 schreef MarkzMan_X het volgende:
Die chemtrails, allemaal heel leuk en aardig. Maar als de regering (of welke organisatie dan ook) per se een goedje over de bevolking wil uitstrooien, waarom is dat goedje (chemtrail) dan niet onzichtbaar?.
Mocht t een echte sataliet foto zijn (wat ik een beetje betwijfel) dan zouden de sporen afkomstigkunnen zijn van patrouilevluchten. Maar deze sporen zijn relatief wel een heel stuk dikker dan de sporen op de eerste foto.
quote:Kan het niet zo zijn dat door de klimaatveranderingen (straalstromen, temperatuur en vochtigheid) de condensatie strepen nu langer blijven hangen, niet verdampen of verwaaien?
Wat de bedoeling is van deze chemtrails: daar ben ik nog niet over uit, dit blijft speculeren. Maar ondertussen wordt oa het klimaat er niet veel beter op.
En als het inderdaad een soort van gif is, waarom zakt het niet dan? waarom blijft hethangen op dezelfde hoogte en zien we de sporen niet (langzaam) naar de aarde toe zakken?
[Dit bericht is gewijzigd door Ronhui op 09-07-2003 14:22]
quote:Het is moeilijk hier niet lacherig over te doen. Ik probeer dan ook serieus te blijven.
Op woensdag 9 juli 2003 14:17 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Dat is geheim.
Want naast dus het feit dat regering/secret organisation veel beter een onzichtbaar goedje zouden kunnen gebruiken (dan schudt je iig heel wat conspiracy theorists van je af),
zou ik graag willen weten of er data bestaan van meetapparatuur (zelfde stuff die meten als er een bio/chem-attack komt) die op een *normale* dag rare "readings" geven.
quote:Omdat misschien de Illuminati het niet doen, maar de Reptillians, en die willen de Iluminati verdacht maken
Op woensdag 9 juli 2003 14:16 schreef MarkzMan_X het volgende:
Die chemtrails, allemaal heel leuk en aardig. Maar als de regering (of welke organisatie dan ook) per se een goedje over de bevolking wil uitstrooien, waarom is dat goedje (chemtrail) dan niet onzichtbaar?.
Mijn god, ik heb teveel van deze topics gevolgt....
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 14:19 schreef ChOas het volgende:[..]
Omdat misschien de Illuminati het niet doen, maar de Reptillians, en die willen de Iluminati verdacht maken
Mijn god, ik heb teveel van deze topics gevolgt....:{
Juist, een antwoord is er niet.Ik zou het wel weten als ik de bevolking dmv bep. stoffen wilde beïnvloeden. Ik ga gewoon naar de waterzuiveringsinstallaties en doe daar een goedje in (makkelijk: de waterschappen behoren tot de overheid).
Maar nee, het moet heel omslachtig met *chemtrails*, die ook nog eens met het blote oog zijn te zien: veel te omslachtig als je het mij vraagt.
quote:Het is gewoon veel te omslachtig als je het mij vraagt. Je moet letterlijk duizenden piloten onder de duim houden (omdat ze nl. het geheim niet mogen verklappen).
Op woensdag 9 juli 2003 14:27 schreef ShaoliN het volgende:
Het is inderdaad moeilijk om niet te geinen. Maar serieus de verklaringen achter dit "complot" zijn zo vergezocht en lang niet zo logisch als de normale verklaringen, dat het je heel moeilijk wordt gemaakt dit serieus te nemen.
Wat te denken aan de groundcrews die de chemische substanties op de vliegtuigen moeten laden.
Er zijn gewoon teveel mensen bij betrokken.
Hier de *chemtrail* oogst bij mij thuis (midden NL).
1tje maar... De bevolking hier is zeker al dom genoeg .
Wel spooky: toen ik met m'n webcam bezig was, vloog er net een militaire helikopter over 
.
" We believe Russian scalar longitudinal EM wave interferometers are actively attempting to manipulate and control the jet stream and weather over the United States. They are creating drought in the United States."
http://home1.gte.net/quakker/documents/chemtrails_over_america.html
Sorry hoor. Iemand moet de schuld krijgen van het gewijzigde klimaat maar men zal nooit bij zichzelf te rade gaan. Hypocriete Amerikanen! Nee de Russen hebben het gedaan. Weer een 'schurkenstaat' op het lijstje van Dubya 
fototoestel neemt een beetje donkere foto's.. nix aan ge-edit verder :
dordrecht zuid holland.. wel vlakbij rotterdam airport.. vliegtuigen van schiphol zie ik ook wel vliegen gok ik
Uit bovenstaande link het volgende:
Contrails zijn er al sinds vliegtuigen hoogtes bereiken waar het kouder is als ongeveer 5 graden celsius. Ze kunnen erg lang blijven hangen als de lucht vochtig genoeg is.
Waterstof, afkomstig van de brandstof, en zuurstof vormen smaen water, wat snel bevriest tot ijskristallen. Als het koud genoeg is zullen deze kristallen zich gaan gedragen als gewone wolken. (cirrus wolken).
Als de lucht te droog is zal de contrail verdwijnen. Dit kan snel gaan maar ook even duren.
Door technologische vooruitgang zijn de motoren efficienter geworden waardoor er meer brandstof verbrandt en er meer waterstof vrijkomt, zodat er ook meer water kan vormen, en dus meer contrails.
Ook zorgt de vooruitgang ervoor dat de verbranding op een lagere temperatuur kan gebeuren, wat ook weer een gunstig effect heeft op contrail vorming.
De contrails hebben, evenals cirrus wolken, een klein effect op het klimaat. Ze reflecteren warmte afkomstig van de aarde.
En dit is dan ook nog wel interressant:
quote:Gebruik dus gewoon je verstand in deze.
Active since 1997, the chemtrails hoax came to prominence during 1999 as millennium fears increased and originally focused on claims of poison chemicals designed to kill. Those dire predictions have not come to fruition. Later claims have focused on the idea that chemtrails are a form of amelioration of global warming. In fact, such geoengineering proposals have been made by prominent scientists, but assume that aerosols for blocking sunlight would be emitted high into the stratosphere, far higher than the contrails observed in the upper troposphere.
Als ik ermee klaar ben zal ik een kleine samenvatting in het Nederlands schrijven, misschien dat sommigen van jullie er dan al iets meer van snappen.
Oordelen gaat jullie makkelijk af, nu nog leren je ergens in te verdiepen met een gezonde open-mind.
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 09-07-2003 15:12]
Hey ParAlien, bedankt voor het me voorstellen aan het chemtrail idee he, ik kan nu niet meer normaal naar de lucht kijken .
quote:Ik wacht met smart op de samenvatting (en flames m.b.t. intelligentie komt een beetje onvolwassen over, maar dat terzijde).
Op woensdag 9 juli 2003 15:11 schreef ParAlien het volgende:
Tot nu toe ben ik nou niet bepaald onder de indruk van jullie intelligentie. Misschien is het een goed idee om de "smoking gun" link even goed door te nemen, dan leer je op z'n minst dat het niet erg wijs is om hier lacherig over te doen, aangezien er genoeg bronnen staan vermeld. Er wordt ook een boek vermeld van ruim boven de 900 pagina's mbt dit onderwerp. "Geoengineering", maar dat is natuurlijk ook allemaal uit een duim gezogen om jullie te entertainen.Als ik ermee klaar ben zal ik een kleine samenvatting in het Nederlands schrijven, misschien dat sommigen van jullie er dan al iets meer van snappen.
Oordelen gaat jullie makkelijk af, nu nog leren je ergens in te verdiepen met een gezonde open-mind.
En de hoeveelheid pagina's die er over geschreven zijn zegt heel weinig.
Want zoals je zelf weet zijn er zat schrijvers heden ten dage die met zelfverzonnen verhalen die ze presenteren als 'waar' heel veel geld verdienen. Zo'n onderwerp als chemtrails kan daar makkelijk onder vallen.
quote:Ik heb nog niet vaak gehoord dat er bij verbranding van de brandstof van vliegtuigen waterstof vrijkomt. Waterstof is een brandstof op zich, wat bij verhitting pas 'verbrandt' tot water (zie space shuttle). Dat er water cq condens vrijkomt bij de verbranding in straalmotoren is normaal, er komt zelfs water uit de uitlaat van je auto...
Op woensdag 9 juli 2003 14:52 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Waterstof, afkomstig van de brandstof, en zuurstof vormen smaen water, wat snel bevriest tot ijskristallen. Als het koud genoeg is zullen deze kristallen zich gaan gedragen als gewone wolken. (cirrus wolken).
Als de lucht te droog is zal de contrail verdwijnen. Dit kan snel gaan maar ook even duren.Door technologische vooruitgang zijn de motoren efficienter geworden waardoor er meer brandstof verbrandt en er meer waterstof vrijkomt, zodat er ook meer water kan vormen, en dus meer contrails.
Ik weet niet hoeveel condens een turbinemotor vrijgeeft maar dat zou stukken minder in verhouding moeten zijn tov een staalmotor
quote:Speel toch GVD niet gelijk op de man! daar zal je alleen maar meer mensen tegen je in het harnas jagen...
Op woensdag 9 juli 2003 15:11 schreef ParAlien het volgende:<FLAME>
Kom met feiten, niet verhalen.
En wat vond je daar van marksman...
ik denk dat jij gelijk hebt hoor daar niet van...
veelste omslachtig allemaal....
Tis gewoon verbrande kerosine en meer niet....
Maar dan blijft t wel chemisch...
ik zie hier geen samenzwering in......
quote:Ja precies, zolang ParAlien het gevoel heeft dat hij boven de "non-believers" staat, is een discussie schier onmogelijk.
Op woensdag 9 juli 2003 15:19 schreef ChOas het volgende:[..]
Speel toch GVD niet gelijk op de man! daar zal je alleen maar meer mensen tegen je in het harnas jagen...
Kom met feiten, niet verhalen.
Om dan een 'argument' van intelligentie er bij te halen moet ik gelijk lachen. Die vent kent mij niet eens.
Vind ie het raar dat deze (op zich interessante) topics altijd op slot worden gegooid.
quote:Heb je mijn post wel gelezen?
Op woensdag 9 juli 2003 15:11 schreef ParAlien het volgende:
"Geoengineering", maar dat is natuurlijk ook allemaal uit een duim gezogen om jullie te entertainen.
quote:En MacMeester, hoe dat precies zit met condens weet ik niet, misschien heb ik het verkeerd vertaald, origineel stond er:
In fact, such geoengineering proposals have been made by prominent scientists, but assume that aerosols for blocking sunlight would be emitted high into the stratosphere, far higher than the contrails observed in the upper troposphere.
quote:
Contrails form when hydrocarbon fuel is burned and combines with oxygen. Hydrogen from the fuel, plus oxygen, yields water, which freezes quickly into ice crystals
quote:Nee, dat verhaal ken ik niet. Heb je daar een link van?
Op woensdag 9 juli 2003 15:20 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Heb je dat verhaaltje gelezen van die engelse vliegtuig monteur????
En wat vond je daar van marksman...ik denk dat jij gelijk hebt hoor daar niet van...
veelste omslachtig allemaal....Tis gewoon verbrande kerosine en meer niet....
Maar dan blijft t wel chemisch...
ik zie hier geen samenzwering in......
Ik kom nl. pas net kijken bij dit chemtrail gebeuren. De vorige topics meed ik altijd omdat er teveel geflamed werd, daar voelde ik me niet echt bij thuis zogezegd.
Maar is dat dus het verhaal van een monteur die claimt dat hij zulke chemische substanties in vliegtuigen moest plaatsen?
Hier vliegen ook vliegtuigen over, in de cirkel zie je er nog net 1 het gas verspreiden!
Ik durf te wedden dat het steeds meer strepen zijn.. waarschijnlijk vliegen er ook meer vliegtuigen als 10 jaar terug. Strakke blauwe hemels zijn passe!!
quote:Pleur jij maar GVD een end op want aan jouw verkapte flames heb ik al helemaal geen behoefte, je bent niet welkom in me topic en iets nuttigs heb je toch ook niet te melden. Jij staat toch al op me lijstje "flame-uitdagers" dus nogmaals pleurt maar een flink end op. Dit geld alleen voor jou, de rest is meer als welkom.
Op woensdag 9 juli 2003 15:19 schreef ChOas het volgende:[..]
Speel toch GVD niet gelijk op de man! daar zal je alleen maar meer mensen tegen je in het harnas jagen...
Kom met feiten, niet verhalen.
P.S.: Chaos, dit is de 1e keer en gelijk de laatste keer dat ik tijd in je steek, de mazzel.
edit p.s. : Bastard verdwijn uit me topic als je nog een klein beetje iets van respect in je hebt, we hebben een hekel aan elkaar dus wat heb je hier te zoeken? Of wil je per se een herhaling van chemtrails deel 2? B.v.d. ga maar lekker iemand anders topic verkankeren, mafkees.
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 09-07-2003 15:30]
quote:Eeh ik zal t ff zoeken zo, maar t ging over een monteur die normaal op die plek in t vliegtuig niet kwam, maar deze x wel en onderin t vliegtuig zag hij een onbekende instalatie staan en vage leidinkjes naar de vleugels... daarna is hij ook nog bedreigd want ze waren erachter gekomen dat hij dat heeft gezien ( ff beknopt zeg maar...)
Op woensdag 9 juli 2003 15:23 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Nee, dat verhaal ken ik niet. Heb je daar een link van?
Ik kom nl. pas net kijken bij dit chemtrail gebeuren. De vorige topics meed ik altijd omdat er teveel geflamed werd, daar voelde ik me niet echt bij thuis zogezegd.Maar is dat dus het verhaal van een monteur die claimt dat hij zulke chemische substanties in vliegtuigen moest plaatsen?
Heeel erg vaaag allemaal....
ik zoek die link wel ff
http://members.lycos.nl/webvlinder/Fromanairlinemechanic_NL.html
quote:Wowww ik bespeur hier een vleugje agressie
Op woensdag 9 juli 2003 15:28 schreef ParAlien het volgende:[..]
Pleur jij maar GVD een end op want aan jouw verkapte flames heb ik al helemaal geen behoefte, je bent niet welkom in me topic en iets nuttigs heb je toch ook niet te melden. Jij staat toch al op me lijstje "flame-uitdagers" dus nogmaals pleurt maar een flink end op. Dit geld alleen voor jou, de rest is meer als welkom.
P.S.: Chaos, dit is de 1e keer en gelijk de laatste keer dat ik tijd in je steek, de mazzel.
edit p.s. : Bastard verdwijn uit me topic als je nog een klein beetje iets van respect in je hebt, we hebben een hekel aan elkaar dus wat heb je hier te zoeken? Of wil je per se een herhaling van chemtrails deel 2? B.v.d. ga maar lekker iemand anders topic verkankeren, mafkees.
1,2,3,4...... ff tellen neem een beetje water en frisse lucht...
OOhneee das chemische lucht eeh denk aan blije dingen!!
* mrSPLIFFY geeft Alien een glaasje koud water.....
quote:Kom dan eens met feiten waar mensen op kunnen reageren... dat vraag ik je nou al elke keer... denk je dat ik voor mijn lol in je topics zit ?
Op woensdag 9 juli 2003 15:28 schreef ParAlien het volgende:[..]
Pleur jij maar GVD een end op want aan jouw verkapte flames heb ik al helemaal geen behoefte, je bent niet welkom in me topic en iets nuttigs heb je toch ook niet te melden. Jij staat toch al op me lijstje "flame-uitdagers" dus nogmaals pleurt maar een flink end op. Dit geld alleen voor jou, de rest is meer als welkom.
P.S.: Chaos, dit is de 1e keer en gelijk de laatste keer dat ik tijd in je steek, de mazzel.
Je verkloot je eigen topics zo...
p.s. Je hebt al ZOVEEL tijd in me gestoken, en dat weet je zelf ook...
p.s. Spel godverdegodver mijn naam eens goed, hoe vaak heb ik je het nou al gevraagd ?
[Dit bericht is gewijzigd door ChOas op 09-07-2003 15:38]
quote:T.y., proost.
Op woensdag 9 juli 2003 15:33 schreef mrSPLIFFY het volgende:[..]
Wowww ik bespeur hier een vleugje agressie
1,2,3,4...... ff tellen neem een beetje water en frisse lucht...
OOhneee das chemische lucht eeh denk aan blije dingen!!* mrSPLIFFY geeft Alien een glaasje koud water.....
Bastert en Chaos, ik vraag het nu 1 x vriendelijk, verschijn hier aub niet in dit topic omdat de afloop zo voorspelbaar is, bvd. 
quote:Je krijgt het niet voor elkaar om op een forum alleen maar aanhangers van je ideeen te vinden vriendelijke vriend, dus GFY.
Op woensdag 9 juli 2003 15:28 schreef ParAlien het volgende:[..]
edit p.s. : Bastard verdwijn uit me topic als je nog een klein beetje iets van respect in je hebt, we hebben een hekel aan elkaar dus wat heb je hier te zoeken? Of wil je per se een herhaling van chemtrails deel 2? B.v.d. ga maar lekker iemand anders topic verkankeren, mafkees.
Ik ben hier om je te vertellen dat je niet overal spoken in moet zien.. een smoking gun is er niet met chemtrails. Of je moet gewoon met bewijzen aankomen zoals officiele documenten getekend door de cia of de bvd ofzoiets. Anders zie je gewoon roze Olifantjes in de lucht..
quote:ChOas
Op woensdag 9 juli 2003 15:35 schreef ParAlien het volgende:[..]
T.y., proost.
Bastert en Chaos, ik vraag het nu 1 x vriendelijk, verschijn hier aub niet in dit topic omdat de afloop zo voorspelbaar is, bvd.
C H O A S ...
Nee, ik blijf hier denk ik wel... on-topic vragen stellen, en on-topic opmerkingen maken...
Daar is een forum toch voor bedoeld ?
quote:Ik doe zo mn best om ontopic te blijven, ik maak zelf net een foto van de lucht en die post ik hier. Ik doe wat dat betreft gewoon mee ok?
Op woensdag 9 juli 2003 15:35 schreef ParAlien het volgende:[..]
T.y., proost.
Bastert en Chaos, ik vraag het nu 1 x vriendelijk, verschijn hier aub niet in dit topic omdat de afloop zo voorspelbaar is, bvd.
Wees nu ff een lief usertje en stel je niet zo aan.. zo bevuil je alleen maar je eigen topic. Tssk tssk.
quote:ohja tis een openbaar forum
Op woensdag 9 juli 2003 15:35 schreef ParAlien het volgende:[..]
T.y., proost.
Bastert en Chaos, ik vraag het nu 1 x vriendelijk, verschijn hier aub niet in dit topic omdat de afloop zo voorspelbaar is, bvd.
en het zijn gewoon strepen van een vliegtuig hoor.. vind het knap dat je er zo'n prachtig iets over verzint
quote:Dat is inderdaad wel een applaus waard.
Op woensdag 9 juli 2003 15:39 schreef Nadientje het volgende:[..]
vind het knap dat je er zo'n prachtig iets over verzint
quote:Die chemtrails zijn o.m. bedoeld om het reptielen-DNA bij de mensen te activeren zodat zij zich sneller en aggressief doen gelden in het openbaar, d.w.z. om mensen met een hoog reptielen-gehalte snel in kaart te kunnen brengen (Dit zijn n.l. potentiele concurrenten van de Illuminati).
Op woensdag 9 juli 2003 15:36 schreef Bastard het volgende:[..]
Je krijgt het niet voor elkaar om op een forum alleen maar aanhangers van je ideeen te vinden vriendelijke vriend, dus GFY.
Ik ben hier om je te vertellen dat je niet overal spoken in moet zien.. een smoking gun is er niet met chemtrails. Of je moet gewoon met bewijzen aankomen zoals officiele documenten getekend door de cia of de bvd ofzoiets. Anders zie je gewoon roze Olifantjes in de lucht..
Gezien de flames in dit topic lijken die chemtrails dus aardig goed te werken.
quote:Zelf verzonnen, of is hier bewijs voor ?
Op woensdag 9 juli 2003 15:41 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Die chemtrails zijn o.m. bedoeld om het reptielen-DNA bij de mensen te activeren zodat zij zich sneller en aggressief doen gelden in het openbaar, d.w.z. om mensen met een hoog reptielen-gehalte snel in kaart te kunnen brengen (Dit zijn n.l. potentiele concurrenten van de Illuminati).
Gezien de flames in dit topic lijken die chemtrails dus aardig goed te werken.
quote:OMG snap out of it!!
Op woensdag 9 juli 2003 15:41 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Die chemtrails zijn o.m. bedoeld om het reptielen-DNA bij de mensen te activeren zodat zij zich sneller en aggressief doen gelden in het openbaar, d.w.z. om mensen met een hoog reptielen-gehalte snel in kaart te kunnen brengen (Dit zijn n.l. potentiele concurrenten van de Illuminati).
Gezien de flames in dit topic lijken die chemtrails dus aardig goed te werken.
Als je zegt Illuminati, allee daar kan ik nog wat mee, maar laat die reptielen nou eens varen! Of geef een foto van hem waar hij een dikke chemtrail scheet uitlaat.
quote:Alphen onder vuur?
Op woensdag 9 juli 2003 15:24 schreef Bastard het volgende:
Tering!!!Hier vliegen ook vliegtuigen over, in de cirkel zie je er nog net 1 het gas verspreiden!
[afbeelding]
Ik durf te wedden dat het steeds meer strepen zijn.. waarschijnlijk vliegen er ook meer vliegtuigen als 10 jaar terug. Strakke blauwe hemels zijn passe!!
quote:T mooie is dat ie t niet eens zelf verzint er zijn hele boeken en websites over... Dus mischien zit er wel een kern van waarheid in...
Op woensdag 9 juli 2003 15:39 schreef Nadientje het volgende:[..]
ohja tis een openbaar forum
en het zijn gewoon strepen van een vliegtuig hoor.. vind het knap dat je er zo'n prachtig iets over verzint
Er gebeuren wel meer dingen waar je niets van af weet hoor....
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 15:41 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Die chemtrails zijn o.m. bedoeld om het reptielen-DNA bij de mensen te activeren zodat zij zich sneller en aggressief doen gelden in het openbaar, d.w.z. om mensen met een hoog reptielen-gehalte snel in kaart te kunnen brengen (Dit zijn n.l. potentiele concurrenten van de Illuminati).
Gezien de flames in dit topic lijken die chemtrails dus aardig goed te werken.
quote:Ik zeg het, Stoppen met roken heeft geen zin als ze al die shit over je uit storten!
Op woensdag 9 juli 2003 15:45 schreef gijsje79 het volgende:[..]
Alphen onder vuur?
quote:Ha ha hier is het aardig stil, maar kan ook niet anders.
Op woensdag 9 juli 2003 15:46 schreef Bastard het volgende:[..]
Ik zeg het, Stoppen met roken heeft geen zin als ze al die shit over je uit storten!
quote:Er zijn vast wel tonnen aan sites te vinden over vliegtuigen en hun brandstof ook. Er zijn ook vast wel sites te vinden met roze olifantjes.. get my drift?
Op woensdag 9 juli 2003 15:45 schreef mrSPLIFFY het volgende:[..]
T mooie is dat ie t niet eens zelf verzint er zijn hele boeken en websites over... Dus mischien zit er wel een kern van waarheid in...
Er gebeuren wel meer dingen waar je niets van af weet hoor....
Kortom, als er iemand een idee uit braakt, denk dan ff na voor je hem gaat napraten. Een goochelaar tovert namelijk ook niet!
quote:Dat heel heel erg waar, maar van lord of the rings zijn ook boeken en websites, echter geen enkel tastbaar bewijs... dat is ook met deze sites het geval...
Op woensdag 9 juli 2003 15:45 schreef mrSPLIFFY het volgende:[..]
T mooie is dat ie t niet eens zelf verzint er zijn hele boeken en websites over... Dus mischien zit er wel een kern van waarheid in...
Er gebeuren wel meer dingen waar je niets van af weet hoor....
quote:Niet?
Op woensdag 9 juli 2003 15:48 schreef ChOas het volgende:[..]
Dat heel heel erg waar, maar van lord of the rings zijn ook boeken en websites, echter geen enkel tastbaar bewijs... dat is ook met deze sites het geval...
*Hart breekt*
quote:Daaraan wil ik nog toevoegen:
Op woensdag 7 mei 2003 23:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik heb die brief gelezen, ik heb er wel een paar vraagtekens bij hoor..- Statische lading afvoeren? Waarnaar toe dan? Het vliegtuig is uiteraard niet geaard tijdens de vlucht. En waarom zou het erg zijn als een vliegtuig statisch geladen wordt, tijdens de vlucht?
- Hoeveel werk zou het werk aan 'afvalafvoerpijpen' betekenen? Voor zover ik weet zitten er gewoon chemische toiletten in vliegtuigen. Dat is dan één pijpje voor de wateraanvoer van het toilet, één pijpje voor het fonteintje en één afvoerpijp naar de vergaarbak voor het afval.
- Het lijkt me sterk dat een opdrachtgever voor reparatie/onderhoud van een vliegtuig niet weet wat het probleem is. Ik ben niet thuis in de branche, maar het lijkt me dat één monteur niet de tijd heeft om een heel vliegtuig te onderzoeken op een mankement.. Iedere maatschappij zal zijn vliegtuigen zo intensief mogelijk willen gebruiken, dus ik stel me voor dat het werk van de monteurs vrij hectisch is.
- In het afvalafvoersysteem kruipen? Dat zijn forse rioolbuizen dan
- Op een vleugel zitten? Op een vliegtuigvleugel zit altijd een bordje 'niet op lopen'.. Lijkt me duidelijk waarom..
- Hoe kan de vakbondsman weten dat het een oude sensor was adv het serienummer? Dat zou degene moeten zijn die zijn werk heeft gecontroleerd. Bovendien komt een vakbondsvertegenwoordiger niet opdagen om een werknemer te beschuldigen.. De vakbond zoekt zaken uit mbt tot de arbeidsomstandigen van de werknemer, op verzoek van die werknemer, en dan nog alleen als hij/zij lid is.
- En toen lag er een briefje in zijn afgesloten kluis.. Niet handig, zo'n tastbaar bewijs.
- De schoonmaak en het vullen/legen van de toiletten wordt uitbesteed aan schoonmaakbedrijven. Die zitten dus allemaal in het complot, samen met alle werknemers van die bedrijven, die ook vaak uitzendkrachten gebruiken?
- Condenssporen kunnen langer blijven hangen als de lucht vochtig is, dat is al zo vaak betoogd: Als je van vocht verzadigde lucht van -50 C oid plotseling verwarmt tot een paar honderd C, dan krijg je neerslag... Als die lucht warmer is en/of droger dan krijg je minder neerslag, dus kortere condenssporen die minder lang blijven hangen.
Bij natuurkunde is een van de dingen die je leert hoe contrails ontstaan. namelijk zo:
Op 10 kilometer hoogte vriest het zo'n veertig graden. Koude lucht kan maar weinig waterdamp bevatten en de extra waterdamp die in de lucht wordt gebracht (uit de vliegtuigmotor) , vormt daarom direct een soort wolk.
( maar goed, waarschijnlijk zitten ook alle natuurkunde leraren in het complot 
)
Aan de hand van deze contrails kun je trouwens ook het weer voorspellen. Lossen ze snel op, dan is er droge lucht in de atmosfeer, en blijft het weer waarschijnlijk onveranderd. Lossen ze langzaam op, of spreiden ze zich uit, dan kun je op weersverandering rekenen. Als ze snel van vorm veranderen, dan is er een front in aantocht.
Het is ook normaal dat deze wolken een dag, en sommigen zelfs 2 dagen blijven hangen.
quote:ohoh daar komen zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Op woensdag 9 juli 2003 15:56 schreef Bastard het volgende:
Ik tel nu 14 vliegtuigstrepen boven me
quote:*zucht* met een beetje geluk raken ze je deze keer
Op woensdag 9 juli 2003 15:56 schreef Bastard het volgende:
Ik tel nu 14 vliegtuigstrepen boven me
. quote:Euh, horen jullie niet in GC of ONZ thuis? Dit forum heeft namelijk regels en irriteren is nogal kinderachtig.
Op woensdag 9 juli 2003 15:57 schreef Nadientje het volgende:
ohoh daar komen zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Als je de hoax wilt ontrafelen, heeft het weinig zin de TS belachelijk te maken. Als je het niet met iemand eens bent kun je toch nog wel normaal met hem in discussie gaan? (en kom nu alsjeblieft niet met: ja, en hij dan...)
Want nu gaat ParAlien ook niet meer in op de wel inhoudelijk bedoelde reacties.
quote:Dit is het einde jongens
Op woensdag 9 juli 2003 15:57 schreef Nadientje het volgende:[..]
ohoh daar komen zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
quote:WIE begon hier met off-topic gaan, en op de man te spelen ?
Op woensdag 9 juli 2003 16:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik kan me voorstellen dat ParAlien zich zo ergert aan de users die hier de boel lopen te verkloten. Dat je niet geloofd in de chemtrail theorie, daar lijkt me niets mis mee, maar kom dan tenminste met reacties zoals die van Me_Wesley, die inhoudelijk ingaat op de materie.Als je de hoax wilt ontrafelen, heeft het weinig zin de TS belachelijk te maken. Als je het niet met iemand eens bent kun je toch nog wel normaal met hem in discussie gaan? (en kom nu alsjeblieft niet met: ja, en hij dan...)
Want nu gaat ParAlien ook niet meer in op de wel inhoudelijk bedoelde reacties.
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 17:00 schreef ChOas het volgende:
WIE begon hier met off-topic gaan, en op de man te spelen ?
quote:En jij laat je daardoor meteen meeslepen? Als je het zo'n onzin vind (net als ik) kom dan ook met argumenten die zijn beweringen tegenspreken.
Op woensdag 9 juli 2003 16:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
(en kom nu alsjeblieft niet met: ja, en hij dan...)
quote:Oh dus als ik roze olifanten in de lucht zie moet jij maar zien of je dat kan ontkrachten of gewoon je er niet mee bemoeien?
Op woensdag 9 juli 2003 17:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
[..]En jij laat je daardoor meteen meeslepen? Als je het zo'n onzin vind (net als ik) kom dan ook met argumenten die zijn beweringen tegenspreken.
Dat is natuurlijk klinkklare onzin!!
quote:Dat is niet iets wat wereldwijd besproken wordt als fenomeen. Je weet ook zelf wel dat je loopt te narren en irriteren. Erg kinderachtig dat je desondanks gewoon door blijft etteren. Waarom blijf je doorgaan met nutteloos posten in forums?
Op woensdag 9 juli 2003 17:20 schreef Bastard het volgende:[..]
Oh dus als ik roze olifanten in de lucht zie moet jij maar zien of je dat kan ontkrachten of gewoon je er niet mee bemoeien?
Dat is natuurlijk klinkklare onzin!!
[ontopic]
Zijn er meer foto's zoals die ene van Irak waarbij die trails van bovenaf gefotografeerd zijn over een groot gebied?
quote:Dat heeft niets met elkaar te maken. Die roze olifanten zal jij alleen zien en valt daardoor niet te ontkennen voor mij. Daar zal ik me dan ook niet mee gaan bemoeien.
Op woensdag 9 juli 2003 17:20 schreef Bastard het volgende:
Oh dus als ik roze olifanten in de lucht zie moet jij maar zien of je dat kan ontkrachten of gewoon je er niet mee bemoeien?
De chemtrails waar hier over gesproken wordt zijn door iedereen waarneembaar en ook de oorzaak is te achterhalen. Daar kan dus over gediscusieerd worden.
Ik tel er zo 8-9 (zijn niet allemaal op die webcam shot gekomen).
Maar kent iemand die verklaring van die vliegtuig monteur? Die "vreemde" apparatuur zag in een vliegtuig? En vervolgens werd geprobeerd dat verhaal in de doofpot te stoppen dmv bedreigingen (zei een user net).
Dit zijn gewoon vliegtuigen.. is allang bewezen..
en ja hoor!!!!!!!!!!! nog steeds mensen die aliens/spoken/wazige beelden zien. 
quote:http://members.lycos.nl/webvlinder/Fromanairlinemechanic_NL.html
Op woensdag 9 juli 2003 17:38 schreef MarkzMan_X het volgende:
Net genomen (09-07-03, 17:38)
[afbeelding]Ik tel er zo 8-9 (zijn niet allemaal op die webcam shot gekomen).
Maar kent iemand die verklaring van die vliegtuig monteur? Die "vreemde" apparatuur zag in een vliegtuig? En vervolgens werd geprobeerd dat verhaal in de doofpot te stoppen dmv bedreigingen (zei een user net).
En lees dan gelijk mijn post even op de vorige bladzijde, onderaan
quote:Ja dat zeg ik.. het zijn condensstrepen die door iedereen te zien zijn, daar kan inderdaad de oorzaak van achterhaald worden... gewoon op een natuurkundige manier.
Op woensdag 9 juli 2003 17:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
De chemtrails waar hier over gesproken wordt zijn door iedereen waarneembaar en ook de oorzaak is te achterhalen. Daar kan dus over gediscusieerd worden.
Daar kan je over discusseren of de formule niet klopt of weet ik veel wat. Maar als je gaat zeggen dat het gif is wat over ons word uitgestrooid om ons dom te houden is het niet zo gek om dat af te doen als lariekoek, zeker omdat er geen vaste bewijsstukken van bestaan. Het komt er op neer dat er iemand een hele grote duim heeft en daar allerlei spookverhalen weet uit te toveren, en dan lekker kan zitten zo van "Kom maar, bewijs dat ik ongelijk heb" uit zn almachtige toren.
Daar pas ik echt voor, tis geen elite groep hier op truth hoor, tis voor iedereen open toegankelijk, gelovers en niet gelovers.
Ik word het eerlijk gezegd een beetje beu die houding hier in het topic van mensen die zeggen dat er gewoon geen ruimte is voor iets anders dan een chemtrail. Ik zou worden gezien als iemand die de boel komt versarren en verzieken maar zo is het helemaal niet, de topicstarter (Toegegeven heb ik meerdere aanvaringen mee gehad) is nou niet bepaald open en vriendelijk van wal gestapt hier. En dat ik daar nog vrij nuchter op reageer is zijn geluk, want in mijn ogen is hij de enige hier die de hele "Discussie"loopt te verzieken met zn kinderachtige of puberale houding.
Laat hem eerst lessen nemen in discussievoering of iets in die trant voor zicht te begeven op een forum.
quote:Leuk verhaal. Maar ook niet meer dan dat.
Op woensdag 9 juli 2003 17:42 schreef Me_Wesley het volgende:[..]
http://members.lycos.nl/webvlinder/Fromanairlinemechanic_NL.html
En lees dan gelijk mijn post even op de vorige bladzijde, onderaan
Valt me op dat iedere "illuminati" of ander persoon die claimt (dit keer dus een nieuwschierige monteur) met een complot te maken heeft altijd heel verhalend kan vertellen.
Maar zo'n bron is sowieso onbruikbaar (niet onwaar, of waar), want de oorsprong is niet bekend, althans kan niet geverifieerd worden.
Mocht dat echt zo zijn, dan is die kerel wel gek dat ie dat op internet zet - want de regering/hogere organisatie die hem bedreigt kan hem dan binnen enkele minuten oppakken, zo machtig zullen ze dan wel zijn.
quote:Ow dat verhaal, ik had al een mail naar meneer webvlinder gestuurt om te melden dat dit verhaal niet klopt, een hoax. Blijkbaar heeft hij het nog niet van z'n site verwijderd... jammer.
Op woensdag 9 juli 2003 18:38 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Leuk verhaal. Maar ook niet meer dan dat.
Valt me op dat iedere "illuminati" of ander persoon die claimt (dit keer dus een nieuwschierige monteur) met een complot te maken heeft altijd heel verhalend kan vertellen.
Maar zo'n bron is sowieso onbruikbaar (niet onwaar, of waar), want de oorsprong is niet bekend, althans kan niet geverifieerd worden.
Mocht dat echt zo zijn, dan is die kerel wel gek dat ie dat op internet zet - want de regering/hogere organisatie die hem bedreigt kan hem dan binnen enkele minuten oppakken, zo machtig zullen ze dan wel zijn.
quote:Ik ben zelf overigens van plan om een echt serieuze site op te setten m.b.t. aliens, UFO's. (en niet zo'n lelijke geocities-achtige site, want daar bestaan ongeveer 99% van de extraterrestial websites uit).
Op woensdag 9 juli 2003 18:40 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ow dat verhaal, ik had al een mail naar meneer webvlinder gestuurt om te melden dat dit verhaal niet klopt, een hoax. Blijkbaar heeft hij het nog niet van z'n site verwijderd... jammer.
Verhalen van sightings die gewoon niet op te lossen zijn met hedendaagse verklaringen, m.a.w.: zaken die gewoon écht unexplained zijn.
Het onderwerp chemtrails is voor die site die ik wil opzetten veel te discutabel. Het aannemelijke argument dat het gaat om condensstrepen is mijns inziens overtuigend.
Ook kan ik me niet voorstellen dat het controleren van de bevolking zo omslachtig moet gaan (zie eerdere posts van mij op de eerste pagina).
Zolang ik die "veel te omslachtigheidstheorie" nog niet ontkracht zie, kan ik het onderwerp chemtrails nog niet echt serieus nemen.
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 18:45 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Ik ben zelf overigens van plan om een echt serieuze site op te setten m.b.t. aliens, UFO's. (en niet zo'n lelijke geocities-achtige site, want daar bestaan ongeveer 99% van de extraterrestial websites uit).
Verhalen van sightings die gewoon niet op te lossen zijn met hedendaagse verklaringen, m.a.w.: zaken die gewoon écht unexplained zijn.
Ik hoop dat je site nog beter wordt als www.ufowijzer.nl quote:Het gaat imo niet om de bevolking te controleren. Wanneer je de "smoking gun" wilt doorlezen, o.k. het is redelijk veel, wordt toch al snel duidelijk waar het wel om gaat. Vooral de term "geoengineering" is belangrijk in deze 'smoking gun'.
Het onderwerp chemtrails is voor die site die ik wil opzetten veel te discutabel. Het aannemelijke argument dat het gaat om condensstrepen is mijns inziens overtuigend.
Ook kan ik me niet voorstellen dat het controleren van de bevolking zo omslachtig moet gaan (zie eerdere posts van mij op de eerste pagina).
Zolang ik die "veel te omslachtigheidstheorie" nog niet ontkracht zie, kan ik het onderwerp chemtrails nog niet echt serieus nemen.
Zodra ik zelf klaar ben met dit materiaal, zal ik er een samenvatting van proberen te maken met voor mij de meest geloofwaardige argumenten.
Ook ben ik ervan overtuigd dat 'chemtrails' uiterlijk binnen 2 jaar hard bewezen zal worden, omdat serieuze bronnen hier druk mee bezig zijn, zelfs nu is er al een 'smoking gun' te vinden op het net. Deze term smoking gun is natuurlijk wel gewaagd, maar het lijkt me terecht. Wanneer je alle informatie doorleest ook al is het heel veel, zul je toch op z'n minst zien dat er meer aan de hand is dan de brave goedgelovige burger weet.
quote:Zijn wel te explainen: zie onder.
Op woensdag 9 juli 2003 18:45 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Ik ben zelf overigens van plan om een echt serieuze site op te setten m.b.t. aliens, UFO's. (en niet zo'n lelijke geocities-achtige site, want daar bestaan ongeveer 99% van de extraterrestial websites uit).
Verhalen van sightings die gewoon niet op te lossen zijn met hedendaagse verklaringen, m.a.w.: zaken die gewoon écht unexplained zijn.
quote:Je volet je hiermee goed in je comfort zone ?
Het onderwerp chemtrails is voor die site die ik wil opzetten veel te discutabel. Het aannemelijke argument dat het gaat om condensstrepen is mijns inziens overtuigend.
quote:Jammer, het is serieus:
Ook kan ik me niet voorstellen dat het controleren van de bevolking zo omslachtig moet gaan (zie eerdere posts van mij op de eerste pagina).
Zolang ik die "veel te omslachtigheidstheorie" nog niet ontkracht zie, kan ik het onderwerp chemtrails nog niet echt serieus nemen.
Op aarde woedt nu de volgende wereld-oorlog in alle hevigheid:
Illuminati contra Reptielen (bevinden zich achter de maan)
Illuminati onderling (chemische chemtrails is daarvan een uiting)
Illuminati contra mensheid (Ioniserende chemtrails & mind-control)
Pleiaden contra mensheid (chemtrails & ELF straling)
Aldebaran & Pleiaden (zitten onder de zuidpool) contra rest
Het zal mij niets verbazen als Afrika nu plat-gegooid wordt met chemtrails (AIDS en Ebola)
quote:Ik kijk er al naar uit, laat het ons weten wanneer je klaar bent.
Op woensdag 9 juli 2003 18:57 schreef ParAlien het volgende:
Zodra ik zelf klaar ben met dit materiaal, zal ik er een samenvatting van proberen te maken met voor mij de meest geloofwaardige argumenten.
Tot die tijd blijf ik toch erg sceptisch over deze chemtrails
(ik ga binnenkort naar trouwens naar de bieb, vakantieboek halen. Misschien kan ik daar "The Smoking Gun" vinden)
quote:Heb je foto's van zo'n Illuminati basis op de maan of onder zuidpool?
Op woensdag 9 juli 2003 19:02 schreef M.ALTA het volgende:Jammer, het is serieus:
Op aarde woedt nu de volgende wereld-oorlog in alle hevigheid:
Illuminati contra Reptielen (bevinden zich achter de maan)
Illuminati onderling (chemische chemtrails is daarvan een uiting)
Illuminati contra mensheid (Ioniserende chemtrails & mind-control)
Pleiaden contra mensheid (chemtrails & ELF straling)
Aldebaran & Pleiaden (zitten onder de zuidpool) contra restHet zal mij niets verbazen als Afrika nu plat-gegooid wordt met chemtrails (AIDS en Ebola)
Of data van meetapparatuur die de samenstelling van lucht bekijkt.
Wellicht foto's of skeletten van reptillians?
Ik zou ze graag willen zien.
quote:Is dat boek van Bruce Conway? Bestaat er ook een Nederlandse vertaling van?
Op woensdag 9 juli 2003 18:57 schreef ParAlien het volgende:[..]
[..]Het gaat imo niet om de bevolking te controleren. Wanneer je de "smoking gun" wilt doorlezen, o.k. het is redelijk veel, wordt toch al snel duidelijk waar het wel om gaat. Vooral de term "geoengineering" is belangrijk in deze 'smoking gun'.
Zodra ik zelf klaar ben met dit materiaal, zal ik er een samenvatting van proberen te maken met voor mij de meest geloofwaardige argumenten.
Ook ben ik ervan overtuigd dat 'chemtrails' uiterlijk binnen 2 jaar hard bewezen zal worden, omdat serieuze bronnen hier druk mee bezig zijn, zelfs nu is er al een 'smoking gun' te vinden op het net. Deze term smoking gun is natuurlijk wel gewaagd, maar het lijkt me terecht. Wanneer je alle informatie doorleest ook al is het heel veel, zul je toch op z'n minst zien dat er meer aan de hand is dan de brave goedgelovige burger weet.
En over die site: ja zoiets als ufowijzer.nl. Ik wil vooral met origineel en objectief, en vooral te controleren materiaal komen. Dus geen alienhunter of dropaschijven dingen .
quote:Gezond skeptisch, niks mis mee. Misschien kan je dit boek even uitprinten als je genoeg inkt en papier hebt: http://books.nap.edu/books/0309043867/html/index.html
Op woensdag 9 juli 2003 19:08 schreef Me_Wesley het volgende:[..]
Ik kijk er al naar uit, laat het ons weten wanneer je klaar bent.
Tot die tijd blijf ik toch erg sceptisch over deze chemtrails
(ik ga binnenkort naar trouwens naar de bieb, vakantieboek halen. Misschien kan ik daar "The Smoking Gun" vinden)
Die zal je hier in de bieb (nog) niet vinden.
Dus niet op 30.000ft hoogte oid maar maximaal 1500ft.
Chemtrail of condens van de flaps?
quote:Dat lijkt me geen chemtrail (ook geen condens). Zo'n effect krijg je als je met een bepaalde hoek door de wind snijd met een bepaalde snelheid.
Op woensdag 9 juli 2003 19:18 schreef APK het volgende:
Deze kwam laatst bij harde wind over mijn atelier fladderen:Dus niet op 30.000ft hoogte oid maar maximaal 1500ft.
Chemtrail of condens van de flaps?
Vage uitleg misschien, maar kijk maar eens naar een straaljager die gaat opstijgen: zie je het ook 9 van de 10 keer bij.
Bij zo'n jet zie je dat dan bij de "wingtips", maar ik kan me heel goed voorstellen dat dat niet per se daar moet plaats vinden, maar ook kan bij iedere ander *uitsteeksel* van een vliegtuig (dus hier: flaps).
quote:http://www.hohle-erde.de/home.html
Op woensdag 9 juli 2003 19:09 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Heb je foto's van zo'n Illuminati basis op de maan of onder zuidpool?
Of data van meetapparatuur die de samenstelling van lucht bekijkt.
Wellicht foto's of skeletten van reptillians?Ik zou ze graag willen zien.
Kijk naar alle foto-gallerijen op die site, speciaal de polen
Achter de Maan: reptielen die de maan heen en weer naar de aarde duwen.
Kun je zien: Goed opletten bij volle maan.
quote:Kan ik me inderdaad ook best voorstellen.
Op woensdag 9 juli 2003 19:21 schreef MarkzMan_X het volgende:
Dat lijkt me geen chemtrail (ook geen condens). Zo'n effect krijg je als je met een bepaalde hoek door de wind snijd met een bepaalde snelheid.
Vage uitleg misschien, maar kijk maar eens naar een straaljager die gaat opstijgen: zie je het ook 9 van de 10 keer bij.
Bij zo'n jet zie je dat dan bij de "wingtips", maar ik kan me heel goed voorstellen dat dat niet per se daar moet plaats vinden, maar ook kan bij iedere ander *uitsteeksel* van een vliegtuig (dus hier: flaps).
Wat ik overigens erg tegen de chemtrail theorie vind pleiten is dat bij bepaalde weersomstandigheden -en op een bepaalde hoogte- alle vliegtuigen opeens chemtrails aan het sproeien zijn.
Dat betekent dat alle vliegtuigmaatschappijen die door een bepaalde corridor vliegen afgesproken moeten hebben om op die bepaalde dag te gaan sproeien.
quote:Hmm, die foto's: ik weet niet goed waar ik naar moet kijken. De polen ja; maar met mijn ongetrainde oog (ik ben nl. geen geoloog of iets in dien aard) zie ik weinig "raars".
Op woensdag 9 juli 2003 19:23 schreef M.ALTA het volgende:[..]
http://www.hohle-erde.de/home.html
Kijk naar alle foto-gallerijen op die site, speciaal de polen
Achter de Maan: reptielen die de maan heen en weer naar de aarde duwen.
Kun je zien: Goed opletten bij volle maan.
'k Zag wel deze coole foto:
-- maar nu weer on-topic.
quote:Webcam shot genomen op: 09-07-03, 19:32
Op woensdag 9 juli 2003 19:28 schreef APK het volgende:[..]
Kan ik me inderdaad ook best voorstellen.
Wat ik overigens erg tegen de chemtrail theorie vind pleiten is dat bij bepaalde weersomstandigheden -en op een bepaalde hoogte- alle vliegtuigen opeens chemtrails aan het sproeien zijn.
Dat betekent dat alle vliegtuigmaatschappijen die door een bepaalde corridor vliegen afgesproken moeten hebben om op die bepaalde dag te gaan sproeien.
Dit snap ik dus niet: die chemtrails zijn boven de hei (ik woon op de Veluwe) genomen.
Op de heide woont dus letterlijk geen hond! Wat heeft het dan voor nut?
Datzelfde dacht ik ook toen ik heuze pics zag van chemtrails genomen met een satelliet. Dan zie je chemtrails boven een stuk niemandsland in Amerika. Whats the point in that?
[Dit bericht is gewijzigd door MarkzMan_X op 09-07-2003 19:48]
quote:Zoiets heet collectieve ontkenning.
Op woensdag 9 juli 2003 19:33 schreef ParAlien het volgende:
Ik begrijp niet waarom mensen steeds over de hoogte beginnen. Bijv. 10 jaar geleden vlogen ze echt niet lager, toch zag je dit verschijnsel toen nog niet zo lang hangen als de laatste paar jaar. Ra ra hoe kan dat, mensen, het is echt aan te raden om mijn 'smoking gun' even te lezen. Op engelstalige fora waar ik ook kom heeft nog niet 1 debunker op deze smoking gun gereageerd, dit zegt toch ook wel iets...
Zoals de struisvogel dat ook doet: kop in het zand want dan ziet niemand mij.
Binnenkort krijgen de chemtrails gezelschap van een nieuw fenomeen.
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 19:36 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Zoiets heet collectieve ontkenning.
Zoals de struisvogel dat ook doet: kop in het zand want dan ziet niemand mij.
quote:Ik ben benieuwd wat je bedoeld. Wat ik ivm geloofwaardigheid nog maar niet heb vermeld, is dat meerdere malen kleine ronde bollen zijn waargenomen bij chemtrails. Hier is ook een aparte site voor met foto's, weet uit mijn hoofd niet meer waar.
Binnenkort krijgen de chemtrails gezelschap van een nieuw fenomeen.
Geloof het of niet, maar deze heb ik zelf met me eigen ogen 2 x gezien. 1 x Was vorig jaar in de tram. Een vliegtuig vloog zeer laag en leek zelfs stil te hangen, heel vreemd om te zien. Achter dit vliegtuig hing zo een kleine bol die het leek te observeren, maar dat is speculeren. 2 Kleine meisjes achter me zagen dit ook. Ze hadden het erover dat ze het op een knikker vonden lijken en keken ook vol verbazing. Helaas was het snel uit het zicht. Nog een andere keer zag ik er 1 in de buurt van een chemtrail, het vloog rondjes eromheen. Heel bizar.
quote:Gun ons minstens 2 weken om dit door te lezen, alsjeblieft
Op woensdag 9 juli 2003 19:33 schreef ParAlien het volgende:
Ik begrijp niet waarom mensen steeds over de hoogte beginnen. Bijv. 10 jaar geleden vlogen ze echt niet lager, toch zag je dit verschijnsel toen nog niet zo lang hangen als de laatste paar jaar. Ra ra hoe kan dat, mensen, het is echt aan te raden om mijn 'smoking gun' even te lezen. Op engelstalige fora waar ik ook kom heeft nog niet 1 debunker op deze smoking gun gereageerd, dit zegt toch ook wel iets...
Maar gaat dit stuk tekst trouwens niet alleen over het broeikaseffect?
quote:Wb.t. die bollen: is idd waargenomen in de USA, het lijkt op een radiografische bewerking van die chemtrails-uitlaten.
Op woensdag 9 juli 2003 19:41 schreef ParAlien het volgende:[..]
[..]Ik ben benieuwd wat je bedoeld. Wat ik ivm geloofwaardigheid nog maar niet heb vermeld, is dat meerdere malen kleine ronde bollen zijn waargenomen bij chemtrails. Hier is ook een aparte site voor met foto's, weet uit mijn hoofd niet meer waar.
op 15 april j.l. werd er o.a. zeer zwaar gechem-traild.
Tegelijkertijd was duidelijk te zien dat de zon een halo had.
(een product van radio-grafische holografische projecties m.b.v. satelieten)
Er zullen steeds meer van die projecties in de lucht verschijnen:
- in de vorm van prinses Diana
- in de vorm van Jezus (om de 2e neerdaling aan te kondigen)
- in de vorm van aliens/vliegende schotels
Tegelijkertijd zal het klimaat worden gemanipuleerd met chemtrails/ELF
d.m.v. satelieten opgesteld in Alaska en uiteraard m.b.v. GSM-radiomasten.
Om oogsten te doen mislukken, zodat de mensen gedwongen zullen worden om GM-food te eten.
Ook dat kan m.b.v. chemtrails worden gedaan.
Bovendien wordt de bewoonde wereld dagelijks gebombardeerd met ELF-golven vanuit satelieten om ons denken en voelen te be-invloeden.
Om maar niet te zwijgen van die GSM-mobiles en elektro-apparaten.
Wie betaald al die sjit dan??? Enm denk je als de regering hier dat weet dat bv de SP er niets van zal zeggen???
Of zijn hier wel eens kamer vragen over gesteld????
Ik ben erg benieuwd want dit gaat me echt te ver , met Diana en Jezus...
Mischien kunnen ze wat nakende wijven erbij doen???
quote:Die Halo's bestaan toch al duizenden jaren?
Op woensdag 9 juli 2003 19:54 schreef M.ALTA het volgende:
Tegelijkertijd was duidelijk te zien dat de zon een halo had.
(een product van radio-grafische holografische projecties m.b.v. satelieten)Er zullen steeds meer van die projecties in de lucht verschijnen:
- in de vorm van prinses Diana
- in de vorm van Jezus (om de 2e neerdaling aan te kondigen)
- in de vorm van aliens/vliegende schotels
Maar als projecties van Diana en Jezus te zien zijn ben ik een believer hoor.
quote:Geld is een waardeloos stukje papier waar je zelfs je reet mee af kan vegen, de enige waarde die eraan zit is door 'ons' bedacht.
Op woensdag 9 juli 2003 19:58 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Nou ik vind dit allemaal wel heel erg ver gezocht...
Wie betaald al die sjit dan???
quote:Het is niet ver gezocht, je hoeft alleen maar naar boven te kijken.
Op woensdag 9 juli 2003 19:58 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Nou ik vind dit allemaal wel heel erg ver gezocht...
Wie betaald al die sjit dan??? Enm denk je als de regering hier dat weet dat bv de SP er niets van zal zeggen???
Of zijn hier wel eens kamer vragen over gesteld????
Wat let je om een brief te schrijven nar de SP ?
Wedden dat ze het niet behandelen ? 
Wie die sjit betaalt ? de belastingbetaler uiteraard.
quote:Het past blijkbaar niet in je comfort-zone.
Ik ben erg benieuwd want dit gaat me echt te ver , met Diana en Jezus...
Het is al duizenden keren geconstateerd in de USA (ook met mother Teresa trouwens).
quote:misschien doen ze dat ook wel t.z.t.
Mischien kunnen ze wat nakende wijven erbij doen???
quote:Wat voor projecties? Op wolken? Holografische projecties?
Op woensdag 9 juli 2003 19:54 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Er zullen steeds meer van die projecties in de lucht verschijnen:
- in de vorm van prinses Diana
- in de vorm van Jezus (om de 2e neerdaling aan te kondigen)
- in de vorm van aliens/vliegende schotels
Wat zijn je bronnen?
quote:Goed lezen:
Op woensdag 9 juli 2003 20:07 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Wat voor projecties? Op wolken? Holografische projecties?
Wat zijn je bronnen?
http://home.iae.nl/users/lightnet/religion/bluebeam.htm
http://www.wfeca.net/users/clbjc/KOSMOS/ken_peters_prophecy.htm
vooral die laatste is heel uitgebreid (kijk in 1e instantie bij chemtrails).
quote:Nou, als zoiets gebeurd (zo'n 3d laser show), dan ben ik een believer hoor.
Op woensdag 9 juli 2003 20:13 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Goed lezen:
http://home.iae.nl/users/lightnet/religion/bluebeam.htm
http://www.wfeca.net/users/clbjc/KOSMOS/ken_peters_prophecy.htm
vooral die laatste is heel uitgebreid (kijk in 1e instantie bij chemtrails).
quote:Inderdaad, dit is toch niet meer dan pure nep? Kan ook zijn dat ik de tekst verkeerd begrijp
Op woensdag 9 juli 2003 20:16 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Nou, als zoiets gebeurd (zo'n 3d laser show), dan ben ik een believer hoor.
[offtopic]
Aardige apparatuur heb je Markzman 
[/offtopic]
Ik moest vanmiddag nog aan deze topicreeks denken..
Ik was van plan een foto van de lucht te maken, omdat het helemaal vol strepen zat ( op een zéér ongebruikelijke wijze).
Wat nog het meest mijn aandacht trok naast deze strepen was een naar mijn idee vreemde wolk die niet in het " lucht" beeld paste.
Hij leek haast nep en stond helemaal op zichzelf.
Het is niet zo dat ik in " chemtrails" geloof of mij er mee bezig houdt. Ik vond het alleen een heel passend luchtbeeld.
Ontkennen doe ik echter ook niet. Ik hou mij er gewoon niet echt mee bezig. Op dit moment zou ik niet weten hoe ik voor mijzelf uit kan maken of het een paranoide gedachte is of dat er werkelijkwaar iets " gemanipuleesds" mee is.
Wat ik mij afvraag..
Hoe komt het dat er ( naar mijn idee ) zo weinig mensen
" commotie" over maken of er zogenaamde bewijzen voor hebben ?
Neem UFO´s als voorbeeld. Daar hoor je regelmatig wat over.. iedereen is wel een s tegen believers aangestoten of heeft documentaires /interviews gezien van mensen die beweren bij een overheidsinstantie gewerkt te hebben en met UFO´s in aanraking zijn geweest.
Menig wetenschappers/onderzoekers die na ontslag hun mond voorbij hebben gepraat over het feit dat ze aliens onderzocht hebben of dat ze weten waar dergelijke onderzoekslaboratoria staan.
Officieel worden ook dit soort berichten ontkent/ tegengesproken.. tóch hoor je hier vaker wat over dan over chemtrails. Hoe komt dat ?
Zijn er werkelijk zo weinig mensen die erin geloven of die tastbaar bewijs voor ogen hebben gehad ?
Die uberhaupt het fenomeen kennen..
Is het niet interessant genoeg ?
quote:de lucht vandaag was inderdaad een chemtrail chaos ( den haag-rotterdam )
Op woensdag 9 juli 2003 23:27 schreef Mirage het volgende:Ik moest vanmiddag nog aan deze topicreeks denken..
Ik was van plan een foto van de lucht te maken, omdat het helemaal vol strepen zat ( op een zéér ongebruikelijke wijze).
vol strepen maar geen vliegtuig te zien en het enige vliegtuig wat ik zag had geen spoor
quote:mensen kijken in de lucht en denken "oh, vliegtuig sporen"
Zijn er werkelijk zo weinig mensen die erin geloven of die tastbaar bewijs voor ogen hebben gehad ?
Die uberhaupt het fenomeen kennen..
Is het niet interessant genoeg ?
en daarmee is het voor hun afgedaan en zijn het onderwerp gelijk vergeten .. vrijwel niemand die er verder aandacht aan besteed en zich afvraagt waarom zo veel sporen zo lang blijven hangen en een raster vormen..
quote:*ruk* *ruk* *ruk* *ruk* *ruk* *ruk* *ruk*
Op donderdag 10 juli 2003 00:17 schreef APK het volgende:
Als je trouwens je hoofd 45 graden naar links kantelt zou je in die brede wolk rechtsboven een blote vrouw kunnen zien.
quote:zucht, dit meen je niet....
Op donderdag 10 juli 2003 00:24 schreef MokroKees het volgende:[..]
de lucht vandaag was inderdaad een chemtrail chaos ( den haag-rotterdam )
vol strepen maar geen vliegtuig te zien en het enige vliegtuig wat ik zag had geen spoor
[..]mensen kijken in de lucht en denken "oh, vliegtuig sporen"
en daarmee is het voor hun afgedaan en zijn het onderwerp gelijk vergeten .. vrijwel niemand die er verder aandacht aan besteed en zich afvraagt waarom zo veel sporen zo lang blijven hangen en een raster vormen..
dat raster komt gewoon doordat vliegtuigen elkaar kruisen. En soms blijven die dingen langer hangen, het ligt aan de luchtvochtigheid.
wat een geneuzel om helemaal niets...
.Is er geen kaart online die de vliegroutes van Nederland weegeeft??
Ik meen dat er boven Twente een wachtruimte is, dus daar worden dan rondjes gevlogen.
quote:hmm, dat er nog mensen leven daar...
Op donderdag 10 juli 2003 00:46 schreef schatje het volgende:
Goh, dit is echt nieuw voor mijIs er geen kaart online die de vliegroutes van Nederland weegeeft??
Ik meen dat er boven Twente een wachtruimte is, dus daar worden dan rondjes gevlogen.
ik snap dus echt niet dat mensen in dit soort onzin geloven hè...
quote:In het vorige (gesloten) topic hadden we zelfs een British Airways piloot die op verzoek wilde uitzoeken van welke maatschappij een 'chemtrailend' vliegtuig was als iemand iets verdachts zag, maar daar werd niet op in gegaan.
Op donderdag 10 juli 2003 00:46 schreef schatje het volgende:
Is er geen kaart online die de vliegroutes van Nederland weegeeft??Ik meen dat er boven Twente een wachtruimte is, dus daar worden dan rondjes gevlogen.
quote:Hangt van de wind af hoor, bij harde zuid-westenwind vliegen ze gewoon over het centrum van Amsterdam.
Op donderdag 10 juli 2003 01:44 schreef schatje het volgende:
Kaart gevonden met chemtrails:
quote:
Op woensdag 9 juli 2003 14:16 schreef MarkzMan_X het volgende:
Die chemtrails, allemaal heel leuk en aardig. Maar als de regering (of welke organisatie dan ook) per se een goedje over de bevolking wil uitstrooien, waarom is dat goedje (chemtrail) dan niet onzichtbaar?.
Helemaal gelijk, Marxman
nog een vraag: Als ze ons met die chemtrails willen hersenspoelen, of iets dergelijks, waarom kunnen we dam überhaupt BEDENKEN dat het chemtrails zouden kunnen zijn? 
quote:dat bedoel ik dus....die zogenaamde piloot was ik, met een kloontje...alles wordt maar voor waar aangenomen
Op donderdag 10 juli 2003 00:51 schreef APK het volgende:[..]
In het vorige (gesloten) topic hadden we zelfs een British Airways piloot die op verzoek wilde uitzoeken van welke maatschappij een 'chemtrailend' vliegtuig was als iemand iets verdachts zag, maar daar werd niet op in gegaan.
erg hoor...
ik wil je het wachtwoord van die kloon geven, is toch gebanned 
(ik meen het serieus hoor....en wil alleen maar aangeven dat er met de naiviteit van sommigen hier toch veel mis is..)
[Dit bericht is gewijzigd door TheWilliedockSaints op 10-07-2003 03:35]
quote:ik ben ook niet eg onder de indruk van jouw intelligentie
Op woensdag 9 juli 2003 15:11 schreef ParAlien het volgende:
Tot nu toe ben ik nou niet bepaald onder de indruk van jullie intelligentie. Misschien is het een goed idee om de "smoking gun" link even goed door te nemen, dan leer je op z'n minst dat het niet erg wijs is om hier lacherig over te doen, aangezien er genoeg bronnen staan vermeld. Er wordt ook een boek vermeld van ruim boven de 900 pagina's mbt dit onderwerp. "Geoengineering", maar dat is natuurlijk ook allemaal uit een duim gezogen om jullie te entertainen.Als ik ermee klaar ben zal ik een kleine samenvatting in het Nederlands schrijven, misschien dat sommigen van jullie er dan al iets meer van snappen.
Oordelen gaat jullie makkelijk af, nu nog leren je ergens in te verdiepen met een gezonde open-mind.
maar ik ben wel onder de indruk van je geloof in conspiracy...erg knap!
quote:kom op joh, dat snap je zelf toch ook.....dat kan gewoon niet..
Op woensdag 9 juli 2003 15:19 schreef ChOas het volgende:[..]
Speel toch GVD niet gelijk op de man! daar zal je alleen maar meer mensen tegen je in het harnas jagen...
Kom met feiten, niet verhalen.
laat 'm nou maar
quote:jeeee...zeg.....laat je niet zo kennen man...
Op woensdag 9 juli 2003 15:28 schreef ParAlien het volgende:[..]
Pleur jij maar GVD een end op want aan jouw verkapte flames heb ik al helemaal geen behoefte, je bent niet welkom in me topic en iets nuttigs heb je toch ook niet te melden. Jij staat toch al op me lijstje "flame-uitdagers" dus nogmaals pleurt maar een flink end op. Dit geld alleen voor jou, de rest is meer als welkom.
P.S.: Chaos, dit is de 1e keer en gelijk de laatste keer dat ik tijd in je steek, de mazzel.
edit p.s. : Bastard verdwijn uit me topic als je nog een klein beetje iets van respect in je hebt, we hebben een hekel aan elkaar dus wat heb je hier te zoeken? Of wil je per se een herhaling van chemtrails deel 2? B.v.d. ga maar lekker iemand anders topic verkankeren, mafkees.
je maakt jezelf steeds belachelijker... ongeacht of ik het nou met je eens ben of niet
ik zal me hier echt niet meer in mengen....excuses voor de laatste posts....beetje onoverzichtelijk
maar ik kan dit niet meer serieus nemen....illuminati, reptillians...
ik zit hier gvd in mezelf te lachen...lijk wel een autist
quote:
Op donderdag 10 juli 2003 01:44 schreef schatje het volgende:
Kaart gevonden met chemtrails:
quote:Terwijl dit al topic 3 is vol met die vliegtuigstrepen.
Op donderdag 10 juli 2003 00:46 schreef schatje het volgende:
Goh, dit is echt nieuw voor mij
quote:Nice try.
Op donderdag 10 juli 2003 03:16 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
dat bedoel ik dus....die zogenaamde piloot was ik, met een kloontje...alles wordt maar voor waar aangenomenerg hoor...
ik wil je het wachtwoord van die kloon geven, is toch gebanned
(ik meen het serieus hoor....en wil alleen maar aangeven dat er met de naiviteit van sommigen hier toch veel mis is..)
quote:Grote onzin.
Op donderdag 10 juli 2003 09:38 schreef Maud_Dib het volgende:
Ik wil graag serieuze reacties. Wat denken jullie hiervan?
quote:Ik zei serieuze reacties.
Op donderdag 10 juli 2003 10:51 schreef gijsje79 het volgende:[..]
Grote onzin.
[Dit bericht is gewijzigd door Maud_Dib op 10-07-2003 11:18]
quote:Wat zijn er weer een hoop neuspeuters te tellen in dit topic. Zeker niks beters te doen?
Op donderdag 10 juli 2003 09:38 schreef Maud_Dib het volgende:
Ik wil graag serieuze reacties. Wat denken jullie hiervan?
quote:Jo, dit is gewoon iets wat ik gisteren boven m'n huis zag zweven.
Op donderdag 10 juli 2003 11:15 schreef ParAlien het volgende:[..]
Wat zijn er weer een hoop neuspeuters te tellen in dit topic. Zeker niks beters te doen?
quote:Ik heb een helder blauwe lucht hier boven het huis.. (Kan er een foto van maken maar ik neem aan dat je me wel gelooft) Dus nee, ff niks te tellen he.
Op donderdag 10 juli 2003 11:15 schreef ParAlien het volgende:[..]
Wat zijn er weer een hoop neuspeuters te tellen in dit topic. Zeker niks beters te doen?
quote:Ja, vandaag ziet het er normaal uit. Gister de hele dag door van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat (inter)nationale-chemtraildag, vandaag geen trailtje te zien. Vreemd.
Op donderdag 10 juli 2003 12:04 schreef Bastard het volgende:[..]
Ik heb een helder blauwe lucht hier boven het huis.. (Kan er een foto van maken maar ik neem aan dat je me wel gelooft) Dus nee, ff niks te tellen he.
Ik hoorde gisteravond van iemand dat bij 'het weer' op T.V. mensen hadden opgebeld over deze strepen, omdat het blijkbaar nogal erg opvallend was gister. Deze weerman verklaarde natuurlijk dat het heel normaal is en dat vandaag hetzelfde te zien zou moeten zijn.
Blijkbaar voorspellen ze niet alleen het weer regelmatig verkeerd.
quote:Ik heb er gisteren ook extreem op gelet.. en veel strepen gezien. Maar dat zal wel komen omdat ik er op lette.. heb er nog een hele mooie foto van bij zonsondergang, alleen is die bewogen.
Op donderdag 10 juli 2003 12:24 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ja, vandaag ziet het er normaal uit. Gister de hele dag door van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat (inter)nationale-chemtraildag, vandaag geen trailtje te zien. Vreemd.
Ik hoorde gisteravond van iemand dat bij 'het weer' op T.V. mensen hadden opgebeld over deze strepen, omdat het blijkbaar nogal erg opvallend was gister. Deze weerman verklaarde natuurlijk dat het heel normaal is en dat vandaag hetzelfde te zien zou moeten zijn.
Blijkbaar voorspellen ze niet alleen het weer regelmatig verkeerd.
Ik moest trouwens wel gelijk aan deze discussie denken toen ik die volle lucht zag, dus misschien is er nog hoop voor me
quote:Gister was voor mij een mooie dag om te filmen. Gelukkig kan mijn camera redelijk ver inzoomen. Hier is bij 1 filmpje duidelijk te zien dat het niet om een commercieel vliegtuig gaat, alhoewel deze natuurlijk ook massaal worden gebruikt voor chemtrail-spraying. Ook heb ik erg toevallig gister(avond) een bol geflilmd waar ik het eerder over had, deze zie je verdwijnen en binnen een paar seconden is het een stuk verderop ineens te zien aan de andere kant van de trail. Hier ben ik dan ook erg blij mee. Inmiddels heb ik nu ruim anderhalf uur interessant beeldmateriaal, die voor mij duidelijk niet normale contrails laten zien.
Op donderdag 10 juli 2003 12:26 schreef Bastard het volgende:[..]
Ik heb er gisteren ook extreem op gelet.. en veel strepen gezien. Maar dat zal wel komen omdat ik er op lette.. heb er nog een hele mooie foto van bij zonsondergang, alleen is die bewogen.
Zodra ik een band vol heb, stuur ik het op naar instanties waar ik een verklaring van ga eisen, inclusief een mooie brief. Maar dat komt nog wel....
p.s.: de meeste foto's op internet vanuit de USA verbleken bij zo een dag als gister boven o.a. Den Haag.
En volgens mij zorgen meer wolken alleen maar voor een verhoogd broeikaseffect, ik snap de bedoeling dus niet.
En wat vind je van de verklaring, die ik eerder hier postte (maar waar je niet op reageerde), dat de contrails tegenwoording langer blijven hangen door betere technologie in vliegtuigmotoren?
quote:
Ironically, technical advances in engine efficiency have resulted in jet engines that burn fuel more completely, thus combining more hydrogen with oxygen and yielding more water for contrail formation. Better engines also have resulted in cooler exhaust temperatures, making it easier for the contrails to form.
quote:Grappig dat mensen hier over blijven doorhameren, terwijl ik nergens in dit topic heb gezegd dat het doel is mensen te manipuleren. Tja, dat heb je ook als je de links in mijn openingspost niet eens wilt doorlezen.
Op donderdag 10 juli 2003 12:45 schreef Disorder het volgende:
Maar waarom zouden ze het elke dag weer doen? Als ze mensen willen manipuleren met een chemisch goedje uit de lucht, dan zorg je er toch voor dat dat goedje zo sterk is dat één keer overvliegen genoeg moet zijn?
ze proberen ook contact te zoeken!
en zelfs hier heb je spam
quote:Misschien door de miljoenen mensen die hierdoor zullen sterven, de zwakkeren. Dit is een acceptabel verlies volgens de wereldleiders. Ze weten dat de brave burger hier anders over denkt.
Op donderdag 10 juli 2003 12:43 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Maar ParAlien, dat geoengeneering gedoe uit de 'smoking gun', waarom wordt dat dan zogenaamd zo angstvallig geheim gehouden? Als het de opwarming van de aarde moet tegengaan is dat toch juist goed?
quote:Ik snap 1 bedoeling, maar volgens mij zijn er meerdere bedoelingen.
En volgens mij zorgen meer wolken alleen maar voor een verhoogd broeikaseffect, ik snap de bedoeling dus niet.
quote:Daar weet je het antwoord denk ik al op. Betere technologie zou juist voor minder zichtbare contrails moeten zorgen die minder lang zichtbaar zouden moeten zijn.
En wat vind je van de verklaring, die ik eerder hier postte (maar waar je niet op reageerde), dat de contrails tegenwoording langer blijven hangen door betere technologie in vliegtuigmotoren?
quote:Kijk, dit vind ik dus raar, blijkbaar bestaat volgens jou de technologie/macht om 1000en Chemtrails per dag te sprayen, die of langzaam mensen laten sterven, of onze gemoedstoestand beinvloeden (en volgens sommigen zefs het reptielen DNA in ons bloed activeren), maar de technologie die deze dingen onzichtbaar te sprayen maakt bestaat nog niet...
Op donderdag 10 juli 2003 12:54 schreef ParAlien het volgende:Daar weet je het antwoord denk ik al op. Betere technologie zou juist voor minder zichtbare contrails moeten zorgen die minder lang zichtbaar zouden moeten zijn.
Ik bedoel "huh ?" ... flikker het dan in de benzine van auto`s en `introduceer` `nieuwe` motors voor auto`s, met het bericht "Ja, iets meer rook, maar dat is maar waterdamp" ... eventuele metingen zouden dan weer verborgen kunnen worden net zoals nu bij chemtrails schijnbaar gebeurt...
Waarom moet het zo opvallend, omslachtig, en onlogisch ?
quote:Nogmaals, er zullen zwakken mensen vermoedelijk door deze chemtrails sterven, ik heb het niet gehad in dit topic over beïnvloeding van onze gemoedstoestand of over D.N.A.
Op donderdag 10 juli 2003 13:08 schreef ChOas het volgende:[..]
Kijk, dit vind ik dus raar, blijkbaar bestaat volgens jou de technologie/macht om 1000en Chemtrails per dag te sprayen, die of langzaam mensen laten sterven, of onze gemoedstoestand beinvloeden (en volgens sommigen zefs het reptielen DNA in ons bloed activeren), maar de technologie die deze dingen onzichtbaar te sprayen maakt bestaat nog niet...
quote:Opvallend valt wel mee, de meeste mensen kijken niet eens naar boven en van de mensen die naar boven kijken denkt misschien nog niet eens 5 % "Goh, wat vreemd ineens zoveel 'strepen'.
Ik bedoel "huh ?" ... flikker het dan in de benzine van auto`s en `introduceer` `nieuwe` motors voor auto`s, met het bericht "Ja, iets meer rook, maar dat is maar waterdamp" ... eventuele metingen zouden dan weer verborgen kunnen worden net zoals nu bij chemtrails schijnbaar gebeurt...Waarom moet het zo opvallend, omslachtig, en onlogisch ?
Als je de bedoeling van de smoking gun even doorleest begrijp je al wat beter waar het wel om gaat, op z'n minst de hoofdreden. Ik heb nog niet de tijd gehad om zelf een kleine samenvatting hiervan te maken. Dit komt binnenkort. Nu ben ik ff weg.
Tot vanavond.
quote:Miljoenen sterven? Waardoor dan toch?
Op donderdag 10 juli 2003 12:54 schreef ParAlien het volgende:
Misschien door de miljoenen mensen die hierdoor zullen sterven, de zwakkeren. Dit is een acceptabel verlies volgens de wereldleiders. Ze weten dat de brave burger hier anders over denkt.
quote:Welke bedoeling snap je dan?
Ik snap 1 bedoeling, maar volgens mij zijn er meerdere bedoelingen.
quote:Dat klopt niet. De technologie is er natuurlijk niet op gericht op contrails te verminderen, maar om de motoren efficienter te maken. Dat het gevolg daarvan is dat er meer contrails worden gevormd zal ze dan worst zijn.
Daar weet je het antwoord denk ik al op. Betere technologie zou juist voor minder zichtbare contrails moeten zorgen die minder lang zichtbaar zouden moeten zijn.
net als met die graancirkels. grapjassen en geen buitenaardse wezens....
quote:Sorry, dat was M.ALTA ...
Op donderdag 10 juli 2003 13:17 schreef ParAlien het volgende:[..]
Nogmaals, er zullen zwakken mensen vermoedelijk door deze chemtrails sterven, ik heb het niet gehad in dit topic over beïnvloeding van onze gemoedstoestand of over D.N.A.
[..]
Aan de andere kant, is het niet verstandig als de believers in Chemtrails eerst onderling eens gaan uitzoeken wat er gesprayed wordt, en dan pas hun onderzoeken naar buiten brengen ?
Nu zegt A: Beinvloeding atmosfeer, B zegt: Beinvloeding gemoedstoestand, C zegt: Beinvloeding DNA.
Nou zijn A, B, en C het wel met elkaar eens (er wordt iets gesprayed), maar met totaal verschillende redenen.
Ik zelf ben een aanhanger van groep D: Waterstofgas afkomstig uit verbrande kerosine wat in combinatie met zuurstof ijskristallen vormt.
quote:Maar waarom het risico... het gaat hier volgens jou en anderen om een wereldwijd complot, waarom zou je dan in hemelsnaam het risico nemen dat mensen vragen gaan stellen, al was het maar 0.1%, met een medium als het Internet kan zo`n groep heel snel groeien...
Opvallend valt wel mee, de meeste mensen kijken niet eens naar boven en van de mensen die naar boven kijken denkt misschien nog niet eens 5 % "Goh, wat vreemd ineens zoveel 'strepen'.Als je de bedoeling van de smoking gun even doorleest begrijp je al wat beter waar het wel om gaat, op z'n minst de hoofdreden. Ik heb nog niet de tijd gehad om zelf een kleine samenvatting hiervan te maken. Dit komt binnenkort. Nu ben ik ff weg.
Tot vanavond.
Waarom steek je dan niet meer tijd in ontwerp van het mengsel dat het onzichtbaar is ? ... Dat voordeel weegt ZWAAR op tegen het nadeel van uitstel van het `project` met 1 of 2 jaar...
Ik ga even kijken of ik vanavond tijd heb om die smoking gun site te lezen, kijk ook uit naar je samenvatting...
Cya!
Maar nu eerst een biertje!!
quote:Uitkijken, ik zag gisteren een 2 vingers dikke chemtrail op mijn biertje liggen
Op donderdag 10 juli 2003 15:07 schreef Bastard het volgende:
Hoe het ook zij.. ik leg het naast me neer.. komen de aliens me halen? Best. Word ik vergiftigd door reptielen? Ook goed. Zijn er giftige en dodelijke stoffen in de lucht? Vast wel.Maar nu eerst een biertje!!
. Ik kan me trouwens iets herinneren dat contrails zich voordoen vanaf een bepaalde hoogte, en die hoogte is makkelijk te berekenen als de factoren bekend zijn. Bij sionagevluchten moeten ze ook weten op welke hoogte ze moeten vliegen zonder contrails te maken namelijk. Kan je met die info niet simpel nagaan of contrail wel mogelijk zijn op de corridors waar die dag in gevlogen wordt?
quote:Ja, maar die bewijslast ligt bij de aanhangers van de c
Op donderdag 10 juli 2003 16:15 schreef freud het volgende:[..]
Uitkijken, ik zag gisteren een 2 vingers dikke chemtrail op mijn biertje liggen
Ik kan me trouwens iets herinneren dat contrails zich voordoen vanaf een bepaalde hoogte, en die hoogte is makkelijk te berekenen als de factoren bekend zijn. Bij sionagevluchten moeten ze ook weten op welke hoogte ze moeten vliegen zonder contrails te maken namelijk. Kan je met die info niet simpel nagaan of contrail wel mogelijk zijn op de corridors waar die dag in gevlogen wordt?
Aanhangers moeten laten zien dat iets NIET afkomstig is van normale corridors/vluchten...
[Dit bericht is gewijzigd door ChOas op 10-07-2003 17:04]
quote:
Op donderdag 10 juli 2003 16:18 schreef ChOas het volgende:
Ja, maar die bewijslast ligt bij de aanhangers van decontrailschemtrails
quote:Oooops, helemaal gelijk...
Op donderdag 10 juli 2003 16:39 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
. Maar het lijkt me voor een believer een mooie manier om weer wat mensen gerust te stellen.quote:Geen idee, het gaat mij er om dat die hele poespas niet hapklaar voor mij is.. zoals het voor een ander wel aannemelijk is dat die gekke shit in de lucht hangt.
Op donderdag 10 juli 2003 16:15 schreef freud het volgende:[..]
Kan je met die info niet simpel nagaan of contrail wel mogelijk zijn op de corridors waar die dag in gevlogen wordt?
Hun zien gevaar, ik zie boompjes in de wolken.. of een olifantje, of een tijger.. tis maar wat je wil zien in een wolk.
- als je effectief Gemtrails zou willen sproeien, dan zou je een bepaald raster moeten vliegen, over het hele gebied. niet veel te veel in steeds dezelfde gebieden (de bestaande luchtcorridors)
- Veel strepen betekend veel vliegtuigen betekend gemiddeld 2 keer zo veel piloten betekend gemiddeld 5 tot 10 keer zoveel grondmedewerkers. Heel veel mensen die er dus (iets) van af moeten weten. En hoe meer mensen er van af weten, hoe groter de kans is dat het uitlekt, dat mensen met bewijzen komen! (de chemicalien bijvoorbeeld) Dat gebeurd niet, er komen alleen maar verhalen of foto's die niets kunnen bewijzen!
quote:Hallo??
Op donderdag 10 juli 2003 02:11 schreef APK het volgende:[..]
Hangt van de wind af hoor, bij harde zuid-westenwind vliegen ze gewoon over het centrum van Amsterdam.
Dat weet ik ook wel APK 
.
Als dat soort vragen nooit gesteld zouden worden, zou de kans dat iemand ongemerkt rottigheid uit zou halen veel groter zijn. Het is mi op zijn minst een vanuit sociologisch gewenste tegenkracht.
Aan de andere kant moet ik ook zeggen, dat veel pro-chemtrail mensen (niemand int bijzonder hiermee bedoelend) steeds lopen te roepen dat we niet alles moeten geloven wat de overheid etc ons vertelt; terwijl men er impliciet van uitgaat dat we hun ideeen wél direct moeten geloven en hun argumenten moeten aannemen.
Hoe het ook zij, dit is een topic voor degenen die geinteresseerd zijn in dat fenomeen, believer of niet; de niet-believers die hier zonder interesse in het hele gebeuren slechts komen om te rellen worden uitgenodigd dat elders te doen.
quote:Ik wil me hier helemaal bij aansluiten, ben het eens met alles wat iteejer hier boven schreef!
Op donderdag 10 juli 2003 19:23 schreef iteejer het volgende:
Eén ding is zeker: het is goed dat er mensen zijn die in dit soort zaken geloven, en die in de meest normale dingen bedreigingen, complotten of anderszins kwalijke zaken zien.Als dat soort vragen nooit gesteld zouden worden, zou de kans dat iemand ongemerkt rottigheid uit zou halen veel groter zijn. Het is mi op zijn minst een vanuit sociologisch gewenste tegenkracht.
Aan de andere kant moet ik ook zeggen, dat veel pro-chemtrail mensen (niemand int bijzonder hiermee bedoelend) steeds lopen te roepen dat we niet alles moeten geloven wat de overheid etc ons vertelt; terwijl men er impliciet van uitgaat dat we hun ideeen wél direct moeten geloven en hun argumenten moeten aannemen.
Hoe het ook zij, dit is een topic voor degenen die geinteresseerd zijn in dat fenomeen, believer of niet; de niet-believers die hier zonder interesse in het hele gebeuren slechts komen om te rellen worden uitgenodigd dat elders te doen.
Maar ik weet ook dat het moeilijk zal zijn voor een "gelover" een "niet-gelover" te overtuigen van zijn of haar standpunt (en vice versa natuurlijk) dat heb je met allerlei zaken.
Ik geloof bijvoorbeeld dat er in '47 iets anders dan een weerballon in Rosswel naar beneden is gekomen. Ik geloof niet in Chemtrails daarintegen. Er zijn mensen die in een of beiden geloven of juist niet geloven! (gelukkig maar, als iedereen hetzelfde geloofde, was de wereld veel saaier!)
Ik zal de "bewijzen"en aanwijzingen die op het Rosswel gebied aanwezig zijn, door mijn mening, waarschijnlijk anders intrepeteren dan een niet gelover. Bij Chemtrails prezies hetzelfde! Gelukkig zijn er fora zoals dit, die ieder de kans geven zijn of haar mening en intrepetatie van de bewijzen met anderen te delen.
quote:Waar is het dan voor? En dan nog, waarom duizenden chemtrails achterlaten terwijl het veel simpeler kan?
Op donderdag 10 juli 2003 12:52 schreef ParAlien het volgende:[..]
Grappig dat mensen hier over blijven doorhameren, terwijl ik nergens in dit topic heb gezegd dat het doel is mensen te manipuleren. Tja, dat heb je ook als je de links in mijn openingspost niet eens wilt doorlezen.
quote:Nogmaals, even de links in mijn openingspost goed doorlezen dan wordt een en ander al wat duidelijker. Als je oprechte interesse had, zou je het waarschijnlijk allang gelezen hebben.
Op donderdag 10 juli 2003 20:53 schreef Disorder het volgende:[..]
Waar is het dan voor? En dan nog, waarom duizenden chemtrails achterlaten terwijl het veel simpeler kan?
Vandaag heb ik een begin gemaakt voor een artikel mbt de smoking gun. Ik hoop deze morgen of anders zaterdag klaar te hebben.
quote:De titel zegt het al: "The Chemtrail Smoking Gun - Proof of Global Geoengineering Projects"
Op donderdag 10 juli 2003 21:12 schreef Disorder het volgende:
Ik wil niet lullig doen, maar dat wordt wel heel veel leeswerk. Zou je niet in één zinnetje kunnen zeggen waar chemtrails voor gebruik worden?
Stuke verderop:
"This entire volume can presently be read online at: http://books.nap.edu/books/0309043867/html/index.html. Keep in mind that this study is only the tip of the iceberg. Literally hundreds of papers on related topics have been published in scientific journals. We don't expect this featured study to remian online for long once the cat is out of the bag. So do check it out soon."
Dit bijna 1000 pagina's tellende boek is dus nog maar een topje van de ijsberg. Dit boek gaat niet specifiek over chemtrails, maar geeft wel een zeer logische verklaring voor het gebruik van chemtrails, het waarom.
quote:Het kan zelfs in één woord: Geo-engineering
Op donderdag 10 juli 2003 21:12 schreef Disorder het volgende:
Ik wil niet lullig doen, maar dat wordt wel heel veel leeswerk. Zou je niet in één zinnetje kunnen zeggen waar chemtrails voor gebruik worden?
Wat zoveel wil zeggen als klimaat-controle. Met de chemische stoffen die door de chemtrails in de atmosfeer worden gebracht probeert men de verhitting van de aarde tegen te gaan, omdat het zonnestralen blokt.
Zoiets toch, ParAlien?
En wil je ook nog even ingaan op mijn post?
quote:Uit de inleiding:
Op donderdag 10 juli 2003 21:12 schreef Disorder het volgende:
Ik wil niet lullig doen, maar dat wordt wel heel veel leeswerk. Zou je niet in één zinnetje kunnen zeggen waar chemtrails voor gebruik worden?
Imagine our surprise when we discovered extensive proof of government involvement, funding, sponsorship, multidisciplinary research, policy making and implementation of global atmospheric modification under the classification of 'Geoengineering.' This is the chemtrail smoking gun we have been looking for.
In andere woorden: terraforming... wat op zich raar is, want het menselijk ras doet het wel aardig hier...
---
Par, ik ben best bereid om hier tijd in te steken, en te lezen, etc. maar dat gaat niet vanavond, ik kijk nog steeds uit naar je samenvatting, en op mijn commentaar (na het lezen) kan je rekenen...
[Dit bericht is gewijzigd door ChOas op 10-07-2003 21:26]
quote:Mooi, voor mij gaat er ook aardig wat tijd inzitten om zelf een artikel te schrijven, ik gok dat ik nu rond de 20 % klaar heb. Zaterdag moet lukken maar verwacht er niet al te veel van anders kan het alleen maar tegenvallen.
Op donderdag 10 juli 2003 21:23 schreef ChOas het volgende:
quote:Dat vroeg ik me dus ook al af, maar blijkbaar sterven er miljoenen 'zwakke' mensen door.
Op donderdag 10 juli 2003 21:25 schreef Disorder het volgende:
Waarom zouden ze dat niet mogen vertellen? Geo-engineering klinkt niet eens zo slecht. Of hebben ze er kwade bedoelingen mee?
quote:Luister, het werk van greenpeace, the cure for cancer, tegengaan van de ontbossing valt in principe ook onder geo-engineering... ik moet dit eerst allemaal lezen voor ik er wat over kan zeggen...
Op donderdag 10 juli 2003 21:25 schreef Disorder het volgende:
Waarom zouden ze dat niet mogen vertellen? Geo-engineering klinkt niet eens zo slecht. Of hebben ze er kwade bedoelingen mee?
Chemtrails zijn er inderdaad met een doel
En ja.. het word door een genootschap georganiseerd
(en dat moet gezocht worden in de financiele sector)
Hoe weet ik dat?
Ik ben zelf lid (zei het een klein lid) van dit genootschap
Ik ga verder geen namen noemen want dan ben ik het zaadje...
Maar het waarom kan ik wel een klein beetje vertellen
Het goedje wat verspreid word beinvloed het denk patroon van mensen
Het stimuleerd het koop gedrag
Want zeg zelf..
Hoeveel mensen nemen er tegenwoordig een lening om de laatste mode/snufjes/enz.. te kunnen blijven betalen?
Ook op tv (denk aan Frisia reclame's) word er dan eens extra nadruk op gelegd
Hoeveel 'vrienden' ken je niet met een mooier mobieltje als die jij een maand geleden gekocht hebt?
Valt het niet op dat iedereen maar kan kopen?
Ok het werkt niet op iedereen (nog?)
Maar ik heb raporten gezien dat het voor 40% van de mensen wel werkt.
Voor iedereen die dit leest nu en het geloofwaardig vond...
bedenk wel dat ik dit allemaal uit mijn duim zoog
voor alle gelovigen die het eerste stuk lazen en niet meteen twijvelden...
Het betekend dat je gewoon makkelijk te beinvloeden bent
(was niet bedoeld als onzin posting..meer om iets duidelijk te maken)
quote:Waarom jóu wel geloven, en anderen niet?
Op donderdag 10 juli 2003 21:33 schreef Leutje het volgende:
Tijd voor de waarheid!
Chemtrails zijn er inderdaad met een doel
En ja.. het word door een genootschap georganiseerd
(en dat moet gezocht worden in de financiele sector)
.. etc
Ik maak alleen duidelijk dat als je het leuk neerzet het geloofwaardig kan lijken
quote:Jammer maar echt geloofwaardig kwam je niet over. Vooral mbt de economie, zo krom als een banaan.
Op donderdag 10 juli 2003 21:47 schreef Leutje het volgende:
Laatste stuk gelezen?
Ik maak alleen duidelijk dat als je het leuk neerzet het geloofwaardig kan lijken
Kan iemand mij daarom in Jip en Janneke taal uitleggen waar die chemtrails voor dienen??
Dus geen link gedoe alsjeblieft.
quote:Ik gok as zaterdag, dan zal ik een zelf geschreven artikel hier plaatsen, iig een poging tot. Komt goed.
Op donderdag 10 juli 2003 21:53 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.Kan iemand mij daarom in Jip en Janneke taal uitleggen waar die chemtrails voor dienen??
Dus geen link gedoe alsjeblieft.
quote:Probeer dat wel enigszins compact te houden PA, anders bereik je er bar weinig mensen mee vrees ik
Op donderdag 10 juli 2003 21:58 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ik gok as zaterdag, dan zal ik een zelf geschreven artikel hier plaatsen, iig een poging tot. Komt goed.
quote:Ik kijk er naar uit en ben blij dat je de moeite neemt om een aantal dingen samen te vatten.
Op donderdag 10 juli 2003 21:58 schreef ParAlien het volgende:
Ik gok as zaterdag, dan zal ik een zelf geschreven artikel hier plaatsen, iig een poging tot. Komt goed.
Ik vrees wel dat er behoorlijk kritisch naar gekeken gaat worden.
Brace yourself.
quote:Ik quote mijzelf even ( arrogant hè
Op woensdag 9 juli 2003 23:27 schreef Mirage het volgende:Ik moest vanmiddag nog aan deze topicreeks denken..
Ik was van plan een foto van de lucht te maken, omdat het helemaal vol strepen zat ( op een zéér ongebruikelijke wijze).Wat nog het meest mijn aandacht trok naast deze strepen was een naar mijn idee vreemde wolk die niet in het " lucht" beeld paste.
Hij leek haast nep en stond helemaal op zichzelf.
Het is niet zo dat ik in " chemtrails" geloof of mij er mee bezig houdt. Ik vond het alleen een heel passend luchtbeeld.
Ontkennen doe ik echter ook niet. Ik hou mij er gewoon niet echt mee bezig. Op dit moment zou ik niet weten hoe ik voor mijzelf uit kan maken of het een paranoide gedachte is of dat er werkelijkwaar iets " gemanipuleerds" mee is.
Wat ik mij afvraag..
Hoe komt het dat er ( naar mijn idee ) zo weinig mensen
" commotie" over maken of er zogenaamde bewijzen voor hebben ?
Neem UFO´s als voorbeeld. Daar hoor je regelmatig wat over.. iedereen is wel een s tegen believers aangestoten of heeft documentaires /interviews gezien van mensen die beweren bij een overheidsinstantie gewerkt te hebben en met UFO´s in aanraking zijn geweest.Menig wetenschappers/onderzoekers die na ontslag hun mond voorbij hebben gepraat over het feit dat ze aliens onderzocht hebben of dat ze weten waar dergelijke onderzoekslaboratoria staan.
Officieel worden ook dit soort berichten ontkent/ tegengesproken.. tóch hoor je hier vaker wat over dan over chemtrails. Hoe komt dat ?Zijn er werkelijk zo weinig mensen die erin geloven of die tastbaar bewijs voor ogen hebben gehad ?
Die uberhaupt het fenomeen kennen..
Is het niet interessant genoeg ?
) Maar ik ben toch erg benieuwd of er een antwoord op deze vraag is ( of misschien vind je/jullie hem wel helemaal niet gegrond.. gaat de info gewoon langs mij heen.. )
Aanvullende vraag..
Als het geheim wordt gehouden omdat er grote nadelige gevolgen voro de "zwakkere " mens aan zit.
Wát is dan precies wat zo schadelijk is.. en wat richt dat precies aan ?
je een soort " ingredienten lijst " mwaar de schadelijke stoffen uit gehaald kunnen worden ?
Hoe weet je dat er mensen door sterven ?
Zouden de mensen zowieso al niet gestorven zijn ?
Hoe hebben ze dit onderzocht ?
Om een degelijke stelling neer te kunnen zetten zijn neem ik aan onderzoeken aan vooraf gegaan.
) en ondergetekende *tegen* het bestaan van chemtrails. Maar goed: Er even van uitgaande dat chemtrails een feit zijn: hoe herken ik een "normale" contrail, van een "abnormale" chemtrail? Want ik zie (als domme doorsnee bewoner van deze aardkloot) alleen maar een streep in de lucht waarvan mijn vader me als klein jongetje uitlegde waar ze vandaan kwamen. Wat maakt een contrail tot chemtrail?
En nog even een paar losse opmerkingen over de "recente" hoeveelheid van die *trails en hun veranderde gedrag:
- De hoeveelheid vliegverkeer neemt al sinds de gebroeders Wright jaarlijks toe. Er zit wel eens een "slecht" jaar tussen, maar als je de trend over de afgelopen 50 jaar bekijkt dan gaat hij alleen maar omhoog, met twee dipjes erin: Golfoorlog 1 en 2.
- De motoren technologie maakt enorme sprongen voorwaarts. vlogen er tot midden jaen tachtig nog veel lawaaiige "stage-II" vliegtuigen, tegenwoordig vliegen er boven Europa alleen nog de stillere "stage-III" en nog beter rond. Er is een enorme druk op de motorenbouwers om de hoeveelheid broeikasgassen terug te brengen. Een van de resultaten daarvan is dat de verbranding beter wordt: de hoeveelheid roet neemt bijvoorbeeld enorm af. Maar hoe je het ook wendt of keert: bij de verbranding van koolwaterstoffen komt naarst kooldioxide, koolmonoxide en stikstofoxides nu eenmaal ook een grote hoeveelheid water vrij (zoek maar op in je scheikundeboek) en op de hoogte waarop moderne vliegtuigen opereren levert dat bij de juiste weersomstandigheden een dikke contrail op. De verbeterde technologie (schone motoren) veroorzaakt daarbij blijkbaar een langer blijvende contrail.
Laten we wel wezen: de NASA (suspect, want overheid) heeft een jaar of twee geleden al geconstateerd dat contrails effect hebben op het weer. Ze heeft ook geconstateerd dat ze veel langer blijven hangen dan tot nu toe altijd werd aangenomen. Dus dat er aan het klimaat gesleuteld word is een feit. Maar dat dit bewust zo gedaan wordt als jullie beweren gaat er bij mij niet in.
In plaats van te beweren dat julie verhaal klopt met allerlei vage links (sorry hoor, ze komen op mij nog steeds niet betrouwbaar over), kunnen jullie zelf geen research doen wat het in ieder geval NIET is? Want dat is ook onderzoek: mogelijkheden uitsluiten. En dan graag op basis van algemeen geaccepteerde onderzoeksmethodes. Dus niet roepen "Dat zie je toch?", want ik heb net al aangegeven dat ik het verschil in *trails NIET zie, maar aantonen waarom mijn contrails geen contrails zijn.
quote:Ja dat vroeg ik ergens helemaal aan het begin al eens...
Op donderdag 10 juli 2003 21:53 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.Kan iemand mij daarom in Jip en Janneke taal uitleggen waar die chemtrails voor dienen??
Dus geen link gedoe alsjeblieft.
Maar als Par het antwoord niet in 2 regels neer kan zetten, en er een heel artikel voor nodig heeft, vrees ik dat we nog wel even kunnen wachten op antwoord.
quote:Ja hallo.
Op vrijdag 11 juli 2003 01:33 schreef RonaldV het volgende:
- De hoeveelheid vliegverkeer neemt al sinds de gebroeders Wright jaarlijks toe. Er zit wel eens een "slecht" jaar tussen, maar als je de trend over de afgelopen 50 jaar bekijkt dan gaat hij alleen maar omhoog, met twee dipjes erin: Golfoorlog 1 en 2.
- De motoren technologie maakt enorme sprongen voorwaarts. vlogen er tot midden jaen tachtig nog veel lawaaiige "stage-II" vliegtuigen, tegenwoordig vliegen er boven Europa alleen nog de stillere "stage-III" en nog beter rond. Er is een enorme druk op de motorenbouwers om de hoeveelheid broeikasgassen terug te brengen. Een van de resultaten daarvan is dat de verbranding beter wordt: de hoeveelheid roet neemt bijvoorbeeld enorm af. Maar hoe je het ook wendt of keert: bij de verbranding van koolwaterstoffen komt naarst kooldioxide, koolmonoxide en stikstofoxides nu eenmaal ook een grote hoeveelheid water vrij (zoek maar op in je scheikundeboek) en op de hoogte waarop moderne vliegtuigen opereren levert dat bij de juiste weersomstandigheden een dikke contrail op. De verbeterde technologie (schone motoren) veroorzaakt daarbij blijkbaar een langer blijvende contrail.
Probeer jij dit topic te stoppen of zo?
quote:dat is nou net het probleem, we weten niet waar ze voor dienen en willen dat graag weten, maar ( net als alle andere topics over ongewone zaken ) komen we door bepaalde personen niet verder dan bakkeleien over of ze wel of niet bestaan..
Op donderdag 10 juli 2003 21:53 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.Kan iemand mij daarom in Jip en Janneke taal uitleggen waar die chemtrails voor dienen??
wie woensdag de lucht heeft bekijken kon voor zichzelf vast stellen dat er erg veel sporen waren in tegenstelling tot de dag ervoor en de dag erna terwijl het weer niet zo bijzonder veel veranderd is..
Donderdag zou dus hetzelfde fenomeen te zien moeten zijn als het "zo gewoon" was..
maar nogmaals ik pesoonlijk heb geen flauw idee waar ze voor zouden dienen en kan slechts speculeren.. maar de geschiedenis leert dat overheden best wel nare goedjes verspreid over onwetende bevolkingen om willekeurige redenen ( proeven, ontbladering , weers beinvloeding om maar wat te noemen )
Maar het kan ook met nucleare fallout te maken hebben van al die Atoomproeven en meltdowns van reactors , of chemicaliën die de Ozonlaag moeten doen herstellen. de mogelijkheden zijn eindeloos
maar we willen het wel weten
quote:De niet gelovers zullen zeggen dat het feit dat er de ene dag wel sporen zijn en de andere dag niet, afhankelijk zijn van verschillende factoren (luchtvochtigheid en -temperatuur, straalwinden, vluchtroutes enz enz.) De gelovers zullen de aan- en afwezigheid van die sporen heel anders intrepeteren. Daardoor zal je altijd het gebakkelei houden tussen de gelovers en de niet gelovers!
Op vrijdag 11 juli 2003 04:03 schreef MokroKees het volgende:dat is nou net het probleem, we weten niet waar ze voor dienen en willen dat graag weten, maar ( net als alle andere topics over ongewone zaken ) komen we door bepaalde personen niet verder dan bakkeleien over of ze wel of niet bestaan..
wie woensdag de lucht heeft bekijken kon voor zichzelf vast stellen dat er erg veel sporen waren in tegenstelling tot de dag ervoor en de dag erna terwijl het weer niet zo bijzonder veel veranderd is..
Donderdag zou dus hetzelfde fenomeen te zien moeten zijn als het "zo gewoon" was..
"bewijzen" die door de gelovers als HET bewijs worden gezien, zullen door de niet gelovers met gelach begroet worden, door de totaal verkeerde intrepetatie.
Ik denk dat in deze zaak het aloude principe geldt, het is niet zo todat het tegendeel bewezen is! Als er nou iemand naar buiten komt met bewijzen (sproeischema's, testresultaten en het goedje zelf natuurlijk) dan zullen vele niet gelovers hun fout toegeven en zich scharen bij de gelovers. Dit naar buiten brengen zou op zich niet al te moeilijk moeten zijn, door het aantal mensen die bij deze operatie betrokken zou zijn.
Het blijft gewoon moeilijk, zonder sluitende bewijzen, iemands mening te veranderen! (in ieder geval mijn mening!)
quote:Maar als het dus iets goeds, is - dan mag iedereen het toch weten?
Op donderdag 10 juli 2003 21:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Het kan zelfs in één woord: Geo-engineering
Wat zoveel wil zeggen als klimaat-controle. Met de chemische stoffen die door de chemtrails in de atmosfeer worden gebracht probeert men de verhitting van de aarde tegen te gaan, omdat het zonnestralen blokt.
Enige reden die ik kan bedenken voor geo-engineering is omdat de aliens nog niet goed kunnen leven op aarde. Daarom moet het klimaat worden aangepast.
ik geloof niet in m'n eigen argument i'm afraid
quote:Inderdaad, maar daarmee valt het complot in duigen. Dus wordt er bedacht dat alleen giftige stoffen voor chemtrails zouden kunnen zorgen, waardoor er miljoenen mensen aan zullen sterven. Zo wordt de hoax in leven gehouden.
Op vrijdag 11 juli 2003 11:47 schreef MarkzMan_X het volgende:
Maar als het dus iets goeds, is - dan mag iedereen het toch weten?
quote:Je argument lijkt me dan ook niet echt sterk
Op vrijdag 11 juli 2003 11:47 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Enige reden die ik kan bedenken voor geo-engineering is omdat de aliens nog niet goed kunnen leven op aarde. Daarom moet het klimaat worden aangepast.
ik geloof niet in m'n eigen argument i'm afraid
Als die Aliens zo geavanceerd zijn, dan kunnen ze toch wel wat anders verzinnen? Een pak, een soort kas waarin ze leven, een veel snellere vorm van geo-engineering, etc.
Vliegtuigstrepen
Op 21 en 22 mei waren op uitgebreide schaal sluierwolken te zien voor een deel veroorzaakt door vliegtuigen. De hardnekkige vliegtuigstrepen hingen samen met een vochtige luchtlaag op ongeveer 8 kilometer hoogte en mengden zich met de hoge bewolking die van nature aanwezig was. Door het binnenstromen van drogere lucht op 23 mei is de hoeveelheid hoge sluierbewolking op sterk afgenomen en in de diep blauwe hemel lossen ook de vliegtuigstrepen snel op
De ballonoplatingen (radiosonde) in De Bilt laten zien dat de lucht boven 5 kilometer hoogte op 23 mei een stuk droger was dan daags ervoor. In een drogere atmosfeer zijn vliegtuigstrepen geen lang leven beschoren.
De witte vliegtuigstrepen, die het zonlicht iets kunnen temperen, zijn kunstmatige wolken die ontstaan doordat uitlaatgassen van vliegtuigmotoren de hoeveelheid waterdamp en roetdeeltjes in de lucht op de vliegroute doen toenemen. Dat gebeurt meestal rond 10 kilometer hoogte in de atmosfeer, waar de lucht zeer koud is en het meer dan 40 graden vriest.
Koude lucht kan maar weinig waterdamp bevatten en de extra waterdamp, die daar in de lucht wordt gebracht, leidt daarom direct tot wolkenvorming in de vorm van strepen. De streep begint meestal een eindje achter het vliegtuig, omdat de warmte van de uitlaatgassen wolkenvorming dichtbij de motoren belemmert. De vliegtuigstrepen worden "contrails" (samenvoeging van condensation en trails) genoemd en in de weerrapporten (zie onze rubriek weer) als bewolking vermeld.
11 juni 2003, Hengelo, foto: G. van Keulen
De strepen verraden veel over de atmosfeer op grote hoogte. Lossen ze snel op dan wijst dat op droge lucht en is de kans op een weersomslag klein. Lossen de vliegtuigstrepen langzaam op en groeien ze flink uit dan is er in de regel een weersverandering op til, die hooguit een paar dagen op zich laat wachten. De meer uitgestrekte wolkensluiers zijn soms moeilijk te onderscheiden van natuurlijke hoge bewolking en blijven lang in tact. Uit satellietwaarnemingen blijkt dat vliegtuigstrepen in onze omgeving in veel gevallen langer dan een dag blijven bestaan en in een kwart van de gevallen zelfs langer dan twee dagen.
De wolken op die hoogte bestaan geheel uit ijskristallen. Door breking en weerkaatsing van zonlicht zijn er soms optische verschijnselen in te zien, zoals een gekleurde bijzon.
In internationaal verband wordt onderzoek gedaan naar de invloed van het luchtverkeer op de atmosfeer. Het Intergouvernementele Panel op het gebied van klimaatveranderingen (IPCC) stelt vast dat vliegtuigen, die naast kooldioxide nog verschillende andere stoffen uitstoten, op een complexe manier invloed hebben op het klimaat. Het effect van op het klimaat van mogelijke veranderingen in de bewolking door het vliegverkeer is belangrijk maar onzeker. Naast de vliegtuigstrepen gaat het ook om hoge bewolking die het broeikaseffect verder versterkt.
Uit onderzoek in de Verenigde Staten blijkt dat het driedaagse vliegverbod boven de Verenigde Staten na de aanslagen van 11 september nieuwe bewijzen heeft opgeleverd voor de effecten van vliegverkeer op het klimaat. Vliegtuigstrepen dempen het temperatuurverloop over een etmaal met zeker 1 graad. Overdag blijft het aan de grond koeler, terwijl het 's nachts minder afkoelt.
Vliegtuigstrepen op 22 mei 2001 boven het KNMI. Op de voorgrond de Brewer op het dak van het KNMI in De Bilt. Met dit instrument wordt de sterkte van het UV-zonlicht gemeten, waaruit de hoeveelheid ozon kan worden afgeleid (foto: Marc Allaart).
quote:Maar sowieso is er hier geen sprake van een complot.
Op vrijdag 11 juli 2003 11:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Inderdaad, maar daarmee valt het complot in duigen. Dus wordt er bedacht dat alleen giftige stoffen voor chemtrails zouden kunnen zorgen, waardoor er miljoenen mensen aan zullen sterven. Zo wordt de hoax in leven gehouden.
Ik zelf heb nog nooit in een complot gezeten maar ik weet wel (b.v. kijken naar de beramers die Caesar een kopje kleiner maakten) dat er nooit teveel mensen bij betrokken mogen zijn.
Zo'n chemtrail operatie met duizenden vliegtuigen -> er zijn gewoon teveel mensen bij betrokken, de kans dat het complot openbaar bekend wordt is groter dan de kans van slagen.
quote:da's imho toch een knap vreemde redenatie..
Op vrijdag 11 juli 2003 11:41 schreef Ronhui het volgende:
De gelovers zullen de aan- en afwezigheid van die sporen heel anders intrepeteren. Daardoor zal je altijd het gebakkelei houden tussen de gelovers en de niet gelovers!"bewijzen" die door de gelovers als HET bewijs worden gezien, zullen door de niet gelovers met gelach begroet worden, door de totaal verkeerde intrepetatie.
Ik denk dat in deze zaak het aloude principe geldt, het is niet zo todat het tegendeel bewezen is! Als er nou iemand naar buiten komt met bewijzen (sproeischema's, testresultaten en het goedje zelf natuurlijk) dan zullen vele niet gelovers hun fout toegeven en zich scharen bij de gelovers. Dit naar buiten brengen zou op zich niet al te moeilijk moeten zijn, door het aantal mensen die bij deze operatie betrokken zou zijn.
Het blijft gewoon moeilijk, zonder sluitende bewijzen, iemands mening te veranderen! (in ieder geval mijn mening!)
Want om iets te bewijzen moet je het eerst onderzoeken, maar hoe kun je nou iets onderzoeken als iedereen het op voorhand afdoet als onzin en er geen aandacht aan wil besteden omdat er geen bewijs is ?
ik ben blij dat de wetenschap door de eeuwen heen zich niet zo opgesteld heeft anders waren we niet veel verder gekomen.
aanwijzingen -> onderzoek ->hypothese -> theorie -> bewijs ( voor of tegen ) ..
en niet andersom gelijk bewijs eisen als we nog niet eens de aanwijzingen willen overdenken
quote:Nu komen we weer uit bij bewijslast... als jij iets beweert is het aan jou
Op vrijdag 11 juli 2003 12:44 schreef MokroKees het volgende:[..]
da's imho toch een knap vreemde redenatie..
Want om iets te bewijzen moet je het eerst onderzoeken, maar hoe kun je nou iets onderzoeken als iedereen het op voorhand afdoet als onzin en er geen aandacht aan wil besteden omdat er geen bewijs is ?ik ben blij dat de wetenschap door de eeuwen heen zich niet zo opgesteld heeft anders waren we niet veel verder gekomen.
aanwijzingen -> onderzoek ->hypothese -> theorie -> bewijs ( voor of tegen ) ..
en niet andersom gelijk bewijs eisen als we nog niet eens de aanwijzingen willen overdenken
om aan te tonen dat het zo is, niet aan mij om aan te tonen dat het niet zo is.
Ik heb het in andere chemtrail topics ook al vele malen gevraagd en nooit antwoord gekregen.
De eerste vraag die bij mij op komt in de kwestie chemtrails is een simpele:
Hoe?
Ik wil er best aan dat vliegtuigen vanalles en nog wat over ons uitstrooien, maar ik wil weten hoe. Zo'n con/chemtrail is enorm. Hoe kan een gemiddeld lijnvliegtuig genoeg 'spul' meenemen om zo'n streep te trekken zonder dat dat a) aandacht trekt b) de laadcapaciteit er onder leidt.
Dus....hoe?
quote:het enigste wat ik beweer is dat er woensdag veel sporen in de lucht waren. het bewijs daarvan is dat meerdere mensen hier op het forum dat bevestigd hebben en er zelfs foto's van zijn geplaatst.
Op vrijdag 11 juli 2003 12:51 schreef ChOas het volgende:
Nu komen we weer uit bij bewijslast... als jij iets beweert is het aan jou
om aan te tonen dat het zo is, niet aan mij om aan te tonen dat het niet zo is.
likt mij genoeg aangetoond toch..
wat die sporen zijn , gaan we nu uitzoeken
quote:Maar wat is er zo raar aan waterdamp wat zich in combinatie met zuurstof tot ijskristallen vormt ?
Op vrijdag 11 juli 2003 13:08 schreef MokroKees het volgende:[..]
het enigste wat ik beweer is dat er woensdag veel sporen in de lucht waren. het bewijs daarvan is dat meerdere mensen hier op het forum dat bevestigd hebben en er zelfs foto's van zijn geplaatst.
likt mij genoeg aangetoond toch..
wat die sporen zijn , gaan we nu uitzoeken
http://www.cheniere.org/clouds/index.html
[quote]RADIO FREQUENCY MISSION PLANNER
The second and most secretive project is the United States Navys project to gain total radio frequency (RF) dominance over a battlefield and country, before, during and after combat. This is part of the Advanced Radar Studies program. All ongoing projects in the atmosphere ultimately have a basis in radiation and radio frequency (RF) radiation. Science, military and government do not know of the effects on human bodies and minds. We are told, projects are managed out of Wright-Patterson AFB, Ohio, with communication between White Sands Proving Grounds, New Mexico.
One Navy project is called the RFMP, Radio Frequency Mission Planner, military program. The RFMP is the system name given to a group of computer programs. One of the supporting subprograms within the RFMP system is called the VTRPE computer program. VTRPE is an acronym that stands for Variable Terrain Radio Parabolic Equation. It is a computer Radio Frequency propagation program that deals with radio waves and enables the RFMP system to visually see the battlefield terrain in 3 dimensions (3-D) on a computer television screen. The RFMP system depends on satellites to feed their images of the battlefield, to then be combined with the battlefield picture painted from the ground, thus producing 3-D images that can be transmitted to television and DataWall screens for command control. Barium salt aerosol is necessary over land to make this system function.
By providing an extremely interactive and visual (television type radar screens) environment, the RFMP system allows the computer operator to develop familiarity with the Radio Frequency environment before a battlefield war mission occurs by playing a variety of what-if virtual warfare scenarios on his computer screen. Since all major modes of Radio Frequency propagation are modeled in his computer (RFMP system), special, sometimes counter-intuitive cases can be examined in detail and exploited during a warfare battle mission.
The VTRPE computer program only worked accurately over water and along coastal areas, but not over land masses because the systems radar waves required an atmospheric condition known as ducting to operate accurately.
The government and military solved the ducting problem by releasing an aerosol, a mixture of barium salts into the atmosphere over America. They made an atmospheric RF duct with a base of barium aerosol from aircraft. The chemical and electrical characteristics of the mixture will cause water moisture to stay in clouds. Again, the aerosol sets up an electrical and chemical environment that supports RF ducting for the RFMP / VTRPE warfare system. Fibers with barium may support ducting. The mixture of barium salt aerosol, when sprayed in a straight line, will also provide a ducting path from point A to point B and will enable high frequency communications along that path, even over the curvature of the earth, in both directions. Enemy high frequency communications can be monitored easier with the straight line A to B ducting medium.
[quote]
voor meer van dit bovenstaande: http://home1.gte.net/quakker/documents/chemtrails_over_america.htm
http://www.unknowncountry.com/news/?id=1108
en natturlijk om de humor er in te houden is deze heel erg leuk !!
[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 11-07-2003 13:34]
Want waar leiden ze naar toe? Juist, crappy sites, onoverzichtelijke texten, en nog meer onduidelijke radarbeelden.
Ik wacht daarom nog steeds op ParAlien die het aan iedereen kan verduidelijken hoe zijn point of view eruit ziet.
quote:maar het navertelde en vertaalde verhaal wel !! ongeloofelijk ook die mensen hier !
Sorry, maar wil je mensen overtuigen/informeren dan helpt strooien met links dus echt niet.
quote:Meneer Bearden beweert al jaren voor gratis energie te kunnen zorgen, en mensen blijven geld in zijn projecten stoppen, echter er is nog steeds geen enkel bewijs dat zijn `uitvinding` werkt...
Op vrijdag 11 juli 2003 13:35 schreef merlin693 het volgende:
ik zal in de toekomst wel mijn verhaal vertellen want Thomas Bearden is niet te vertrouwen !
[..]maar het navertelde en vertaalde verhaal wel !! ongeloofelijk ook die mensen hier !
Dus mijn persoonlijke mening: Nee, Thomas Bearden is NIET te vertrouwen.
Het is niet zo raar dat daar veel van die trails gezien worden, het is er ten slotte oorlog.
quote:Vliegtuigen die rondcirkelen om de grontroepen te beschermen (dat zijn ook de sporen die je ziet op de satalietfoto's)
Op vrijdag 11 juli 2003 13:45 schreef Disorder het volgende:
[afbeelding]Het is niet zo raar dat daar veel van die trails gezien worden, het is er ten slotte oorlog.
quote:Er zijn altijd mensen die in een bepaalde theorie geloven (de gelovers of in jouw voorbeeld de wetenschappers) die gaan onderzoeken en komen met bewijzen omo het aan het grote publiek te laten zien en hun door die bewijzen te overtuigen!
Op vrijdag 11 juli 2003 12:44 schreef MokroKees het volgende:[..]
da's imho toch een knap vreemde redenatie..
Want om iets te bewijzen moet je het eerst onderzoeken, maar hoe kun je nou iets onderzoeken als iedereen het op voorhand afdoet als onzin en er geen aandacht aan wil besteden omdat er geen bewijs is ?ik ben blij dat de wetenschap door de eeuwen heen zich niet zo opgesteld heeft anders waren we niet veel verder gekomen.
aanwijzingen -> onderzoek ->hypothese -> theorie -> bewijs ( voor of tegen ) ..
en niet andersom gelijk bewijs eisen als we nog niet eens de aanwijzingen willen overdenken
?
quote:voornamelijk de vraag of de amerikanen in 1944 al met straalvliegtuigen vlogen ?
Op vrijdag 11 juli 2003 13:53 schreef Knarf het volgende:
Wat is het verschil tussen die foto uit Afganistan en onderstaande?
niks direct maar je moet het ook in combinatie met het radar verhaal lezen !
ik heb nog wel meer fotos met rasters die buiten de vlieg corridoors vlieggen ! rasters zijn ze gaan gebruiken toen het te opvallend werd zodat de mensen aan een normaal patroon dachten
ben nog even aan het zoeken maar er is ook een russische counterpart !
chemtrails buiten de vlieg corridoor
[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 11-07-2003 14:08]
quote:Nee, hoor.
Op vrijdag 11 juli 2003 14:02 schreef MokroKees het volgende:[..]
voornamelijk de vraag of de amerikanen in 1944 al met straalvliegtuigen vlogen ?
Contrails komen met elke motor in de lucht.
Wat ik wilde zeggen is, dat die foto vanuit Afganistan dus niet bijzonder is. Omdat dat soort foto's al heelang bestaan, en dus niet van de laatste tijd is.
Battle of Britain 1941:
een verlaring van een physicus van dat ander forum board
quote:
Ok, Folks time to weigh in on this. I manufacture a bizzarre set of devices called Feed forward Triboprobes. They are not "off-the-rack" You would not buy one of these things because you wanted to have one to add to your collection of junk in the garage. In contructing these probes, I have hopefully, been able to discern what the customer wants them for.
To control anything, you need data (sensors) and the ability for this data to feed forward or back, to a control loop. So what are we controlling?
When clouds form, you are looking at tiny little aerosol droplets of water. You don't need to give these little droplets something to condense on to make them rain, they have already condensed. The trick is making them coagulate into large enough droplets to fall out of the sky as rain, or snow, (or not at all).
When these aerosols condense, there is a charge state that exists on them. They have an excess of electrons on the surface of these droplets (generally) because these droplets have approximately the same charge, they cannot coagulat, because the charges make the droplets repel each other. What we need to do is make a boatload of these electrons go away. In Nature, this feature is provided for by lightning. Lets help her out.
In theory, all you would have to do is string a small wire through the cloud,this would provide an electron path through the wire for the electrons to move either to the ground or to the upper portion of a clud where there are a lot oc droplets with a deficiency of electron. One way to do this, is to make a wire out of something that is soluble in water, and loves to help electricity, like salts.
In the 1960's there was a lot of work using combustable materials that burned down to salts that were water loving, and reasonably good at making rain happen.
In the last 30 years, we have identified several processes like thermophoresis, photophoresis which are other electron moving processes. All of these are applicable to weather modification.
Are we modifying the weather?
You Bet.
[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 11-07-2003 14:33]
Deze is genomen boven de noordzee, ten oosten van de UK:
Deze is boven duitsland genomen:
Boven de US:
Geen van deze plaatjes laten een duidelijke corridor zien die je verwacht in de buurt van vliegvelden. Je zou verwachten dat de trails zich convergeren van aanvliegroutes naar vliegvelden.
quote:Gewoon een passagiersvliegtuig als je het mij vraagt.
Op vrijdag 11 juli 2003 13:57 schreef merlin693 het volgende:
een mega sprayer !!
quote:Corridor is:
Op vrijdag 11 juli 2003 14:12 schreef freud het volgende:
Ik heb even lopen zoelen naar satelietbeelden waar ze opstaan. Deze is boven het zuidwesten van de UK:
[afbeelding]
Bovenste Berlijn
middelste Frankfurt
Onderste Parijs
quote:Meeste gaan toch echt richting Londen
Deze is genomen boven de noordzee, ten oosten van de UK:
[afbeelding]
quote:Schiphol?
Deze is boven duitsland genomen:
[afbeelding]
En een heleboel die gewoon pover Duisland gaan?
bv. Zweden - Italie, Frankrijk - Moskou
quote:Geen Flauw idee, ken de omgeving niet, alleen dat er honderden/duizenden vliegvelden in de VS zijn, zodat ze ongeveer overal naartoegaan.
Boven de US:
[afbeelding]
quote:
Geen van deze plaatjes laten een duidelijke corridor zien die je verwacht in de buurt van vliegvelden. Je zou verwachten dat de trails zich convergeren van aanvliegroutes naar vliegvelden.
quote:ben nog ff bezig met de russuische "counterpart" maar het had te maken met "Woodpecker Radio"
There is actually a way where this could remain a secret.
IN the aft or afterburning section of the jets engine, you plate the afterburner section with something like vanadium pentoxide. Then make sure there is enough sulfur compounds in the fuel This comination would give you the sulfur trioxide you needed to manufacture clouds, and would not look suspicious. You could say that the catalyst was there to prevent or reduce the amount of NOx the engines produced. As for the aluminum and titanium components, tie the to organic molecules, call them fuel additives, and voila, no one is the wiser.
http://www.sdc.org/~finley/woodpeck.html
[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 11-07-2003 14:46]
quote:Klopt; Tom Bearden is een Iluminati-agent om de free-energy in discrediet te brengen.
Op vrijdag 11 juli 2003 13:41 schreef ChOas het volgende:[..]
Meneer Bearden beweert al jaren voor gratis energie te kunnen zorgen, en mensen blijven geld in zijn projecten stoppen, echter er is nog steeds geen enkel bewijs dat zijn `uitvinding` werkt...
Dus mijn persoonlijke mening: Nee, Thomas Bearden is NIET te vertrouwen.
On-topic:
Chemtrails:
v.a. 1995 in USA
v.a 1997 in Engelstalige landen
v.a 1999 in Duitstalige landen
v.a. 2001 in Nederland
v.a. 2002 vrijwel overal
Staged alien-invasion is in nu volle gang:
Vorige week bij Larry King op CNN: Roswell was echt.
Vandaag de zoveelste oude bewoonbare planeet ontdekt door NASA.
Binnenkort weer 9/11:
9*11 = 99
99 Luftballons,
http://www.afn.org/~afn30091/songs/n/nena-99.htm
99 Duesenjager
Jeder war ein grosser Krieger
Hielten sich fuer Captain Kirk
quote:Mooi liedje!... gaat toch over dat een hele hoop mensen in paniek raken, en moord en brand roepen, en allemaal dingen zien die er niet zijn, en dat blijkt allemaal niet waar te zijn ?
Op vrijdag 11 juli 2003 16:57 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Binnenkort weer 9/11:
9*11 = 99
99 Luftballons,
http://www.afn.org/~afn30091/songs/n/nena-99.htm
99 Duesenjager
Jeder war ein grosser Krieger
Hielten sich fuer Captain Kirk
1989 Boven de Alpen.
En die Foto die op pagina 1 staat:
Uit 1993
En deze boven het kanaal:
Uit 1983
quote:
Op vrijdag 11 juli 2003 01:33 schreef RonaldV het volgende:
Inhoud
quote:Geheel in de stijl van ParAlien:
Op vrijdag 11 juli 2003 11:59 schreef Ronhui het volgende:
Inhoud
Jammer dat hier nog geen reactie op is gegeven.
quote:Jammer dat jullie mbt de chemtrails nog even geduld moeten hebben.
Op vrijdag 11 juli 2003 18:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
[..]Geheel in de stijl van ParAlien:
Jammer dat hier nog geen reactie op is gegeven.
quote:Ik heb die 'smoking gun' link gelezen maar die doen niets af aan de feiten die in de twee posts die ik hierboven quotte. En die verklaren zonder veel omwegen ook de hardnekkige contrails.
Op vrijdag 11 juli 2003 18:08 schreef ParAlien het volgende:
Jammer dat jullie mbt de chemtrails nog even geduld moeten hebben.
Dus dan kun je er nu ook al wel op ingaan, toch?
quote:Ik heb de posts die jij bedoeld ook gelezen maar die doen helaas ook niets af aan de feiten die voor mij bekend zijn. Reageren in dit topic doe ik pas weer na mijn samenvatting waarbij ik ook een en ander zal toevoegen, argumenten die nog niet zijn genoemd. Het lijkt mij wel zo handig om tot die tijd even niet meer te reageren. Als jij hier de logica niet van inziet dan heb je pech gehad.
Op vrijdag 11 juli 2003 18:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Ik heb die 'smoking gun' link gelezen maar die doen niets af aan de feiten die in de twee posts die ik hierboven quotte. En die verklaren zonder veel omwegen ook de hardnekkige contrails.
Dus dan kun je er nu ook al wel op ingaan, toch?
quote:Waarom dat laatste zinnetje? Voegt dat iets toe aan je statement?
Op vrijdag 11 juli 2003 18:16 schreef ParAlien het volgende:
Ik heb de posts die jij bedoeld ook gelezen maar die doen helaas ook niets af aan de feiten die voor mij bekend zijn. Reageren in dit topic doe ik pas weer na mijn samenvatting waarbij ik ook een en ander zal toevoegen, argumenten die nog niet zijn genoemd. Het lijkt mij wel zo handig om tot die tijd even niet meer te reageren. Als jij hier de logica niet van inziet dan heb je pech gehad.
quote:Omdat je nogal blijft doordrammen zonder het geduld op te brengen om even op mijn samenvatting/artikel te wachten.
Op vrijdag 11 juli 2003 18:26 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Waarom dat laatste zinnetje? Voegt dat iets toe aan je statement?
quote:Ik heb geduld zat, zal wel moeten hè
Op vrijdag 11 juli 2003 18:29 schreef ParAlien het volgende:
Omdat je nogal blijft doordrammen zonder het geduld op te brengen om even op mijn samenvatting/artikel te wachten.
Alleen, ik verwacht dat de genoemde argumten tegen de chemtrails in jouw artikel niet genoemd gaan worden, en dat je na plaatsing ervan alleen nog maar ingaat op je eigen argumenten.
Maar ja, ik wacht wel af...
quote:Zelf verwacht ik er ook helemaal niks van, ik zal het compact moeten houden zoals iteejer al zei en makkelijk is het niet.
Op vrijdag 11 juli 2003 18:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Ik heb geduld zat, zal wel moeten hè
Alleen, ik verwacht dat de genoemde argumten tegen de chemtrails in jouw artikel niet genoemd gaan worden, en dat je na plaatsing ervan alleen nog maar ingaat op je eigen argumenten.
Maar ja, ik wacht wel af...
quote:Ik heb geen bezwaar tegen een uitgebreide versie (met een samenvatting ernaast voor de luie lezers)
Op vrijdag 11 juli 2003 18:42 schreef ParAlien het volgende:
Zelf verwacht ik er ook helemaal niks van, ik zal het compact moeten houden zoals iteejer al zei en makkelijk is het niet.
quote:Uitleg graag.
Op vrijdag 11 juli 2003 16:57 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Staged alien-invasion is in nu volle gang
quote:Bron?
Vorige week bij Larry King op CNN: Roswell was echt.
quote:http://www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0307/01/lkl.00.html
Op vrijdag 11 juli 2003 19:08 schreef Disorder het volgende:
[..]Bron?
quote:propellor vliegtuigen laten ook condenssporen achter!!!
Op vrijdag 11 juli 2003 14:02 schreef MokroKees het volgende:[..]
voornamelijk de vraag of de amerikanen in 1944 al met straalvliegtuigen vlogen ?
Sinds dat vliegtuigen boven een bepaalde hoogte vliegen, zijn er al condensstrepen! Hoelang zijn ze al bezig te strooien dan?
quote:IDD, ik zet hier wetenschappelijke bewijzen neer, die totaal genegeerd worden, omdat het niet in het straatje van de "gelovers" past!!!
Op vrijdag 11 juli 2003 18:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
[..]Geheel in de stijl van ParAlien:
Jammer dat hier nog geen reactie op is gegeven.
quote:Dat artikel van de KNMI was voor mij heel verhelderend hoe het nou ook al weer precies in elkaar steekt met condensstrepen enzo.
Op zaterdag 12 juli 2003 11:16 schreef Ronhui het volgende:[..]
IDD, ik zet hier wetenschappelijke bewijzen neer, die totaal genegeerd worden, omdat het niet in het straatje van de "gelovers" past!!!
En idd, props veroorzaken zeker con-trails (die hoeven nog niet eens zo hoog te vliegen).
Maar goed, al die lullige radarbeelden met strepen overtuigd mij niet. Sterker nog, zet mij niet eens aan het denken. Zulke plaatjes zijn ook geen bewijs. Ja, bewijs van *strepen in de lucht*, maar daar is ook alles meegezegd. Het is geen bewijs dat het CHEMtrails zijn.
Wat ik wel apart vond:
Dit is nou wel raar. Want welk vliegtuig wil nou weer zo'n route vliegen? -> Opwaartse cirkels die steeds kleiner worden.
Naar mijn weten vliegt b.v. de kustwacht niet in zo'n patroon.
Zo'n foto is wel interessant: het geeft een raar patroon aan, boven de zee (boven land zou je misschien nog kunnen denken aan een luchtshow), en opeens stopt het patroon.
Ik stel dan voor om in het vervolg ook alleen zulke vage foto's te plaatsen want die zetten echt aan het denken.
Een sterke wind uit het Zuid-Westen zou dat opwaartse effect kunnen geven.
quote:Image naam is awacs.gif... die maken wel vaker dat soort patronen...
Op zaterdag 12 juli 2003 12:12 schreef schatje het volgende:
Is dat niet gewoon een spoor van een vliegtuig in een wachtruimte??Een sterke wind uit het Zuid-Westen zou dat opwaartse effect kunnen geven.
Na 2 A-4-tjes kwam ik erachter dat het moeilijker is dan ik dacht, mede dankzij de vele ingewikkelde vertalingen. Ook vanwege de grote hoeveelheid zou ik er wel minimaal een week voor moeten uittrekken om er iets leuks van te maken, zoveel tijd wil ik er toch ook weer niet in stoppen. De mensen die open-minded interesse hebben voor dit onderwerp lezen de 'smoking gun' toch wel.
Daarvoor in de plaats zal ik nog 1 x een aantal punten op een rijtje zetten die voor mij duidelijk maken dat we niet altijd te maken hebben met normale contrails. Net als met zoveel andere fenomenen, is hier inmiddels zoveel informatie over beschikbaar dat de geïnteresseerde na het opzoeken van veel informatie of overtuigd raakt, of op z'n minst zal moeten twijfelen, de starre skeptici daarentegen die het allemaal maar onzin vind doet hier geen moeite voor en heeft daarom automatisch een stuk minder informatie tot zich genomen om een i.m.o. goed oordeel te kunnen vormen. Het enige wat zij kunnen is elke bron afkraken zonder te letten op de inhoud. Een goed voorbeeld van een wel hele grote hoeveelheid informatie m.b.t. chemtrails en andere "aerosol crimes" is bijv. deze site: http://www.carnicom.com/contrails.htm Wanneer iemand al deze informatie tot onzin bestempeld is een normale discussie over dit soort zaken met zo iemand onmogelijk. Hieronder een aantal punten die ik persoonlijk nogal opvallend vind:
* Ze worden pas de laatste paar jaren plotseling massaal wereldwijd (<v.a. 1998) dagelijks waargenomen. (Weersomstandigheden is hier niet logisch, deze zogenaamde weersomstandigheden hadden bv 5-10 jaar geleden er ook moeten zijn en voor hetzelfde effect hebben moeten zorgen)
* Op sommige plaatsen is het sprayen ineens weken, op andere plaatsen ineens maanden weggebleven, hoe kan dit? (Zonder drastische wijzigingen in weersomstandigheden)
* M.b.t. weersomstandigheden: Of je ziet een contrail, deze verdwijnt vrijwel meteen, of je ziet een chemtrail welke minimaal een half uur te zien is, ik durf zelfs te zeggen na lang observeren minimaal 3 kwartier. Waarom gebeurt het nooit dat er weersomstandigheden zijn waarin je een trail een aantal minuten ziet? Of 5-10 minuten? Waarom kort, of extreem lang? Dit maakt de theorie over weersomstandigheden voor mij erg onwaarschijnlijk. (Sommige UFO-waarnemingen worden ook toegeschreven aan speciale weersomstandigheden lol, vandaar is dit voor mij een achterhaalde debunkersverklaring uit een officieel debunkersboekje)
* Bij regelmatig observeren kun je vaak het bekende X-patroon waarnemen, deze zijn vrijwel altijd te zien op chemtrail-dagen. Ook zijn vaak meerdere strepen parallel netjes boven elkaar te zien. Een logica zie ik hier niet in en een logische verklaring heb ik hier ook nog niet voor gehoord, ondanks pogingen van debunkers.
* Onderzoeken tonen wel degelijk opvallende resultaten, waar genoeg voorbeelden van zijn te vinden, waarvan ik er 2 zal geven: http://www.rense.com/general4/salt.htm en lees vooral deze: http://www.rense.com/general5/chembarium.htm Je hebt mensen die dit soort onderzoeksresultaten interessant vinden en een duidelijk verband zien met chemtrails, daarnaast heb je de kuddedier-mens die liever de kop in het zand steekt (flame? waar?) en dit soort onderzoeksresultaten niet willen laten doordringen, negeren of mits erkennen, toeschrijven aan andere oorzaken. Besef wel dat deze bizarre onderzoeksresultaten met deze gevonden stoffen in de atmosfeer pas zijn verschenen na de massale komst van chemtrails.
* Het is een feit dat mensen ziek zijn geworden na het inademen van de stoffen in deze trails, met wereldwijd dezelfde klachten. Voor een voorbeeld, zie hier: http://www.anomalies-unlimited.com/Chemtrails/Pece.html (Dokter in Arizona)
* Soms is dit effect te zien: 
welke ik ook wel s heb gefilmd. Een logische verklaring heb ik hier nog niet voor gezien.
* Vaak wordt gesprayed boven bepaalde gebieden, de spray wordt plots aangezet en houdt dan op een gegeven moment even mysterieus ineens weer op, terwijl er geen wijziging is in hoogte en snelheid van het vliegtuig. Ook dit heb ik gelukkig meerdere keren gefilmd. Let er maar eens op.
* Wat dacht ik nog niet in dit topic is genoemd is het volgende: 
Wil je hier meer over weten? Kijk dan s op deze site: http://tracers.8m.com Het wordt dan al snel duidelijk dat deze anomaliën duidelijk interesse hebben in dit soort trails. Op deze site staan nog meer voorbeelden en fotos. Ik heb ergens in dit topic al eerder verteld over mijn eigen waarneming, het zag er precies hetzelfde uit als op volgende foto: 
Een voorbeeld van een video is deze: http://wave.prohosting.com/bigufo/jwc2.mpg Met eigen ogen heb ik dit kunnen waarnemen, het zag er hetzelfde uit als op deze foto's, een kleine ronde bol. De open-minded mens zal dit interessant vinden, de close-minded mens zal denken dat ik en velen andere 'chemtrail-gelovigen' een grote fantasie hebben.
Ik heb het nogal erg compact gehouden, reden: als dit al niet genoeg is om te zorgen voor een open-mind mbt chemtrails + al de informatie die al gegeven is ook in voorgaande delen ook door andere users die wel open-minded hebben gereageerd, dan zal niets goed genoeg zijn.
Het maakt mij niet eerlijk gezegd niet veel meer uit, het afgelopen jaar heb ik me in chemtrails verdiept en als ik zie hoeveel vooruitgang er is geboekt de laatste paar maanden, ben ik ervan overtuigd dat hard bewijs voor deze chemtrails niet lang meer zal duren. Mijn voorspelling: ruim binnen 2 jaar. Alle hardnekkige ontkenners/debunkers gaan over niet al te lange tijd hard op hun bek.
Op deze site http://www.chemtrailcentral.com/ is een forum te vinden (Engelstalig) waar veel goede informatie wordt gegeven door verschillende users. Deze mensen die ervan overtuigd zijn komen een stuk overtuigender over dan ik omdat ze er veel meer van weten. Mij lukt het niet om overtuigend over te komen , maar neem hier eens een kijkje als je wilt zien hoe groot het chemtrail-fenomeen inmiddels is geworden.
quote:
Op zaterdag 12 juli 2003 13:16 schreef ParAlien het volgende:
artikel
hulde.Ik wil er graag inhoudelijk op ingaan (deze scepticus is gelijk aan het denken gegaan 
), maar maak anders even een Chemtrails Deel 4, dat is beter discussieren - dan staat je artikel wat beter centraal.
quote:Ik open liever niet een deel 4 met dit als openingspost, dit zal waarschijnlijk voor sommigen arrogant overkomen.
Op zaterdag 12 juli 2003 13:22 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Ik wil er graag inhoudelijk op ingaan (deze scepticus is gelijk aan het denken gegaan
En zoals ik zei, zo overtuigend ben ik helaas niet als het gaat om chemtrails. Deel 4 zal zo te zien binnenkort toch wel komen.quote:Verder wou ik even zeggen dat ik het waardeer dat je de tijd hebt genomen om jouw visie op papier te zetten! Ik hoop dat je ook waardeerd dat ik mijn mening hierover wou geven!
Op zaterdag 12 juli 2003 13:16 schreef ParAlien het volgende:
Mijn samenvatting en artikel m.b.t. de 'smoking gun' in me openingspost gaat niet meer door, hiervoor bied ik mijn nederige excuses aan.* Ronhui aanvaard je excuses!!!!
Na 2 A-4-tjes kwam ik erachter dat het moeilijker is dan ik dacht, mede dankzij de vele ingewikkelde vertalingen. Ook vanwege de grote hoeveelheid zou ik er wel minimaal een week voor moeten uittrekken om er iets leuks van te maken, zoveel tijd wil ik er toch ook weer niet in stoppen. De mensen die open-minded interesse hebben voor dit onderwerp lezen de 'smoking gun' toch wel.
Daarvoor in de plaats zal ik nog 1 x een aantal punten op een rijtje zetten die voor mij duidelijk maken dat we niet altijd te maken hebben met normale contrails. Net als met zoveel andere fenomenen, is hier inmiddels zoveel informatie over beschikbaar dat de geïnteresseerde na het opzoeken van veel informatie of overtuigd raakt, of op z'n minst zal moeten twijfelen, de starre skeptici daarentegen die het allemaal maar onzin vind doet hier geen moeite voor en heeft daarom automatisch een stuk minder informatie tot zich genomen om een i.m.o. goed oordeel te kunnen vormen. Het enige wat zij kunnen is elke bron afkraken zonder te letten op de inhoud. Een goed voorbeeld van een wel hele grote hoeveelheid informatie m.b.t. chemtrails en andere "aerosol crimes" is bijv. deze site: http://www.carnicom.com/contrails.htm Wanneer iemand al deze informatie tot onzin bestempeld is een normale discussie over dit soort zaken met zo iemand onmogelijk. Hieronder een aantal punten die ik persoonlijk nogal opvallend vind:
* Ze worden pas de laatste paar jaren plotseling massaal wereldwijd (<v.a. 1998) dagelijks waargenomen. (Weersomstandigheden is hier niet logisch, deze zogenaamde weersomstandigheden hadden bv 5-10 jaar geleden er ook moeten zijn en voor hetzelfde effect hebben moeten zorgen)
Ik neem aan dat je hiermee de chemtrails/contrails in het algemeen bedoeld? dus de witte strepen in de lucht, die soms uitwaaieren? Ik weet nog dat ik als klein jochie, die sporen altijd zag (tijdens het oorlogjes spelen deden we altijd of het raketten waren!!!)-edit- Boven aan deze pagina, staan sateliet fotos uit 1989 en 1983 die als bewijs worden aangedragen en waar precies hetzelfde als nu op te zien is! Dus het zou eerder begonnen moeten zijn als 1998!
* Op sommige plaatsen is het sprayen ineens weken, op andere plaatsen ineens maanden weggebleven, hoe kan dit? (Zonder drastische wijzigingen in weersomstandigheden)
Het verschil in temperatuur, vochtigheid en wind in de hogere regionen, waar de vliegtuigen vliegen (zie ook mijn post van het KNMI!) Als onderin de weersomstandigheden niet merkbaar veranderen, kan dat in andere luchtlagen wel het geval zijn!* M.b.t. weersomstandigheden: Of je ziet een contrail, deze verdwijnt vrijwel meteen, of je ziet een chemtrail welke minimaal een half uur te zien is, ik durf zelfs te zeggen na lang observeren minimaal 3 kwartier. Waarom gebeurt het nooit dat er weersomstandigheden zijn waarin je een trail een aantal minuten ziet? Of 5-10 minuten? Waarom kort, of extreem lang? Dit maakt de theorie over weersomstandigheden voor mij erg onwaarschijnlijk. (Sommige UFO-waarnemingen worden ook toegeschreven aan speciale weersomstandigheden lol, vandaar is dit voor mij een achterhaalde debunkersverklaring uit een officieel debunkersboekje)
hier staat ook een verklaring voor in mijn KNMI post* Bij regelmatig observeren kun je vaak het bekende X-patroon waarnemen, deze zijn vrijwel altijd te zien op chemtrail-dagen. Ook zijn vaak meerdere strepen parallel netjes boven elkaar te zien. Een logica zie ik hier niet in en een logische verklaring heb ik hier ook nog niet voor gehoord, ondanks pogingen van debunkers.
De vluchtcorridors bestaan uit verschillende lagen waar vliegtuigen in vliegen, zodat de kans dat ze elkaar raken uitgesloten is. Dit fenomeen is ook vooral te zien tijdens drukke dagen/momenten op de vliegvelden, als veel vliegtuigen wachten om te kunnen landen. boven een bepaald gebied (rond muiden/almere/ijselmeer is bijvoorbeeld zo een wachtgebied) moeten deze vliegtuigen een aantal rondjes draaien, wat ook eventueel trails zouden kunnen veroorzaken* Onderzoeken tonen wel degelijk opvallende resultaten, waar genoeg voorbeelden van zijn te vinden, waarvan ik er 2 zal geven: http://www.rense.com/general4/salt.htm en lees vooral deze: http://www.rense.com/general5/chembarium.htm Je hebt mensen die dit soort onderzoeksresultaten interessant vinden en een duidelijk verband zien met chemtrails, daarnaast heb je de kuddedier-mens die liever de kop in het zand steekt (flame? waar?) en dit soort onderzoeksresultaten niet willen laten doordringen, negeren of mits erkennen, toeschrijven aan andere oorzaken. Besef wel dat deze bizarre onderzoeksresultaten met deze gevonden stoffen in de atmosfeer pas zijn verschenen na de massale komst van chemtrails.
De gelovers kunnen ook zo aangeduid worden, de steken ook hun kop in het zand als de uitkomsten niet oveenkomen met de theorie, zie mijn signature! (flame terug) Kan het niet zijn dat deze onderzoeken pas begonnen zijn, of de techniek verbeterd is rond de tijd dat mensen in de chemtrails begonnen te geloven?* Het is een feit dat mensen ziek zijn geworden na het inademen van de stoffen in deze trails, met wereldwijd dezelfde klachten. Voor een voorbeeld, zie hier: http://www.anomalies-unlimited.com/Chemtrails/Pece.html (Dokter in Arizona)
dagelijks steken nieuw virussen de kop op. kjik naar Aids of SARS, dat bestond ook nog niet en opeens hebben heel veel mensen er last van!!!* Soms is dit effect te zien: [afbeelding] welke ik ook wel s heb gefilmd. Een logische verklaring heb ik hier nog niet voor gezien.
hier heb ik ook geen sluitende verklaring voor op dit moment, maar het kan te maken hebben met een temperatuurs, vochtigheidsgraad en windverschillen op een bepaalde plek! ik ga ik even verder naar zoeken!!! (het zou ook trucage kunnen zijn natuurlijk -FLAME-)* Vaak wordt gesprayed boven bepaalde gebieden, de spray wordt plots aangezet en houdt dan op een gegeven moment even mysterieus ineens weer op, terwijl er geen wijziging is in hoogte en snelheid van het vliegtuig. Ook dit heb ik gelukkig meerdere keren gefilmd. Let er maar eens op.
Waar kunnen we die filmpjes zien? Verder zie het punt hierboven!
* Wat dacht ik nog niet in dit topic is genoemd is het volgende: [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Wil je hier meer over weten? Kijk dan s op deze site: http://tracers.8m.com Het wordt dan al snel duidelijk dat deze anomaliën duidelijk interesse hebben in dit soort trails. Op deze site staan nog meer voorbeelden en fotos. Ik heb ergens in dit topic al eerder verteld over mijn eigen waarneming, het zag er precies hetzelfde uit als op volgende foto: [afbeelding] Een voorbeeld van een video is deze: http://wave.prohosting.com/bigufo/jwc2.mpg Met eigen ogen heb ik dit kunnen waarnemen, het zag er hetzelfde uit als op deze foto's, een kleine ronde bol. De open-minded mens zal dit interessant vinden, de close-minded mens zal denken dat ik en velen andere 'chemtrail-gelovigen' een grote fantasie hebben.
hier heb ik ook even geen verklaring voor, maar dee eerste foto's zouden een stuk losgeraakt plaat "kunnen" zijn! De gelovers en niet-gelovers zullen beiden hun fantasie gebruiken om bewijzen die ze niet direct kunnen plaatsen een plekje te geven! niets mis mee!Ik heb het nogal erg compact gehouden, reden: als dit al niet genoeg is om te zorgen voor een open-mind mbt chemtrails + al de informatie die al gegeven is ook in voorgaande delen ook door andere users die wel open-minded hebben gereageerd, dan zal niets goed genoeg zijn.
Het maakt mij niet eerlijk gezegd niet veel meer uit, het afgelopen jaar heb ik me in chemtrails verdiept en als ik zie hoeveel vooruitgang er is geboekt de laatste paar maanden, ben ik ervan overtuigd dat hard bewijs voor deze chemtrails niet lang meer zal duren. Mijn voorspelling: ruim binnen 2 jaar. Alle hardnekkige ontkenners/debunkers gaan over niet al te lange tijd hard op hun bek.
Of de gelovers natuurlijk!Op deze site http://www.chemtrailcentral.com/ is een forum te vinden (Engelstalig) waar veel goede informatie wordt gegeven door verschillende users. Deze mensen die ervan overtuigd zijn komen een stuk overtuigender over dan ik omdat ze er veel meer van weten. Mij lukt het niet om overtuigend over te komen
Ik zal er naar kijken, beloofd! (maar was er ook niet een hele groep die in Nessie geloofde?
En nee ik ben geen `debunker` ik hou andere opties open...
quote:Geen probleem, ik heb het artikel even snel overgelezen, en het ziet er op het eerste gezicht niet anders uit dan een vervormd environmental report, maar hier kom ik nog wel eens op terug als ik alles heb gelezen...
Op zaterdag 12 juli 2003 13:16 schreef ParAlien het volgende:
Mijn samenvatting en artikel m.b.t. de 'smoking gun' in me openingspost gaat niet meer door, hiervoor bied ik mijn nederige excuses aan.
quote:Zoals ik zei, ik ben open minded, en zal er zeker nog een keer verder naar kijken...
Na 2 A-4-tjes kwam ik erachter dat het moeilijker is dan ik dacht, mede dankzij de vele ingewikkelde vertalingen. Ook vanwege de grote hoeveelheid zou ik er wel minimaal een week voor moeten uittrekken om er iets leuks van te maken, zoveel tijd wil ik er toch ook weer niet in stoppen. De mensen die open-minded interesse hebben voor dit onderwerp lezen de 'smoking gun' toch wel.
quote:Helemaal gelijk, en het is inderdaad een enorme hoeveelheid informatie, teveel om binnen een paar dagen te lezen, en misschien worden daar ook wel een aantal dingen die ik ga noemen `gedebunked`, maar dat risico moeten we dan maar lopen...
Een goed voorbeeld van een wel hele grote hoeveelheid informatie m.b.t. chemtrails en andere "aerosol crimes" is bijv. deze site: http://www.carnicom.com/contrails.htm Wanneer iemand al deze informatie tot onzin bestempeld is een normale discussie over dit soort zaken met zo iemand onmogelijk.
Aan de andere kant wanneer iemand zich nooit heeft verdiept in de geschiedenis van natuurkunde, chemie, en de technologische ontwikkeling van het menselijk ras zou je ook kunnen zeggen dat er geen normale discussie met zo`n persoon mogelijk is (ik benadruk, dit is NIET bedoeld als een flame)
quote:Nee, dat is niet juist, het is altijd al waargenomen, maar er is nooit zoveel aandacht aan besteed, zie ook de oude foto`s eerder in dit topic, no offence, maar chem/contrails zijn er sinds de oorsprong van de vliegvaart industrie altijd al geweest.
Hieronder een aantal punten die ik persoonlijk nogal opvallend vind:* Ze worden pas de laatste paar jaren plotseling massaal wereldwijd (<v.a. 1998) dagelijks waargenomen. (Weersomstandigheden is hier niet logisch, deze zogenaamde weersomstandigheden hadden bv 5-10 jaar geleden er ook moeten zijn en voor hetzelfde effect hebben moeten zorgen)
quote:De weersomstandigheden op zee-niveau zijn niet totaal onafhankelijk van de omstandigheden op een hoger niveau, maar ze kunnen zeker zeer anders zijn... het weer op 0m is gewoon niet hetzelfde als het weer op 10km hoogte...
* Op sommige plaatsen is het sprayen ineens weken, op andere plaatsen ineens maanden weggebleven, hoe kan dit? (Zonder drastische wijzigingen in weersomstandigheden)
quote:Je hebt te maken met de hoogte waarop een vliegtuig vliegt... dit kan tussen de 2 en 10 km (conservatief) hoogte zijn... ook hier spreken enorme verschillen in het weer mee.
* M.b.t. weersomstandigheden: Of je ziet een contrail, deze verdwijnt vrijwel meteen, of je ziet een chemtrail welke minimaal een half uur te zien is, ik durf zelfs te zeggen na lang observeren minimaal 3 kwartier. Waarom gebeurt het nooit dat er weersomstandigheden zijn waarin je een trail een aantal minuten ziet? Of 5-10 minuten? Waarom kort, of extreem lang? Dit maakt de theorie over weersomstandigheden voor mij erg onwaarschijnlijk. (Sommige UFO-waarnemingen worden ook toegeschreven aan speciale weersomstandigheden lol, vandaar is dit voor mij een achterhaalde debunkersverklaring uit een officieel debunkersboekje)
quote:Sorry, dit vind ik persoonlijk een raar argument... er vliegen zeer veel vliegtuigen rond in bepaalde corridors, veel zullen parallel vliegen, en veel zullen elkaar kruisen, zou het logischer zijn wanneer alle con/chemtrails in dezelfde richting gingen ?
* Bij regelmatig observeren kun je vaak het bekende X-patroon waarnemen, deze zijn vrijwel altijd te zien op chemtrail-dagen. Ook zijn vaak meerdere strepen parallel netjes boven elkaar te zien. Een logica zie ik hier niet in en een logische verklaring heb ik hier ook nog niet voor gehoord, ondanks pogingen van debunkers.
quote:Sorry, hier ga ik niet op in... de aanwezigheid van stoffen in de atmosfeer wordt DIRECT verbonden aan chemtrails...
* Onderzoeken tonen wel degelijk opvallende resultaten, waar genoeg voorbeelden van zijn te vinden, waarvan ik er 2 zal geven: http://www.rense.com/general4/salt.htm en lees vooral deze: http://www.rense.com/general5/chembarium.htm Je hebt mensen die dit soort onderzoeksresultaten interessant vinden en een duidelijk verband zien met chemtrails, daarnaast heb je de kuddedier-mens die liever de kop in het zand steekt (flame? waar?) en dit soort onderzoeksresultaten niet willen laten doordringen, negeren of mits erkennen, toeschrijven aan andere oorzaken. Besef wel dat deze bizarre onderzoeksresultaten met deze gevonden stoffen in de atmosfeer pas zijn verschenen na de massale komst van chemtrails.
Dit is niet mogelijk, je kan pas iets aan iets anders verbinden zodra je bewijs hebt voor het bestaan van beide dingen.
In andere woorden: WAAROM zouden die zouten en barium afkomstig zijn uit chemtrails, en niet uit de normale industrie ?
quote:Die docter is naar senator gegaan, heel goed, maar waarom geen collegas gevraagd om er ook naar te kijken, had hij dat gedaan stond nu de halve americaanse medicijnen wetenschap in Arizona om testen te doen... ik kan me voorstellen als je in je eentje, zonder onderzoek gewoon wordt afgewimpelt bij een senator...
* Het is een feit dat mensen ziek zijn geworden na het inademen van de stoffen in deze trails, met wereldwijd dezelfde klachten. Voor een voorbeeld, zie hier: http://www.anomalies-unlimited.com/Chemtrails/Pece.html (Dokter in Arizona)
quote:Buiten fotoshop zou ik denken aan uit en aanschakelen van de motoren (ja, heel lame, maar is dat zoveel onwaarschijnlijker dan chemische stoffen door normale lijnvluchten laten verspreiden ?)
* Soms is dit effect te zien: [afbeelding] welke ik ook wel s heb gefilmd. Een logische verklaring heb ik hier nog niet voor gezien.
Wanneer deze foto niet bewerkt is ben ik totaal met je eens: Heel vreemd! (maar geen aanwijzing voor chemtrails)
quote:Ik ben zeer geinteresseerd in je materiaal, niet omdat ik je niet geloof, maar omdat ik het moet zien voordat ik er zelf een oordeel over kan vellen .
* Vaak wordt gesprayed boven bepaalde gebieden, de spray wordt plots aangezet en houdt dan op een gegeven moment even mysterieus ineens weer op, terwijl er geen wijziging is in hoogte en snelheid van het vliegtuig. Ook dit heb ik gelukkig meerdere keren gefilmd. Let er maar eens op.
quote:Buiten dat ik direct denk aan problemen met lens, andere vliegtuigen (zeker in het geval van dat filmpje) kan ik hier niets over zeggen...
* Wat dacht ik nog niet in dit topic is genoemd is het volgende: [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Wil je hier meer over weten? Kijk dan s op deze site: http://tracers.8m.com Het wordt dan al snel duidelijk dat deze anomaliën duidelijk interesse hebben in dit soort trails. Op deze site staan nog meer voorbeelden en fotos. Ik heb ergens in dit topic al eerder verteld over mijn eigen waarneming, het zag er precies hetzelfde uit als op volgende foto: [afbeelding] Een voorbeeld van een video is deze: http://wave.prohosting.com/bigufo/jwc2.mpg Met eigen ogen heb ik dit kunnen waarnemen, het zag er hetzelfde uit als op deze foto's, een kleine ronde bol. De open-minded mens zal dit interessant vinden, de close-minded mens zal denken dat ik en velen andere 'chemtrail-gelovigen' een grote fantasie hebben.
quote:Ik hoop dat ik altijd openminded ben geweest, ik hou er niet van als het opeens persoonlijk wordt, en we hebben af en toe beide best goede argumenten naar buiten gebracht, en nog meer begrijp ik (zeker daarom) niet waarom je mij nietin je topics wil hebben.
Ik heb het nogal erg compact gehouden, reden: als dit al niet genoeg is om te zorgen voor een open-mind mbt chemtrails + al de informatie die al gegeven is ook in voorgaande delen ook door andere users die wel open-minded hebben gereageerd, dan zal niets goed genoeg zijn.
quote:Ik kijk er naar uit (eerlijk waar) dat zou mijn hele beeld op alles drastisch veranderen... mijn probleem is echter dat wanneer dit NIET binnen 2 jaar gebeurt... dan wordt namelijk de datum opgeschoven naar wanneer het WEL zal gebeuren... het probleem is dus.. komt er iets naar buiten binnen 2 jaar wat onweerlegbaar is: Ik zal mijn fout ruiterlijk toegeven, en je krijgt nog een krat bier/of wat je ook maar wil van me ook.
Het maakt mij niet eerlijk gezegd niet veel meer uit, het afgelopen jaar heb ik me in chemtrails verdiept en als ik zie hoeveel vooruitgang er is geboekt de laatste paar maanden, ben ik ervan overtuigd dat hard bewijs voor deze chemtrails niet lang meer zal duren. Mijn voorspelling: ruim binnen 2 jaar. Alle hardnekkige ontkenners/debunkers gaan over niet al te lange tijd hard op hun bek.
Gebeurt dit niet binnen 2 jaar: Geef jij dan toe dat er niets aan de hand is, of wordt de datum 2 jaar verder, of is er wel bewijs, maar dat wil ik niet erkennen ? DAT is het hele wellus/nietus probleem.
quote:Ik ben me er al van bewust hoe groot het fenomeen is geworden, en geloof me, ik volg het zeker, ook op Usenet...
Op deze site http://www.chemtrailcentral.com/ is een forum te vinden (Engelstalig) waar veel goede informatie wordt gegeven door verschillende users. Deze mensen die ervan overtuigd zijn komen een stuk overtuigender over dan ik omdat ze er veel meer van weten. Mij lukt het niet om overtuigend over te komen
Naja, ik heb hier ook mijn tijd in gestoken, en ik kijk er naar uit om hier verder over te discussieren...
GrtZ!,
ChOas
Weet je misschien nog het jaartal en hoe lang deze ongeveer bleven hangen?
* Het verschil in temperatuur, vochtigheid en wind in de hogere regionen, waar de vliegtuigen vliegen (zie ook mijn post van het KNMI!) Als onderin de weersomstandigheden niet merkbaar veranderen, kan dat in andere luchtlagen wel het geval zijn!
Dit artikel heb ik nog niet gelezen, dit zal ik zo even doen.:)
* Hier staat ook een verklaring voor in mijn KNMI post.
Ondank de verklaring die ik nog niet heb gelezen blijf ik het vreemd vinden dat de trails nooit slechts een paar minuten zichtbaar zijn. Van zulke weersomstandigheden zou dan toch ook wel eens sprake moeten zijn?
* De vluchtcorridors bestaan uit verschillende lagen waar vliegtuigen in vliegen, zodat de kans dat ze elkaar raken uitgesloten is. Dit fenomeen is ook vooral te zien tijdens drukke dagen/momenten op de vliegvelden, als veel vliegtuigen wachten om te kunnen landen. boven een bepaald gebied (rond muiden/almere/ijselmeer is bijvoorbeeld zo een wachtgebied) moeten deze vliegtuigen een aantal rondjes draaien, wat ook eventueel trails zouden kunnen veroorzaken.
[/b] Hier ben ik niet van op de hoogte, geen verder commentaar. [/b]
* De gelovers kunnen ook zo aangeduid worden, de steken ook hun kop in het zand als de uitkomsten niet oveenkomen met de theorie, zie mijn signature! (flame terug) Kan het niet zijn dat deze onderzoeken pas begonnen zijn, of de techniek verbeterd is rond de tijd dat mensen in de chemtrails begonnen te geloven?
Na 1998 is het de simpele burger op gaan vallen, door de grote hoeveelheid. Hierna zijn mensen onderzoek gaan doen om te kijken of er stoffen ontdekt kunnen worden die niet aanwezig horen te zijn. De genoemde stoffen uit deze onderzoeken zijn niet gezond en horen niet aanwezig te zijn in deze hoeveelheid.
* Dagelijks steken nieuw virussen de kop op. kjik naar Aids of SARS, dat bestond ook nog niet en opeens hebben heel veel mensen er last van!!!
Nu noem je wel een paar leuke voorbeelden, waarvan niet iedereen gelooft in een natuurlijke bron van deze ziektes. Vooral SARS (zie www.rense.com) zijn de meningen nogal over verdeeld.
* hier heb ik ook geen sluitende verklaring voor op dit moment, maar het kan te maken hebben met een temperatuurs, vochtigheidsgraad en windverschillen op een bepaalde plek! ik ga ik even verder naar zoeken!!! (het zou ook trucage kunnen zijn natuurlijk -FLAME-)
Trucage is voor mij persoonlijk uitgesloten omdat ik het zelf heb waargenomen en heb gefilmd.
* Waar kunnen we die filmpjes zien? Verder zie het punt hierboven!
Binnenkort zal ik proberen een voorbeeld hiervan te vinden, helaas kan ik zelf geen fimpjes in de comp. zetten.
* hier heb ik ook even geen verklaring voor, maar dee eerste foto's zouden een stuk losgeraakt plaat "kunnen" zijn! De gelovers en niet-gelovers zullen beiden hun fantasie gebruiken om bewijzen die ze niet direct kunnen plaatsen een plekje te geven! niets mis mee!
Deze beelden bewijzen iig dat er iets te zien is wat niemand kan verklaren, iets wat er niet hoort te zijn, iets wat ook totaal niet logisch is, verder onderzoek en bestudering dan ook zeker waard
* Ik zal er naar kijken, beloofd! (maar was er ook niet een hele groep die in Nessie geloofde?
Nessie heb ik zelf persoonlijk altijd erg twijfelachtig gevonden, de informatie op genoemde site is een stuk geloofwaardiger en uitgebreider dan een 'Nessie', dat beloof ik.
--------------------------------------------------------------------------------
Verder wou ik even zeggen dat ik het waardeer dat je de tijd hebt genomen om jouw visie op papier te zetten! Ik hoop dat je ook waardeerd dat ik mijn mening hierover wou geven!
Bedankt en jouw mening wordt zeker gewaardeerd.
Hier nog iets wat ik was vergeten, de "chem-boog": 
Wanneer de lucht vol zit met 'chemtrails' is deze te zien.
Hetzelfde zag ik een paar dagen terug, 9-7-2003. Vreemd of niet vreemd?
quote:Chembow wordt ook genoemd in dat KNMI topic op een van de vorige pagina`s, en wanneer je er vanuit gaat dat con/chemtrails bestaan uit waterdamp is dit verschijnsel heel makkelijk te verklaren, niets anders dan eern regenboog waarbij water als een prisma werkt...
Op zaterdag 12 juli 2003 14:21 schreef ParAlien het volgende:
Chaos op je post zal ik later reageren.Hier nog iets wat ik was vergeten, de "chem-boog": [afbeelding]
Wanneer de lucht vol zit met 'chemtrails' is deze te zien.Hetzelfde zag ik een paar dagen terug, 9-7-2003. Vreemd of niet vreemd?
Enneh.. Par? ... Zou je me alsjeblieft gewoon ChOas kunnen noemen ? als ik chaos als nick had willen hebben had ik die wel genomen
Ik kijk uit naar je reactie op mijn vorige commentaar...
GrtZ!
ChOas
quote:vanaf toen ik een jaar of 5 a 6 was, tussen '82 en '85, waarschijnlijk ook wel wat later!!!
Weet je misschien nog het jaartal en hoe lang deze ongeveer bleven hangen?
quote:Als er een chemisch goedje verspreidt zou worden, zou dat dan niet volgens jouw redenering (dat het niet met het weer te maken heeft) zich altijd op dezelfde manier moeten gedragen? evenlang blijven hangen, evenver uitwaaien enz enz?
Ondank de verklaring die ik nog niet heb gelezen blijf ik het vreemd vinden dat de trails nooit slechts een paar minuten zichtbaar zijn. Van zulke weersomstandigheden zou dan toch ook wel eens sprake moeten zijn?
quote:
Na 1998 is het de simpele burger op gaan vallen, door de grote hoeveelheid. Hierna zijn mensen onderzoek gaan doen om te kijken of er stoffen ontdekt kunnen worden die niet aanwezig horen te zijn. De genoemde stoffen uit deze onderzoeken zijn niet gezond en horen niet aanwezig te zijn in deze hoeveelheid.
Het kan ook zijn dat er iemand of een groepje (voor de gein) een complot achter deze strepen hebben bedacht. Er zijn altijd mensen die in iets willen geloven, wat bijvoorbeeld hun klachten kan verklaren
De moeder van een vriend van mij is ook heilig ovetuigd van het bestaan van chemtrails, zo ben ik me ook wat meer gaan interresseren in deze kwestie. Zij claimt dat ze vaker concentratiestoornissen heeft , 's ochtends wakker wordt en niet weet waar en wie ze is.enz enz. Zij wil dit afschuiven op de chemtrails. Het feit is dat ze een ernstige vorm van Astma heeft. Hierdoor krijgt ze soms, als ze geen medicijnen gebruikt (die vast ook niet altijd goed voor je zijn), wat je niet doen als je slaapt natuurkijk, er veel minder zuurstof in je bloed zit en dus naar je hersenen toe gaat. Hierdoor kan je je niet goed concentreren onder andere!
Als maar veel mensen hier in geloven, dan wordt het voor anderen vanzelf waar!
(geloof jij in God trouwens?)
quote:Ik vind dit persoonlijk ook een complot theorie, maar dat is mijn mening
Nu noem je wel een paar leuke voorbeelden, waarvan niet iedereen gelooft in een natuurlijke bron van deze ziektes. Vooral SARS (zie www.rense.com) zijn de meningen nogal over verdeeld.
-edit- Volgens mij zijn er nooit theorien waar altijd iedereen in geloofd! (geloof je daar in?
)quote:
Trucage is voor mij persoonlijk uitgesloten omdat ik het zelf heb waargenomen en heb gefilmd.
Voor mij niet, heb t nog nooit waargenomen (in ieder geval niet bewust!)
quote:
Binnenkort zal ik proberen een voorbeeld hiervan te vinden, helaas kan ik zelf geen fimpjes in de comp. zetten.
we wachten af!
quote:Helemaal mee eens!!!
Deze beelden bewijzen iig dat er iets te zien is wat niemand kan verklaren, iets wat er niet hoort te zijn, iets wat ook totaal niet logisch is, verder onderzoek en bestudering dan ook zeker waard
quote:Maar dat neemt niet weg dat er voor Nessie, voor die tijd dan, overtuigende bewijzen waren! Veel geld is er uigegeven voor ondezoek naar Nessie!
Nessie heb ik zelf persoonlijk altijd erg twijfelachtig gevonden, de informatie op genoemde site is een stuk geloofwaardiger en uitgebreider dan een 'Nessie', dat beloof ik.
quote:THANKS!!!!!
Bedankt en jouw mening wordt zeker gewaardeerd.
Begrijp me niet verkeerd: ik wil graag overgehaald worden. Al was het alleen maar om gewoon een *history turning point* mee te maken.
WTC-crashes heb ik dus meegemaakt. Even de tragiek daarvan buiten gelaten, iedereen (althans mijn omgeving) was verbaasd en geschokt, maar ik zat meer van "waarom is dit zo raar? experts hebben al jaren gehamerd dat zoiets zou gebeuren" (Disc Channel heeft tientallen docu's waar experts dat zeiden over targets in America etc.).
Dus mocht dit allemaal echt zijn, dan ben ik iig "gerustgesteld" dat ik niet gelijk ga flippen en dat ik *warned* ben geweest via FOK .
Iemand "waarschuwen" en dat die boodschap overkomt is natuurlijk ook goed, maar overtuigen lukt helaas niet.
quote:Jammer, had hem graag gelezen, ik zie het wel verschijnen in een paar weken
Op zaterdag 12 juli 2003 13:16 schreef ParAlien het volgende:
Mijn samenvatting en artikel m.b.t. de 'smoking gun' in me openingspost gaat niet meer door, hiervoor bied ik mijn nederige excuses aan.
quote:Dit is onzin. Sceptici kijken anders tegen dingen aan. Ze proberen eerst oorzaken te vinden die 'normaal' zijn. Dus niet schadelijk, geen complot, enz.
Na 2 A-4-tjes kwam ik erachter dat het moeilijker is dan ik dacht, mede dankzij de vele ingewikkelde vertalingen. Ook vanwege de grote hoeveelheid zou ik er wel minimaal een week voor moeten uittrekken om er iets leuks van te maken, zoveel tijd wil ik er toch ook weer niet in stoppen. De mensen die open-minded interesse hebben voor dit onderwerp lezen de 'smoking gun' toch wel.Daarvoor in de plaats zal ik nog 1 x een aantal punten op een rijtje zetten die voor mij duidelijk maken dat we niet altijd te maken hebben met normale contrails. Net als met zoveel andere fenomenen, is hier inmiddels zoveel informatie over beschikbaar dat de geïnteresseerde na het opzoeken van veel informatie of overtuigd raakt, of op z'n minst zal moeten twijfelen, de starre skeptici daarentegen die het allemaal maar onzin vind doet hier geen moeite voor en heeft daarom automatisch een stuk minder informatie tot zich genomen om een i.m.o. goed oordeel te kunnen vormen.
En dat ik geen informatie ingewonnen heb is ook onzin. Het hoeft alleen niet op de sites te zijn die jij aangeeft. Op andere sites is er ook veel informatie, maar daar geen de 'believers' meestal niet op in.
quote:www.carnicom.com/[b]contrails[/b].htm[/url]?
Het enige wat zij kunnen is elke bron afkraken zonder te letten op de inhoud. Een goed voorbeeld van een wel hele grote hoeveelheid informatie m.b.t. chemtrails en andere "aerosol crimes" is bijv. deze site: [url="http://www.carnicom.com/contrails.htm"]
sorry kon het niet laten
quote:Dit is niet helemaal waar.
http://www.carnicom.com/contrails.htm[/url] Wanneer iemand al deze informatie tot onzin bestempeld is een normale discussie over dit soort zaken met zo iemand onmogelijk. Hieronder een aantal punten die ik persoonlijk nogal opvallend vind:* Ze worden pas de laatste paar jaren plotseling massaal wereldwijd (<v.a. 1998) dagelijks waargenomen. (Weersomstandigheden is hier niet logisch, deze zogenaamde weersomstandigheden hadden bv 5-10 jaar geleden er ook moeten zijn en voor hetzelfde effect hebben moeten zorgen)
De foto's die ik poste waren toch wat ouder dan een paar jaar geleden.
Er zijn ook nog de verhalen van mensen die hier poosten (en van mijzelf) die beweren dat ze het 'vroeger' ook zagen. En dan bedoel ik van mijzelf toch wel eind jaren 70.
Op internet zijn ook veel verhalen te vinden van vliegers uit de tweede wereld oorlog die verdwaalde in de contrails. Vooral de vliegtuigen die terug kwamen uit duitsland, nadat ze daar gebombadeerd hadden, hadden moeilijkheden met het terugvinden van Engeland, omdat de bewolking te dicht was geworden door alle trails die ze zelf achter gelaten hadden.
Er zijn ook verhalen van duitse luchtafweergeschut mensen die aan de trails de routes konden bepalen van de overstekende vliegtuigen.
quote:De weersomstandigheden op de grond kun je niet vergelijken met die op 10 km hoogte. Zie hiervoor oa. die KNMI posting.
* Op sommige plaatsen is het sprayen ineens weken, op andere plaatsen ineens maanden weggebleven, hoe kan dit? (Zonder drastische wijzigingen in weersomstandigheden)
quote:Afgelopen week heb ik trails gezien die wel uren bleven staan. Wat is dat dan?
* M.b.t. weersomstandigheden: Of je ziet een contrail, deze verdwijnt vrijwel meteen, of je ziet een chemtrail welke minimaal een half uur te zien is, ik durf zelfs te zeggen na lang observeren minimaal 3 kwartier. Waarom gebeurt het nooit dat er weersomstandigheden zijn waarin je een trail een aantal minuten ziet? Of 5-10 minuten? Waarom kort, of extreem lang? Dit maakt de theorie over weersomstandigheden voor mij erg onwaarschijnlijk. (Sommige UFO-waarnemingen worden ook toegeschreven aan speciale weersomstandigheden lol, vandaar is dit voor mij een achterhaalde debunkersverklaring uit een officieel debunkersboekje)
quote:Dat zijn de bekende corridors.
* Bij regelmatig observeren kun je vaak het bekende X-patroon waarnemen, deze zijn vrijwel altijd te zien op chemtrail-dagen. Ook zijn vaak meerdere strepen parallel netjes boven elkaar te zien. Een logica zie ik hier niet in en een logische verklaring heb ik hier ook nog niet voor gehoord, ondanks pogingen van debunkers.
Op de sataliet beelden kun je vaak de patronen goed zien. Zelfs van welk vliegveld ze komen, of waar ze naar toe gaan.
quote:Barium (elke alkali eigenlijk), kun je heel gemakkelijk aantonen als dat opgelost is in water. Steek het in de fik (bij duizenden graden verdampt het water gelijk en hou je alleen de opgeloste bestanddelen over). Elke Alkali zal zijn eigen vlam kleur krijgen. Barium is bv. geel-groen. (meest bekend is denk ik koper, dat is groen). Elk milieu-laboratorium heeft een instrument die dit meet, dit heet AAS. De tweede link die je hier geeft staat ook commentaar van iemand die het zo gemeten heeft en daarbij niets gevonden heeft.
* Onderzoeken tonen wel degelijk opvallende resultaten, waar genoeg voorbeelden van zijn te vinden, waarvan ik er 2 zal geven: http://www.rense.com/general4/salt.htm en lees vooral deze: http://www.rense.com/general5/chembarium.htm Je hebt mensen die dit soort onderzoeksresultaten interessant vinden en een duidelijk verband zien met chemtrails, daarnaast heb je de kuddedier-mens die liever de kop in het zand steekt (flame? waar?) en dit soort onderzoeksresultaten niet willen laten doordringen, negeren of mits erkennen, toeschrijven aan andere oorzaken. Besef wel dat deze bizarre onderzoeksresultaten met deze gevonden stoffen in de atmosfeer pas zijn verschenen na de massale komst van chemtrails.
Ik heb het vaak genoeg op school gedaan (chemische opleiding).
quote:Deze dokter gelooft zelf in Chemtrails.
* Het is een feit dat mensen ziek zijn geworden na het inademen van de stoffen in deze trails, met wereldwijd dezelfde klachten. Voor een voorbeeld, zie hier: http://www.anomalies-unlimited.com/Chemtrails/Pece.html (Dokter in Arizona)
Maar hij vergeet een paar dingen.
Barium zouten zijn redelijk tot goed oplosbaar in water (Bariumhydroxide = ong. 5 gram per liter), dus kunnen ook vanuit iets anders komen.
En zoals al vaker is gezegt en heel belangrijk is. Oplossingen die op die hoogte gespaaid worden, komen niet rechtstreeks naar beneden, ze verwaaien naar misschien wel honderden kilometers verderop. Dus hebben de trails die hij boven zijn hoofd ziet niets te maken met wat hij beneden aantreft. En daarbij wordt het zo veel verdunt en verspreid dat het over het heleland te meten moet zijn, en niet alleen op de plek waar die dokter werkt.
Dus zouden veel meer dokters aan de bel moeten trekken dat er ergens een barium vervuiling is.
quote:Ik denk niet dat deze gefotoshopt is.
* Soms is dit effect te zien: [afbeelding] welke ik ook wel s heb gefilmd. Een logische verklaring heb ik hier nog niet voor gezien.
* Vaak wordt gesprayed boven bepaalde gebieden, de spray wordt plots aangezet en houdt dan op een gegeven moment even mysterieus ineens weer op, terwijl er geen wijziging is in hoogte en snelheid van het vliegtuig. Ook dit heb ik gelukkig meerdere keren gefilmd. Let er maar eens op.
Maar ik heb geen idee.
Het aan/uit zetten van de moter, Turbulentie, thermiek (misschien vliegt hij wel over een energiecentrale heen).
Er zijn meerdere mogenlijk heden.
quote:Geen flauw idee.
* Wat dacht ik nog niet in dit topic is genoemd is het volgende: [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Wil je hier meer over weten? Kijk dan s op deze site: http://tracers.8m.com Het wordt dan al snel duidelijk dat deze anomaliën duidelijk interesse hebben in dit soort trails. Op deze site staan nog meer voorbeelden en fotos. Ik heb ergens in dit topic al eerder verteld over mijn eigen waarneming, het zag er precies hetzelfde uit als op volgende foto: [afbeelding] Een voorbeeld van een video is deze: http://wave.prohosting.com/bigufo/jwc2.mpg Met eigen ogen heb ik dit kunnen waarnemen, het zag er hetzelfde uit als op deze foto's, een kleine ronde bol. De open-minded mens zal dit interessant vinden, de close-minded mens zal denken dat ik en velen andere 'chemtrail-gelovigen' een grote fantasie hebben.
Vuiltje in op de lens / planeten / zeppelin / helicopter / Alien spaceship.
Het kan zoveel zijn, dus is dit een echte UFO
quote:Misschien ben ik wel niet open-minded. Mij een zorg
Ik heb het nogal erg compact gehouden, reden: als dit al niet genoeg is om te zorgen voor een open-mind mbt chemtrails + al de informatie die al gegeven is ook in voorgaande delen ook door andere users die wel open-minded hebben gereageerd, dan zal niets goed genoeg zijn.
. Er zijn alleen voor (bijna) elk argument die jij aandraagt, ook tegenargumenten te verzinnen.En er is ook een probleem met de 'believers'.
Ze zijn het onderling niet eens.
Wat wordt er nu gespraait:
virussen? bacterien? giften? geo-engenerings stoffen? mind-control stoffen?
Wat is het? Nu is het voor mensen die zeggen dat het gewoon contrails zijn wel heel moeilijk om tegen alles in te gaan, want er komt steeds een ander verhaal.
En als de non-believers dan vragen stellen wordt er niet op gereageerd.
* het verwaaid te erg, dus heeft geen zin
* waarom zo moeilijk, in het water doen is makkelijker.
* erg veel mensen moeten ervanafweten
* worden er nu wel of niet burgervliegtuigen gebruikt
enz.
quote:Oh ik ga zeker hard op mijn bek, mocht het waar zijn. En dan sta ik met jou vooraan in de protest-demonstraties
Het maakt mij niet eerlijk gezegd niet veel meer uit, het afgelopen jaar heb ik me in chemtrails verdiept en als ik zie hoeveel vooruitgang er is geboekt de laatste paar maanden, ben ik ervan overtuigd dat hard bewijs voor deze chemtrails niet lang meer zal duren. Mijn voorspelling: ruim binnen 2 jaar. Alle hardnekkige ontkenners/debunkers gaan over niet al te lange tijd hard op hun bek.
.Maar als er nog niets bekend is over 2 jaar, wordt er dan gezegd: sorry foutje, of wordt de datum dan verder naar voren geplaatst?
quote:Ga ik misschien nog wel even bekijken.
Op deze site http://www.chemtrailcentral.com/ is een forum te vinden (Engelstalig) waar veel goede informatie wordt gegeven door verschillende users. Deze mensen die ervan overtuigd zijn komen een stuk overtuigender over dan ik omdat ze er veel meer van weten. Mij lukt het niet om overtuigend over te komen
Ik weet alleen wel dat de vliegtuigen in de lucht niet gezond is.
De trails die ze maken verstoren de temperatuur op aarde (extra wolken).
Verbrandingsgassen zijn schadelijk. Dus ook in de lucht.
Heb het idee dat ik weinig kan bijdragen aan de reeds genoemde antwoorden erop, behalve het volgende:
quote:Ik heb altijd al vaak naar de lucht gekeken en dus ook naar de sporen achter vliegtuigen en kan me genoeg gevallen herrineren waarin ik een poos een vliegtuig heb gevolgt met een contrail erachter van (moeilijk schatten, je weet niet hoe hoog) 500 tot 1000 meter. En dat was dan een constante lengte! Dus dat op 500 meter achter het vliegtuig het spoor 'oplostte'.
Op zaterdag 12 juli 2003 13:16 schreef ParAlien het volgende:
* M.b.t. weersomstandigheden: Of je ziet een contrail, deze verdwijnt vrijwel meteen, of je ziet een chemtrail welke minimaal een half uur te zien is, ik durf zelfs te zeggen na lang observeren minimaal 3 kwartier. Waarom gebeurt het nooit dat er weersomstandigheden zijn waarin je een trail een aantal minuten ziet? Of 5-10 minuten? Waarom kort, of extreem lang?
Dit neem ik nu eigenlijk nooit meer waar
quote:In tegenstelling tot de andere posters moet ik hier ParAlien bijspringen want zo'n onderbroken spoor heb ik afgelopen donderdag nog waargenomen in mijn woonplaats (in Twente). Ik vond het ook erg vreemd en moest meteen aan chemtrails denken
* Soms is dit effect te zien: [afbeelding] welke ik ook wel s heb gefilmd. Een logische verklaring heb ik hier nog niet voor gezien.
Er zat een gat van ongeveer (weer moeilijk schatten) 100 meter in een contrail. En het vliegtuig wat erbij hoorde kon ik ook nog zien, was een gewoon passagiersvliegtuig.
quote:Jep, dat was vroeger altijd.
Op zaterdag 12 juli 2003 19:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mooie post ParAlien!Heb het idee dat ik weinig kan bijdragen aan de reeds genoemde antwoorden erop, behalve het volgende:
[..]Ik heb altijd al vaak naar de lucht gekeken en dus ook naar de sporen achter vliegtuigen en kan me genoeg gevallen herrineren waarin ik een poos een vliegtuig heb gevolgt met een contrail erachter van (moeilijk schatten, je weet niet hoe hoog) 500 tot 1000 meter. En dat was dan een constante lengte! Dus dat op 500 meter achter het vliegtuig het spoor 'oplostte'.
Dit neem ik nu eigenlijk nooit meer waar
quote:Motor uit, motor aan? Lijkt me allen niet echt veilig vliegen dan
Op zaterdag 12 juli 2003 19:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
In tegenstelling tot de andere posters moet ik hier ParAlien bijspringen want zo'n onderbroken spoor heb ik afgelopen donderdag nog waargenomen in mijn woonplaats (in Twente). Ik vond het ook erg vreemd en moest meteen aan chemtrails denkenEr zat een gat van ongeveer (weer moeilijk schatten) 100 meter in een contrail. En het vliegtuig wat erbij hoorde kon ik ook nog zien, was een gewoon passagiersvliegtuig.
quote:Ik ga ff proberen objectief te redeneren:
Op zaterdag 12 juli 2003 19:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
...In tegenstelling tot de andere posters moet ik hier ParAlien bijspringen want zo'n onderbroken spoor heb ik afgelopen donderdag nog waargenomen in mijn woonplaats (in Twente). Ik vond het ook erg vreemd en moest meteen aan chemtrails denken
Er zat een gat van ongeveer (weer moeilijk schatten) 100 meter in een contrail. En het vliegtuig wat erbij hoorde kon ik ook nog zien, was een gewoon passagiersvliegtuig.
We gaan uit van het feit dat vliegtuigmotoren waterdamp uitstoten en dit water condenseert onder de juiste omstandigheden. Dit levert een chem/contrail op. Wat je op die foto ziet en wat jij gezien hebt is een onderbreking van het waterdamp/chemspoor, mee eens? Ik kan drie mogelijke oorzaken bedenken: 1. De motoren worden uitgezet/op lager vermogen gezet. 2. Het vliegtuig vliegt door een stuk warme lucht (waarin de damp niet condenseert) 3. (uitgaande dat vliegtuigen chemicalien sproeien) het sproeisysteem wordt tijdenlijk uitgezet (dit is waar de foto op doelt, correct?).
Ga uit van situatie 1, worden de motoren uitgezet, dan zou je juist een overblijvende chemtrail moeten zien (zoiezo een onwaarschijnlijke situatie). Situatie 2, idem als 1 (alleen waarschijnlijker). Situatie 3, de contrail is dus een chemtrail, maar waar is het spoor van waterdamp dat de motoren achterlaten bij het onderbroeken stuk? combinatie van factoren?
Ik heb dus geen verklaring voor de foto of je waarneming. Wat ik wel concludeer is dat de foto of je waarneming geen bewijs is voor het bestaan van chemtrails.
Ik sta open voor commentaar.
quote:en misschien was dat in de zomer of winter, dan is het klimaat anders.
Op zaterdag 12 juli 2003 19:33 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Jep, dat was vroeger altijd.
[offtopic]
Markzman, ben jij toevallig een MC? Of heb je jezelf naar hem vernoemd? Ik hoorde die naam zojuist op MTV Dance vallen
[/offtopic]
Zodra ik geld heb om de boel te ontwikkelen (ja ik ben ouderwets ) gooi ik m hier wel neer
prrrrr
quote:Haha, MC Marxman zal je bedoelen.
Op zaterdag 12 juli 2003 22:39 schreef Me_Wesley het volgende:[..]
en misschien was dat in de zomer of winter, dan is het klimaat anders.
[offtopic]
Markzman, ben jij toevallig een MC? Of heb je jezelf naar hem vernoemd? Ik hoorde die naam zojuist op MTV Dance vallen
[/offtopic]
Nee, ik ben geen MC (gelukkig maar
).'k Heb me ook niet vernoemd naar hem. Mijn originele naam uit de ICQ/Napster tijd was altijd iets van TheSniper ofzo, maar aangezien dat wel erg cheese is later veranderd naar MarkzMan (= ook eensniper maar dan een ander woord ervoor).
1) Ze laten de strepen achter zodat ze de weg terug kunnen vinden.
2) Ze hebben het rokersgedeelte naar achteren verhuisd.
toen ik laatst in amsterdam was waar er veel vliegtuigen vliegen, zag ik ook onderbroken lijnen, ik denk dat dit door temperatuurverschilen komt ?? mogelijk?
wat ik ook zag was een zwarte trail, die later 'condenseerde'
misschien was het zwart omdat deze vliegtuig lager vloog ?
quote:dat zijn we hier aan het uitzoeken!
Op zondag 13 juli 2003 12:32 schreef Manke het volgende:
zijn die 'trails' niet gewoon uitlaatgassen?
je gaat me toch niet vertellen dat er ECHT mensen zijn die deze meuk geloven! waarom moeten mensen nou weer overal iets achter zoeken
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen.... volgens mij staan er overal radar installaties waarmee de overheid je gedachten proberen te beinvloedn..... 
dat van die vleigtuigen is zeker deels chemisch, maar om daar een konspiracy achter te zoeken...tss
quote:En de Eerste Prijs voor de origineelste opmerking van de laatste jaren gaat náár...Binsbergen!!!
Op zondag 13 juli 2003 13:15 schreef Binsbergen het volgende:
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen....
quote:OKe
Op zondag 13 juli 2003 10:48 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Haha, MC Marxman zal je bedoelen.
Nee, ik ben geen MC (gelukkig maar'k Heb me ook niet vernoemd naar hem. Mijn originele naam uit de ICQ/Napster tijd was altijd iets van TheSniper ofzo, maar aangezien dat wel erg cheese is later veranderd naar MarkzMan (= ook eensniper maar dan een ander woord ervoor).
ik begon al te denken aangezien je ook die aardige appratuur in je sign hebt staan quote:Als je het topic goed leest, zie je dat dit soort opmerkingen niet gewenst zijn. (hoewel ik me er ook wel eens schuldig aan heb gemaakt!) Gewoon met bewijzen en/of theorie komen wat aansluit op dit topic!
Op zondag 13 juli 2003 13:15 schreef Binsbergen het volgende:
OMG! wat een geinig topic.je gaat me toch niet vertellen dat er ECHT mensen zijn die deze meuk geloven! waarom moeten mensen nou weer overal iets achter zoeken
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen.... volgens mij staan er overal radar installaties waarmee de overheid je gedachten proberen te beinvloedn.....
dat van die vleigtuigen is zeker deels chemisch, maar om daar een konspiracy achter te zoeken...tss
quote:Als ik zulke reacties zo lees krijg ik inderdaad steeds meer het idee dat de overheidspropaganda om zulke dingen te debunken wel degelijk het gewenste effect oplevert.
Op zondag 13 juli 2003 13:15 schreef Binsbergen het volgende:
OMG! wat een geinig topic.je gaat me toch niet vertellen dat er ECHT mensen zijn die deze meuk geloven! waarom moeten mensen nou weer overal iets achter zoeken
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen.... volgens mij staan er overal radar installaties waarmee de overheid je gedachten proberen te beinvloedn.....
dat van die vleigtuigen is zeker deels chemisch, maar om daar een konspiracy achter te zoeken...tss
Vandaag trouwens een strak blauwe heldere hemel, terwijl er toch echt genoeg vliegtuigen vertrekken en aankomen van en naar warme oorden. Toch zie ik geen enkele contrail/chemtrail vandaag.
Is het zondag-rustdag of barst het later vandaag toch nog in alle hevigheid los?
quote:Ik heb er genoeg gezien boven Amsterdam, ze blijven alleen niet hangen vandaag, ze lossen na een tijdje op.
Op zondag 13 juli 2003 16:54 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Vandaag trouwens een strak blauwe heldere hemel, terwijl er toch echt genoeg vliegtuigen vertrekken en aankomen van en naar warme oorden. Toch zie ik geen enkele contrail/chemtrail vandaag.
Is het zondag-rustdag of barst het later vandaag toch nog in alle hevigheid los?
quote:Het zal aan mij liggen, maar deze zin begrijp ik niet ivm dit topic.
Aan de andere kant wanneer iemand zich nooit heeft verdiept in de geschiedenis van natuurkunde, chemie, en de technologische ontwikkeling van het menselijk ras zou je ook kunnen zeggen dat er geen normale discussie met zo`n persoon mogelijk is (ik benadruk, dit is NIET bedoeld als een flame)
quote:Dit klopt niet. Het is zo dat wereldwijd het fenomeen pas is gaan opvallen sinds enkele jaren. Nogmaals, bijv. 10 jaar terug kon ik niet dagelijks waarnemen wat ik nu wel dagelijks kan waarnemen. Mijn woonplaats is al die tijd dezelfde gebleven, Den Haag.
Nee, dat is niet juist, het is altijd al waargenomen, maar er is nooit zoveel aandacht aan besteed, zie ook de oude foto`s eerder in dit topic, no offence, maar chem/contrails zijn er sinds de oorsprong van de vliegvaart industrie altijd al geweest.
quote:Ik zie niet hoe dit een antwoord zou kunnen zijn op de vraag.
De weersomstandigheden op zee-niveau zijn niet totaal onafhankelijk van de omstandigheden op een hoger niveau, maar ze kunnen zeker zeer anders zijn... het weer op 0m is gewoon niet hetzelfde als het weer op 10km hoogte...
quote:Dit maakt mijn punt niet logisch.
Je hebt te maken met de hoogte waarop een vliegtuig vliegt... dit kan tussen de 2 en 10 km (conservatief) hoogte zijn... ook hier spreken enorme verschillen in het weer mee.
quote:Sinds enkele jaren zijn pas dit soort patronen dagelijks te zien. Bv 10 jaar geleden kon je nog niet dagelijks zoveel X- en parallelle patronen waarnemen, er zijn trouwens nog meer patronen bijgekomen die ik nog niet heb genoemd. Vaak zijn deze patronen niet zo logisch. Vaak is het ook boven dezelfde gebieden, wanneer sommige strepen ineens stoppen is voor mij verdacht. Al eerder heb ik genoemd dat ik het vreemd vind dat de sporen vaak boven dezelfde gebieden zijn te zien, zonder dat de vliegtuigen lager/hoger sneller/langzamer vliegen houden de strepen ineens op, dit vind ik vreemd.
Sorry, dit vind ik persoonlijk een raar argument... er vliegen zeer veel vliegtuigen rond in bepaalde corridors, veel zullen parallel vliegen, en veel zullen elkaar kruisen, zou het logischer zijn wanneer alle con/chemtrails in dezelfde richting gingen ?
quote:Andersom kan ik natuurlijk hetzelfde vragen: waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat chemtrails de veroorzaker hiervan zijn? Onderzoekers hebben zich juist op deze chemtrails geconcentreerd bij het onderzoeken. Na het chemtrail-fenomeen zijn deze opvallende resultaten verschenen, hiervoor waren deze stoffen nog niet aangetroffen, andere gevonden stoffen die er wel altijd zijn geweest, zijn nog nooit eerder in zo een hoge hoeveelheid aangetroffen (in onderzochte gebieden na waarneming van het chemtrail-fenomeen). Als je de onderzoeken leest begrijp je als het goed is vanzelf wel waarom het verband houdt met chemtrails. Tenzij je dit soort onderzoekers niet serieus wilt nemen en per se niet wil/kan geloven in de mogelijkheid ervan. In dat geval een close-mind voor een mogelijk verband van gevonden stoffen chemtrails.
Sorry, hier ga ik niet op in... de aanwezigheid van stoffen in de atmosfeer wordt DIRECT verbonden aan chemtrails...
Dit is niet mogelijk, je kan pas iets aan iets anders verbinden zodra je bewijs hebt voor het bestaan van beide dingen.
In andere woorden: WAAROM zouden die zouten en barium afkomstig zijn uit chemtrails, en niet uit de normale industrie ?
Ik quote een zin van het artikel uit t volgende punt: These facts Dr. Mike talks about here are - please note - documented chemspray related illness and effect.
Iemand met zo een status weet wel waar hij het over heeft. Iemand met zo een status zou niet zulke gewaagde uitspraken doen als hij niet zeker zou zijn. Iemand met zo een status zou psychisch niet in orde zijn wanneer hij zoiets verzint.
quote:Fotoshop-verklaring vind ik om eerlijk te zijn wel lame, zeker wanneer meerdere mensen dit met eigen ogen hebben gezien, o.a. ik. Het is mogelijk wel een aanwijzing voor chemtrails, omdat het een zoveelste vraag is waar niet meteen een simpel antwoord voor is te geven. Uitsluiten kun je het nog niet.
Buiten fotoshop zou ik denken aan uit en aanschakelen van de motoren (ja, heel lame, maar is dat zoveel onwaarschijnlijker dan chemische stoffen door normale lijnvluchten laten verspreiden ?)
Wanneer deze foto niet bewerkt is ben ik totaal met je eens: Heel vreemd! (maar geen aanwijzing voor chemtrails)
quote:Ik durf te zweren op wat dan ook dat deze simpele verklaringen niet voor alle gevallen kan gelden, onmogelijk, zeker in het geval van dat filmpje. Van zulke filmpjes heb ik er nl. al meerdere gezien. + mijn eigen waarneming die natuurlijk niemand zal geloven. Vandaar dat ik het durf te zweren.
Buiten dat ik direct denk aan problemen met lens, andere vliegtuigen (zeker in het geval van dat filmpje) kan ik hier niets over zeggen...
quote:Ik weet niet waar jij uit opmaakt dat je van mij niet in dit topic mag komen? Met niet open-minded m.b.t. chemtrails bedoel ik mensen die geen interesse hebben en alleen te melden hebben onzin, paranoia, waanbeelden, etc en het dus als onzin bestempelen zonder de behoefte aan een discussie.
Ik hoop dat ik altijd openminded ben geweest, ik hou er niet van als het opeens persoonlijk wordt, en we hebben af en toe beide best goede argumenten naar buiten gebracht, en nog meer begrijp ik (zeker daarom) niet waarom je mij nietin je topics wil hebben.
quote:Als dit gebeurt geef ik natuurlijk niet meteen toe dat er niets aan de hand is. Pas wanneer bewezen is dat er niets aan de hand is, hetzelfde geld andersom ook, jij zou pas je fout toegeven wanneer het bewezen wordt, dat is andersom dan ook het geval. Wel mag je me dan hard uitlachen omat ik een verkeerde voorspelling heb gedaan.
ik kijk er naar uit (eerlijk waar) dat zou mijn hele beeld op alles drastisch veranderen... mijn probleem is echter dat wanneer dit NIET binnen 2 jaar gebeurt... dan wordt namelijk de datum opgeschoven naar wanneer het WEL zal gebeuren... het probleem is dus.. komt er iets naar buiten binnen 2 jaar wat onweerlegbaar is: Ik zal mijn fout ruiterlijk toegeven, en je krijgt nog een krat bier/of wat je ook maar wil van me ook.
Gebeurt dit niet binnen 2 jaar: Geef jij dan toe dat er niets aan de hand is, of wordt de datum 2 jaar verder, of is er wel bewijs, maar dat wil ik niet erkennen ? DAT is het hele wellus/nietus probleem.
De ene keer zie je een witte streep die snel weer weg is, de andere keer blijven ze langer hangen en worden ze onwijs breed, en nog een andere keer blijven ze hangen maar worden ze niet breder.
Wat ik mij dan weer afvraag is, waarom vallen die zogenaamde chemtrails dan niet op? Die vallen niet op tussen de gewone condensstrepen dus nog een rede om te denken dat er GEEN chemtrails bestaan.
quote:Hoe lang bleven ze ongeveer hangen?
Op zaterdag 12 juli 2003 14:38 schreef Ronhui het volgende:[..]
vanaf toen ik een jaar of 5 a 6 was, tussen '82 en '85, waarschijnlijk ook wel wat later!!!
quote:Nee, dit is afhankelijk van weersomstandigheden.
Als er een chemisch goedje verspreidt zou worden, zou dat dan niet volgens jouw redenering (dat het niet met het weer te maken heeft) zich altijd op dezelfde manier moeten gedragen? evenlang blijven hangen, evenver uitwaaien enz enz?
quote:Het kan ook zijn dat het niet een spannend verhaal is maar dat er een kern van waarheid in zit. (Na veel informatie gelezen te hebben en een kwestie van logisch verstand ben ik tot de conclusie gekomen chemtrails serieus te nemen, niet zomaar zonder reden omdat het wel spannend klinkt, ik zou ook liever zien dat het niet waar is).
Het kan ook zijn dat er iemand of een groepje (voor de gein) een complot achter deze strepen hebben bedacht. Er zijn altijd mensen die in iets willen geloven, wat bijvoorbeeld hun klachten kan verklaren.
Er zijn ook altijd mensen die iets meteen niet geloven omdat het te vreemd voor ze klinkt, terwijl andere mensen bij het horen van hetzelfde verhaal daar anders op reageren.
quote:Aha, ik zou haar iig serieus nemen zonder het meteen af te doen als onzin. In mijn omgeving ken ik meerdere mensen die de afgelopen jaren ineens last hebben gekregen van hun longen.
De moeder van een vriend van mij is ook heilig ovetuigd van het bestaan van chemtrails, zo ben ik me ook wat meer gaan interresseren in deze kwestie. Zij claimt dat ze vaker concentratiestoornissen heeft , 's ochtends wakker wordt en niet weet waar en wie ze is.enz enz. Zij wil dit afschuiven op de chemtrails. Het feit is dat ze een ernstige vorm van Astma heeft. Hierdoor krijgt ze soms, als ze geen medicijnen gebruikt (die vast ook niet altijd goed voor je zijn), wat je niet doen als je slaapt natuurkijk, er veel minder zuurstof in je bloed zit en dus naar je hersenen toe gaat. Hierdoor kan je je niet goed concentreren onder andere!
quote:Als meer veel mensen hier niet in geloven, dan wordt het voor anderen vanzelf niet waar!
Als maar veel mensen hier in geloven, dan wordt het voor anderen vanzelf waar!
quote:Hoe kan ik in iets geloven waar geen definitie voor bestaat? Wat is dat toch, wat mensen steeds "God" noemen.
(geloof jij in God trouwens?)
quote:Klopt anders worden het geen theoriën genoemd.
Ik vind dit persoonlijk ook een complot theorie, maar dat is mijn mening
-edit- Volgens mij zijn er nooit theorien waar altijd iedereen in geloofd! (geloof je daar in?
quote:Dat zal best, maar voor mij klinkt het als een appel met peren vergelijking. Nessie is niet te vergelijken met chemtrail-fenomeen.
Maar dat neemt niet weg dat er voor Nessie, voor die tijd dan, overtuigende bewijzen waren! Veel geld is er uigegeven voor ondezoek naar Nessie!
quote:En.. al gevonden?
Op zaterdag 12 juli 2003 16:08 schreef Knarf het volgende:[quote]Dit is onzin. Sceptici kijken anders tegen dingen aan. Ze proberen eerst oorzaken te vinden die 'normaal' zijn. Dus niet schadelijk, geen complot, enz.
En dat ik geen informatie ingewonnen heb is ook onzin. Het hoeft alleen niet op de sites te zijn die jij aangeeft. Op andere sites is er ook veel informatie, maar daar geen de 'believers' meestal niet op in.
quote:Daar staat tegenover dat genoeg mensen dit 'vroeger' niet op zo een extreme manier hebben gezien, mensen die ook 'vroeger' regelmatig naar de lucht keken. Dan lijkt het toch of 1 van de 2 of zit te liegen, of zit te overdrijven. Ik lieg niet wanneer ik vertel dat ik een aantal jaar geleden nog geen chemtrails kon waarnemen. Ik weet dan ook niet wat ik moet denken van mensen die beweren vroeger precies hetzelfde fenomeen gezien te hebben. Het is waar dat in oorlogsperiode dit natuurlijk wel te zien is geweest, zoals op een foto te zien is waarbij de hele lucht bedekt is met trails. Maar dat is ook niet vreemd wanneer in zo een periode de hele dag door veel (niet-commerciele) vliegtuigen overvliegen.
Dit is niet helemaal waar.
De foto's die ik poste waren toch wat ouder dan een paar jaar geleden.
Er zijn ook nog de verhalen van mensen die hier poosten (en van mijzelf) die beweren dat ze het 'vroeger' ook zagen. En dan bedoel ik van mijzelf toch wel eind jaren 70.
quote:Zie reactie vorig punt.
Op internet zijn ook veel verhalen te vinden van vliegers uit de tweede wereld oorlog die verdwaalde in de contrails. Vooral de vliegtuigen die terug kwamen uit duitsland, nadat ze daar gebombadeerd hadden, hadden moeilijkheden met het terugvinden van Engeland, omdat de bewolking te dicht was geworden door alle trails die ze zelf achter gelaten hadden.
Er zijn ook verhalen van duitse luchtafweergeschut mensen die aan de trails de routes konden bepalen van de overstekende vliegtuigen.
[afbeelding]
[..]
quote:Ik verdenk de K.N.M.I. zelf van goedgelovigheid, wie heeft dit onderzocht en hoe is dit onderzocht, of moeten we dit allemaal maar klakkeloos overnemen en zonder kritische vragen geloven? Zeker wanneer een conspiracy een mogelijkheid is.
De weersomstandigheden op de grond kun je niet vergelijken met die op 10 km hoogte. Zie hiervoor oa. die KNMI posting.
quote:Ik gok op chemtrails.
Afgelopen week heb ik trails gezien die wel uren bleven staan. Wat is dat dan?
quote:Toch zijn genoeg vreemde stoffen aangetroffen bij verschillende onderzoeken.
Barium (elke alkali eigenlijk), kun je heel gemakkelijk aantonen als dat opgelost is in water. Steek het in de fik (bij duizenden graden verdampt het water gelijk en hou je alleen de opgeloste bestanddelen over). Elke Alkali zal zijn eigen vlam kleur krijgen. Barium is bv. geel-groen. (meest bekend is denk ik koper, dat is groen). Elk milieu-laboratorium heeft een instrument die dit meet, dit heet AAS. De tweede link die je hier geeft staat ook commentaar van iemand die het zo gemeten heeft en daarbij niets gevonden heeft.
Ik heb het vaak genoeg op school gedaan (chemische opleiding).
quote:Of meer dokters zouden een begin kunnen maken dezelfde soort onderzoeken te doen zodat een verschijnsel aangetoond kan worden of worden uitgesloten, dat lijkt me een goed plan maar zie ze maar zo ver te krijgen, dat is nou net het moeilijke.
Deze dokter gelooft zelf in Chemtrails.
Maar hij vergeet een paar dingen.
Barium zouten zijn redelijk tot goed oplosbaar in water (Bariumhydroxide = ong. 5 gram per liter), dus kunnen ook vanuit iets anders komen.
En zoals al vaker is gezegt en heel belangrijk is. Oplossingen die op die hoogte gespaaid worden, komen niet rechtstreeks naar beneden, ze verwaaien naar misschien wel honderden kilometers verderop. Dus hebben de trails die hij boven zijn hoofd ziet niets te maken met wat hij beneden aantreft. En daarbij wordt het zo veel verdunt en verspreid dat het over het heleland te meten moet zijn, en niet alleen op de plek waar die dokter werkt.
Dus zouden veel meer dokters aan de bel moeten trekken dat er ergens een barium vervuiling is.
quote:...
Ik denk niet dat deze gefotoshopt is.
Maar ik heb geen idee.
Het aan/uit zetten van de moter, Turbulentie, thermiek (misschien vliegt hij wel over een energiecentrale heen).
Er zijn meerdere mogenlijk heden.
quote:Het is idd een UFO.
Geen flauw idee.
Vuiltje in op de lens / planeten / zeppelin / helicopter / Alien spaceship.
Het kan zoveel zijn, dus is dit een echte UFO
quote:
Misschien ben ik wel niet open-minded. Mij een zorg
En er is ook een probleem met de 'believers'.
Ze zijn het onderling niet eens.
Wat wordt er nu gespraait:
virussen? bacterien? giften? geo-engenerings stoffen? mind-control stoffen?
Wat is het? Nu is het voor mensen die zeggen dat het gewoon contrails zijn wel heel moeilijk om tegen alles in te gaan, want er komt steeds een ander verhaal.En als de non-believers dan vragen stellen wordt er niet op gereageerd.
* het verwaaid te erg, dus heeft geen zin
Slaat naar mijn mening nergens op. quote:Zolang je de reden niet weet kan je ook niet de beterweter uithangen.
* waarom zo moeilijk, in het water doen is makkelijker.
quote:Dit is geen argument hier zal ik zo nog een leuk artikel voor geven. In het verleden zijn al vaker criminele overheidsacties in de USA aangetoond, waarvan hetzelfde gezegd kon worden. Het UFO-fenomeen kan ik als voorbeeld geven, maar gelukkig beginnen genoeg mensen nu toch na zo een lange tijd hun mond open te doen, mensen die er direkt mee te maken hebben.
* erg veel mensen moeten ervanafweten
quote:Ja.
* worden er nu wel of niet burgervliegtuigen gebruikt
enz.
quote:Dan mag iedereen me uitlachen omdat ik een verkeerde voorspelling heb gedaan, het toont nog niet meteen aan dat ik ongelijk heb gehad.
Oh ik ga zeker hard op mijn bek, mocht het waar zijn. En dan sta ik met jou vooraan in de protest-demonstraties
Maar als er nog niets bekend is over 2 jaar, wordt er dan gezegd: sorry foutje, of wordt de datum dan verder naar voren geplaatst?
quote:Nu denk ik aan het argument door iemand gegeven van de "verbeterde technieken". Alsof deze ineens dikkere trails achterlaten en met de toename van de luchtvaart helemaal een ramp zouden betekenen voor het milieu. "Verbeterde technieken" moeten zorgen voor minder schade aan het milieu, niet meer.
Ga ik misschien nog wel even bekijken.[/qupote].....
[quote]Ik weet alleen wel dat de vliegtuigen in de lucht niet gezond is.
De trails die ze maken verstoren de temperatuur op aarde (extra wolken).
Verbrandingsgassen zijn schadelijk. Dus ook in de lucht.
Ik zal zometeen de link even opzoeken waar ik het over had.
edit: http://www.chemtrailcentral.com/ubb/Forum1/HTML/001858.html In dit artikel (wel erg lang) staan de taktieken van debunken en het commentaar op deze taktieken/argumenten van debunkers.
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 13-07-2003 19:21]
quote:Gemiddeld weten 1 op de 100 mensen van HAARP af. Hier zal jij niet bijhoren.
Op zondag 13 juli 2003 13:15 schreef Binsbergen het volgende:
OMG! wat een geinig topic.je gaat me toch niet vertellen dat er ECHT mensen zijn die deze meuk geloven! waarom moeten mensen nou weer overal iets achter zoeken
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen.... volgens mij staan er overal radar installaties waarmee de overheid je gedachten proberen te beinvloedn.....
dat van die vleigtuigen is zeker deels chemisch, maar om daar een konspiracy achter te zoeken...tss
die foto geeft precies weer wat ik vanmiddag rond een uur of 5 over het strand van Duindorp zag .. wit bolletje op grote hoogte geluidsloos vanaf land richting zee en
daarna een gewoon commercieel vliegtuig vanaf zee richting land die duidelijk hoorbaar was waardoor ik de 2 mooi kon vergelijken.
de bol leek op dezelfde hoogte te vliegen als het vliegtuig en vloog sneller.
geen chemtrails overigens van het vliegtuig gewoon een standaard kortdurende contrail
quote:Bedankt voor nog een bevestiging dat dit verschijnsel onmogelijk een lens vuiltje, camera foutje of een photo soep is.
Op zondag 13 juli 2003 19:29 schreef MokroKees het volgende:
[afbeelding][...]
quote:Klinkt logisch, dit soort foto's zijn er helaas niet mee te verklaren:
Op zaterdag 12 juli 2003 14:24 schreef ChOas het volgende:[..]
Chembow wordt ook genoemd in dat KNMI topic op een van de vorige pagina`s, en wanneer je er vanuit gaat dat con/chemtrails bestaan uit waterdamp is dit verschijnsel heel makkelijk te verklaren, niets anders dan eern regenboog waarbij water als een prisma werkt...
quote:
Enneh.. Par? ... Zou je me alsjeblieft gewoon ChOas kunnen noemen ? als ik chaos als nick had willen hebben had ik die wel genomen
Al heel lang denk ik automatisch 'Chaos'.. stom stom stom. ... Ik zal 't onthouden.. Choas quote:klein krasje of stofje op de lens ?
Op zondag 13 juli 2003 19:41 schreef ParAlien het volgende:[..]
Klinkt logisch, dit soort foto's zijn er helaas niet mee te verklaren:
quote:
Op zondag 13 juli 2003 19:54 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
klein krasje of stofje op de lens ?
Nee, het is ook waargenomen door getuigen.