Chemtrails deel 3 :)

quote:

---

Op donderdag 10 juli 2003 21:12 schreef Disorder het volgende:
Ik wil niet lullig doen, maar dat wordt wel heel veel leeswerk. Zou je niet in één zinnetje kunnen zeggen waar chemtrails voor gebruik worden?

---

Imagine our surprise when we discovered extensive proof of government involvement, funding, sponsorship, multidisciplinary research, policy making and implementation of global atmospheric modification under the classification of 'Geoengineering.' This is the chemtrail smoking gun we have been looking for.

In andere woorden: terraforming... wat op zich raar is, want het menselijk ras doet het wel aardig hier...

---

Par, ik ben best bereid om hier tijd in te steken, en te lezen, etc. maar dat gaat niet vanavond, ik kijk nog steeds uit naar je samenvatting, en op mijn commentaar (na het lezen) kan je rekenen...

[Dit bericht is gewijzigd door ChOas op 10-07-2003 21:26]

quote:

---

Op donderdag 10 juli 2003 21:25 schreef Disorder het volgende:
Waarom zouden ze dat niet mogen vertellen? Geo-engineering klinkt niet eens zo slecht. Of hebben ze er kwade bedoelingen mee?

---

quote:

---

Op donderdag 10 juli 2003 21:25 schreef Disorder het volgende:
Waarom zouden ze dat niet mogen vertellen? Geo-engineering klinkt niet eens zo slecht. Of hebben ze er kwade bedoelingen mee?

---

Hoe weet ik dat?
Ik ben zelf lid (zei het een klein lid) van dit genootschap
Ik ga verder geen namen noemen want dan ben ik het zaadje...
Maar het waarom kan ik wel een klein beetje vertellen
Het goedje wat verspreid word beinvloed het denk patroon van mensen
Het stimuleerd het koop gedrag
Want zeg zelf..
Hoeveel mensen nemen er tegenwoordig een lening om de laatste mode/snufjes/enz.. te kunnen blijven betalen?
Ook op tv (denk aan Frisia reclame's) word er dan eens extra nadruk op gelegd
Hoeveel 'vrienden' ken je niet met een mooier mobieltje als die jij een maand geleden gekocht hebt?
Valt het niet op dat iedereen maar kan kopen?
Ok het werkt niet op iedereen (nog?)
Maar ik heb raporten gezien dat het voor 40% van de mensen wel werkt.

Voor iedereen die dit leest nu en het geloofwaardig vond...
bedenk wel dat ik dit allemaal uit mijn duim zoog
voor alle gelovigen die het eerste stuk lazen en niet meteen twijvelden...
Het betekend dat je gewoon makkelijk te beinvloeden bent

(was niet bedoeld als onzin posting..meer om iets duidelijk te maken)

quote:

---

Op donderdag 10 juli 2003 21:33 schreef Leutje het volgende:
Tijd voor de waarheid!
Chemtrails zijn er inderdaad met een doel
En ja.. het word door een genootschap georganiseerd
(en dat moet gezocht worden in de financiele sector)
.. etc

---

Kan iemand mij daarom in Jip en Janneke taal uitleggen waar die chemtrails voor dienen??

Dus geen link gedoe alsjeblieft.

quote:

---

Op donderdag 10 juli 2003 21:58 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ik gok as zaterdag, dan zal ik een zelf geschreven artikel hier plaatsen, iig een poging tot. Komt goed.

---

quote:

---

Op donderdag 10 juli 2003 21:58 schreef ParAlien het volgende:
Ik gok as zaterdag, dan zal ik een zelf geschreven artikel hier plaatsen, iig een poging tot. Komt goed.

---

Ik vrees wel dat er behoorlijk kritisch naar gekeken gaat worden.

Brace yourself.

quote:

---

Op woensdag 9 juli 2003 23:27 schreef Mirage het volgende:

Ik moest vanmiddag nog aan deze topicreeks denken..
Ik was van plan een foto van de lucht te maken, omdat het helemaal vol strepen zat ( op een zéér ongebruikelijke wijze).

Wat nog het meest mijn aandacht trok naast deze strepen was een naar mijn idee vreemde wolk die niet in het " lucht" beeld paste.

Hij leek haast nep en stond helemaal op zichzelf.

Het is niet zo dat ik in " chemtrails" geloof of mij er mee bezig houdt. Ik vond het alleen een heel passend luchtbeeld.
Ontkennen doe ik echter ook niet. Ik hou mij er gewoon niet echt mee bezig. Op dit moment zou ik niet weten hoe ik voor mijzelf uit kan maken of het een paranoide gedachte is of dat er werkelijkwaar iets " gemanipuleerds" mee is.

Wat ik mij afvraag..
Hoe komt het dat er ( naar mijn idee ) zo weinig mensen
" commotie" over maken of er zogenaamde bewijzen voor hebben ?
Neem UFO´s als voorbeeld. Daar hoor je regelmatig wat over.. iedereen is wel een s tegen believers aangestoten of heeft documentaires /interviews gezien van mensen die beweren bij een overheidsinstantie gewerkt te hebben en met UFO´s in aanraking zijn geweest.

Menig wetenschappers/onderzoekers die na ontslag hun mond voorbij hebben gepraat over het feit dat ze aliens onderzocht hebben of dat ze weten waar dergelijke onderzoekslaboratoria staan.

Officieel worden ook dit soort berichten ontkent/ tegengesproken.. tóch hoor je hier vaker wat over dan over chemtrails. Hoe komt dat ?

Zijn er werkelijk zo weinig mensen die erin geloven of die tastbaar bewijs voor ogen hebben gehad ?
Die uberhaupt het fenomeen kennen..
Is het niet interessant genoeg ?

---

Maar ik ben toch erg benieuwd of er een antwoord op deze vraag is ( of misschien vind je/jullie hem wel helemaal niet gegrond.. gaat de info gewoon langs mij heen.. )

Aanvullende vraag..
Als het geheim wordt gehouden omdat er grote nadelige gevolgen voro de "zwakkere " mens aan zit.
Wát is dan precies wat zo schadelijk is.. en wat richt dat precies aan ?

je een soort " ingredienten lijst " mwaar de schadelijke stoffen uit gehaald kunnen worden ?

Hoe weet je dat er mensen door sterven ?
Zouden de mensen zowieso al niet gestorven zijn ?
Hoe hebben ze dit onderzocht ?
Om een degelijke stelling neer te kunnen zetten zijn neem ik aan onderzoeken aan vooraf gegaan.

Er even van uitgaande dat chemtrails een feit zijn: hoe herken ik een "normale" contrail, van een "abnormale" chemtrail? Want ik zie (als domme doorsnee bewoner van deze aardkloot) alleen maar een streep in de lucht waarvan mijn vader me als klein jongetje uitlegde waar ze vandaan kwamen. Wat maakt een contrail tot chemtrail?

En nog even een paar losse opmerkingen over de "recente" hoeveelheid van die *trails en hun veranderde gedrag:
- De hoeveelheid vliegverkeer neemt al sinds de gebroeders Wright jaarlijks toe. Er zit wel eens een "slecht" jaar tussen, maar als je de trend over de afgelopen 50 jaar bekijkt dan gaat hij alleen maar omhoog, met twee dipjes erin: Golfoorlog 1 en 2.
- De motoren technologie maakt enorme sprongen voorwaarts. vlogen er tot midden jaen tachtig nog veel lawaaiige "stage-II" vliegtuigen, tegenwoordig vliegen er boven Europa alleen nog de stillere "stage-III" en nog beter rond. Er is een enorme druk op de motorenbouwers om de hoeveelheid broeikasgassen terug te brengen. Een van de resultaten daarvan is dat de verbranding beter wordt: de hoeveelheid roet neemt bijvoorbeeld enorm af. Maar hoe je het ook wendt of keert: bij de verbranding van koolwaterstoffen komt naarst kooldioxide, koolmonoxide en stikstofoxides nu eenmaal ook een grote hoeveelheid water vrij (zoek maar op in je scheikundeboek) en op de hoogte waarop moderne vliegtuigen opereren levert dat bij de juiste weersomstandigheden een dikke contrail op. De verbeterde technologie (schone motoren) veroorzaakt daarbij blijkbaar een langer blijvende contrail.
Laten we wel wezen: de NASA (suspect, want overheid) heeft een jaar of twee geleden al geconstateerd dat contrails effect hebben op het weer. Ze heeft ook geconstateerd dat ze veel langer blijven hangen dan tot nu toe altijd werd aangenomen. Dus dat er aan het klimaat gesleuteld word is een feit. Maar dat dit bewust zo gedaan wordt als jullie beweren gaat er bij mij niet in.

In plaats van te beweren dat julie verhaal klopt met allerlei vage links (sorry hoor, ze komen op mij nog steeds niet betrouwbaar over), kunnen jullie zelf geen research doen wat het in ieder geval NIET is? Want dat is ook onderzoek: mogelijkheden uitsluiten. En dan graag op basis van algemeen geaccepteerde onderzoeksmethodes. Dus niet roepen "Dat zie je toch?", want ik heb net al aangegeven dat ik het verschil in *trails NIET zie, maar aantonen waarom mijn contrails geen contrails zijn.

quote:

---

Op donderdag 10 juli 2003 21:53 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.

Kan iemand mij daarom in Jip en Janneke taal uitleggen waar die chemtrails voor dienen??

Dus geen link gedoe alsjeblieft.

---

Maar als Par het antwoord niet in 2 regels neer kan zetten, en er een heel artikel voor nodig heeft, vrees ik dat we nog wel even kunnen wachten op antwoord.

quote:

---

Op vrijdag 11 juli 2003 01:33 schreef RonaldV het volgende:
- De hoeveelheid vliegverkeer neemt al sinds de gebroeders Wright jaarlijks toe. Er zit wel eens een "slecht" jaar tussen, maar als je de trend over de afgelopen 50 jaar bekijkt dan gaat hij alleen maar omhoog, met twee dipjes erin: Golfoorlog 1 en 2.
- De motoren technologie maakt enorme sprongen voorwaarts. vlogen er tot midden jaen tachtig nog veel lawaaiige "stage-II" vliegtuigen, tegenwoordig vliegen er boven Europa alleen nog de stillere "stage-III" en nog beter rond. Er is een enorme druk op de motorenbouwers om de hoeveelheid broeikasgassen terug te brengen. Een van de resultaten daarvan is dat de verbranding beter wordt: de hoeveelheid roet neemt bijvoorbeeld enorm af. Maar hoe je het ook wendt of keert: bij de verbranding van koolwaterstoffen komt naarst kooldioxide, koolmonoxide en stikstofoxides nu eenmaal ook een grote hoeveelheid water vrij (zoek maar op in je scheikundeboek) en op de hoogte waarop moderne vliegtuigen opereren levert dat bij de juiste weersomstandigheden een dikke contrail op. De verbeterde technologie (schone motoren) veroorzaakt daarbij blijkbaar een langer blijvende contrail.

---

quote:

---

Op donderdag 10 juli 2003 21:53 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.

Kan iemand mij daarom in Jip en Janneke taal uitleggen waar die chemtrails voor dienen??

---

maar nogmaals ik pesoonlijk heb geen flauw idee waar ze voor zouden dienen en kan slechts speculeren.. maar de geschiedenis leert dat overheden best wel nare goedjes verspreid over onwetende bevolkingen om willekeurige redenen ( proeven, ontbladering , weers beinvloeding om maar wat te noemen )

Maar het kan ook met nucleare fallout te maken hebben van al die Atoomproeven en meltdowns van reactors , of chemicaliën die de Ozonlaag moeten doen herstellen. de mogelijkheden zijn eindeloos
maar we willen het wel weten

quote:

---

Op vrijdag 11 juli 2003 04:03 schreef MokroKees het volgende:

dat is nou net het probleem, we weten niet waar ze voor dienen en willen dat graag weten, maar ( net als alle andere topics over ongewone zaken ) komen we door bepaalde personen niet verder dan bakkeleien over of ze wel of niet bestaan..
wie woensdag de lucht heeft bekijken kon voor zichzelf vast stellen dat er erg veel sporen waren in tegenstelling tot de dag ervoor en de dag erna terwijl het weer niet zo bijzonder veel veranderd is..
Donderdag zou dus hetzelfde fenomeen te zien moeten zijn als het "zo gewoon" was..

---

"bewijzen" die door de gelovers als HET bewijs worden gezien, zullen door de niet gelovers met gelach begroet worden, door de totaal verkeerde intrepetatie.

Ik denk dat in deze zaak het aloude principe geldt, het is niet zo todat het tegendeel bewezen is! Als er nou iemand naar buiten komt met bewijzen (sproeischema's, testresultaten en het goedje zelf natuurlijk) dan zullen vele niet gelovers hun fout toegeven en zich scharen bij de gelovers. Dit naar buiten brengen zou op zich niet al te moeilijk moeten zijn, door het aantal mensen die bij deze operatie betrokken zou zijn.

Het blijft gewoon moeilijk, zonder sluitende bewijzen, iemands mening te veranderen! (in ieder geval mijn mening!)

quote:

---

Op vrijdag 11 juli 2003 11:47 schreef MarkzMan_X het volgende:
Maar als het dus iets goeds, is - dan mag iedereen het toch weten?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 juli 2003 11:47 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Enige reden die ik kan bedenken voor geo-engineering is omdat de aliens nog niet goed kunnen leven op aarde. Daarom moet het klimaat worden aangepast.
_{ik geloof niet in m'n eigen argument i'm afraid}

---

Vliegtuigstrepen

Op 21 en 22 mei waren op uitgebreide schaal sluierwolken te zien voor een deel veroorzaakt door vliegtuigen. De hardnekkige vliegtuigstrepen hingen samen met een vochtige luchtlaag op ongeveer 8 kilometer hoogte en mengden zich met de hoge bewolking die van nature aanwezig was. Door het binnenstromen van drogere lucht op 23 mei is de hoeveelheid hoge sluierbewolking op sterk afgenomen en in de diep blauwe hemel lossen ook de vliegtuigstrepen snel op

De ballonoplatingen (radiosonde) in De Bilt laten zien dat de lucht boven 5 kilometer hoogte op 23 mei een stuk droger was dan daags ervoor. In een drogere atmosfeer zijn vliegtuigstrepen geen lang leven beschoren.

De witte vliegtuigstrepen, die het zonlicht iets kunnen temperen, zijn kunstmatige wolken die ontstaan doordat uitlaatgassen van vliegtuigmotoren de hoeveelheid waterdamp en roetdeeltjes in de lucht op de vliegroute doen toenemen. Dat gebeurt meestal rond 10 kilometer hoogte in de atmosfeer, waar de lucht zeer koud is en het meer dan 40 graden vriest.

Koude lucht kan maar weinig waterdamp bevatten en de extra waterdamp, die daar in de lucht wordt gebracht, leidt daarom direct tot wolkenvorming in de vorm van strepen. De streep begint meestal een eindje achter het vliegtuig, omdat de warmte van de uitlaatgassen wolkenvorming dichtbij de motoren belemmert. De vliegtuigstrepen worden "contrails" (samenvoeging van condensation en trails) genoemd en in de weerrapporten (zie onze rubriek weer) als bewolking vermeld.

11 juni 2003, Hengelo, foto: G. van Keulen

De strepen verraden veel over de atmosfeer op grote hoogte. Lossen ze snel op dan wijst dat op droge lucht en is de kans op een weersomslag klein. Lossen de vliegtuigstrepen langzaam op en groeien ze flink uit dan is er in de regel een weersverandering op til, die hooguit een paar dagen op zich laat wachten. De meer uitgestrekte wolkensluiers zijn soms moeilijk te onderscheiden van natuurlijke hoge bewolking en blijven lang in tact. Uit satellietwaarnemingen blijkt dat vliegtuigstrepen in onze omgeving in veel gevallen langer dan een dag blijven bestaan en in een kwart van de gevallen zelfs langer dan twee dagen.

De wolken op die hoogte bestaan geheel uit ijskristallen. Door breking en weerkaatsing van zonlicht zijn er soms optische verschijnselen in te zien, zoals een gekleurde bijzon.

In internationaal verband wordt onderzoek gedaan naar de invloed van het luchtverkeer op de atmosfeer. Het Intergouvernementele Panel op het gebied van klimaatveranderingen (IPCC) stelt vast dat vliegtuigen, die naast kooldioxide nog verschillende andere stoffen uitstoten, op een complexe manier invloed hebben op het klimaat. Het effect van op het klimaat van mogelijke veranderingen in de bewolking door het vliegverkeer is belangrijk maar onzeker. Naast de vliegtuigstrepen gaat het ook om hoge bewolking die het broeikaseffect verder versterkt.

Uit onderzoek in de Verenigde Staten blijkt dat het driedaagse vliegverbod boven de Verenigde Staten na de aanslagen van 11 september nieuwe bewijzen heeft opgeleverd voor de effecten van vliegverkeer op het klimaat. Vliegtuigstrepen dempen het temperatuurverloop over een etmaal met zeker 1 graad. Overdag blijft het aan de grond koeler, terwijl het 's nachts minder afkoelt.

Vliegtuigstrepen op 22 mei 2001 boven het KNMI. Op de voorgrond de Brewer op het dak van het KNMI in De Bilt. Met dit instrument wordt de sterkte van het UV-zonlicht gemeten, waaruit de hoeveelheid ozon kan worden afgeleid (foto: Marc Allaart).