quote:Chembow wordt ook genoemd in dat KNMI topic op een van de vorige pagina`s, en wanneer je er vanuit gaat dat con/chemtrails bestaan uit waterdamp is dit verschijnsel heel makkelijk te verklaren, niets anders dan eern regenboog waarbij water als een prisma werkt...
Op zaterdag 12 juli 2003 14:21 schreef ParAlien het volgende:
Chaos op je post zal ik later reageren.Hier nog iets wat ik was vergeten, de "chem-boog": [afbeelding]
Wanneer de lucht vol zit met 'chemtrails' is deze te zien.Hetzelfde zag ik een paar dagen terug, 9-7-2003. Vreemd of niet vreemd?
Enneh.. Par? ... Zou je me alsjeblieft gewoon ChOas kunnen noemen ? als ik chaos als nick had willen hebben had ik die wel genomen 
Ik kijk uit naar je reactie op mijn vorige commentaar...
GrtZ!
ChOas
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:vanaf toen ik een jaar of 5 a 6 was, tussen '82 en '85, waarschijnlijk ook wel wat later!!!
Weet je misschien nog het jaartal en hoe lang deze ongeveer bleven hangen?
quote:Als er een chemisch goedje verspreidt zou worden, zou dat dan niet volgens jouw redenering (dat het niet met het weer te maken heeft) zich altijd op dezelfde manier moeten gedragen? evenlang blijven hangen, evenver uitwaaien enz enz?
Ondank de verklaring die ik nog niet heb gelezen blijf ik het vreemd vinden dat de trails nooit slechts een paar minuten zichtbaar zijn. Van zulke weersomstandigheden zou dan toch ook wel eens sprake moeten zijn?
quote:
Na 1998 is het de simpele burger op gaan vallen, door de grote hoeveelheid. Hierna zijn mensen onderzoek gaan doen om te kijken of er stoffen ontdekt kunnen worden die niet aanwezig horen te zijn. De genoemde stoffen uit deze onderzoeken zijn niet gezond en horen niet aanwezig te zijn in deze hoeveelheid.
Het kan ook zijn dat er iemand of een groepje (voor de gein) een complot achter deze strepen hebben bedacht. Er zijn altijd mensen die in iets willen geloven, wat bijvoorbeeld hun klachten kan verklaren
De moeder van een vriend van mij is ook heilig ovetuigd van het bestaan van chemtrails, zo ben ik me ook wat meer gaan interresseren in deze kwestie. Zij claimt dat ze vaker concentratiestoornissen heeft , 's ochtends wakker wordt en niet weet waar en wie ze is.enz enz. Zij wil dit afschuiven op de chemtrails. Het feit is dat ze een ernstige vorm van Astma heeft. Hierdoor krijgt ze soms, als ze geen medicijnen gebruikt (die vast ook niet altijd goed voor je zijn), wat je niet doen als je slaapt natuurkijk, er veel minder zuurstof in je bloed zit en dus naar je hersenen toe gaat. Hierdoor kan je je niet goed concentreren onder andere!
Als maar veel mensen hier in geloven, dan wordt het voor anderen vanzelf waar!
(geloof jij in God trouwens?)
quote:Ik vind dit persoonlijk ook een complot theorie, maar dat is mijn mening
Nu noem je wel een paar leuke voorbeelden, waarvan niet iedereen gelooft in een natuurlijke bron van deze ziektes. Vooral SARS (zie www.rense.com) zijn de meningen nogal over verdeeld.
-edit- Volgens mij zijn er nooit theorien waar altijd iedereen in geloofd! (geloof je daar in?
)quote:
Trucage is voor mij persoonlijk uitgesloten omdat ik het zelf heb waargenomen en heb gefilmd.
Voor mij niet, heb t nog nooit waargenomen (in ieder geval niet bewust!)
quote:
Binnenkort zal ik proberen een voorbeeld hiervan te vinden, helaas kan ik zelf geen fimpjes in de comp. zetten.
we wachten af!
quote:Helemaal mee eens!!!
Deze beelden bewijzen iig dat er iets te zien is wat niemand kan verklaren, iets wat er niet hoort te zijn, iets wat ook totaal niet logisch is, verder onderzoek en bestudering dan ook zeker waard
quote:Maar dat neemt niet weg dat er voor Nessie, voor die tijd dan, overtuigende bewijzen waren! Veel geld is er uigegeven voor ondezoek naar Nessie!
Nessie heb ik zelf persoonlijk altijd erg twijfelachtig gevonden, de informatie op genoemde site is een stuk geloofwaardiger en uitgebreider dan een 'Nessie', dat beloof ik.
quote:THANKS!!!!!
Bedankt en jouw mening wordt zeker gewaardeerd.
Begrijp me niet verkeerd: ik wil graag overgehaald worden. Al was het alleen maar om gewoon een *history turning point* mee te maken.
WTC-crashes heb ik dus meegemaakt. Even de tragiek daarvan buiten gelaten, iedereen (althans mijn omgeving) was verbaasd en geschokt, maar ik zat meer van "waarom is dit zo raar? experts hebben al jaren gehamerd dat zoiets zou gebeuren" (Disc Channel heeft tientallen docu's waar experts dat zeiden over targets in America etc.).
Dus mocht dit allemaal echt zijn, dan ben ik iig "gerustgesteld" dat ik niet gelijk ga flippen en dat ik *warned* ben geweest via FOK .
Iemand "waarschuwen" en dat die boodschap overkomt is natuurlijk ook goed, maar overtuigen lukt helaas niet.
quote:Jammer, had hem graag gelezen, ik zie het wel verschijnen in een paar weken
Op zaterdag 12 juli 2003 13:16 schreef ParAlien het volgende:
Mijn samenvatting en artikel m.b.t. de 'smoking gun' in me openingspost gaat niet meer door, hiervoor bied ik mijn nederige excuses aan.
quote:Dit is onzin. Sceptici kijken anders tegen dingen aan. Ze proberen eerst oorzaken te vinden die 'normaal' zijn. Dus niet schadelijk, geen complot, enz.
Na 2 A-4-tjes kwam ik erachter dat het moeilijker is dan ik dacht, mede dankzij de vele ingewikkelde vertalingen. Ook vanwege de grote hoeveelheid zou ik er wel minimaal een week voor moeten uittrekken om er iets leuks van te maken, zoveel tijd wil ik er toch ook weer niet in stoppen. De mensen die open-minded interesse hebben voor dit onderwerp lezen de 'smoking gun' toch wel.Daarvoor in de plaats zal ik nog 1 x een aantal punten op een rijtje zetten die voor mij duidelijk maken dat we niet altijd te maken hebben met normale contrails. Net als met zoveel andere fenomenen, is hier inmiddels zoveel informatie over beschikbaar dat de geïnteresseerde na het opzoeken van veel informatie of overtuigd raakt, of op z'n minst zal moeten twijfelen, de starre skeptici daarentegen die het allemaal maar onzin vind doet hier geen moeite voor en heeft daarom automatisch een stuk minder informatie tot zich genomen om een i.m.o. goed oordeel te kunnen vormen.
En dat ik geen informatie ingewonnen heb is ook onzin. Het hoeft alleen niet op de sites te zijn die jij aangeeft. Op andere sites is er ook veel informatie, maar daar geen de 'believers' meestal niet op in.
quote:www.carnicom.com/[b]contrails[/b].htm[/url]?
Het enige wat zij kunnen is elke bron afkraken zonder te letten op de inhoud. Een goed voorbeeld van een wel hele grote hoeveelheid informatie m.b.t. chemtrails en andere "aerosol crimes" is bijv. deze site: [url="http://www.carnicom.com/contrails.htm"]
sorry kon het niet laten
quote:Dit is niet helemaal waar.
http://www.carnicom.com/contrails.htm[/url] Wanneer iemand al deze informatie tot onzin bestempeld is een normale discussie over dit soort zaken met zo iemand onmogelijk. Hieronder een aantal punten die ik persoonlijk nogal opvallend vind:* Ze worden pas de laatste paar jaren plotseling massaal wereldwijd (<v.a. 1998) dagelijks waargenomen. (Weersomstandigheden is hier niet logisch, deze zogenaamde weersomstandigheden hadden bv 5-10 jaar geleden er ook moeten zijn en voor hetzelfde effect hebben moeten zorgen)
De foto's die ik poste waren toch wat ouder dan een paar jaar geleden.
Er zijn ook nog de verhalen van mensen die hier poosten (en van mijzelf) die beweren dat ze het 'vroeger' ook zagen. En dan bedoel ik van mijzelf toch wel eind jaren 70.
Op internet zijn ook veel verhalen te vinden van vliegers uit de tweede wereld oorlog die verdwaalde in de contrails. Vooral de vliegtuigen die terug kwamen uit duitsland, nadat ze daar gebombadeerd hadden, hadden moeilijkheden met het terugvinden van Engeland, omdat de bewolking te dicht was geworden door alle trails die ze zelf achter gelaten hadden.
Er zijn ook verhalen van duitse luchtafweergeschut mensen die aan de trails de routes konden bepalen van de overstekende vliegtuigen.
quote:De weersomstandigheden op de grond kun je niet vergelijken met die op 10 km hoogte. Zie hiervoor oa. die KNMI posting.
* Op sommige plaatsen is het sprayen ineens weken, op andere plaatsen ineens maanden weggebleven, hoe kan dit? (Zonder drastische wijzigingen in weersomstandigheden)
quote:Afgelopen week heb ik trails gezien die wel uren bleven staan. Wat is dat dan?
* M.b.t. weersomstandigheden: Of je ziet een contrail, deze verdwijnt vrijwel meteen, of je ziet een chemtrail welke minimaal een half uur te zien is, ik durf zelfs te zeggen na lang observeren minimaal 3 kwartier. Waarom gebeurt het nooit dat er weersomstandigheden zijn waarin je een trail een aantal minuten ziet? Of 5-10 minuten? Waarom kort, of extreem lang? Dit maakt de theorie over weersomstandigheden voor mij erg onwaarschijnlijk. (Sommige UFO-waarnemingen worden ook toegeschreven aan speciale weersomstandigheden lol, vandaar is dit voor mij een achterhaalde debunkersverklaring uit een officieel debunkersboekje)
quote:Dat zijn de bekende corridors.
* Bij regelmatig observeren kun je vaak het bekende X-patroon waarnemen, deze zijn vrijwel altijd te zien op chemtrail-dagen. Ook zijn vaak meerdere strepen parallel netjes boven elkaar te zien. Een logica zie ik hier niet in en een logische verklaring heb ik hier ook nog niet voor gehoord, ondanks pogingen van debunkers.
Op de sataliet beelden kun je vaak de patronen goed zien. Zelfs van welk vliegveld ze komen, of waar ze naar toe gaan.
quote:Barium (elke alkali eigenlijk), kun je heel gemakkelijk aantonen als dat opgelost is in water. Steek het in de fik (bij duizenden graden verdampt het water gelijk en hou je alleen de opgeloste bestanddelen over). Elke Alkali zal zijn eigen vlam kleur krijgen. Barium is bv. geel-groen. (meest bekend is denk ik koper, dat is groen). Elk milieu-laboratorium heeft een instrument die dit meet, dit heet AAS. De tweede link die je hier geeft staat ook commentaar van iemand die het zo gemeten heeft en daarbij niets gevonden heeft.
* Onderzoeken tonen wel degelijk opvallende resultaten, waar genoeg voorbeelden van zijn te vinden, waarvan ik er 2 zal geven: http://www.rense.com/general4/salt.htm en lees vooral deze: http://www.rense.com/general5/chembarium.htm Je hebt mensen die dit soort onderzoeksresultaten interessant vinden en een duidelijk verband zien met chemtrails, daarnaast heb je de kuddedier-mens die liever de kop in het zand steekt (flame? waar?) en dit soort onderzoeksresultaten niet willen laten doordringen, negeren of mits erkennen, toeschrijven aan andere oorzaken. Besef wel dat deze bizarre onderzoeksresultaten met deze gevonden stoffen in de atmosfeer pas zijn verschenen na de massale komst van chemtrails.
Ik heb het vaak genoeg op school gedaan (chemische opleiding).
quote:Deze dokter gelooft zelf in Chemtrails.
* Het is een feit dat mensen ziek zijn geworden na het inademen van de stoffen in deze trails, met wereldwijd dezelfde klachten. Voor een voorbeeld, zie hier: http://www.anomalies-unlimited.com/Chemtrails/Pece.html (Dokter in Arizona)
Maar hij vergeet een paar dingen.
Barium zouten zijn redelijk tot goed oplosbaar in water (Bariumhydroxide = ong. 5 gram per liter), dus kunnen ook vanuit iets anders komen.
En zoals al vaker is gezegt en heel belangrijk is. Oplossingen die op die hoogte gespaaid worden, komen niet rechtstreeks naar beneden, ze verwaaien naar misschien wel honderden kilometers verderop. Dus hebben de trails die hij boven zijn hoofd ziet niets te maken met wat hij beneden aantreft. En daarbij wordt het zo veel verdunt en verspreid dat het over het heleland te meten moet zijn, en niet alleen op de plek waar die dokter werkt.
Dus zouden veel meer dokters aan de bel moeten trekken dat er ergens een barium vervuiling is.
quote:Ik denk niet dat deze gefotoshopt is.
* Soms is dit effect te zien: [afbeelding] welke ik ook wel s heb gefilmd. Een logische verklaring heb ik hier nog niet voor gezien.
* Vaak wordt gesprayed boven bepaalde gebieden, de spray wordt plots aangezet en houdt dan op een gegeven moment even mysterieus ineens weer op, terwijl er geen wijziging is in hoogte en snelheid van het vliegtuig. Ook dit heb ik gelukkig meerdere keren gefilmd. Let er maar eens op.
Maar ik heb geen idee.
Het aan/uit zetten van de moter, Turbulentie, thermiek (misschien vliegt hij wel over een energiecentrale heen).
Er zijn meerdere mogenlijk heden.
quote:Geen flauw idee.
* Wat dacht ik nog niet in dit topic is genoemd is het volgende: [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Wil je hier meer over weten? Kijk dan s op deze site: http://tracers.8m.com Het wordt dan al snel duidelijk dat deze anomaliën duidelijk interesse hebben in dit soort trails. Op deze site staan nog meer voorbeelden en fotos. Ik heb ergens in dit topic al eerder verteld over mijn eigen waarneming, het zag er precies hetzelfde uit als op volgende foto: [afbeelding] Een voorbeeld van een video is deze: http://wave.prohosting.com/bigufo/jwc2.mpg Met eigen ogen heb ik dit kunnen waarnemen, het zag er hetzelfde uit als op deze foto's, een kleine ronde bol. De open-minded mens zal dit interessant vinden, de close-minded mens zal denken dat ik en velen andere 'chemtrail-gelovigen' een grote fantasie hebben.
Vuiltje in op de lens / planeten / zeppelin / helicopter / Alien spaceship.
Het kan zoveel zijn, dus is dit een echte UFO
quote:Misschien ben ik wel niet open-minded. Mij een zorg
Ik heb het nogal erg compact gehouden, reden: als dit al niet genoeg is om te zorgen voor een open-mind mbt chemtrails + al de informatie die al gegeven is ook in voorgaande delen ook door andere users die wel open-minded hebben gereageerd, dan zal niets goed genoeg zijn.
. Er zijn alleen voor (bijna) elk argument die jij aandraagt, ook tegenargumenten te verzinnen.En er is ook een probleem met de 'believers'.
Ze zijn het onderling niet eens.
Wat wordt er nu gespraait:
virussen? bacterien? giften? geo-engenerings stoffen? mind-control stoffen?
Wat is het? Nu is het voor mensen die zeggen dat het gewoon contrails zijn wel heel moeilijk om tegen alles in te gaan, want er komt steeds een ander verhaal.
En als de non-believers dan vragen stellen wordt er niet op gereageerd.
* het verwaaid te erg, dus heeft geen zin
* waarom zo moeilijk, in het water doen is makkelijker.
* erg veel mensen moeten ervanafweten
* worden er nu wel of niet burgervliegtuigen gebruikt
enz.
quote:Oh ik ga zeker hard op mijn bek, mocht het waar zijn. En dan sta ik met jou vooraan in de protest-demonstraties
Het maakt mij niet eerlijk gezegd niet veel meer uit, het afgelopen jaar heb ik me in chemtrails verdiept en als ik zie hoeveel vooruitgang er is geboekt de laatste paar maanden, ben ik ervan overtuigd dat hard bewijs voor deze chemtrails niet lang meer zal duren. Mijn voorspelling: ruim binnen 2 jaar. Alle hardnekkige ontkenners/debunkers gaan over niet al te lange tijd hard op hun bek.
.Maar als er nog niets bekend is over 2 jaar, wordt er dan gezegd: sorry foutje, of wordt de datum dan verder naar voren geplaatst?
quote:Ga ik misschien nog wel even bekijken.
Op deze site http://www.chemtrailcentral.com/ is een forum te vinden (Engelstalig) waar veel goede informatie wordt gegeven door verschillende users. Deze mensen die ervan overtuigd zijn komen een stuk overtuigender over dan ik omdat ze er veel meer van weten. Mij lukt het niet om overtuigend over te komen, maar neem hier eens een kijkje als je wilt zien hoe groot het chemtrail-fenomeen inmiddels is geworden.
Ik weet alleen wel dat de vliegtuigen in de lucht niet gezond is.
De trails die ze maken verstoren de temperatuur op aarde (extra wolken).
Verbrandingsgassen zijn schadelijk. Dus ook in de lucht.
No keyboard found, press F1 to continue
Heb het idee dat ik weinig kan bijdragen aan de reeds genoemde antwoorden erop, behalve het volgende:
quote:Ik heb altijd al vaak naar de lucht gekeken en dus ook naar de sporen achter vliegtuigen en kan me genoeg gevallen herrineren waarin ik een poos een vliegtuig heb gevolgt met een contrail erachter van (moeilijk schatten, je weet niet hoe hoog) 500 tot 1000 meter. En dat was dan een constante lengte! Dus dat op 500 meter achter het vliegtuig het spoor 'oplostte'.
Op zaterdag 12 juli 2003 13:16 schreef ParAlien het volgende:
* M.b.t. weersomstandigheden: Of je ziet een contrail, deze verdwijnt vrijwel meteen, of je ziet een chemtrail welke minimaal een half uur te zien is, ik durf zelfs te zeggen na lang observeren minimaal 3 kwartier. Waarom gebeurt het nooit dat er weersomstandigheden zijn waarin je een trail een aantal minuten ziet? Of 5-10 minuten? Waarom kort, of extreem lang?
Dit neem ik nu eigenlijk nooit meer waar 
quote:In tegenstelling tot de andere posters moet ik hier ParAlien bijspringen want zo'n onderbroken spoor heb ik afgelopen donderdag nog waargenomen in mijn woonplaats (in Twente). Ik vond het ook erg vreemd en moest meteen aan chemtrails denken
* Soms is dit effect te zien: [afbeelding] welke ik ook wel s heb gefilmd. Een logische verklaring heb ik hier nog niet voor gezien.
Er zat een gat van ongeveer (weer moeilijk schatten) 100 meter in een contrail. En het vliegtuig wat erbij hoorde kon ik ook nog zien, was een gewoon passagiersvliegtuig.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Jep, dat was vroeger altijd.
Op zaterdag 12 juli 2003 19:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mooie post ParAlien!Heb het idee dat ik weinig kan bijdragen aan de reeds genoemde antwoorden erop, behalve het volgende:
[..]Ik heb altijd al vaak naar de lucht gekeken en dus ook naar de sporen achter vliegtuigen en kan me genoeg gevallen herrineren waarin ik een poos een vliegtuig heb gevolgt met een contrail erachter van (moeilijk schatten, je weet niet hoe hoog) 500 tot 1000 meter. En dat was dan een constante lengte! Dus dat op 500 meter achter het vliegtuig het spoor 'oplostte'.
Dit neem ik nu eigenlijk nooit meer waar
quote:Motor uit, motor aan? Lijkt me allen niet echt veilig vliegen dan
Op zaterdag 12 juli 2003 19:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
In tegenstelling tot de andere posters moet ik hier ParAlien bijspringen want zo'n onderbroken spoor heb ik afgelopen donderdag nog waargenomen in mijn woonplaats (in Twente). Ik vond het ook erg vreemd en moest meteen aan chemtrails denkenEr zat een gat van ongeveer (weer moeilijk schatten) 100 meter in een contrail. En het vliegtuig wat erbij hoorde kon ik ook nog zien, was een gewoon passagiersvliegtuig.
quote:Ik ga ff proberen objectief te redeneren:
Op zaterdag 12 juli 2003 19:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
...In tegenstelling tot de andere posters moet ik hier ParAlien bijspringen want zo'n onderbroken spoor heb ik afgelopen donderdag nog waargenomen in mijn woonplaats (in Twente). Ik vond het ook erg vreemd en moest meteen aan chemtrails denken
Er zat een gat van ongeveer (weer moeilijk schatten) 100 meter in een contrail. En het vliegtuig wat erbij hoorde kon ik ook nog zien, was een gewoon passagiersvliegtuig.
We gaan uit van het feit dat vliegtuigmotoren waterdamp uitstoten en dit water condenseert onder de juiste omstandigheden. Dit levert een chem/contrail op. Wat je op die foto ziet en wat jij gezien hebt is een onderbreking van het waterdamp/chemspoor, mee eens? Ik kan drie mogelijke oorzaken bedenken: 1. De motoren worden uitgezet/op lager vermogen gezet. 2. Het vliegtuig vliegt door een stuk warme lucht (waarin de damp niet condenseert) 3. (uitgaande dat vliegtuigen chemicalien sproeien) het sproeisysteem wordt tijdenlijk uitgezet (dit is waar de foto op doelt, correct?).
Ga uit van situatie 1, worden de motoren uitgezet, dan zou je juist een overblijvende chemtrail moeten zien (zoiezo een onwaarschijnlijke situatie). Situatie 2, idem als 1 (alleen waarschijnlijker). Situatie 3, de contrail is dus een chemtrail, maar waar is het spoor van waterdamp dat de motoren achterlaten bij het onderbroeken stuk? combinatie van factoren?
Ik heb dus geen verklaring voor de foto of je waarneming. Wat ik wel concludeer is dat de foto of je waarneming geen bewijs is voor het bestaan van chemtrails.
Ik sta open voor commentaar.
quote:en misschien was dat in de zomer of winter, dan is het klimaat anders.
Op zaterdag 12 juli 2003 19:33 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Jep, dat was vroeger altijd.
[offtopic]
Markzman, ben jij toevallig een MC? Of heb je jezelf naar hem vernoemd? Ik hoorde die naam zojuist op MTV Dance vallen
[/offtopic]
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Zodra ik geld heb om de boel te ontwikkelen (ja ik ben ouderwets 
) gooi ik m hier wel neer
prrrrr
quote:Haha, MC Marxman zal je bedoelen.
Op zaterdag 12 juli 2003 22:39 schreef Me_Wesley het volgende:[..]
en misschien was dat in de zomer of winter, dan is het klimaat anders.
[offtopic]
Markzman, ben jij toevallig een MC? Of heb je jezelf naar hem vernoemd? Ik hoorde die naam zojuist op MTV Dance vallen
[/offtopic]
Nee, ik ben geen MC (gelukkig maar
).'k Heb me ook niet vernoemd naar hem. Mijn originele naam uit de ICQ/Napster tijd was altijd iets van TheSniper ofzo, maar aangezien dat wel erg cheese is later veranderd naar MarkzMan (= ook eensniper maar dan een ander woord ervoor).
1) Ze laten de strepen achter zodat ze de weg terug kunnen vinden.
2) Ze hebben het rokersgedeelte naar achteren verhuisd.
toen ik laatst in amsterdam was waar er veel vliegtuigen vliegen, zag ik ook onderbroken lijnen, ik denk dat dit door temperatuurverschilen komt ?? mogelijk?
wat ik ook zag was een zwarte trail, die later 'condenseerde'
misschien was het zwart omdat deze vliegtuig lager vloog ?
quote:dat zijn we hier aan het uitzoeken!
Op zondag 13 juli 2003 12:32 schreef Manke het volgende:
zijn die 'trails' niet gewoon uitlaatgassen?
je gaat me toch niet vertellen dat er ECHT mensen zijn die deze meuk geloven! waarom moeten mensen nou weer overal iets achter zoeken 
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen.... volgens mij staan er overal radar installaties waarmee de overheid je gedachten proberen te beinvloedn..... 
dat van die vleigtuigen is zeker deels chemisch, maar om daar een konspiracy achter te zoeken...tss
quote:En de Eerste Prijs voor de origineelste opmerking van de laatste jaren gaat náár...Binsbergen!!!
Op zondag 13 juli 2003 13:15 schreef Binsbergen het volgende:
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen....
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
quote:OKe
Op zondag 13 juli 2003 10:48 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Haha, MC Marxman zal je bedoelen.
Nee, ik ben geen MC (gelukkig maar'k Heb me ook niet vernoemd naar hem. Mijn originele naam uit de ICQ/Napster tijd was altijd iets van TheSniper ofzo, maar aangezien dat wel erg cheese is later veranderd naar MarkzMan (= ook eensniper maar dan een ander woord ervoor).
ik begon al te denken aangezien je ook die aardige appratuur in je sign hebt staan
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:Als je het topic goed leest, zie je dat dit soort opmerkingen niet gewenst zijn. (hoewel ik me er ook wel eens schuldig aan heb gemaakt!) Gewoon met bewijzen en/of theorie komen wat aansluit op dit topic!
Op zondag 13 juli 2003 13:15 schreef Binsbergen het volgende:
OMG! wat een geinig topic.je gaat me toch niet vertellen dat er ECHT mensen zijn die deze meuk geloven! waarom moeten mensen nou weer overal iets achter zoeken
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen.... volgens mij staan er overal radar installaties waarmee de overheid je gedachten proberen te beinvloedn.....
dat van die vleigtuigen is zeker deels chemisch, maar om daar een konspiracy achter te zoeken...tss
quote:Als ik zulke reacties zo lees krijg ik inderdaad steeds meer het idee dat de overheidspropaganda om zulke dingen te debunken wel degelijk het gewenste effect oplevert.
Op zondag 13 juli 2003 13:15 schreef Binsbergen het volgende:
OMG! wat een geinig topic.je gaat me toch niet vertellen dat er ECHT mensen zijn die deze meuk geloven! waarom moeten mensen nou weer overal iets achter zoeken
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen.... volgens mij staan er overal radar installaties waarmee de overheid je gedachten proberen te beinvloedn.....
dat van die vleigtuigen is zeker deels chemisch, maar om daar een konspiracy achter te zoeken...tss
Vandaag trouwens een strak blauwe heldere hemel, terwijl er toch echt genoeg vliegtuigen vertrekken en aankomen van en naar warme oorden. Toch zie ik geen enkele contrail/chemtrail vandaag.
Is het zondag-rustdag of barst het later vandaag toch nog in alle hevigheid los?
quote:Ik heb er genoeg gezien boven Amsterdam, ze blijven alleen niet hangen vandaag, ze lossen na een tijdje op.
Op zondag 13 juli 2003 16:54 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Vandaag trouwens een strak blauwe heldere hemel, terwijl er toch echt genoeg vliegtuigen vertrekken en aankomen van en naar warme oorden. Toch zie ik geen enkele contrail/chemtrail vandaag.
Is het zondag-rustdag of barst het later vandaag toch nog in alle hevigheid los?
quote:Het zal aan mij liggen, maar deze zin begrijp ik niet ivm dit topic.
Aan de andere kant wanneer iemand zich nooit heeft verdiept in de geschiedenis van natuurkunde, chemie, en de technologische ontwikkeling van het menselijk ras zou je ook kunnen zeggen dat er geen normale discussie met zo`n persoon mogelijk is (ik benadruk, dit is NIET bedoeld als een flame)
quote:Dit klopt niet. Het is zo dat wereldwijd het fenomeen pas is gaan opvallen sinds enkele jaren. Nogmaals, bijv. 10 jaar terug kon ik niet dagelijks waarnemen wat ik nu wel dagelijks kan waarnemen. Mijn woonplaats is al die tijd dezelfde gebleven, Den Haag.
Nee, dat is niet juist, het is altijd al waargenomen, maar er is nooit zoveel aandacht aan besteed, zie ook de oude foto`s eerder in dit topic, no offence, maar chem/contrails zijn er sinds de oorsprong van de vliegvaart industrie altijd al geweest.
quote:Ik zie niet hoe dit een antwoord zou kunnen zijn op de vraag.
De weersomstandigheden op zee-niveau zijn niet totaal onafhankelijk van de omstandigheden op een hoger niveau, maar ze kunnen zeker zeer anders zijn... het weer op 0m is gewoon niet hetzelfde als het weer op 10km hoogte...
quote:Dit maakt mijn punt niet logisch.
Je hebt te maken met de hoogte waarop een vliegtuig vliegt... dit kan tussen de 2 en 10 km (conservatief) hoogte zijn... ook hier spreken enorme verschillen in het weer mee.
quote:Sinds enkele jaren zijn pas dit soort patronen dagelijks te zien. Bv 10 jaar geleden kon je nog niet dagelijks zoveel X- en parallelle patronen waarnemen, er zijn trouwens nog meer patronen bijgekomen die ik nog niet heb genoemd. Vaak zijn deze patronen niet zo logisch. Vaak is het ook boven dezelfde gebieden, wanneer sommige strepen ineens stoppen is voor mij verdacht. Al eerder heb ik genoemd dat ik het vreemd vind dat de sporen vaak boven dezelfde gebieden zijn te zien, zonder dat de vliegtuigen lager/hoger sneller/langzamer vliegen houden de strepen ineens op, dit vind ik vreemd.
Sorry, dit vind ik persoonlijk een raar argument... er vliegen zeer veel vliegtuigen rond in bepaalde corridors, veel zullen parallel vliegen, en veel zullen elkaar kruisen, zou het logischer zijn wanneer alle con/chemtrails in dezelfde richting gingen ?
quote:Andersom kan ik natuurlijk hetzelfde vragen: waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat chemtrails de veroorzaker hiervan zijn? Onderzoekers hebben zich juist op deze chemtrails geconcentreerd bij het onderzoeken. Na het chemtrail-fenomeen zijn deze opvallende resultaten verschenen, hiervoor waren deze stoffen nog niet aangetroffen, andere gevonden stoffen die er wel altijd zijn geweest, zijn nog nooit eerder in zo een hoge hoeveelheid aangetroffen (in onderzochte gebieden na waarneming van het chemtrail-fenomeen). Als je de onderzoeken leest begrijp je als het goed is vanzelf wel waarom het verband houdt met chemtrails. Tenzij je dit soort onderzoekers niet serieus wilt nemen en per se niet wil/kan geloven in de mogelijkheid ervan. In dat geval een close-mind voor een mogelijk verband van gevonden stoffen chemtrails.
Sorry, hier ga ik niet op in... de aanwezigheid van stoffen in de atmosfeer wordt DIRECT verbonden aan chemtrails...
Dit is niet mogelijk, je kan pas iets aan iets anders verbinden zodra je bewijs hebt voor het bestaan van beide dingen.
In andere woorden: WAAROM zouden die zouten en barium afkomstig zijn uit chemtrails, en niet uit de normale industrie ?
Ik quote een zin van het artikel uit t volgende punt: These facts Dr. Mike talks about here are - please note - documented chemspray related illness and effect.
Iemand met zo een status weet wel waar hij het over heeft. Iemand met zo een status zou niet zulke gewaagde uitspraken doen als hij niet zeker zou zijn. Iemand met zo een status zou psychisch niet in orde zijn wanneer hij zoiets verzint.
quote:Fotoshop-verklaring vind ik om eerlijk te zijn wel lame, zeker wanneer meerdere mensen dit met eigen ogen hebben gezien, o.a. ik. Het is mogelijk wel een aanwijzing voor chemtrails, omdat het een zoveelste vraag is waar niet meteen een simpel antwoord voor is te geven. Uitsluiten kun je het nog niet.
Buiten fotoshop zou ik denken aan uit en aanschakelen van de motoren (ja, heel lame, maar is dat zoveel onwaarschijnlijker dan chemische stoffen door normale lijnvluchten laten verspreiden ?)
Wanneer deze foto niet bewerkt is ben ik totaal met je eens: Heel vreemd! (maar geen aanwijzing voor chemtrails)
quote:Ik durf te zweren op wat dan ook dat deze simpele verklaringen niet voor alle gevallen kan gelden, onmogelijk, zeker in het geval van dat filmpje. Van zulke filmpjes heb ik er nl. al meerdere gezien. + mijn eigen waarneming die natuurlijk niemand zal geloven. Vandaar dat ik het durf te zweren.
Buiten dat ik direct denk aan problemen met lens, andere vliegtuigen (zeker in het geval van dat filmpje) kan ik hier niets over zeggen...
quote:Ik weet niet waar jij uit opmaakt dat je van mij niet in dit topic mag komen? Met niet open-minded m.b.t. chemtrails bedoel ik mensen die geen interesse hebben en alleen te melden hebben onzin, paranoia, waanbeelden, etc en het dus als onzin bestempelen zonder de behoefte aan een discussie.
Ik hoop dat ik altijd openminded ben geweest, ik hou er niet van als het opeens persoonlijk wordt, en we hebben af en toe beide best goede argumenten naar buiten gebracht, en nog meer begrijp ik (zeker daarom) niet waarom je mij nietin je topics wil hebben.
quote:Als dit gebeurt geef ik natuurlijk niet meteen toe dat er niets aan de hand is. Pas wanneer bewezen is dat er niets aan de hand is, hetzelfde geld andersom ook, jij zou pas je fout toegeven wanneer het bewezen wordt, dat is andersom dan ook het geval. Wel mag je me dan hard uitlachen omat ik een verkeerde voorspelling heb gedaan.
ik kijk er naar uit (eerlijk waar) dat zou mijn hele beeld op alles drastisch veranderen... mijn probleem is echter dat wanneer dit NIET binnen 2 jaar gebeurt... dan wordt namelijk de datum opgeschoven naar wanneer het WEL zal gebeuren... het probleem is dus.. komt er iets naar buiten binnen 2 jaar wat onweerlegbaar is: Ik zal mijn fout ruiterlijk toegeven, en je krijgt nog een krat bier/of wat je ook maar wil van me ook.
Gebeurt dit niet binnen 2 jaar: Geef jij dan toe dat er niets aan de hand is, of wordt de datum 2 jaar verder, of is er wel bewijs, maar dat wil ik niet erkennen ? DAT is het hele wellus/nietus probleem.
De ene keer zie je een witte streep die snel weer weg is, de andere keer blijven ze langer hangen en worden ze onwijs breed, en nog een andere keer blijven ze hangen maar worden ze niet breder.
Wat ik mij dan weer afvraag is, waarom vallen die zogenaamde chemtrails dan niet op? Die vallen niet op tussen de gewone condensstrepen dus nog een rede om te denken dat er GEEN chemtrails bestaan.
quote:Hoe lang bleven ze ongeveer hangen?
Op zaterdag 12 juli 2003 14:38 schreef Ronhui het volgende:[..]
vanaf toen ik een jaar of 5 a 6 was, tussen '82 en '85, waarschijnlijk ook wel wat later!!!
quote:Nee, dit is afhankelijk van weersomstandigheden.
Als er een chemisch goedje verspreidt zou worden, zou dat dan niet volgens jouw redenering (dat het niet met het weer te maken heeft) zich altijd op dezelfde manier moeten gedragen? evenlang blijven hangen, evenver uitwaaien enz enz?
quote:Het kan ook zijn dat het niet een spannend verhaal is maar dat er een kern van waarheid in zit. (Na veel informatie gelezen te hebben en een kwestie van logisch verstand ben ik tot de conclusie gekomen chemtrails serieus te nemen, niet zomaar zonder reden omdat het wel spannend klinkt, ik zou ook liever zien dat het niet waar is).
Het kan ook zijn dat er iemand of een groepje (voor de gein) een complot achter deze strepen hebben bedacht. Er zijn altijd mensen die in iets willen geloven, wat bijvoorbeeld hun klachten kan verklaren.
Er zijn ook altijd mensen die iets meteen niet geloven omdat het te vreemd voor ze klinkt, terwijl andere mensen bij het horen van hetzelfde verhaal daar anders op reageren.
quote:Aha, ik zou haar iig serieus nemen zonder het meteen af te doen als onzin. In mijn omgeving ken ik meerdere mensen die de afgelopen jaren ineens last hebben gekregen van hun longen.
De moeder van een vriend van mij is ook heilig ovetuigd van het bestaan van chemtrails, zo ben ik me ook wat meer gaan interresseren in deze kwestie. Zij claimt dat ze vaker concentratiestoornissen heeft , 's ochtends wakker wordt en niet weet waar en wie ze is.enz enz. Zij wil dit afschuiven op de chemtrails. Het feit is dat ze een ernstige vorm van Astma heeft. Hierdoor krijgt ze soms, als ze geen medicijnen gebruikt (die vast ook niet altijd goed voor je zijn), wat je niet doen als je slaapt natuurkijk, er veel minder zuurstof in je bloed zit en dus naar je hersenen toe gaat. Hierdoor kan je je niet goed concentreren onder andere!
quote:Als meer veel mensen hier niet in geloven, dan wordt het voor anderen vanzelf niet waar!
Als maar veel mensen hier in geloven, dan wordt het voor anderen vanzelf waar!
quote:Hoe kan ik in iets geloven waar geen definitie voor bestaat? Wat is dat toch, wat mensen steeds "God" noemen.
(geloof jij in God trouwens?)
quote:Klopt anders worden het geen theoriën genoemd.
Ik vind dit persoonlijk ook een complot theorie, maar dat is mijn mening
-edit- Volgens mij zijn er nooit theorien waar altijd iedereen in geloofd! (geloof je daar in?
quote:Dat zal best, maar voor mij klinkt het als een appel met peren vergelijking. Nessie is niet te vergelijken met chemtrail-fenomeen.
Maar dat neemt niet weg dat er voor Nessie, voor die tijd dan, overtuigende bewijzen waren! Veel geld is er uigegeven voor ondezoek naar Nessie!
quote:En.. al gevonden?
Op zaterdag 12 juli 2003 16:08 schreef Knarf het volgende:[quote]Dit is onzin. Sceptici kijken anders tegen dingen aan. Ze proberen eerst oorzaken te vinden die 'normaal' zijn. Dus niet schadelijk, geen complot, enz.
En dat ik geen informatie ingewonnen heb is ook onzin. Het hoeft alleen niet op de sites te zijn die jij aangeeft. Op andere sites is er ook veel informatie, maar daar geen de 'believers' meestal niet op in.
quote:Daar staat tegenover dat genoeg mensen dit 'vroeger' niet op zo een extreme manier hebben gezien, mensen die ook 'vroeger' regelmatig naar de lucht keken. Dan lijkt het toch of 1 van de 2 of zit te liegen, of zit te overdrijven. Ik lieg niet wanneer ik vertel dat ik een aantal jaar geleden nog geen chemtrails kon waarnemen. Ik weet dan ook niet wat ik moet denken van mensen die beweren vroeger precies hetzelfde fenomeen gezien te hebben. Het is waar dat in oorlogsperiode dit natuurlijk wel te zien is geweest, zoals op een foto te zien is waarbij de hele lucht bedekt is met trails. Maar dat is ook niet vreemd wanneer in zo een periode de hele dag door veel (niet-commerciele) vliegtuigen overvliegen.
Dit is niet helemaal waar.
De foto's die ik poste waren toch wat ouder dan een paar jaar geleden.
Er zijn ook nog de verhalen van mensen die hier poosten (en van mijzelf) die beweren dat ze het 'vroeger' ook zagen. En dan bedoel ik van mijzelf toch wel eind jaren 70.
quote:Zie reactie vorig punt.
Op internet zijn ook veel verhalen te vinden van vliegers uit de tweede wereld oorlog die verdwaalde in de contrails. Vooral de vliegtuigen die terug kwamen uit duitsland, nadat ze daar gebombadeerd hadden, hadden moeilijkheden met het terugvinden van Engeland, omdat de bewolking te dicht was geworden door alle trails die ze zelf achter gelaten hadden.
Er zijn ook verhalen van duitse luchtafweergeschut mensen die aan de trails de routes konden bepalen van de overstekende vliegtuigen.
[afbeelding]
[..]
quote:Ik verdenk de K.N.M.I. zelf van goedgelovigheid, wie heeft dit onderzocht en hoe is dit onderzocht, of moeten we dit allemaal maar klakkeloos overnemen en zonder kritische vragen geloven? Zeker wanneer een conspiracy een mogelijkheid is.
De weersomstandigheden op de grond kun je niet vergelijken met die op 10 km hoogte. Zie hiervoor oa. die KNMI posting.
quote:Ik gok op chemtrails.
Afgelopen week heb ik trails gezien die wel uren bleven staan. Wat is dat dan?
quote:Toch zijn genoeg vreemde stoffen aangetroffen bij verschillende onderzoeken.
Barium (elke alkali eigenlijk), kun je heel gemakkelijk aantonen als dat opgelost is in water. Steek het in de fik (bij duizenden graden verdampt het water gelijk en hou je alleen de opgeloste bestanddelen over). Elke Alkali zal zijn eigen vlam kleur krijgen. Barium is bv. geel-groen. (meest bekend is denk ik koper, dat is groen). Elk milieu-laboratorium heeft een instrument die dit meet, dit heet AAS. De tweede link die je hier geeft staat ook commentaar van iemand die het zo gemeten heeft en daarbij niets gevonden heeft.
Ik heb het vaak genoeg op school gedaan (chemische opleiding).
quote:Of meer dokters zouden een begin kunnen maken dezelfde soort onderzoeken te doen zodat een verschijnsel aangetoond kan worden of worden uitgesloten, dat lijkt me een goed plan maar zie ze maar zo ver te krijgen, dat is nou net het moeilijke.
Deze dokter gelooft zelf in Chemtrails.
Maar hij vergeet een paar dingen.
Barium zouten zijn redelijk tot goed oplosbaar in water (Bariumhydroxide = ong. 5 gram per liter), dus kunnen ook vanuit iets anders komen.
En zoals al vaker is gezegt en heel belangrijk is. Oplossingen die op die hoogte gespaaid worden, komen niet rechtstreeks naar beneden, ze verwaaien naar misschien wel honderden kilometers verderop. Dus hebben de trails die hij boven zijn hoofd ziet niets te maken met wat hij beneden aantreft. En daarbij wordt het zo veel verdunt en verspreid dat het over het heleland te meten moet zijn, en niet alleen op de plek waar die dokter werkt.
Dus zouden veel meer dokters aan de bel moeten trekken dat er ergens een barium vervuiling is.
quote:...
Ik denk niet dat deze gefotoshopt is.
Maar ik heb geen idee.
Het aan/uit zetten van de moter, Turbulentie, thermiek (misschien vliegt hij wel over een energiecentrale heen).
Er zijn meerdere mogenlijk heden.
quote:Het is idd een UFO.
Geen flauw idee.
Vuiltje in op de lens / planeten / zeppelin / helicopter / Alien spaceship.
Het kan zoveel zijn, dus is dit een echte UFO
quote:
Misschien ben ik wel niet open-minded. Mij een zorg
En er is ook een probleem met de 'believers'.
Ze zijn het onderling niet eens.
Wat wordt er nu gespraait:
virussen? bacterien? giften? geo-engenerings stoffen? mind-control stoffen?
Wat is het? Nu is het voor mensen die zeggen dat het gewoon contrails zijn wel heel moeilijk om tegen alles in te gaan, want er komt steeds een ander verhaal.En als de non-believers dan vragen stellen wordt er niet op gereageerd.
* het verwaaid te erg, dus heeft geen zin
Slaat naar mijn mening nergens op. quote:Zolang je de reden niet weet kan je ook niet de beterweter uithangen.
* waarom zo moeilijk, in het water doen is makkelijker.
quote:Dit is geen argument hier zal ik zo nog een leuk artikel voor geven. In het verleden zijn al vaker criminele overheidsacties in de USA aangetoond, waarvan hetzelfde gezegd kon worden. Het UFO-fenomeen kan ik als voorbeeld geven, maar gelukkig beginnen genoeg mensen nu toch na zo een lange tijd hun mond open te doen, mensen die er direkt mee te maken hebben.
* erg veel mensen moeten ervanafweten
quote:Ja.
* worden er nu wel of niet burgervliegtuigen gebruikt
enz.
quote:Dan mag iedereen me uitlachen omdat ik een verkeerde voorspelling heb gedaan, het toont nog niet meteen aan dat ik ongelijk heb gehad.
Oh ik ga zeker hard op mijn bek, mocht het waar zijn. En dan sta ik met jou vooraan in de protest-demonstraties
Maar als er nog niets bekend is over 2 jaar, wordt er dan gezegd: sorry foutje, of wordt de datum dan verder naar voren geplaatst?
quote:Nu denk ik aan het argument door iemand gegeven van de "verbeterde technieken". Alsof deze ineens dikkere trails achterlaten en met de toename van de luchtvaart helemaal een ramp zouden betekenen voor het milieu. "Verbeterde technieken" moeten zorgen voor minder schade aan het milieu, niet meer.
Ga ik misschien nog wel even bekijken.[/qupote].....
[quote]Ik weet alleen wel dat de vliegtuigen in de lucht niet gezond is.
De trails die ze maken verstoren de temperatuur op aarde (extra wolken).
Verbrandingsgassen zijn schadelijk. Dus ook in de lucht.
Ik zal zometeen de link even opzoeken waar ik het over had.
edit: http://www.chemtrailcentral.com/ubb/Forum1/HTML/001858.html In dit artikel (wel erg lang) staan de taktieken van debunken en het commentaar op deze taktieken/argumenten van debunkers.
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 13-07-2003 19:21]
quote:Gemiddeld weten 1 op de 100 mensen van HAARP af. Hier zal jij niet bijhoren.
Op zondag 13 juli 2003 13:15 schreef Binsbergen het volgende:
OMG! wat een geinig topic.je gaat me toch niet vertellen dat er ECHT mensen zijn die deze meuk geloven! waarom moeten mensen nou weer overal iets achter zoeken
misschien eens wat aluminium om je hoofd gaan dragen.... volgens mij staan er overal radar installaties waarmee de overheid je gedachten proberen te beinvloedn.....
dat van die vleigtuigen is zeker deels chemisch, maar om daar een konspiracy achter te zoeken...tss
