De concept-code is zeer specifiek op het gebied van beloningen, getuige de volgende bepalingen:
- de variabele beloning bedraagt maximaal de helft van de totale beloning
- opties worden pas toegekend nadat bepaalde prestatiecriteria zijn bereikt
- de maximale vergoeding bij ontslag bedraagt eenmaal het jaarsalaris, d.w.z. het vaste jaarsalaris exclusief bonussen
Deze maatregelen en de bepaling dat het te voeren remuneratiebeleid aan de aandeelhoudersvergadering wordt voorgelegd, zullen kunnen leiden tot een matiging van de beloningsontwikkeling en het reduceren van het aantal excessen op dit gebied.
Ten aanzien van certificering, een constructie die in huidige vorm de invloed van de werkelijke kapitaalverschaffers ernstig aantast, worden belangrijke verbeteringen voorgesteld:
- het bestuur van het administratiekantoor dient het vertrouwen te genieten van de certificaathouders
- het bestuur van het administratiekantoor handelt primair in het belang van certificaathouders
- certificaathouders hebben het recht personen aan te bevelen voor benoeming in het administratiekantoor.
Hiermee zijn de banden tussen vennootschap en administratiekantoor doorgesneden. Andere belangrijke bepalingen zijn:
- beperking van het aantal commissariaten tot 2 voor bestuurders en 5 voor commissarissen.
- een maximale zittingsduur van 12 jaar voor commissarissen
- aandeelhoudersgoedkeuring voor belangrijke besluiten.
Belangrijke voorwaarden voor een succesvolle implementatie van de code zijn:
- goede naleving door beursgenoteerde ondernemingen en hun bestuurders/commissarissen
- inspanningen van de wetgever om de 16 aanbevelingen tot wetgeving te realiseren.
- een actieve opstelling van (met name institutionele) beleggers in de algemene vergadering van aandeelhouders.
Overigens ziet de VEB in de code voldoende reden om het wetsvoorstel structuurregeling (28.179) te herzien en aandeelhouders daadwerkelijke invloed te geven op commissarisbenoemingen. Voorts heeft de commissie geen best practice bepalingen opgesteld ten aanzien van de toelaatbaarheid van beschermingsconstructies.
Dit sluit niet uit dat in de tweede fase wel de effecten van beschermingsconstructies op het functioneren van de aandeelhoudersvergadering onder de loep worden genomen. Tenslotte zou ten aanzien van de beloningen ook de kwestie van pensioenen (vorm, hoogte en lasten) aan de orde kunnen komen.
Overgenomen uit de VEB nieuwsbrief
Lijkt mij een perfect plan. Nadat er al flink wat discussie's over zijn geweest en er toch aardig wat "situatie's" zijn ontstaan. Dit concept sluit IMO perfect aan op de prestatie's die een CEO moet leveren.
Ik hoop dat het concept snel in een wetsvoorstel zal overgaan, iets wat niet onwaarschijnlijk lijkt.
Overigens is het concept op diverse website's opengesteld (o.a. RTLZ), zodat u het kunt inzien en eventueel aanmerkingen kunt plaatsen.
[Dit bericht is gewijzigd door elcastel op 02-07-2003 12:15]
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Ik was us helemaal niet op de hoogte van het feit dat er een concept werd uitgewerkt. Gisteren zag ik het voor het eerst op het journaal, maar het ziet er ambitieus uit en sluit perfect aan op de discusiie die al maanden (jaren) woedt in de financiële wereld (en vooral de aandeelhouders).
Op woensdag 2 juli 2003 12:19 schreef Jarno het volgende:
Ja, puik plan! Had niet verwacht dat er nog zoveel goeds uit zou komen, eerlijk gezegd.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Volgens mij had Hoogervorst het initiatief genomen hierin
Op woensdag 2 juli 2003 12:22 schreef elcastel het volgende:[..]
Ik was us helemaal niet op de hoogte van het feit dat er een concept werd uitgewerkt.
quote:Tis in ieder geval een mooie uitvoering van iets wat toch behoorlijk leeft, mede doordat je er voorlopig op mag reageren (en aanvullen), geeft het mij een gevoel van concept-referendum, ik vind dit een hele goede ontwikkeling. Zalm keek ook verrukt toen ie het in zijn handen kreeg gedrukt van Morris (Tabaksblat).
Op woensdag 2 juli 2003 12:31 schreef mvt het volgende:[..]
Volgens mij had Hoogervorst het initiatief genomen hierin
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
CEO's vragen nu gewoon 'tekengeld' om in dienst te treden..miljoen of 5 ofzo.
quote:En waar moeten de CEO en of bedrijven goedkeuring halen voor hun tekengeld ?
Op woensdag 2 juli 2003 17:04 schreef Koos Voos het volgende:
goh.. en gaan ze nu minder verdienen...nee dus.
CEO's vragen nu gewoon 'tekengeld' om in dienst te treden..miljoen of 5 ofzo.
Juist op de aandeelhoudersvergadering. En dat is waar dit concept op in gaat, het is dan ook geen geheel uitgewerkt wetsvoorstel, maar een concept.
Zo sprak Zalm gisteren ook al over de verkapte "leningen" die heel CEO-land geniet, het ziet er in ieder geval veelbelovender uit; en voorziet in de wens van zo'n beetje iedere aandeelhouder (met ING voorop), om hier meer tegenin te kunnen brengen.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:Tja, met Ad noem je iemand die twee keer slachtoffer van deze regeling zou zijn (gouden handdruk bij TPG en optie regeling bij KPN), maar ik ken betere voorbeelden.
Op woensdag 2 juli 2003 17:40 schreef vipergts het volgende:
Het is toch niet interessant of zulke topmensen veel verdienen als ze het maar waard zijn. Niet zoals een Scheepsbouwer van KPN een bedrijf om zeep helpen, en zooitje personeel op straat zetten en zelf vertrekken met een gouden handruk.
Denk eens aan Ahold (Van Der Hoeven, die heeft het gewoon verknald). Bij Ad kan ik nog zeggen dat ie een gezond bedrijf achterliet (en heeft gemaakt) (TPG) en dat hij de ondankbare klus van KPN opzich heeft genomen.
Ik mag hopen dat de SEC (beurswaakhond VS) eenzelfde koers gaat varen.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Praat me er niet van! Het concept rapport is een heel boekwerk.
Op woensdag 2 juli 2003 12:12 schreef elcastel het volgende:
Sorry dat het zo'n lap tekst is geworden, maar ik vond het een cool concept en wou de details er niet uithalen (oh ja het eigenlijke concept is nog dikker)
Kost me de komende twee maanden achterlijk veel tijd. "Wij" worden namelijk geacht voor eind augustus een reactie te geven op dit rapport. Gaat de rustige zomerperiode...
Ze graaien het wel op een andere manier bij elkaar. De top is toch een grote kliek.
quote:Gaat wel aardig goed met KPN imo, de schuld word aardig snel verminderd.
Op woensdag 2 juli 2003 17:40 schreef vipergts het volgende:
Het is toch niet interessant of zulke topmensen veel verdienen als ze het maar waard zijn. Niet zoals een Scheepsbouwer van KPN een bedrijf om zeep helpen, en zooitje personeel op straat zetten en zelf vertrekken met een gouden handruk.
Koers is ook heel stabiel vergeleken met de AEX en andere aandelen en fondsen.
quote:Ahold was (en is) onder zijn bewind een gezond bedrijf. Dat een paar idioten in de VS en Zuid Amerika het nodig achtten om te frauderen kan je niet 1-2-3 afschuiven op VDH.
Op woensdag 2 juli 2003 17:44 schreef elcastel het volgende:
Denk eens aan Ahold (Van Der Hoeven, die heeft het gewoon verknald).
Het is achteraf ook makkelijk praten.
quote:Nee,
Op woensdag 2 juli 2003 12:31 schreef mvt het volgende:[..]
Volgens mij had Hoogervorst het initiatief genomen hierin
Peter de Koning
quote:Ik snap je onmin met mijn reactie, er zijn ook betere voorbeelden. Maar vergeet niet dat het verantwoording van hem was ten tijde van de fraude, da's lullig voor hem, maar wel harde realiteit.
Op donderdag 3 juli 2003 09:12 schreef nikk het volgende:[..]
Ahold was (en is) onder zijn bewind een gezond bedrijf. Dat een paar idioten in de VS en Zuid Amerika het nodig achtten om te frauderen kan je niet 1-2-3 afschuiven op VDH.
Het is achteraf ook makkelijk praten.
Misschien een beter voorbeeld is Getronics (**** hoe heette die man ook al weer)
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Yep, hij was de eindverantwoordelijke. Maar het is onzinnig om te stellen dat VDH er zelf een zooitje van gemaakt zou hebben.
Op donderdag 3 juli 2003 15:47 schreef elcastel het volgende:
Ik snap je onmin met mijn reactie, er zijn ook betere voorbeelden. Maar vergeet niet dat het verantwoording van hem was ten tijde van de fraude, da's lullig voor hem, maar wel harde realiteit.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Stelletje communisten zeker, die dit bedacht hebben!
quote:Wat een
Op donderdag 3 juli 2003 20:13 schreef Ulx het volgende:
Mag je nou als CEO niet eens meer verdienen dan de jaaromzet van het bedrijf waarvoor je werkt?Stelletje communisten zeker, die dit bedacht hebben!
, dit moet gewoon een halt toeroepen aan de graaicultuur die onder velen (niet alle) CEO's heerst.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:en waarom? Omdat er toevallig een paar CEO's miljoenen opstrijken om vervolgens hun bedrijf failliet te laten gaan? Maak het effe!
Op donderdag 3 juli 2003 20:17 schreef elcastel het volgende:[..]
Wat een
quote:We praten nog altijd voor beloningen, dus jij vindt een beloning wel gepast bij wanbeleid (en soms inderdaad faillissement) ??
Op donderdag 3 juli 2003 20:21 schreef Ulx het volgende:[..]
en waarom? Omdat er toevallig een paar CEO's miljoenen opstrijken om vervolgens hun bedrijf failliet te laten gaan? Maak het effe!
En buiten dat ik vind buitensporige lonen inderdaad niet kunnen, de prestatie mag/moet het inkomen bepalen.
Wanbeleid =
(en niet evengoed miljoenen opstrijken)Vergeet hierbij niet dat we het nu hebben over beurs genoteerde bedrijven, dus de bedrijven zijn van de aandeelhouders.
Tot nu toe worden die eisen gewoon doorgeschoven, daar moet van mij verandering in komen.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Ik in ieder geval niet, als ze de tent goed runnen (zoals Scheepbouwer) moet er natuurlijk plaats zijn voor een beloning (die ook weer niet te hoog moet zijn, Tabaksblat hanteerd hierin een prima regel). Zo blijft de drijfveer voor een prestatie aanwezig. Runnen ze de tent slecht (zoals Paul Smits) dan moet ze natuurlijk niet beloond worden. Ik zou hierin nog een stapje verder dan Tabaksblat door te stellen dat ze ook niet een deel van het salaris moeten kunnen krijgen bij ontslag.
Op donderdag 3 juli 2003 21:04 schreef elcastel het volgende:[..]
We praten nog altijd voor beloningen, dus jij vindt een beloning wel gepast bij wanbeleid (en soms inderdaad faillissement) ??
quote:I agree
En buiten dat ik vind buitensporige lonen inderdaad niet kunnen, de prestatie mag/moet het inkomen bepalen.
quote:De aandeelhouders moeten inderdaad meer macht krijgen, constructies zoals die van Heineken (ook is die bedoelt voor bescherming van een vijandige overname, dan moeten ze maar een BV worden) moeten worden verboden, zodat de eigenaren ook echt kunnen doen wat ze zijn namelijk eigenaar zijn, en dus de hand hebben in dit soort belangrijke beslissingen.
Vergeet hierbij niet dat we het nu hebben over beurs genoteerde bedrijven, dus de bedrijven zijn van de aandeelhouders.
Tot nu toe worden die eisen gewoon doorgeschoven, daar moet van mij verandering in komen.
Grappige naam overigens (Phillip) Morris (van de Marlboro dus) Tabaksblat.
|
|
