quote:Van de 80-200/2.8 zijn 5 versies
Op woensdag 14 januari 2004 18:33 schreef dawg het volgende:[..]
Er zijn 2 versies:
Nikkor AF 80-200/2,8 ED D en de Nikkor AF-S 80-200/2.8 IF ED D.
En dat scheelt bijna ¤ 1000.
[Dit bericht is gewijzigd door mbeis op 14-01-2004 21:02]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:We hebben hier al een topic over gehad. FF zoeken, dan vind je hem wel.
Op woensdag 14 januari 2004 18:15 schreef jan_onbekend het volgende:
even een vraag heeft iemand het volgende probleem wel eens gehad met sigma lenzendat als je het diafragma veranderd het toestel een erro code geeft
enz....300D....antwoord Sigma...enz
is lastig als je de lens 2e hands hebt gekocht maar we laten hem gewoon opsturen en we hopen dat het dan wel werkt.
Samenvatting: In de pers verschenen berichten over het door jou omschreven probleem die aanvankelijk op horrorverhalen leken.
Later volgde van Sigma een lijst met optieken die niet zonder meer geschikt waren voor op de EOS300D.
Het probleem is dus bekend.
quote:Je kan je lens opsturen naar Sigma voor een andere chip in de lens, binnen de garantie gratis en daarna 45 euro.
Op woensdag 14 januari 2004 21:05 schreef Ouwesok het volgende:[..]
We hebben hier al een topic over gehad. FF zoeken, dan vind je hem wel.
Samenvatting: In de pers verschenen berichten over het door jou omschreven probleem die aanvankelijk op horrorverhalen leken.
Later volgde van Sigma een lijst met optieken die niet zonder meer geschikt waren voor op de EOS300D.
Het probleem is dus bekend.
de 27-70 F2.8 EX gaat er ook naar toe om gerechipt te worden
quote:Heb je hem al ,de 10D,zoja wat heb je ervoor betaald?
Op woensdag 14 januari 2004 22:18 schreef morpheus_at_work het volgende:
die 10D heeft ook zo zijn problemen met sommige sigma's die van mijde 27-70 F2.8 EX gaat er ook naar toe om gerechipt te worden
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:heb hem de 13de opgehaald voor bedrag van 1569 euro
Op woensdag 14 januari 2004 22:40 schreef fotoloog het volgende:[..]
Heb je hem al ,de 10D,zoja wat heb je ervoor betaald?
quote:Da`s een mooie prijs!
Op donderdag 15 januari 2004 00:42 schreef morpheus_at_work het volgende:[..]
heb hem de 13de opgehaald voor bedrag van 1569 euro
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Is dit een prima lens? Wellicht mensen die hem hebben en hun ervaringen ermee kunnen vertellen? (ik wil hem gaan gebruiken op een DSLR)
Ik had ook al de: 80-200 / 2.8 AF IF ED D (¤ 999,-) gezien, alleen tis wel een hoop centjes meer.
Wat heb ik aan de Internal Focus, is het echt fijn? wat is het resultaat?
Er is ook een model van deze lens zonder de IF voor 100 euro goedkoper.
Als ik toch overdag bij dus voldoende licht fotos wil maken, lijkt mij de eerste lens van 325 euro het beste..
quote:Gaat het om sigma's?
Op zondag 18 januari 2004 17:18 schreef NiXz het volgende:
70-300 / 4.0-5.6 AF ED D (¤ 325,-)Is dit een prima lens? Wellicht mensen die hem hebben en hun ervaringen ermee kunnen vertellen? (ik wil hem gaan gebruiken op een DSLR)
Ik had ook al de: 80-200 / 2.8 AF IF ED D (¤ 999,-) gezien, alleen tis wel een hoop centjes meer.
Wat heb ik aan de Internal Focus, is het echt fijn? wat is het resultaat?
Er is ook een model van deze lens zonder de IF voor 100 euro goedkoper.Als ik toch overdag bij dus voldoende licht fotos wil maken, lijkt mij de eerste lens van 325 euro het beste..
En op wat voor body komen ze....
Canon ef 20mm f/2.8 - 50mm f/1.8 - 85mm f/1.8 - 200mm f/1.8 - 420EX
quote:Zou ik niet kopen, je krijgt er waarschijnlijk spijt van. De kwaliteit van goedkope zooms laat nogal te wensen over, zowel qua bouwkwaliteit als qua scherpte.
Op zondag 18 januari 2004 17:18 schreef NiXz het volgende:
70-300 / 4.0-5.6 AF ED D (¤ 325,-)Is dit een prima lens? Wellicht mensen die hem hebben en hun ervaringen ermee kunnen vertellen? (ik wil hem gaan gebruiken op een DSLR)
quote:Dit objectief is fantastisch en in tegenstelling tot de 70-300 zijn geld wel dubbel en dwars waard. Ik zou de 80-200 absoluut aanraden. Er zijn overigens 5 versies van de 80-200. Zie bijv. op http://home.aut.ac.nz/staff/rvink/nikon.html
Ik had ook al de: 80-200 / 2.8 AF IF ED D (¤ 999,-) gezien, alleen tis wel een hoop centjes meer.
Wat heb ik aan de Internal Focus, is het echt fijn? wat is het resultaat?
Er is ook een model van deze lens zonder de IF voor 100 euro goedkoper.
IF staat voor "internal focus" waarbij het aantal lenselementen dat beweegt wanneer er gefocust wordt minder is dan zonder IF.
quote:Helaas zal je er snel achterkomen dat je als fotograaf nooit genoeg licht hebt
Als ik toch overdag bij dus voldoende licht fotos wil maken, lijkt mij de eerste lens van 325 euro het beste..
Ga voor de 80-200
quote:Zijn het nou sigma's
Op zondag 18 januari 2004 18:21 schreef mbeis het volgende:[..]
Zou ik niet kopen, je krijgt er waarschijnlijk spijt van. De kwaliteit van goedkope zooms laat nogal te wensen over, zowel qua bouwkwaliteit als qua scherpte.
[..]Dit objectief is fantastisch en in tegenstelling tot de 70-300 zijn geld wel dubbel en dwars waard. Ik zou de 80-200 absoluut aanraden. Er zijn overigens 5 versies van de 80-200. Zie bijv. op http://home.aut.ac.nz/staff/rvink/nikon.html
IF staat voor "internal focus" waarbij het aantal lenselementen dat beweegt wanneer er gefocust wordt minder is dan zonder IF.
[..]Helaas zal je er snel achterkomen dat je als fotograaf nooit genoeg licht hebt
Ga voor de 80-200
Canon ef 20mm f/2.8 - 50mm f/1.8 - 85mm f/1.8 - 200mm f/1.8 - 420EX
quote:Sorry het zijn Nikkors, van Nikon dus
Op zondag 18 januari 2004 18:22 schreef Bijltje het volgende:[..]
Zijn het nou sigma's
lens komt op een DSLR
Nadeel van de 80-200 vind ik wel dat je zon lange toeter hebt 
[Dit bericht is gewijzigd door NiXz op 18-01-2004 18:55]
quote:We hebben het zelfde dilemma
Op zondag 18 januari 2004 17:18 schreef NiXz het volgende:
70-300 / 4.0-5.6 AF ED D (¤ 325,-)Is dit een prima lens? Wellicht mensen die hem hebben en hun ervaringen ermee kunnen vertellen? (ik wil hem gaan gebruiken op een DSLR)
Ik had ook al de: 80-200 / 2.8 AF IF ED D (¤ 999,-) gezien, alleen tis wel een hoop centjes meer.
Wat heb ik aan de Internal Focus, is het echt fijn? wat is het resultaat?
Er is ook een model van deze lens zonder de IF voor 100 euro goedkoper.Als ik toch overdag bij dus voldoende licht fotos wil maken, lijkt mij de eerste lens van 325 euro het beste..
Ik loop al een tijd te dubben maar heb nog geen keuze kunnen maken...
quote:als een van ons een keuze heeft gemaakt laten we de ander het resultaat weten (in dit topic)
Op zondag 18 januari 2004 19:05 schreef Oceanonix het volgende:[..]
We hebben het zelfde dilemma
Ik loop al een tijd te dubben maar heb nog geen keuze kunnen maken...
quote:Maar daarentegen schuift de 70-300 denk ik uit als je zoomt naar de 300mm toe. De 80-200 blijft gelijk van lengte. Bedenk ook dat de kwaliteit van het objectief in grote mate de foto bepaalt. Als je van het verschil in kwaliteit nog niet overtuigd bent:
Op zondag 18 januari 2004 18:33 schreef NiXz het volgende:[..]
Sorry het zijn Nikkors, van Nikon dus
lens komt op een DSLRNadeel van de 80-200 vind ik wel dat je zon lange toeter hebt
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
http://kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html
quote:bij die eerste link.. geldt dan:
Op zondag 18 januari 2004 19:22 schreef mbeis het volgende:[..]
Maar daarentegen schuift de 70-300 denk ik uit als je zoomt naar de 300mm toe. De 80-200 blijft gelijk van lengte. Bedenk ook dat de kwaliteit van het objectief in grote mate de foto bepaalt. Als je van het verschil in kwaliteit nog niet overtuigd bent:
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
http://kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html
hoe lager de grade hoe beter
foto-nerd
quote:Nee, hoe hoger hoe beter.
Op zondag 18 januari 2004 19:41 schreef Xilantof het volgende:[..]
bij die eerste link.. geldt dan:
hoe lager de grade hoe beter
Photodo meet de pure scherpte van objectieven door middel van de zg MTF test. Het maximum is 5, maar dat haalt geen enkel objectief. Objectieven van rond de 4 en hoger zijn van pro kwaliteit (zo ook de 80-200/2.8 versies). De 70-300 zit op een 2.4 en is dus aanmerkelijk minder scherp. Overigens is het cijfer een gemiddelde, bij zooms helemaal omdat er verschillende brandpunten zijn. Ook lijkt het voor groothoeken moeilijker te zijn een hoog cijfer te scoren. Je moet dus niet helemaal blind varen op zo'n MTF test, een goede indicatie is het wel, volgens mij zelfs de enige objectieve test voor lenzen.
Helaas is de site sinds 2000 niet meer geupdate en lijkt het erop dat ze gestopt zijn met testen. Van nieuwere lenzen zijn dus helaas geen testen beschikbaar
Ik heb nu een 28-90 die standaard bij mijn EOS 300 geleverd werd. Ik wil graag naar een 105 mm. Nu kan ik een Sigma 28-105 F2.8-4.0 kopen maar is dit wel een vooruitgang op mn 28-90 of juist niet. Kijk de focus van de 2-90 is ook niet snel maar wel mee te werken. De focus van deze Sigma zou ook iets minder zijn maar is het verschil groot en dan doel ik ook op de kwaliteit (scherpte e.d.) tov de 28-90...?!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Even voor je je beurs vacuum trekt een kleine controlevraag: Stel je je een heftig verschil voor tussen de beeldvorming van een 90 en een 105mm
Op maandag 26 januari 2004 12:20 schreef DjMisterY het volgende:
Aanschaf: 28-105mmIk heb nu een 28-90 die standaard bij mijn EOS 300 geleverd werd. Ik wil graag naar een 105 mm.
.Dat verschil is namelijk vrij klein en niet zo'n sprong als bijvoorbeeld een 90 en een 135mm. (al is de sprong van 135 naar 90mm pas echt een sprong vooruit
)Een ander verschil kan de lichtsterkte zijn, en in dat opzicht zal de genoemde Sigma winst betekenen, ook omdat je met de grotere volle opening lekkerder met scherptediepte kunt spelen.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, wat ik vooral belangrijk vind is de lichtsterkte (veel portretfoto's binnen) en dat dus de AF sneller is maar dat weet ik dus niet...
Op maandag 26 januari 2004 12:59 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Even voor je je beurs vacuum trekt een kleine controlevraag: Stel je je een heftig verschil voor tussen de beeldvorming van een 90 en een 105mm
Dat verschil is namelijk vrij klein en niet zo'n sprong als bijvoorbeeld een 90 en een 135mm. (al is de sprong van 135 naar 90mm pas echt een sprong vooruitEen ander verschil kan de lichtsterkte zijn, en in dat opzicht zal de genoemde Sigma winst betekenen, ook omdat je met de grotere volle opening lekkerder met scherptediepte kunt spelen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Daar zit dus maar één ding op: proberen
Op maandag 26 januari 2004 13:11 schreef DjMisterY het volgende:[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, wat ik vooral belangrijk vind is de lichtsterkte (veel portretfoto's binnen) en dat dus de AF sneller is maar dat weet ik dus niet...
Gewoon bij de fotoboer lens op je camera en die AF 's ff lekker laten werken.
Probeer vervolgens ook eens aan de hand van het zoekerbeeld vast te stellen of de beeldvoordracht voldoet aan jouw verwachtingen.
Na zo'n sessie weet je gelijk of het zin heeft om die lens te kopen of misschien eens te gaan denken aan een andere setup bijvoorbeeld met een vastbrandpuntlens van rond de 100mm met een nog hogere lichtsterkte, dan zijn de verschillen zowel in AF-snelheid als beeldvoordracht pas echt groot.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Dankz voor de tip, dat had je dus gewoon hier kunnen vragen.
Op maandag 26 januari 2004 22:03 schreef flippie_flink het volgende:
[sonyF717] iemand ervaring met Raynox lenzen?
* andere topic op slot mikt
quote:Laat ik dat ook eens vragen, ik ben op zoek naar meer groothoek voor mijn 707, dit is eigenlijk het enige merk dat ik kan vinden voor mijn camera. Zijn er nog andere? En welke adviseren jullie?
Op maandag 26 januari 2004 22:03 schreef flippie_flink het volgende:
[sonyF717] iemand ervaring met Raynox lenzen?
edit:
Ik zal even wat specifieker zijn. De 707 die ik nu heb heeft een groothoekbereik van 38mm (equivalent uiteraard). Na even wat gespeeld te hebben met de SLR van mijn buurman en omdat ik redelijk veel binnenfoto's maak (kerken, kroegen, landschappen) groeit bij mij de behoefte om meer groothoek.
Het liefste zou ik mijn huidige 707 wegdoen en een 300D of 10D kopen met een leuke lens maar dat zit er budgetair voorlopig niet in.
Ik denk dus aan een groothoek converter. Ik twijfel tussen de :
Raynox DCR 5000 - 0,5x voor Sony. kost 94 euro.
Raynox DCR 6600 Pro 0,66x voor Sony kost 119 euro.
Ik snap dat de 5000 nog meer groothoek geeft. Maar wat zijn nog meer verschillen.
Ik wil niet echt een fisheye, ik snap dat een beetje afronding in de hoeken niet te vermijden is, maar niet teveel. Daarnaast wil ik nog wel gebruik maken van mijn zoommogelijkheid. Of kan dat dan helemaal niet meer.
En zijn er goede alternatiefen voor deze 2 modellen?
[Dit bericht is gewijzigd door Menyo op 27-01-2004 15:01]
