Het grote lenzen topic

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 17:44 schreef Xilantof het volgende:

[..]

waar haal je zo'n adaptertje?
ook bij de "Betere" fotozaak?

en heeft het nog een speciale (officiele) naam?

THNX...

(laatste keer offtopic...

---

Zoek voor de grap eens....ach laat ook maar, klik voor de grap eens hieronder:

http://www.hama.de/hama/shop.jsp?sid=F798A41A5B8A37BDBDF134E0BDD9459D

Kun je in elk geval de bestelnummers al noteren.

Als je toch bezig bent leer dan die hele site eens uit je hoofd, ze hebben echt heel veel (zou bijna zeggen teveel )

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 01:13 schreef Ouwesok het volgende:
Die adaptertjes en overige accessoires staan meestal niet op de websites van fotowinkels, maar dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn.

Zoek voor de grap eens....ach laat ook maar, klik voor de grap eens hieronder:

http://www.hama.de/hama/shop.jsp?sid=F798A41A5B8A37BDBDF134E0BDD9459D

Kun je in elk geval de bestelnummers al noteren.

Als je toch bezig bent leer dan die hele site eens uit je hoofd, ze hebben echt heel veel (zou bijna zeggen teveel )

---

owh wacht gevonden (eindelijk)
maare.... ik snap nog steeds niet welke goed voor mij is .... staat aleen steeds "grote 7" en 1 diameter maat.....

dat snap ik dus ff niet:
is het zo dat als er bijv. 58 mm staat... dat dat de diameter is op de lens zelf, en dat de "vergroting" (dus de filtermaat die je er dan op kan zetten) de gene direct er na is ???

ikke niet snap...

gevonden....

was ff zoeken, maar later werd het duidelijk

heb alles genoteerd en vertrek zo meteen naar de "betere" fotozaak te den haag

thnx ouwesok!

quote:

---

Op maandag 4 augustus 2003 09:44 schreef Xilantof het volgende:
thnx ouwesok!

---

Zet overigens die Hama-site in je boekmarx, je vindt er errug veel dingen waarvan je niet eens durft te vermoeden dat het bestaat.

Ik weet op dit moment niet wie de Nederlandsche Hama-import doet, anders zou je eens kunnen proberen aan de catalogus te komen (ik heb net zelf die van 1984 uit )

Ik heb sinds kort een oude Pentax-MG in gebruik, waar ik wat lenzen bij wil kopen. o.a. een groothoek

Nu werd online een Sigma 24 f/2.8 aangeboden, het probleem is dat ik eigenlijk nergens info daarover kan vinden, het gaat dus om een fixed-focus, handmatig ook. Details:
Sigma (super-wide 2) groothoek obj. 2.8/24
zonder zonnekap pentax K-banjonetvat.beoordeling 8.5

Kan iemand mij vertellen:

1. Is dit een beetje redelijke lens Ik weet dat er veel betere bestaan)? Ter info: Ik heb foto's gemaakt met een SMC pentax-M 35 f/2, en daar was ik tevreden over.

2. Wat is een redelijke prijs voor deze lens? Is EUR 85 te veel?

Hopelijk weten jullie wat meer dan dat ik bij elkaar gegoogled kreeg.

[edit]Of is dit: http://www.marktplaats.nl/markt/foto/pentax/4759.htm bijvoorbeeld een veel betere deal?[/edit]

quote:

---

Op woensdag 13 augustus 2003 21:11 schreef EyE het volgende:
1. Is dit een beetje redelijke lens Ik weet dat er veel betere bestaan)? Ter info: Ik heb foto's gemaakt met een SMC pentax-M 35 f/2, en daar was ik tevreden over.

2. Wat is een redelijke prijs voor deze lens? Is EUR 85 te veel?

Hopelijk weten jullie wat meer dan dat ik bij elkaar gegoogled kreeg.

[edit]Of is dit: http://www.marktplaats.nl/markt/foto/pentax/4759.htm bijvoorbeeld een veel betere deal?[/edit]

---

2 De genoemde prijs is wat aan de pittige kant gegeven het feit dat er voor Pentax heel veel lenzen leverbaar zijn.

Bij die andere deal. Het gaat hier om zoomlenzen die (maar dat is heel persoonlijk) op een manual focuscamera nooit echt lekker vind werken. Kwalitatief is een vastbrandpuntlens ook stukken beter dan een zoomlens (tenzij geld geen rol speelt, maar dan had je waarschijnlijk geen vraag)

quote:

---

Op woensdag 13 augustus 2003 21:27 schreef Ouwesok het volgende:
1 Sigma maakt doorgaans hele goeie optieken Het gaat echter niet op om een 2.0/35 en een 2.8/24 te vergelijken, het zijn twee totaal verschillende optieken (zoiets als een bakoven vergelijken met een schroevendraaier of zoiets... )

---

En geld hoeft in principe niet echt een rol te spelen, maar ik vermoed dat deze pentax MG (een oude van mn vader) een opstapje wordt naar iets anders als ik echt wat beter 'into fotografie' ben. Dus dan besteed ik m'n geld liever later aan echt goed spul. Voorlopig bevalt ie me echter nog prima.

Maar zou je een 2.8/28 van pentax verkiezen boven de 2.8/24 van Sigma? Niet dus, waarschijnlijk?

quote:

---

Bij die andere deal. Het gaat hier om zoomlenzen die (maar dat is heel persoonlijk) op een manual focuscamera nooit echt lekker vind werken.

---

Bij keuze tussen 24 en 28 zou ik voor de 24 gaan, omdat het meer groothoek is dan een 28. Indien gewenst kun je er zowel 'normaal' als 'extreem' mee fotograferen (en dan bedoel ik de perspectivische effecten). Met een 28 zit daar nog duidelijk een grens aan.

Qua tele zou ik als de poen niet zozeer een rol speelt voor de grap eens kijken naar een topicje hier ergens over een Voigtlander 100mm macrolens. Is weer eens wat anders dan die eeuwige 135mm.
Zoek ook voor de grap de verkoopsites eens af naar een Pentax 85mm of een 105mm of zoiets. Zijn ontzettend fraaie lenzen

quote:

---

Op woensdag 13 augustus 2003 21:45 schreef Ouwesok het volgende:
Bij keuze tussen 24 en 28 zou ik voor de 24 gaan, omdat het meer groothoek is dan een 28. Indien gewenst kun je er zowel 'normaal' als 'extreem' mee fotograferen (en dan bedoel ik de perspectivische effecten). Met een 28 zit daar nog duidelijk een grens aan.

---

sorry voor het vragen

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 15:56 schreef metallicattim het volgende:
hey mensen, ik heb volges mij een domme vraag
ik ga me dus binnenkort de Powershot A80 halen en die heeft 3x optical zoom
nu zag ik een 3x Tele lens op ebay, als ik die lens gebruik,
hoeveel zoom krijg ik dan??
3, 6, 9x???

sorry voor het vragen

---

Je kortste brandpunt wordt met een factor 3 verlengd....
Je langste brandpunt wordt met een factor 3 verlengd....
Invullen maar:
Je kortste gaat bijvoorbeeld van 35 naar (3*35=)105
Je langste gaat dan van 105 naar (3*105=)....315....

Je hebt dus nog steeds een zoomfaktor van 3x, alleen de bijbehorende brandpunten veranderen een tikkie.

_{Sorry voor het antwoord , spannender kan ik het niet maken}

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 16:03 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

3x......

Je kortste brandpunt wordt met een factor 3 verlengd....
Je langste brandpunt wordt met een factor 3 verlengd....
Invullen maar:
Je kortste gaat bijvoorbeeld van 35 naar (3*35=)105
Je langste gaat dan van 105 naar (3*105=)....315....

Je hebt dus nog steeds een zoomfaktor van 3x, alleen de bijbehorende brandpunten veranderen een tikkie.

_{Sorry voor het antwoord , spannender kan ik het niet maken}

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 20:57 schreef metallicattim het volgende:

[..]

thx, en wat voor een voordeel heb ik aan een andere brandpuntafstand?

---

Nadelen zitten er ook aan die converters. Je voegt namelijk een hoeveelheid glas aan je eigenlijke objectief toe, wat ten koste gaat van transmissie, scherpte en contrast .
In hoeverre die nadelen naar voren komen hangt af van de kwaliteit van de converter, en dus ook in diens prijs.

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 21:05 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Bij je kortste brandpuntsafstand niet veel (die had je namelijk al).
Ga je echter naar je uiterste telestand, dan wordt die ook met een faktor 3 verlengd, en da's soms makkelijk als je:
- beestjes fotografeert die erg bang zijn uitgevallen (of juist niet )
- wilt fotograferen met zo'n heerlijke vlakke teleperspectief of een extreem korte scherptediepte

Nadelen zitten er ook aan die converters. Je voegt namelijk een hoeveelheid glas aan je eigenlijke objectief toe, wat ten koste gaat van transmissie, scherpte en contrast .
In hoeverre die nadelen naar voren komen hangt af van de kwaliteit van de converter, en dus ook in diens prijs.

---

Wat ik eerst van 10m naar 1m ( kzeg maar wat he ) kon zoomen
kan ik nu met 30 m naar 1 m. of begrijp ik het totaal niet??

Komt erop neer dat wanneer je bijvoorbeeld in de bestaande situatie een inlandse vleeshapper tot op 10 meter moet benaderen om hem formaatvullend in beeld te krijgen, je nu op 30 meter afstand kunt blijven voor hetzelfde resultaat (en met die 30 meter blijf je in geval van een inlandse vleeshapper op veilige afstand )

Dit alles natuurlijk wel met de bovengenoemde nadelen qua kwaliteit.

Rondkijken op e-Bay Duitsland kan veel voordeel opleveren; ik had die van mij voor 150¤, scheelt veel met de winkelprijs van iets van 400¤.

Verder is 50mm 1:1.8 II lekker goedkoop maar wel erg scherp (had die van mij op marktplaats voor maar 40¤). Beter nog is de eerste versie van die lens met metalen vatting en scherptediepte aflezing, die kun je voor ongeveer 100¤ vinden op e-Bay Duitsland.

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 22:16 schreef Ouwesok het volgende:
Wat je met een converter aan het doen bent is het verkleinen van je beeldhoek (en het vergroten van je beeld)

Komt erop neer dat wanneer je bijvoorbeeld in de bestaande situatie een inlandse vleeshapper tot op 10 meter moet benaderen om hem formaatvullend in beeld te krijgen, je nu op 30 meter afstand kunt blijven voor hetzelfde resultaat (en met die 30 meter blijf je in geval van een inlandse vleeshapper op veilige afstand )

Dit alles natuurlijk wel met de bovengenoemde nadelen qua kwaliteit.

---

Zo niet, waarom zou je dan in gods naam zon lens kopen?

kan anders iemand het me uitleggen zonder beelhoek, beeld, brandpunt enz... kheb al te lang geen natuurkunde meer gehad

quote:

---

Op maandag 13 oktober 2003 10:23 schreef NiXz het volgende:
Kort maar krachtig:
Hoe veel mm kan een telelens zijn, en dat je dan geen statief hoeft te gebruiken? (om onscherpte te verkomen)

---

[Dit bericht is gewijzigd door Subhuman op 13-10-2003 10:47]

quote:

---

Op maandag 13 oktober 2003 10:23 schreef NiXz het volgende:
Kort maar krachtig:
Hoe veel mm kan een telelens zijn, en dat je dan geen statief hoeft te gebruiken? (om onscherpte te verkomen)

---

Over het algemeen geldt dat je de langste tijd die je stabiel kunt houden bepaalt door 1/ voor de brandpuntsafstand te zetten, en de tijd te kiezen die daar het dichtst bij ligt.
Ofwel:
15mm : 1/15 sec
50mm : 1/60 sec
135mm : 1/125 sec
enzovoorts...
400mm : 1/500 sec

De ervaring leert dat je daar nog wel een veiligheidsmarge van één stopje op mag nemen waardoor dus alle tijden nog een tikje korter uitvallen. Een 400mm zonder statief werkt dus in de meeste gevallen niet.
In de praktijk komt het er op neer dat je bij brandpuntsafstanden vanaf 200mm budget dient vrij te maken voor een stevig statief .
Bewegingsonscherpte kun je al voor een aantal toepassingen ondervangen als je een éénpoot gebruikt. Je ziet veel sportfotografen met die dingetjes rondlopen (en dan zo'n witte toeter erop....)

1) Sigma 70-300 / 4.0-5.6 Apo Macro Super CAF - ¤ 279,-
2) Canon EF 55-200 / 4.5-5,6 II USM - ¤ 259,-
3) Canon EF 75-300 / 4.0-5,6 III USM - ¤ 249,-
4) Canon EF 90-300 / 4.0-5.6 USM - ¤ 279,-

Opzich lijkt mij de (2) wel een goede omdat deze mooi aansluit op het bereik van de lens die standaard is bijgeleverd bij de 300D. Alleen als ik dan (3) bekijk, heb ik een groter bereik en lichtgevoeligere lens en zelfs paar euro goedkopen. Bovendien met Type III USM; III lijkt mij beter dan II ?!
En dan hebben we ook nog die van Sigma die kwalitatief beter is als die van Canon...

Wat is aan te raden of het beste?? En is er echt zoveel verschil tussen II en III?

quote:

---

Op maandag 20 oktober 2003 12:32 schreef NiXz het volgende:
Ben ik weer met een lenzen vraagje heb me er wat in verdiept en heb een aantal lenzen gevonden die denk ik voldoen:

1) Sigma 70-300 / 4.0-5.6 Apo Macro Super CAF - ¤ 279,-
2) Canon EF 55-200 / 4.5-5,6 II USM - ¤ 259,-
3) Canon EF 75-300 / 4.0-5,6 III USM - ¤ 249,-
4) Canon EF 90-300 / 4.0-5.6 USM - ¤ 279,-

Opzich lijkt mij de (2) wel een goede omdat deze mooi aansluit op het bereik van de lens die standaard is bijgeleverd bij de 300D. Alleen als ik dan (3) bekijk, heb ik een groter bereik en lichtgevoeligere lens en zelfs paar euro goedkopen. Bovendien met Type III USM; III lijkt mij beter dan II ?!
En dan hebben we ook nog die van Sigma die kwalitatief beter is als die van Canon...

Wat is aan te raden of het beste?? En is er echt zoveel verschil tussen II en III?

---

Nu zie ik een aantal Canon objectieven voor een aantrekkelijke prijs op ebay duitsland staan maar ik ben nogal huiverig om daar iets van te kopen, heeft iemand ervaringen met het kopen van objectieven via ebay (duitsland) ?

edit:
Zoals deze lens die aangeboden word voor de belachelijke prijs van ¤10,50 daar moet toch iets mee aan de hand zijn ?

lens op ebay

[Dit bericht is gewijzigd door BoJo op 20-10-2003 13:09]

quote:

---

Op maandag 20 oktober 2003 12:52 schreef BoJo het volgende:
Zoals deze lens die aangeboden word voor de belachelijke prijs van ¤10,50 daar moet toch iets mee aan de hand zijn ?

lens op ebay

---

Er was ergens een site met allemaal meetgegevens van lenzen, geen idee meer waar dat was.

EDIT:
Hebbes link

Veel moderne Canon USM lenzen zijn trouwens helemaal geen USM maar gewoon micromotor lenzen. Echte USM lenzen hoor je helemaal niet, die focussen met ultrasone trillingen om de lens te roteren. Die hebben dus een echte ringmotor. (zoals dus die 28-105 USM waar ik het in een eerdere post over had).