'Volgens mij komen er gouden kranen en misschien ook wel een sauna en klimmuur', sneerde CDA-Kamerlid Verburg. Ze vindt dat De Geus een deel van de geplande investeringen moet 'verbieden en terugdraaien'. Ook PvdA-Kamerlid Noorman sprak van 'een schande'. De Geus had de Tweede Kamer dinsdag schriftelijk laten weten 'geen aanleiding voor nader onderzoek' te zien, maar moest daar gisteren op terugkomen.
Voorzitter Joustra van de Raad van Bestuur van het UWV heeft de minister in twee brieven op het hart gedrukt dat speculaties over een zeer luxueuze inrichting van de UWV-kantoren (62.000 vierkante meter) in Amsterdam 'niet op waarheid berusten en derhalve uit de lucht gegrepen zijn.'
Twee 'klokkenluiders' brachten de verbouwingsplannen onder de aandacht van de Kamerleden Noorman en De Ruiter (SP). De UWV-top zou volgens de medewerkers een met veel marmer bekleed penthouse willen inrichten op de bovenste verdieping. Volgens De Ruiter is 'een razzia' gaande tegen het duo en is alle informatie over de verbouwing van de internetsite van het UWV gehaald.
Minister De Geus laat de inrichtingskosten vergelijken met onder meer de gemaakte kosten voor het inrichten van rechtbanken en de Tweede Kamer.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
En dat in een tijd waar het economisch minder gaat, mooie is dat de poppenkast van de Geus die nu opgevoerd gaat worden ook geen cent terug brengt bij de belastingbetaler, god mag weten wat dat weer gaat kosten, normen en waarden..........ja ja....tuurlijk, het goede voorbeeld krijg je de hele dag voorgeschoteld...........
Alle met marmer, en een penthouse ..tsss
* You're about as useful as a one-legged man at an arse kicking contest
* I can resist everything except temptation.
* If everything seems under control, you're just not going fast enough
[edit]
Op het RTL-nieuws werd gezegd dat er een nieuw rapport is uitgelekt waaruit blijkt dat de kosten geen 9, maar meer dan 12 mlijoen Euro bedragen.... 
en nu ga ik slapen
[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Seraphin op 27-06-2003 02:32]
Laten we even serieus en ontopic verder discussieren!
quote:
Uit de brieven van het UWV en de Rijksgebouwendienst die in bezit zijn gekomen van De Ruiter, blijkt dat sprake is van uitzonderlijk hoge uitgaven van € 918 per m2 voor inrichtingskosten van 62 000 m2 in de toekomstige hoofdvestiging van het UWV. Bestuursvoorzitter Joustra van de UWV liet de minister eerder weten dat met de verbouwing 1,6 miljoen euro gemoeid zou zijn. Dat bedrag blijkt nu 7,5 keer over de kop te zijn gegaan. Minister De Geus moet volgens de SP lopende het onderzoek alle uitgaven stilleggen en er op toezien dat er geen verdere verplichtingen worden aangegaan.Eerder al toonde de SP aan dat het UWV-bestuur de verantwoordelijke minister De Geus foutief informeerde over de verbouwingskosten van La Guardia Plaza in Amsterdam Sloterdijk. In het pand is alleen al voor de verbouwing van toiletten voor de Raad van Bestuur 60.000 euro uitgetrokken en voor de douches en voor aanpassing van hun airco 325.000 euro.
Het schandaal rond de UWV-uitgaven kwam naar buiten toen de SP ontdekte dat de Raad van Bestuur haar splinternieuwe kantoor liet voorzien van marmeren vloeren en kersenhouten plafonds. Onder leiding van SP-Kamerlid Piet de Ruiter werd een ludiek protest georganiseerd, onder het motto Voor de Raad van Bestuur is niets ons te duur.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:
Op vrijdag 27 juni 2003 00:09 schreef Midioot het volgende:
Voorzitter Joustra van de Raad van Bestuur van het UWV
!
quote:Als de 2e kamer deze overschrijdingen en verkeerde informatie pikt,dan zijn ze definitief ongeloofwaardig.
Op vrijdag 27 juni 2003 07:16 schreef Loedertje het volgende:[..]
.
Alleen al voor het gegeven dat men hier ook maar 1 seconde serieus aan heeft willen denken dient levenslang gezet te worden. Laat staan dat ze het ook daadwerkelijk uitvoeren en laten bouwen.
De doodstraf voor deze bestuursleden lijkt me dan ook zeer gepast.
Zou dat betekenen dat ze, ofwel heel erg dom en onvoorzichtig zijn, ofwel dat deze praktijken wat meer voorkomen dan wij weten?!
De broekriem dient te worden aangehaald, de franje is er van af, allemaal moeten we inleveren in deze barre tijden. De WW, de WAO, AOW, of welke (W)uitkeringsgerechtigde dan ook ... niemand wordt gespaard en dat is meer dan terecht. Hoe durft u eigenlijk te klagen in deze schamele tijden waarin onze Almachtige Overheid in al Haar wijsheid de tering naar de nering zet? Ieder dubbeltje wordt immers door Zalm en co. keer op keer omgedraaid en dat dient de burgers die om offers wordt gevraagd tot voorbeeld te strekken. U als lastige handophouder, u als burger van dit diep gezonken land, zult er zeker begrip voor hebben dat de uitkeringsfabriek UWV een representatieve uitstraling nodig heeft, passend bij haar doelstellingen en positie in de wereld van de haute finance en dat men in deze sobere tijden dingen aanpakt om nog enige fleur aan het ambt van geldverschaffer te verlenen. Natuurlijk begrijpt u dat kersenhout door de Raad van Bestuur van het UWV wordt verkozen boven het éénvoudige Amerikaanse grenen, natuurlijk begrijpt u dat Italiaans marmer de voorkeur verdient boven het strakke Hollanse pleisterwerk ... want waar blijf je nu als je ook daar al op gaat bezuinigen? Nee, dan dient er diep en zonder schroom in de buidel te worden getast.
Dus het UWV krijgt een geheel nieuwe uitstraling, passend bij deze tijd. Zeker, men heeft afgezien van ingelegd paarlemoer, geen kristallen kroonluchters en ook geen gouden deurklinken of ander opzichtig edelmetaal, want als UWV weet je dat de mensen moeten inleveren en zorg je voor een beleid waar de waardigheid van afstraalt. Want het was maar behelpen in dat voormalige tochtige gebouw. Het was niet langer verantwoord de bestuurders daar te huisvesten. Toplui die gewend zijn aan hun villas in Wassenaar, Blaricum of ander achtergesteld oord. Zij konden niet wennen aan de barre en koude inrichting met de Spartaans aandoende uitstraling. Het kon echt niet anders, u zult daar zeker net als ik begrip voor op kunnen brengen. Negen miljoen neuros kostte deze cosmetische ingreep voor het hoofdkantoor in Amsterdam, maar dan heb je ook wel wat.
Mocht u in uw uitkering gekort zijn, valt uw pensioen wat tegen en moet u langer werken, staat uw WW of WAO op de tocht of is de VUT voor u onbereikbaar geworden? .. niet getreurd we hebben wel een hoofdkantoor met visie waarin een bestuur is gevestigd die bekend is met uw noden en samen met u en uw gezinsleden lijdt. Dus waarom klagen en zeuren? Onze weldenkende machtige bestuurders, onze regenten, die hebben heus goed nagedacht voordat zij dit besluit namen. Wij trekken de riem met liefde een gaatje strakker, we werken allemaal een paar jaar langer en we worden even niet ziek, want s lands financiën vraagt een ieder om offers en dus kiezen we voor een aangepaste uitstraling en de Raad van Bestuur van de UWV heeft nu eindelijk een gebouw met een passend imago.
Wie durft nu nog met droge ogen te beweren dat de politiek in Nederland niet ziek is?
[Dit bericht is gewijzigd door Fullbrain op 27-06-2003 09:53]
quote:Dat zijn ook diegene die deze absurde cijfers in eerste instantie naar de SP hebben doorgesluisd, ze kregen ze immers zelf onder ogen bij een of andere vergadering.
Op vrijdag 27 juni 2003 09:28 schreef Strolie75 het volgende:
Het personeel (waaronder ik) zit zich hier ook behoorlijk over op te fokken.
quote:Ik niet.
Op vrijdag 27 juni 2003 09:16 schreef Fullbrain het volgende:[knip]
Wie durft nu nog met droge ogen te beweren dat de politiek in Nederland niet ziek is?
.
quote:Ga maar van het laatste uit.
Op vrijdag 27 juni 2003 08:58 schreef yavanna het volgende:
Op zich is het ook wel verwonderlijk dat deze mensen dachten hiermee weg te komen.
Zou dat betekenen dat ze, ofwel heel erg dom en onvoorzichtig zijn, ofwel dat deze praktijken wat meer voorkomen dan wij weten?!
Het zal wel door de recessie en de zware bezuinigingen komen dat het nu de media een keertje haalt, want dit is gewoon dagelijkse praktijk.
Het is gemeenschapsgeld, dus strooi maar raak. 
quote:Van dat laatste ga ik, helaas, ook min of meer uit.
Op vrijdag 27 juni 2003 10:21 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Ga maar van het laatste uit.
Het zal wel door de recessie en de zware bezuinigingen komen dat het nu de media een keertje haalt, want dit is gewoon dagelijkse praktijk.
Het is gemeenschapsgeld, dus strooi maar raak. [afbeelding]
Wat dat betreft ook hulde aan het personeel die deze cijfers doorsluisde naar de SP.
quote:Deze praktijken komen veel vaker voor dan je denkt, helaas
Op vrijdag 27 juni 2003 08:58 schreef yavanna het volgende:
Op zich is het ook wel verwonderlijk dat deze mensen dachten hiermee weg te komen.
Zou dat betekenen dat ze, ofwel heel erg dom en onvoorzichtig zijn, ofwel dat deze praktijken wat meer voorkomen dan wij weten?!
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Nee hoor, wij wisten van niks. Begrijpelijk dat de directie dit soort dingen stilhoud aangezien wij achter 13 jaar oude bureau zitten die tig keer zijn afgeschreven. Volgens mij hebben een paar bouwvakkers de media ingelicht.
Op vrijdag 27 juni 2003 09:35 schreef michelos het volgende:
Dat zijn ook diegene die deze absurde cijfers in eerste instantie naar de SP hebben doorgesluisd, ze kregen ze immers zelf onder ogen bij een of andere vergadering.
Normaal gesproken maakt hij zich niet zo druk over dit soort zaken.
Maar nu hoorde ik 'm wild gebarend praten over "platen marmer" "schande" etc...
[Dit bericht is gewijzigd door BertV op 27-06-2003 11:21]
quote:Ik bedoel toch ook niet specifiek jullie afdeling, of zit jij in A'dam? Ik heb het over het betrokken personeel, en volgens de SP komen de cijfers wel degelijk van eigen UWV werknemers.
Op vrijdag 27 juni 2003 11:06 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Nee hoor, wij wisten van niks. Begrijpelijk dat de directie dit soort dingen stilhoud aangezien wij achter 13 jaar oude bureau zitten die tig keer zijn afgeschreven. Volgens mij hebben een paar bouwvakkers de media ingelicht.
quote:Ach, de SP grijpt dit natuurlijk weer aan om inhoudloos te gaan blaten.
Op vrijdag 27 juni 2003 11:31 schreef michelos het volgende:
Ik bedoel toch ook niet specifiek jullie afdeling, of zit jij in A'dam? Ik heb het over het betrokken personeel, en volgens de SP komen de cijfers wel degelijk van eigen UWV werknemers.
Volgens mij was de eerste klokkenluider een bouwvakker, maar daarna hebben UWV-medewerkers ook informatie doorgespeeld.
quote:Ach, je ziet de woorden SP en je gaat weer met een waas voor je ogen van geblaat uit? Geef dan ook maar meteen concreet aan waar en wat het inhoudsloos geblaat precies is, want nagenoeg alle partijen stellen zeer kritische kantekeningen bij deze gelekte cijfers richting de Geus.
Op vrijdag 27 juni 2003 12:42 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, de SP grijpt dit natuurlijk weer aan om inhoudloos te gaan blaten.
quote:Whatevah. Zou best kunnen dat een bouwbakker het raar vind dat er inneens drastische wijzigingen werden doorgevoerd en dit aankaartte. Het gaat toch uiteindelijk om de specifieke cijfers die blootgelegd zijn. En daar werd gisteren een keurig lijstje van geveven met concrete bedragen erbij wat alles kostte, bij RTL nieuws welteverstaan. En dit was toch echt afkomstig van de SP.
Volgens mij was de eerste klokkenluider een bouwvakker, maar daarna hebben UWV-medewerkers ook informatie doorgespeeld.
Wat is je probleem. Kun je er soms niet tegen dat de SP dit als eerste naar voren schoof? Want je bent het toch met me eens dat dit niet door de beugel kan, en dat het in feite geen barst uitmaakt wie dit in de Kamer ter discussie brengt. Al was het Winnie geweest als ze er nog had mogen zitten, als de feiten kloppen dan is dit een schandaal.
quote:Precies, alle partijen stellen weer kritische vragen, maar alleen de SP vind het weer nodig om een blik zielige uitkeringstrekkers open te trekken en te gaan demonstreren.
Op vrijdag 27 juni 2003 12:55 schreef michelos het volgende:
Ach, je ziet de woorden SP en je gaat weer met een waas voor je ogen van geblaat uit? Geef dan ook maar meteen concreet aan waar en wat het inhoudsloos geblaat precies is, want nagenoeg alle partijen stellen zeer kritische kantekeningen bij deze gelekte cijfers richting de Geus.
quote:De SP is de enige partij die daadwerkelijk actie onderneemt.
Op vrijdag 27 juni 2003 12:42 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ach, de SP grijpt dit natuurlijk weer aan om inhoudloos te gaan blaten.
Volgens mij was de eerste klokkenluider een bouwvakker, maar daarna hebben UWV-medewerkers ook informatie doorgespeeld.
Bekijk zaken eens objectiever.
quote:Goh, bij mijn weten gingen alle partijen, ook de VVD, niet akkoord met de uitleg van de Geus en eisen een onderzoek. De SP is gewoon één van die partijen en zeker niet de katalisator in deze zaak.
Op vrijdag 27 juni 2003 12:59 schreef Nyrem het volgende:
De SP is de enige partij die daadwerkelijk actie onderneemt.
Bekijk zaken eens objectiever.
quote:Le-zen. Die andere partijen hadden geen aanknopingspunt als de SP niet alle paperassen openbaar had gemaakt. De SP is diegene die dit aangekaart heeft omdat zij de gegevens hadden, de rest loopt logischerwijs als schapen erachteraan...
Op vrijdag 27 juni 2003 12:57 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Precies, alle partijen stellen weer kritische vragen, maar alleen de SP vind het weer nodig om een blik zielige uitkeringstrekkers open te trekken en te gaan demonstreren.
quote:
Op vrijdag 27 juni 2003 13:08 schreef michelos het volgende:[..]
logischerwijs
You must be kidding me!!
quote:Wat een onzin, Minister de Geus heeft op basis van een brief van de Raad van Bestuur besloten geen actie te ondernemen. Hiermee ging de kamer niet akkoord (en als je die brief leest is dat begrijpelijk). Op basis daarvan is besloten een onderzoek te starten. Dat de SP nu met cijfertjes (die sowieso wel boven water waren gekomen) loopt te zwaaien en politiek gewin uit deze situatie probeert te trekken (zij zijn immers de partij van de uitkeringstrekkers) is gewoon triest.
Op vrijdag 27 juni 2003 13:08 schreef michelos het volgende:
Le-zen. Die andere partijen hadden geen aanknopingspunt als de SP niet alle paperassen openbaar had gemaakt. De SP is diegene die dit aangekaart heeft omdat zij de gegevens hadden, de rest loopt logischerwijs als schapen erachteraan...
quote:Is verplicht zodra er sprake is van facility management of wanneer er vaklui werkzaam zijn.
Op vrijdag 27 juni 2003 07:44 schreef BAZZA het volgende:
Douches in een kantorencomplex? nog nooit gezien
Een gemiddeld kantoorgebouw heeft facility management en een paar van die technische mannetjes lopen voor klein onderhoud en klusjes enzo. Ergo: een douche. Ook als je met de fiets naar kantoor komt op een sportieve manier zeg maar een hele uitkomst.
quote:Dit balletje rolt al langer dan die brief.
Op vrijdag 27 juni 2003 13:19 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wat een onzin, Minister de Geus heeft op basis van een brief van de Raad van Bestuur besloten geen actie te ondernemen. Hiermee ging de kamer niet akkoord (en als je die brief leest is dat begrijpelijk). Op basis daarvan is besloten een onderzoek te starten. Dat de SP nu met cijfertjes (die sowieso wel boven water waren gekomen) loopt te zwaaien en politiek gewin uit deze situatie probeert te trekken (zij zijn immers de partij van de uitkeringstrekkers) is gewoon triest.
quote:Vervolgens heeft de SP de cijfers in handen gekregen en gepubliceerd. En nu wordt de situatie wel heel moelijk te verdedigen voor de Geus daardoor. Je kan eromheen blijven fietsen wat je wil, maar zij waren er het eerste bij.
30-05-2003 Kamerlid Piet de Ruiter heeft namens de SP de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om uitleg gevraagd over de verbouwing van het UWV-kantoor Amsterdam Sloterdijk. Het RTL4-programma Editie NL onthulde dat de Raad van Bestuur het nodig vindt haar splinternieuwe onderkomen voor 9 miljoen euro te laten vertimmeren. "Idoot, zeker nu overal in de sociale zekerheid wordt gesnoeid."
En tuurlijk is er altijd eigen gewin bij. Elke partij is constant bezig zich te profileren ten gunste van de kiezers. Dat heet politiek. En daar doet iedereen aan mee. Maar jouw glas is altijd half leeg wat de SP betreft. Moet jij weten jongen. 
quote:Ik kan me herinneren dat de dag na de uitzending op RTLZ het voortouw werd genomen door Saskia Noorman den Uyl (PvdA), maar alle politieke partijen waren hierover verontwaardigd. De Raad van Bestuur heeft toen een brief naar de Geus gestuurd die daar in eerste instantie genoegen mee naam, de kamer echter niet dus komt er een onderzoek. De SP heeft voorlopend op dat onderzoek wat cijfertjes in handen gekregen waar ze nu te koop mee lopen. En dat is hetgene waar ik me aan stoor, die hele houding van de SP als redders der uitkeringstrekkers hangt me behoorlijk de keel uit. Zij zijn de enige partij die uit deze zak een politiek slaatje lijken te willen slaan. Dit blijkt onder andere uit het gaan demonstreren met een dozijn uitkeringstrekkers voor het kantoorgebouw van het UWV! Wat had dat voor nut? Er was verontwaardiging, er werden kamervragen gesteld, etc...
Op vrijdag 27 juni 2003 13:46 schreef michelos het volgende:
En tuurlijk is er altijd eigen gewin bij. Elke partij is constant bezig zich te profileren ten gunste van de kiezers. Dat heet politiek. En daar doet iedereen aan mee. Maar jouw glas is altijd half leeg wat de SP betreft. Moet jij weten jongen.
quote:Het wordt nu kleine-rooije-zespotige-beestjes-sexerij. Noorman den Uyl was later dan de Ruiter. Check de PvdA site maar. Zij is daarna samen met De Ruiter aan de slag gegaan maar de SP was de eerste die erbij was.
Op vrijdag 27 juni 2003 14:01 schreef Strolie75 het volgende:Ik kan me herinneren dat de dag na de uitzending op RTLZ het voortouw werd genomen door Saskia Noorman den Uyl (PvdA), maar alle politieke partijen waren hierover verontwaardigd. De Raad van Bestuur heeft toen een brief naar de Geus gestuurd die daar in eerste instantie genoegen mee naam, de kamer echter niet dus komt er een onderzoek.
quote:Vaag, je stoort je eraan dat sommige voor de iets minder bedeelden opkomen? Oh wacht ja. Het zijn zeker allemaal vuile profiteurs.
En dat is hetgene waar ik me aan stoor, die hele houding van de SP als redders der uitkeringstrekkers hangt me behoorlijk de keel uit.
quote:The Horror. Ze doen tenminste nog wat en zijn nu eenmaal een actieve protest partij, niks mis mee. Wat dat voor nut heeft? Signalen afgeven. Ze komen overal in het nieuws ermee en als dat voor een goeie zaak is dan is dat vaak beter dan geneuzel in de Kamer. En het scheelt wellicht weer een aantal extra zeteltjes, goed voor ze.
Zij zijn de enige partij die uit deze zak een politiek slaatje lijken te willen slaan. Dit blijkt onder andere uit het gaan demonstreren met een dozijn uitkeringstrekkers voor het kantoorgebouw van het UWV! Wat had dat voor nut?
Had je trouwens ook zo'n commentaar toen de VVD met Remkes een politiek slaatje wilde slaan uit die Steegmans moord met populistische doodschop-taal. Of toen Eerdmans de Bernard-wannabee uithing met zijn boetebetaling. Schei toch uit, dit doet iedereen, dat bespelen van de media in het dagelijkse politieke spel. Inspelen op de actualiteit. De SP alleen op hun eigen manier. Snap werkelijk niet waarom je je daaraan kunt ergeren. En dat je dat zo selectief doet maakt het wat kinderlijk.
quote:Nja, blijkbaar is het "ikke was eerst gevoel" bij sommige partijen belangrijker dan gezamenlijk en daadkrachtig optreden tegen zulke zaken. Overigens was het RTLZ die hiermee naar buiten kwam, niet de politiek.
Op vrijdag 27 juni 2003 16:40 schreef michelos het volgende:
Het wordt nu kleine-rooije-zespotige-beestjes-sexerij. Noorman den Uyl was later dan de Ruiter. Check de PvdA site maar. Zij is daarna samen met De Ruiter aan de slag gegaan maar de SP was de eerste die erbij was.
quote:Als ik me daaraan stoorde dan zou ik niet elke dag bezig zijn om ervoor te zorgen dat die mensen netjes elke maand hun geld krijgen (en geen cent meer). En hou eens op met mij woorden in de mond te leggen.
Vaag, je stoort je eraan dat sommige voor de iets minder bedeelden opkomen? Oh wacht ja. Het zijn zeker allemaal vuile profiteurs.
quote:Punt is dat het proces al lang in gang was gezet, wat voor nut heeft demonstreren dan nog? Iedereen was het erover eens dat dit niet kon.
The Horror. Ze doen tenminste nog wat en zijn nu eenmaal een actieve protest partij, niks mis mee. Wat dat voor nut heeft? Signalen afgeven. Ze komen overal in het nieuws ermee en als dat voor een goeie zaak is dan is dat vaak beter dan geneuzel in de Kamer. En het scheelt wellicht weer een aantal extra zeteltjes, goed voor ze.
quote:Kinderlijk is de SP een grotere rol toeschuiven dan ze daadwerkelijk hadden.
Had je trouwens ook zo'n commentaar toen de VVD met Remkes een politiek slaatje wilde slaan uit die Steegmans moord met populistische doodschop-taal. Of toen Eerdmans de Bernard-wannabee uithing met zijn boetebetaling. Schei toch uit, dit doet iedereen, dat bespelen van de media in het dagelijkse politieke spel. Inspelen op de actualiteit. De SP alleen op hun eigen manier. Snap werkelijk niet waarom je je daaraan kunt ergeren. En dat je dat zo selectief doet maakt het wat kinderlijk.
quote:Zucht. Allereerst, doordat een enkeling actief gaat demonstreren komt het 'gezamenlijk daadkrachtig optreden in de Kamer' niet in gevaar. Die samenwerking is er al vanaf het begin, protest is puur een bonus voor de media-aandacht.
Op vrijdag 27 juni 2003 17:35 schreef Strolie75 het volgende:Nja, blijkbaar is het "ikke was eerst gevoel" bij sommige partijen belangrijker dan gezamenlijk en daadkrachtig optreden tegen zulke zaken. Overigens was het RTLZ die hiermee naar buiten kwam, niet de politiek.
'Ikke was eerst?' Je blijft bezig.
quote:De Geus wou er eerst dus helemaal niks mee doen en krabt zich langzaamaan steeds meer achter zijn bol nu de druk toeneemt, met nu pas dat onderzoekje. Heeft dus wel nut, dat demonstreren, want dat protest was al op 3 juni hoor. Even ervanuitgaande dat alle beetjes helpen is daar niks tegen in te brengen, en vind ik dat je zeurt om te zeuren.
Punt is dat het proces al lang in gang was gezet, wat voor nut heeft demonstreren dan nog? Iedereen was het erover eens dat dit niet kon.
En als die heren ambtenaren die hiervoor verantwoordelijk zijn zich net zo druk maken om wat protesten als jij hier doet dan is het protest-doel al gedeeltelijk bereikt. 
quote:Nooit geweten! dank voor de uitleg
Op vrijdag 27 juni 2003 13:21 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Is verplicht zodra er sprake is van facility management of wanneer er vaklui werkzaam zijn.Een gemiddeld kantoorgebouw heeft facility management en een paar van die technische mannetjes lopen voor klein onderhoud en klusjes enzo. Ergo: een douche. Ook als je met de fiets naar kantoor komt op een sportieve manier zeg maar een hele uitkomst.
quote:werk jij voor de UWV? (Ik heb nog een hoop UWV USZO collega's)
Op vrijdag 27 juni 2003 09:28 schreef Strolie75 het volgende:
Het personeel (waaronder ik) zit zich hier ook behoorlijk over op te fokken.
quote:
Op vrijdag 27 juni 2003 20:54 schreef lily het volgende:
werk jij voor de UWV? (Ik heb nog een hoop UWV USZO collega's)
En het enige hout wat ik heb zit onder mijn bureau, om het op de goede hoogte te krijgen. En het is niet eens kersenhout.
quote:Mijn nicht zit bij het ABP.
Op vrijdag 27 juni 2003 21:01 schreef lily het volgende:
Ik werk voor het ABP
Ach dan gaan we toch gewoon wat meer bezuinigen .
quote:Op zijn eigen "penthouse" wordt naar ik aanneem geen ene stuiver bezuinigd, wat een debiele wereld, dat mensen dit nog pikken, ik vind het werkelijk onbegrijpelijk, het wordt echt tijd voor een goeie bezembeurt.
Op zaterdag 28 juni 2003 00:01 schreef gateman het volgende:
Dit armzalig gebouwtje werd toch nog maar 1,5 jaar (of zo) gebruikt om vervolgens in te trekken naar een veel luxueuser pandje ?Ach dan gaan we toch gewoon wat meer bezuinigen .
http://www.nu.nl/news.jsp?n=167595&c=10
UWV = Uw werk verdwijnt.
quote:Goede zaak. Ik heb het idee dat die ambtenaren bij het UWV toch maar de gehele dag uit hun neus vreten. Overigens mogen die directeuren ook wel gekort worden op hun loon, om zodoende het project een beetje te bekostigen. Als uitkeringsinstantie ga je toch niet besturen in een kersenhouten hok met marmeren pispotten ?
Op zaterdag 28 juni 2003 00:52 schreef Strolie75 het volgende:
Overigens kregen we vandaag de mededeling dat er 3000 man uitvliegen.UWV = Uw werk verdwijnt.
quote:Ja ja, de zegeningen van een kabinet dat gaat bezuinigen terwijl de economie al naar beneden gaat!
Op zaterdag 28 juni 2003 00:52 schreef Strolie75 het volgende:
Overigens kregen we vandaag de mededeling dat er 3000 man uitvliegen.UWV = Uw werk verdwijnt.
BBC had gister een leuk item over "the strange policy of the Dutch", die "dispite all advise form economists" geld onttrekken ipv investeren.
Niet dat de economische wind iets uitmaakt voor partijen als de VVD, die bezuinigen toch wel. Of het nu goed of slecht gaat, afbreken gaat gewoon door.
Dat moet ook wel want anders kun je de hoge heren niet van alle gemakken voorzien, zoals bijvoorbeeld een werkplek die niet zou misstaan in een van Saddams paleizen.
En zo zijn we weer terug bij het onderwerp, voordat het ineens over de blatende SP ging waar alleen uitkeringstrekkers op stemmen.
Als een AH vakkenvuller een blikje cola of een mars steelt om stiekum te nuttigen en hij wordt betrapt vliegt hij eruit. Gaat het om duurdere spullen dan wordt aangifte gedaan en volgt er eventueel een veroordeling.
Nu gaat het hier om diefstal van tonnen, dus ik ben benieuwd wat deze mensen te wachten staat.
Want echte normen en waarden staan weer voorop tenslotte.... geen dubbele toch?
quote:Hoezo generaliserend?
Op zaterdag 28 juni 2003 01:54 schreef gelly het volgende:
Goede zaak. Ik heb het idee dat die ambtenaren bij het UWV toch maar de gehele dag uit hun neus vreten.
De reden dat er 3000 man uitvliegen is dat het UWV bestaat uit een fusie van 5 organisaties en we teruggaan van 175 kantoren naar 36 kantoren, er is dus een heleboel dubbel. Dat neemt niet weg dat het een en ander wel efficienter en strenger kan worden aangepakt. Daar zit ik als nuchtere en realistische VVD-er dus prima op mijn plek!
quote:Als die zo doorgaat mag Jolstra binnenkort zijn functie neerleggen, vertrouwen van het personeel heeft hij al lang niet meer.
Overigens mogen die directeuren ook wel gekort worden op hun loon, om zodoende het project een beetje te bekostigen. Als uitkeringsinstantie ga je toch niet besturen in een kersenhouten hok met marmeren pispotten ?
quote:Dus zolang WIJ als medewerkers ons werk doen kunnen ZIJ voor miljoenen euro's een paleisje voor zichzelf bouwen? En natuurlijk zijn ze teleurgesteld dat in detail moet worden ingegaan op de kosten van gebouw B. Gemiddeld zullen ze best voldoen aan de normen, alleen is het raar dat er een verschil van 350.000 euro zit tussen de kamer van een medewerker en de kamer van een directeur (bron: Financieel Dagblad).
Dat de aandacht van de Tweede Kamer tot in detail uitgaat naar de inrichting van gebouw B is voor ons als Raad van Bestuur een teleurstellend gegeven. Niet omdat de Kamer ons om uitleg vraagt in het kader van het onderzoek door de Rijksgebouwendienst hebben wij al informatie per gebouw geleverd en is de informatie over gebouw B gewoon beschikbaar. Wel omdat de Kamer geen aandacht lijkt te hebben voor de voortgang die wij als organisatie boeken door de inzet en betrokkenheid van onze medewerkers. UWV zet alles op alles om uitkeringen op tijd en juist te verstrekken en ervoor te zorgen dat mensen aan het werk blijven of weer aan het werk kunnen. Daar staan wij voor en daar blijven wij voor staan. Wij zullen er van onze kant alles aan doen om dat blijvend onder de aandacht te brengen.
Opzouten met Joulstra! 
quote:Ik vind dit een typerende reactie van een directie die niet op basis van kwaliteit maar door andere methoden op zo'n functie gekomen is (ik weet dat niet zeker, maar alle tekenen wijzen hierop) en in het geheel geen binding heeft met de organisatie.
Op vrijdag 17 oktober 2003 09:26 schreef Strolie75 het volgende:
Tenenkromende reactie van de Raad van Bestuur op de hele ophef rond de kosten van de verdiepingen van diezelfde Raad van Bestuur in het nieuwe UWV pand in Amsterdam.
[..]Dus zolang WIJ als medewerkers ons werk doen kunnen ZIJ voor miljoenen euro's een paleisje voor zichzelf bouwen? En natuurlijk zijn ze teleurgesteld dat in detail moet worden ingegaan op de kosten van gebouw B. Gemiddeld zullen ze best voldoen aan de normen, alleen is het raar dat er een verschil van 350.000 euro zit tussen de kamer van een medewerker en de kamer van een directeur (bron: Financieel Dagblad).
Opzouten met Joulstra!
Dit soort arrogantie geeft aan dat er structureel iets mis is met de manier waarop leidinggevenden worden benoemd en beoordeeld.
Bij een bedrijf als Shell, wat continu miljarden winst blijft maken, mag je er wel wat tegenaan gooien, zeker gezien het feit dat je sociaal leven inleveren min of meer inbegrepen is.
Maar in dit geval gaat het echt nergens over en vooral het volledige gebrek aan verantwoordelijkheid voor overheidsgeld is stuitend. En dan nog de werknemers die zo pissig zijn (terecht) nog eens extra voor schut zetten.
quote:Juist, de voorzitter van de Raad van Bestuur, Joulstra, was vroeger topambtenaar op het Ministerie van Landbouw. Daar had hij zelf lakeien(!) Dan weet je meteen uit wat voor een cultuur zon man komt.
Op vrijdag 17 oktober 2003 09:44 schreef drexciya het volgende:
Ik vind dit een typerende reactie van een directie die niet op basis van kwaliteit maar door andere methoden op zo'n functie gekomen is (ik weet dat niet zeker, maar alle tekenen wijzen hierop) en in het geheel geen binding heeft met de organisatie.
Ik durf met zekerheid te zeggen dat AL het personeel binnen het UWV hiervan moet kotsen. Op de eerste plaats omdat zelfverrijking door de top met premiegeld, dus geld opgebracht door de werknemers van dit land, de klanten van het UWV, verwerpelijk is. Maar ook omdat er op dit moment een grote reorganisatie plaats vindt die gepaard gaat met ontslagen, offers van het resterende personeel en een hogere werkdruk.
Het doet me denken aan het "Werken voor een loser" onderwerp van de recentste Intermediair.
Wat ik me direct afvraag is hoeveel meer van dit soort personen bij andere instanties in de top zit?
|
|
