Je hoort nu wel eens dat mensen die in de file staan dat echt niet vrijwillig doen en dat ze simpelweg geen andere keus hebben. Dat betwijfel ik dus. Volgens mij zijn een hoop automobilisten in die file bestuurders van lease-auto's. Een deel daarvan zou op zich best met de trein kunnen, maar doet dat niet omdat ze nou eenmaal die auto hebben. en je baas gaat niet ook nog eens je treinkosten vergoeden als ie je al een auto onder je kont stopt.
Ik vind dus dat lease-auto's afgeschaft moeten worden. Als je mensen gewoon een redelijke kilometervergoeding geeft voor hun zakelijke ritten, kunnen ze zelf (iedere dag opnieuw) bepalen of hun agenda voor die dag betekent dat ze met de trein of de auto zullen gaan. Bovendien maak je daarmee ook een einde aan de privékilometers in de auto's van de zaak en het roekeloze rijgedrag daarin.
quote:Ik niet.
Op maandag 23 juni 2003 17:16 schreef k_man het volgende:
Ik vind dus dat lease-auto's afgeschaft moeten worden.
Hij bevalt prima.
De "lease-bak-eikel" in die leasebak moet van A naar B. Zo snel en goedkoop mogelijk. Of dat nu in zijn eigen auto is, in een auto van de zaak, een huurauto of een leasebak maakt niet uit. Hij bevindt zich in een auto op de weg. Dat is waar jij het probleem ziet. Niet in die leasebak. En wegen zijn ervoor om met een auto over te rijden.
Dat er misschien (betere) alternatieven zijn ben ik met je eens en dat men die alternatieven anders./beter kan gebruiken ook. Maar leasebakken afschaffen. 
kopen die mensen zelf wel een auto
want met de trein schiet al helemaal niet op tenzij je werk + je woonplaats vlakbij het station is
Hoe kom ik dan bij m'n klanten?? In een gare suzuki alto .. ik zie mezelf al aan komen met een server achterin waar ik 5 alto's van kan kopen 
Doe ik gelijk twee keer zolang over een gemiddeld reis....
(Maarssen - Rotterdam Heijplaat; Maarssen - Naarden industrieterrein) en zo kan ik nog wel effe doorgaan.
Het openbaar vervoer is NIET altijd een alternatief. Dus gebruik dat niet als argument om (lease) auto's af te schaffen.
En waarom zijn prive kilometers zo gevaarlijk bij lease auto rijders? Ken zelf genoeg idioten met een auto in eigen bezit die een stuk gevaarlijker rijden....
quote:De top van het bedrijfsleven verdient meer dan genoeg hoor.
Op maandag 23 juni 2003 17:18 schreef -_Tommy_- het volgende:
probleem is alleen wel dat je mensen met representatieve functies, dan ook zulke salarissen moet geven dat zij een representatieve auto kunnen kopen...
Het is trouwens toch suf om je status aan je auto af te meten.
quote:YEP!
Op maandag 23 juni 2003 17:23 schreef NightH4wk het volgende:
Gewoon extra asfalt.
quote:Rijders van lease-auto's rijden nou eenmaal gevaarlijker als rijders van privé-auto's.
Op maandag 23 juni 2003 17:22 schreef Spyro_the_Dragon het volgende:
Yeah right... met de trein....Doe ik gelijk twee keer zolang over een gemiddeld reis....
(Maarssen - Rotterdam Heijplaat; Maarssen - Naarden industrieterrein) en zo kan ik nog wel effe doorgaan.Het openbaar vervoer is NIET altijd een alternatief. Dus gebruik dat niet als argument om (lease) auto's af te schaffen.
En waarom zijn prive kilometers zo gevaarlijk bij lease auto rijders? Ken zelf genoeg idioten met een auto in eigen bezit die een stuk gevaarlijker rijden....
Ik zeg niet dat de trein altijd een alternatief is en het afschaffen van lease-auto's dwingt niemand het openbaar vervoer in die dat niet wil. Het punt is dat je op dat moment zelf kunt kiezen hoe je je kilometervergoeding besteedt, terwijl veel mensen nu de auto nemen omdat ze die nou eenmaal van hun werk hebben.
(Voor mensen die voor hun werk moeten rondrijden in bestelbusjes en zo gaat dit natuurlijk niet op.)
quote:
Op maandag 23 juni 2003 17:20 schreef Roscoo het volgende:
Het zal er zeker voor zorgen dat de files korter worden want zo'n grote patserbak kan de gemiddelde Nederlander niet zelf betalen. Let er maar eens op hoeveel te grote auto's er in de file staan. Goed plan dus.
Dus jij denkt dat je minder lang in een file met 75 smarts staat dan in een file met 50 S-klasses? Sure.Eerst in iedere auto een begrenzer, nu weer alle lease-auto's afschaffen.
Het spijt me jongen maar je hebt een vermoeiend hoog Groenlinks-gehalte 
quote:Tnx!
Op maandag 23 juni 2003 17:30 schreef CreativeMind het volgende:
Het spijt me jongen maar je hebt een vermoeiend hoog Groenlinks-gehalte
quote:Nog zwaarder?
Op maandag 23 juni 2003 17:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Lease auto's /auto's van de zaak zouden m.i. zowiezo veel zwaarder moeten worden belast. (bijvoorbeeld 50% bijtelling, ongeacht het aantal privé kilometers)
Jij weet echt niet waar je over praat hè?
Is het weleens in je opgekomen dat de meeste lease-auto rijders die auto gewoon
nodig hebben voor het werk?
leasemaatschappijen gaat doen?
quote:Daar had ik nog niet aan gedacht
Op maandag 23 juni 2003 17:33 schreef Lucille het volgende:
Maar in de trein is toch ook geen plek voor al die lease rijders?
quote:Zodra de leasewagens worden afgeschaft dan zullen er veel meer 'oude' wagens op de weg erbij komen zodat het erg nadelig voor het milieu wordt. Daarbij komt ook nog eens dat de leasewagen een extreem goeie melkkoe voor de overheid is....zoals sigaretten dat zijn, heel veel mensen zijn er tegen maar er komt zoveel binnen aan inkomsten van de belastingen.....
Op maandag 23 juni 2003 17:16 schreef k_man het volgende:
Het lijkt mij goed als lease-auto's (grotendeels) worden afgeschaft. Dat zal een gunstige invloed hebben op de files en het autogebruik in het algemeen.Je hoort nu wel eens dat mensen die in de file staan dat echt niet vrijwillig doen en dat ze simpelweg geen andere keus hebben. Dat betwijfel ik dus. Volgens mij zijn een hoop automobilisten in die file bestuurders van lease-auto's. Een deel daarvan zou op zich best met de trein kunnen, maar doet dat niet omdat ze nou eenmaal die auto hebben. en je baas gaat niet ook nog eens je treinkosten vergoeden als ie je al een auto onder je kont stopt.
Ik vind dus dat lease-auto's afgeschaft moeten worden. Als je mensen gewoon een redelijke kilometervergoeding geeft voor hun zakelijke ritten, kunnen ze zelf (iedere dag opnieuw) bepalen of hun agenda voor die dag betekent dat ze met de trein of de auto zullen gaan. Bovendien maak je daarmee ook een einde aan de privékilometers in de auto's van de zaak en het roekeloze rijgedrag daarin.
quote:Maar waarom dan zo graag een lease-auot ipv kilometervergoeding?
Op maandag 23 juni 2003 17:32 schreef What het volgende:[..]
Nog zwaarder?
Jij weet echt niet waar je over praat hè?
Is het weleens in je opgekomen dat de meeste lease-auto rijders die auto gewoon
nodig hebben voor het werk?
Als je de standaarkilometervergoeding krijgt (iets van 28 eurocent toch?) kun je best een leuke auto rijden en zelfs nog op je zakelijke kilometers verdienen. Een lease-auto kost je sowieso geld via de bijtelling.
quote:Jaloers op collega's die wel een leasewagen mochten uitzoeken....
Op maandag 23 juni 2003 17:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
lijkt mij een goed plan. Lease auto's /auto's van de zaak zouden m.i. zowiezo veel zwaarder moeten worden belast. (bijvoorbeeld 50% bijtelling, ongeacht het aantal privé kilometers)
quote:Bij de NS zoeken ze nog conducteurs.
Op maandag 23 juni 2003 17:36 schreef What het volgende:
Zeg k_man, heb je al bedacht wat je met die duizenden werknemers van de
leasemaatschappijen gaat doen?
Ik heb dat bovenstaande verhaal 2 jaar gedaan en zelfs zonder die eeuwige vertragingen van die k****r-NS werd ik er helemaal gek van. Af en toe trein, af en toe auto, is helaas ook geen redelijk alternatief. Je zit namelijk wel met vaste kosten aan je auto. Bovendien kun je met wisselende klanten ook geen rendabel trein-abonnement aanschaffen.
Ik ben wel met je eens dat het een lastig dilemma is. Als ik bijvoorbeeld een klant in Utrecht centrum heb dan wil ik echt weer niet met de auto. Moeilijk moeilijk dus.
quote:Wat mijn leasewagen mij per jaar kost, daar rij ik zelf niet zo een zelfde auto van. Zodra ik veel minder kilometers zal gaan maken (prive) dan zal een eigen wagen waarschijnlijk goedkoper worden....maar tot die tijd ben ik lekker aan het leasen...
Op maandag 23 juni 2003 17:36 schreef k_man het volgende:[..]
Maar waarom dan zo graag een lease-auot ipv kilometervergoeding?
Als je de standaarkilometervergoeding krijgt (iets van 28 eurocent toch?) kun je best een leuke auto rijden en zelfs nog op je zakelijke kilometers verdienen. Een lease-auto kost je sowieso geld via de bijtelling.
quote:Ik rij ongeveer 50.000 zakelijke kilometers per jaar. Waarom zou ik mijn prive auto inzetten voor die zakelijke kilometers? Ik rij die kilometers voor mijn baas, die moet dan ook maar voor transport zorgen. Dat doet ie gelukkig ook.
Op maandag 23 juni 2003 17:36 schreef k_man het volgende:
Maar waarom dan zo graag een lease-auot ipv kilometervergoeding?
quote:Onzin. hij kan je natuurlijk net zo goed de kosten van je privé-auto vergoeden. Of de trein.
Op maandag 23 juni 2003 17:40 schreef What het volgende:
Ik rij ongeveer 50.000 zakelijke kilometers per jaar. Waarom zou ik mijn prive auto inzetten voor die zakelijke kilometers? Ik rij die kilometers voor mijn baas, die moet dan ook maar voor transport zorgen. Dat doet ie gelukkig ook.
quote:Ik kom maar net op de 40.000.....altijd baas boven baas...
Op maandag 23 juni 2003 17:40 schreef What het volgende:[..]
Ik rij ongeveer 50.000 zakelijke kilometers per jaar. Waarom zou ik mijn prive auto inzetten voor die zakelijke kilometers? Ik rij die kilometers voor mijn baas, die moet dan ook maar voor transport zorgen. Dat doet ie gelukkig ook.
quote:50.000 kilometer met de trein naar klanten die niet echt allemaal per openbaar vervoer bereikbaar zijn...dat valt echt niet te doen....en kilometer vergoeding
Op maandag 23 juni 2003 17:43 schreef k_man het volgende:[..]
Onzin. hij kan je natuurlijk net zo goed de kosten van je privé-auto vergoeden. Of de trein.
...dan kan je baas veel beter een leasewagen voor je regelen, dat is veel goedkoper voor 'm....of kan je dat niet begrijpen....quote:Ja, ik besef wel dat voor veel bestemmingen een auto handiger is. Die ervaring heb ik zelf ook (van bouwproject naar bouwproject). Maar er wordt wel heel makkelijk omgegaan met lease-auto's, ook bij mensen die er elke dag mee naar kantoor rijden. Een kantoor in het centrum van de stad vaak.
Op maandag 23 juni 2003 17:39 schreef IJskoud het volgende:
Nee, je hebt het niet helemaal begrepen. Ik zit de ene week bij de ene klant, de andere week bij een ander.
quote:Dus ik moet mijn prive-auto "afrijden" t.b.v mijn werkgever?
Op maandag 23 juni 2003 17:43 schreef k_man het volgende:
hij kan je natuurlijk net zo goed de kosten van je privé-auto vergoeden.
quote:In mijn job geen optie. Het is in dit topic al eerder aangehaald, als e.e.a. al met de trein zou kunnen
Of de trein.
dan hou ik helemaal geen vrije tijd meer over.
quote:Met leasewagen wordt echt niet zoveel meer gegooid als ongeveer 3 a 4 jar geleden. Bij heel veel berdijven wordt ie nu juist weer ingenomen omdat ze de mensen vaak niet kunnen plaatsen of bij een klant in de woonomgeving van de medewerker proberen te regelen...
Op maandag 23 juni 2003 17:46 schreef k_man het volgende:[..]
Ja, ik besef wel dat voor veel bestemmingen een auto handiger is. Die ervaring heb ik zelf ook (van bouwproject naar bouwproject). Maar er wordt wel heel makkelijk omgegaan met lease-auto's, ook bij mensen die er elke dag mee naar kantoor rijden. Een kantoor in het centrum van de stad vaak.
quote:haha
Op maandag 23 juni 2003 17:23 schreef k_man het volgende:[..]
De top van het bedrijfsleven verdient meer dan genoeg hoor.
Het is trouwens toch suf om je status aan je auto af te meten.
top...
ik bedoel dus de vertegenwoordiger van een zaak die gewoon lekker verdient, maar toch redelijk grote deals afsluit voor zijn bedrijf, die kan zich echt niet die Passat of A4 zo veroorloven, terwijl ie er wel op wordt afgerekend!!
ken bij ons uit bedrijf een geval van een buitendienst medewerker die normaal gesproken een golf had, maar nu als een leenauto een oud model polo, die kwam bij klant, klant belde op naar ons hoofdkantoor om te vragen of dat dat policy was, want het wekte niet echt veel vertrouwen op
quote:Ik heb eerder het idee dat jij het niet begrijpt. Nogmaals: met het afschaffen van lease-auot's dwing je niemand de trein in. Het maakt het alleen makkelijker kiezen. Als je naar een klant op een industrieterrein moet neem je je auto en krijg je dat vergoed. Als je naar een klant in het centrum moet neem je de trein en krijg je dat ook vergoed. Het scheelt je dus tijd en je reiskosten krijg je nog steeds terug.
Op maandag 23 juni 2003 17:44 schreef amstelbright het volgende:[..]
50.000 kilometer met de trein naar klanten die niet echt allemaal per openbaar vervoer bereikbaar zijn...dat valt echt niet te doen....en kilometer vergoeding
Als lease-auto's worden afgeschaft of veel zwaarder belast wordt het voor je baas wel aantrekkelijk om dat af te schaffen. Dat is nou juist het idee.
Bij mij op het werk zijn er leenfietsen. Onwijs handig als je een beetje in de buurt moet zijn voor een afspraak (en dat is het vaak ook, want vaak moeten mensen naar een ministerie toe).
Overigens, ik doe er op de fiets ruim 2 keer zo lang over, maar toch ga ik liever fietsen dan gefrustreerd raken in de file!
quote:Bij grote klanten werkt het vaak als je met een grotere duurdere wagen aankomt en bij een kleine klant is het goed om met een klein goedkoper wagentje te komen....
Op maandag 23 juni 2003 17:49 schreef -_Tommy_- het volgende:[..]
haha
top...
ik bedoel dus de vertegenwoordiger van een zaak die gewoon lekker verdient, maar toch redelijk grote deals afsluit voor zijn bedrijf, die kan zich echt niet die Passat of A4 zo veroorloven, terwijl ie er wel op wordt afgerekend!!
ken bij ons uit bedrijf een geval van een buitendienst medewerker die normaal gesproken een golf had, maar nu als een leenauto een oud model polo, die kwam bij klant, klant belde op naar ons hoofdkantoor om te vragen of dat dat policy was, want het wekte niet echt veel vertrouwen op
De fiscus weet dit overigens ook vandaar dat je sinds kort ook die bijtelling hebt.
quote:bedrijfskosten voor auto's zouden zowiezo niet aftrekbaar moeten zijn.
Op maandag 23 juni 2003 17:59 schreef dazzle123 het volgende:
Ergens heb je wel een punt. Het probleem met leaseauto's is dat ze op naam staan van de baas. Die baas kan vervolgens alle kosten voor die auto aftrekken van de belastingen. Het zijn immers bedrijfskosten. Het gevolg is dus dat steeds meer Nederlanders gesubsidieerd rond rijden. Dus aan de ene kant probeert de overheid autorijden te ontmoedigen en aan de andere kant subsidieren ze het gebruik van de auto met fiscale voordelen. Wel een beetje een kromme situatie natuurlijk.De fiscus weet dit overigens ook vandaar dat je sinds kort ook die bijtelling hebt.
quote:tja kijk een golf/passat (die klasse spreek je toch merendeels over in de lease klasse) valt bij iedereen in goede aarde, terwijl je met dikkere BMW's, Mercedessen enzo toch uit de toom valt (7 serie, S klasse), wel weer te doen om "statement" te maken zijn kleinere "fun" auto's, smart roadster, beetle, mini, noem maar op
Op maandag 23 juni 2003 17:51 schreef amstelbright het volgende:[..]
Bij grote klanten werkt het vaak als je met een grotere duurdere wagen aankomt en bij een kleine klant is het goed om met een klein goedkoper wagentje te komen....
quote:Nee hoor, die van mij staat gewoon op mijn naam. De factuur gaat echter netjes naar de baas.
Op maandag 23 juni 2003 17:59 schreef dazzle123 het volgende:
Het probleem met leaseauto's is dat ze op naam staan van de baas.
quote:Als die kosten echt gemaakt zijn voor werkkilometers dan is daar niks mis mee. Waar de belasting echter een probleem mee heeft is het feit dat leaseauto's ook voor prive doeleinden worden gebruikt. Daarvoor is bijtelling ook. Bedrijven hebben baat bij een leaseauto omdat ze daarmee het salaris van iemand kunnen drukken en de werknemer heeft er baat bij omdat hij goedkoop een auto heeft. Probleem voor de belasting is is dat ze heel veel inkomsten mislopen. BTW over de auto zijn ze kwijt. Afschrijvingen worden van de winst afgetrokken, brandstofkosten zelfde verhaal etc etc.
Op maandag 23 juni 2003 18:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
bedrijfskosten voor auto's zouden zowiezo niet aftrekbaar moeten zijn.
quote:Jah, sollicitatiegesprekken bij de Audidealer..
Op maandag 23 juni 2003 18:08 schreef MSXUser het volgende:
Destijds kreeg zo'n beetje iedereen zo'n ding.
Gelukkig is dat gezeur wel over.
quote:Inderdaad, te belachelijk voor woorden. Daarnaast was de verhouding ook compleet scheef. Iemand met een functie die af en toe buiten kwam kreeg een gigantische auto met alles erop en eraan, terwijl de buitendienst het met een auto moest doen waarbij je mocht hopen dat er in ieder geval een zonneklep in zat.
Op maandag 23 juni 2003 18:11 schreef What het volgende:
Jah, sollicitatiegesprekken bij de Audidealer..
Gelukkig is dat gezeur wel over.
Ik heb best respect voor andermans mening maar dit is al het tweede topic van je wat ik tegenkom wat lijnrecht gekant is tegen voertuigen met bovengenoemde kenmerken, wordt het niet tijd dat je gewoon uit PTA wegblijft als het fenomeen auto je zo hard raakt?
Dit bedoel ik serieus overigens als je hier wil blijven komen moet je dat vooral doen maar je kan er van uitgaan dat de meeste mensen hier van auto's e.d. houden en de leaseauto willen behouden zonder snelheidsbegrenzing. Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je deze discussie aangaat, kom dan eens met echt goede alternatieven voor een auto. Door een discussie als deze aan te zwengelen zorg je alleen maar voor tweedracht zonder iets toe te voegen aan deze eeuwigdurende discussie.
Ontopic: ik heb liever dat "jochies" van mijn leeftijd een leaseauto rijden die technisch beter in elkaar zit dan dat ze het eerste het beste apk-onwaardige scheurbakkie kopen om daar in rond te rijden. Naast het feit dat leaseauto's geen snelle versies van een model zijn (meestal) zijn ze ook veiliger en vaak beter onderhouden. (uitzonderingen daargelaten.) Dit draagt mijn inziens bij aan een veiliger omgeving wat betreft verkeer. Die auto's rijden toch wel of het nou de gloednieuwe leaseauto is (die ze van de baas krijgen) of het oude rammelbakkie (wat binnen het budget past.)
Mag jij zeggen wat je beter lijkt.
- niet genoeg treinen zijn
- niet genoeg personeel bij de NS (nu al, laat staan dan..)
- niet genoeg spoor is
- deze problemen zelfs op lange termijn nauwelijks oplosbaar waren
kortom: de treinen die er dan wel zijn zouden mudjevol zitten en gemiddeld met uren vertraging rondrijden. Dat was ook het grote bezwaar tegen rekeningrijden: er is simpelweg geen goed alternatief.
Bovendien kunnen de meeste mensen in het zakenleven niet met de trein (en daarna aansluitend vervoer), simpelweg omdat:
- die niet komen waar ze moeten zijn (ik noem industrieterreinen, gebouwen aan snelwegen, enz.)
- Kunnen niet vertrouwen op de tijden (want vertraging is redelijk normaal, en van tevoren niet te voorspellen, in tegenstelling tot files: je weet waar en wanneer ze staan -> je kunt er rekening mee houden). Als je dat niet kan, kan je dus ook geen fatsoenlijke afspraken maken
Bovendien zijn leaseauto's aantrekkelijk voor bedrijven, want:
- Ze zijn vaak goedkoper (veel leaseauto's afnemen geeft afnemersmacht -> dan kan je lagere prijzen bedingen)
- Belastingvoordeel
- Om (vaardige) mensen te trekken en houden bij je bedrijf moet je iets extra's bieden: een (lease)auto is een perfect middel, net als een telefoon en een laptop (of wil je die ook gaan verbieden vanwege te grote hoeveelheid verbroken verbindingen en te langzame internetverbindingen door te grote drukte op internet? 
)
Dan de eigen auto: Als je dit doet staat toch nog steeds iedereen in de file? En er is ook bewezen (feit dus) dat leaserijders minder bonnen krijgen gecorrigeerd voor het aantal kilometers EN minder ongelukken krijgen per kilometer. Omdat ze gemiddeld veel meer kilometers rijden LIJKT het alleen alsof dit niet zo is...
Kortom: een HEEEELE grote load of crap van de TS, ga maar weer lekker terug naar je groene, linkse, onrealistische wereldje en ga maar weer andere onuitvoerbare plannetjes bedenken waar niemand iets aan heeft.
Suggestie: al die insecten die worden doodgeslagen, dat is dierenmishandeling. Misschien een wetsvoorstel indienen om dit strafbaar te stellen? 
quote:Je hebt het topic niet doorgelezen hè?
Op maandag 23 juni 2003 18:31 schreef _Kuch_ iets doms
Je voegt namelijk niet echt veel toe en ik heb geen zin om me te gaan herhalen.
quote:Nee hoor, maar ze worden vaak zo onverstandig gebruikt. En door iedereen (gechargeerd) zomaar een lease-auto te geven versterk je dat nog eens.
Op maandag 23 juni 2003 18:30 schreef hollander172 het volgende:
k-man, ben je nou eigenlijk tegen alles met een verbrandingsmotor en vier wielen?
quote:Goed zo! Dat is nou wél een mooi argument voor lease-auto's!
Ontopic: ik heb liever dat "jochies" van mijn leeftijd een leaseauto rijden die technisch beter in elkaar zit dan dat ze het eerste het beste apk-onwaardige scheurbakkie kopen om daar in rond te rijden. Naast het feit dat leaseauto's geen snelle versies van een model zijn (meestal) zijn ze ook veiliger en vaak beter onderhouden. (uitzonderingen daargelaten.) Dit draagt mijn inziens bij aan een veiliger omgeving wat betreft verkeer.
Zo wordt hetmisschien nog wel een leuke discussie met goede argumenten voor en tegen. Ik wordt een beetje moe van degenen hier die zich meteen ernstig in hun kruis gegrepen worden. Een beetje genuanceerd erover praten kan toch wel? Ik wil best erkennen dat er argumenten voor zijn, maar er zijn ook argumenten tegen.
quote:Zoals al vaker aangegeven: Je loopt behoorlijk achter met die stelling. Tegenwoordig is het niet meer zo dat je vrijwel direct een leasebak krijgt.
Op maandag 23 juni 2003 18:47 schreef k_man het volgende:
Nee hoor, maar ze worden vaak zo onverstandig gebruikt. En door iedereen (gechargeerd) zomaar een lease-auto te geven versterk je dat nog eens.
quote:Wat dacht je van al die insecten die zich op je koplampen, grille en bumper bevinden na een
Op maandag 23 juni 2003 18:31 schreef _Kuch_ het volgende:
Suggestie: al die insecten die worden doodgeslagen, dat is dierenmishandeling. Misschien een wetsvoorstel indienen om dit strafbaar te stellen?
zomers ritje door de polder.
quote:Tsja dat verstandigverhaal eindigt eigenlijk bij het behalen van een rijbewijs. Deze test zou er voor moeten zorgen dat mensen kunnen rijden en respect- en inzichtvol om moeten kunnen gaan met overige weggebruikers. Dat dit niet altijd het geval is kan iedereen met een auto je vertellen. Of je hiervan een hetze tegen automobilisten moet maken betwijfel ik, iedereen maakt weleens een foutje en de groep die consequent een ander het leven zuur maakt te verwaarlozen.
Op maandag 23 juni 2003 18:47 schreef k_man het volgende:
Nee hoor, maar ze worden vaak zo onverstandig gebruikt. En door iedereen (gechargeerd) zomaar een lease-auto te geven versterk je dat nog eens.
quote:Zo zijn er op zich nog wel meer, leaseauto's zijn door de verbeterde techniek vaak ook zuiniger en hebben een verminderde uitstoot.
Goed zo! Dat is nou wél een mooi argument voor lease-auto's!
quote:Een leuke discussie over dit onderwerp kan je vergeten, dat lukt je nooit.
Zo wordt hetmisschien nog wel een leuke discussie met goede argumenten voor en tegen. Ik wordt een beetje moe van degenen hier die zich meteen ernstig in hun kruis gegrepen worden. Een beetje genuanceerd erover praten kan toch wel? Ik wil best erkennen dat er argumenten voor zijn, maar er zijn ook argumenten tegen.
Dat mensen zich in hun kruis gegrepen voelen vind ik vrij normaal, hoe reageer jij als er weer iemand komt met een idee hoe jij je zuurverdiende en geldverslindende aanschaf moet gebruiken?
Ook deze reactie moet je respecteren vind ik. Het gaat er niet om of je wel of geen auto moet kunnen rijden op de manier die jij wil maar vergeet even niet dat er zoveel premies en toeslagen op een auto zitten dat de aanschaf na fabrikagekosten een aantal keer over de kop is gegaan. De keus om toch een auto aan te schaffen is een kwestie van emotie, vandaar ook heftige reacties op ideeen zoals jij deze rondstrooit.
Nu weet ik nog steeds niet waarop(in) jij je verplaatst, dit bied volgens mij toch wel een aardige indicatie voor de manier waarop we op jouw tegenargumenten in zouden moeten gaan.
Ik gok dat je geen auto hebt en geen ervaring hebt met autorijden, just a feeling.
quote:Maar dat is dus niet zo! Ten eerste is het niet hun verdiende aanschaf, maar een leuk extraatje van de baas. Ten tweede zou je er met een kilometervergoeding voor kunnen zorgen dat mensen er financieel niks van hoeven merken dat ze in hun eigen auto rijden ipv in die van het bedrijf. Dat zorgt er dan voor dat het geen automatisme hoeft te zijn om de auto te pakken, ook in situaties waarin de trein handiger is.
Op maandag 23 juni 2003 18:57 schreef hollander172 het volgende:
Dat mensen zich in hun kruis gegrepen voelen vind ik vrij normaal, hoe reageer jij als er weer iemand komt met een idee hoe jij je zuurverdiende en geldverslindende aanschaf moet gebruiken?
quote:Op dit moment even geen auto, omdat ik ook even zonder baan zit. Daarvoor een lease-auto gehad en 50.000 km per jaar gereden. Dat was een Peugeot 206 (niet mijn keuze).
Nu weet ik nog steeds niet waarop(in) jij je verplaatst, dit bied volgens mij toch wel een aardige indicatie voor de manier waarop we op jouw tegenargumenten in zouden moeten gaan.
Ik gok dat je geen auto hebt en geen ervaring hebt met autorijden, just a feeling.
We hadden de groei van het autogebruik kunnen voorkomen misschien, maar voor de huidige onmogelijkheid mag je de bedenkers van 'groeikernen' en 'groeisteden' met bijbehorend forensisme bedanken.
quote:Heb je er ooit aan gedacht dat een leasewagen wel degelijk op het loon wordt ingehouden? Niet alleen elk jaar die belastingaanslag, maar eveneens een maandelijkse bijdrage.
Op maandag 23 juni 2003 19:05 schreef k_man het volgende:
Maar dat is dus niet zo! Ten eerste is het niet hun verdiende aanschaf, maar een leuk extraatje van de baas.
quote:Typisch een BHFH opmerking
Op maandag 23 juni 2003 19:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik ben er voorstander van dat iedereen zakelijke kilometers gewoon met eigen auto's rijdt als het niet met de trein of fiets kan! dan geeft men maar een kilometervergoeding! Dan hou ik er met mijn mazda uit 1988 op gas nog leuk geld aan over..
Ga lekker koffie zetten ofzo.
[Dit bericht is gewijzigd door MSXUser op 23-06-2003 19:12]
quote:Ja hoor. Ik heb gewoon een ex-lease-bak gekocht. Lekker groot, lekker ruim en net de kop eraf. En ik maak mijn file dus iets langer
Op maandag 23 juni 2003 17:20 schreef Roscoo het volgende:
Het zal er zeker voor zorgen dat de files korter worden want zo'n grote patserbak kan de gemiddelde Nederlander niet zelf betalen. Let er maar eens op hoeveel te grote auto's er in de file staan. Goed plan dus.
quote:Verschilt sterk per bedrijf. Ik er heb er behalve de bijtelling nooit een cent voor betaald.
Op maandag 23 juni 2003 19:10 schreef MSXUser het volgende:
Heb je er ooit aan gedacht dat een leasewagen wel degelijk op het loon wordt ingehouden? Niet alleen elk jaar die belastingaanslag, maar eveneens een maandelijkse bijdrage.
Denk maar niet dat er veel particulieren zijn die zomaar een nieuwe auto kopen..
Daar aan gedacht?
quote:Waarom zou dat moeten?
Op maandag 23 juni 2003 19:18 schreef Agp het volgende:
Ohja, leasebakken afschaffen, hoe komen er dan grotere auto's op de 2e hands markt ?
Er is trouwens een overschot aan tweedehands auto's. Veel wordt uitgevoerd.
quote:Omdat er ook nog mensen zijn in Nederland die wel iets om auto's geven? En geen Groenlinks stemmen
Op maandag 23 juni 2003 19:22 schreef k_man het volgende:[..]
Waarom zou dat moeten?
Er is trouwens een overschot aan tweedehands auto's. Veel wordt uitgevoerd.
quote:Je rijdt wel in een gratis auto natuurlijk. Ik weet niet of je weet wat dat normaal kost?
Op maandag 23 juni 2003 19:10 schreef MSXUser het volgende:[..]
Heb je er ooit aan gedacht dat een leasewagen wel degelijk op het loon wordt ingehouden? Niet alleen elk jaar die belastingaanslag, maar eveneens een maandelijkse bijdrage.
quote:Lees die tweede regel eens luilebol.
Op maandag 23 juni 2003 19:24 schreef Agp het volgende:[..]
Omdat er ook nog mensen zijn in Nederland die wel iets om auto's geven? En geen Groenlinks stemmen
quote:Zeker wel. Een leaseauto is in veel gevallen goedkoper dan zelf een auto hebben. Ik heb een aantal jaren zelf een auto gehad, maar ook daar kun je behoorlijk op de kosten besparen door zelf veel te doen en niet voor elk wissewasje naar de garage te gaan. Gezien het aantal kilometers dat ik per jaar afleg is voor mij én m'n werkgever een leaseauto de beste oplossing. Ik heb m'n maandelijkse bijdrage en betaal aan het eind van het jaar een deel aan de belasting.
Op maandag 23 juni 2003 19:27 schreef dazzle123 het volgende:
Je rijdt wel in een gratis auto natuurlijk. Ik weet niet of je weet wat dat normaal kost?
Ook met m'n eigen wagen heb ik best aardig wat kilometers gemaakt, totdat ik m'n leasebak kreeg. Daarna heeft m'n eigen bak enkel nog in de garage gestaan (maar heb 'm al die tijd wel gewoon in de verzekering gehouden).
ik rijd 60.000 KM per jaar, waarvan het merendeel zakelijk.
ik rij het hele land door, dus niet van a naar b.
met onze overheid mag je alleen directe kosten declareren, dus die afschrijving die enorm is kan je niet verhalen op jouw baas.
Kortom: Lease auto enige alternatief!
Als ik em niet echt nodig zou hebben, zou ik zelf wel een leuke wagen kopen. En trouwens, Topicstarter, als jij een leasewagen gratis en voor nix zou krijgen van je baas, te samen met een tankpas voor ongelimiteerd tanken zei je ook geen nee. .
quote:En jaloers waarschijnlijk.
Op maandag 23 juni 2003 20:15 schreef Kaalhei het volgende:
Laat me raden: TS heeft er zelf geen?
quote:Lees even het topic door voor je reageert. Dat bespaart je weer een domme opmerking.
Op maandag 23 juni 2003 20:18 schreef Kreator het volgende:
En trouwens, Topicstarter, als jij een leasewagen gratis en voor nix zou krijgen van je baas, te samen met een tankpas voor ongelimiteerd tanken zei je ook geen nee.
quote:Ja en toen? Ik had het wel gelezen. Ik las wel over je leasebak. En toen? Heel veel dommer dan 'leaserijders rijden nou 1x gevaarlijker' kan het niet hoor.
Op maandag 23 juni 2003 20:23 schreef k_man het volgende:[..]
Lees even het topic door voor je reageert. Dat bespaart je weer een domme opmerking.
.quote:
Op maandag 23 juni 2003 20:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
...dan voorkom je dat men onnodig het milieu vervuilt...
En dat zegt iemand met een auto uit 1988. Dat ding van jou vervuilt heel wat meer dan mijn leasebak.quote:Toen sloeg je opmerking dus nergens meer op.
Op maandag 23 juni 2003 20:26 schreef Kreator het volgende:
Ja en toen? Ik had het wel gelezen. Ik las wel over je leasebak. En toen?
en de rest van de afschaffers:
Wie zijn jullie eigenlijk om te bepalen welke arbeidsvoorwaarden ik af mag spreken met mijn werkgever....
Lang leve de vertrutting weer hier....
Ik ontkracht alleen maar al je stellingen.. Dat je dat niet wil horen is wat anders... Ga toch lekker rukken jongen
Als je jaloers bent omdat jij geen leaseauto krijgt zeg dat dan gewoon en ga er niet zo over blaten.
ps: istiegoedofistiegoed! 
*stapt in ze jag en rijd weg*
quote:Of lease-rijders (on)veiliger rijden verschilt per onderzoek. Sommigen zeggen van wel, anderen van niet.
Op maandag 23 juni 2003 20:55 schreef Kimmie het volgende:
Idealistisch en niet praktisch haalbaar denk ik. Daarnaast de ene lease rijder is de andere niet qua flexibiliteit en qua rijgedrag, is er onderzoek gedaan naar het rijgedrag van lease rijders of zeg je het zomaar dat ze onveiliger rijden? ik vraag met dat werkelijk af nl. of dat zo is. Ik denk dat k_man een prikkelende stelling deponeert om de geest wakker te houden, niet meer niet minder.
Ik zou het graag omdraaien: OV opheffen en alle spoorlijnen asfalteren tot hartje stad! Zo heb je prachtige snelwegen en dus meer ruimte voor de leaserijder...
Dit klinkt vreemd, inflexibel zijn met een auto, het stuk vrijheid op wielen. Toch kan ik omdat reeds ben uitgerust door mijn werkgever met zo'n ding op wielen niet meer zelf de meest efficiente vorm van transport kiezen omdat ik zelf niet kan beschikken over mijn vervoerbudget. De hele som is door mijn werkgever in een keer aangewend voor het middel auto.
Ik werk bij diverse klanten overal in nederland met de kennis in mijn hoofd. De laptop kan ik zelf tillen en voor nood kan er een koerier met de zware spullen komen. Centrum Amsterdam? Nu moet ik met de auto.... (treinkaartje zelf kopen kan ook maar dat is wegens het argument "dief van eigen portemonai" geen echte optie)
Het volledig afschaffen van de lease-auto zou tot een flexibeler denken over mobiliteit kunnen leiden. Aangezien het echter al niet mogelijk is om met aangetoond effectieve methodes iets aan mobiliteitsgedrag te veranderen omdat dat autotje pesten is zie ik dit nog groot applaus ontvangen in de tweede kamer.
quote:Tja, dan lijkt mij de uitspraak van verzekeraars dat leaserijders gemiddeld minder schades hebben erg betrouwbaar. Maar ik denk dat je niet de hele groep over 1 kam moet scheren.
Op maandag 23 juni 2003 23:09 schreef k_man het volgende:[..]
Of lease-rijders (on)veiliger rijden verschilt per onderzoek. Sommigen zeggen van wel, anderen van niet.
En afschaffen? De topic opener zo'n standaard milieufreak die t openbaar vervoer verheiligt, maar tegelijkertijd de aanleg van beter openbaar vervoer weer zoveel vertraagd en duurder maakt???? (betuwelijn, schiphol)
Ook de gemiddelde leaserijder heeft de keus om wel of geen lease auto te kiezen. Het feit dat zoveel mensen toch de auto kiezen zegt genoeg over t openbaar vervoer dacht ik zo...
en ja.... ik zit trouwens liever in de file met me aircootje aan en muziek op die ik wil horen dan dat ik sta in n snikhete trein met bezwete mensen om me heen te luisteren naar veels te hard staande walkmans en bellende veels te hard pratende mensen
quote:Nopes, dat flexibeler denken over mobiliteit is iets wat je werkgever zou moeten doen. Dat is de inflexibele factor in jou verhaal en dat heeft niks met het wel of niet beschikbaar zijn van de mogelijkheid een auto te leasen.
Het volledig afschaffen van de lease-auto zou tot een flexibeler denken over mobiliteit kunnen leiden. Aangezien het echter al niet mogelijk is om met aangetoond effectieve methodes iets aan mobiliteitsgedrag te veranderen omdat dat autotje pesten is zie ik dit nog groot applaus ontvangen in de tweede kamer.
Dus we moeten niet lopen zeiken want de NS kan het ook niet aan...
quote:Ik lees dus echt wat anders in de openingstopic:
Op dinsdag 24 juni 2003 10:44 schreef Halinalle het volgende:
Ik begrijp de felle reacties niet. Het enige wat de TS voorstelt is om je de keuze te geven. Kies je voor het O.V. (soms best handig in stedelijke gebieden i.v.m. files/parkeren), dan krijg je betaald; kies je voor de auto, dan krijg je ook betaald.
quote:Volgens de topic starter moet die keuze mogelijk worden door de lease auto af te schaffen en daar ben ik het dus niet mee eens. Ik heb simpel gezegd niet de financiele mogelijkheden een auto te kopen. En een krediet zit er ook niet in. Voor mij zou afschaffen van de lease auto de keuze juist beperken tot alleen OV. Ik heb nu bij de zaak de keuze óf leasebak, óf prive rijden óf OV. Maar ja... Voor mij dus duidelijk de keuze op lease auto gevallen.
Ik vind dus dat lease-auto's afgeschaft moeten worden.
Trouwens, gelijk de felle anti NS/OV en anti auto reacties slaan nergens op, daar ben ik het mee eens.
Leuk idee! Schaf maar af die leasebak. Dan krijg ik de leasevergoeding bij mijn salaris en koop ik zelf lekker een auto.
Eindresultaat (zoals zovelen al terecht opmerken): geen enkel verschil, en net zo veel auto's op de weg. Zij het misschien wat minder goede auto's (want onderhoud is duur!) dus meer pechgevallen, ongelukken, etc. dus misschien zelfs meer oponthoud. Of draaf ik nu door ?
Rene
quote:aha dus daar is geen eenduidige uitspraak over te doen dus
Op maandag 23 juni 2003 23:09 schreef k_man het volgende:[..]
Of lease-rijders (on)veiliger rijden verschilt per onderzoek. Sommigen zeggen van wel, anderen van niet.
doordat de baas de auto betaald kan hij invloed uitoefenen op het soort auto dat je krijgt...
als je een klein beetje een representatief beroep hebt wil je baas neit dat je in een roze verlaagde kever voor komt rijden bij de klant...
bij een kilometervergoeding kan de baas dat niet doen..
en afschrijvingen van die auto, reparaties van de auto..
alles veel moeilijker omdat je elke keer bij moet gaan houden wanneer je hoeveel hebt gereden en wanneer je wel en wanneer niet met de trein bent gegaan...
denk ook ff aan alle declaraties....
alle mensen van de lease maatschappijen kunnen dan zo weer werk krijgen op de afdeling declaratie van een random bedrijf
en volgens mij zijn de meeste leasbakken ook nog van het type golf dus echte slagschepen zijn dat ook weer niet naar mijn idee...............
quote:auwww dodelijke argumentatie
Op maandag 23 juni 2003 20:31 schreef k_man het volgende:[..]
Toen sloeg je opmerking dus nergens meer op.
quote:Jawel, want de grote verzekeraars hebben er een onderzoek naar gedaan, en daar kwam uit dat leaserijders minder ongelukken en minder boetes per kilometer krijgen.. Lijkt me redelijk relevant, aangezien degenen die het onderzoek hebben gedaan nogal baat hebben bij een juiste uitslag...
Op dinsdag 24 juni 2003 16:57 schreef Kimmie het volgende:[..]
aha dus daar is geen eenduidige uitspraak over te doen dus
en er zijn ook GEEN alternatieven voor de snelweg ( zoals bv in frankrijk wel zodat het rekeningrijden / tolwegen daar WEL werken)
dus niet zeiken
voorbeeld: auto van delft naar spijkenisse:
tijd: 30 minuten
moeite: ik stap in de auto en rijd naar waar ik moet zijn
trein van delft naar spijkenisse:
tijd: 50 - 60 minuten (toen ik nog met het OV ging 1,5 uur)
moeite: met fiets naar tram
met tram naar trein
die je altijd mist
van trein naar metro
die net aankomt waardoor je 10 minuten moet wachten
van metro lopend / fietsend naar je plaats van bestemming
duidelijk zo
quote:Hmm. Je baas wil vaak ook dat je in pak verschijnt en niet in een gescheurde spijkerbroek en een bevlekt T-shirt. Maar gaat je baas met jou mee kleding kopen?
Op dinsdag 24 juni 2003 17:12 schreef Cirius het volgende:
kwenie of iemand dit al heeft gezegt maar het gaat niet alleen om geld met die lease-bakken:
doordat de baas de auto betaald kan hij invloed uitoefenen op het soort auto dat je krijgt...
als je een klein beetje een representatief beroep hebt wil je baas neit dat je in een roze verlaagde kever voor komt rijden bij de klant...
bij een kilometervergoeding kan de baas dat niet doen..
quote:Zit nu ook verwerkt in de kilometervergoedingen voor mensen die geen lease-auto hebben.
en afschrijvingen van die auto, reparaties van de auto..
quote:Heel veel mensen houden hun zakelijke kilometers al bij. Hetzij voor de bijtelling, hetzij omdat ze als onderdeel van de verschotten bij de klant in rekening worden gebracht.
alles veel moeilijker omdat je elke keer bij moet gaan houden wanneer je hoeveel hebt gereden en wanneer je wel en wanneer niet met de trein bent gegaan...
denk ook ff aan alle declaraties....
quote:Als jij dat vindt dan ga jij lekker met de auto. Krijg je netjes je zakelijke kilometers vergoed en kom je kosteloos waar je wezen wilt op de manier die jij wilt. Geen probleem toch?
Op dinsdag 24 juni 2003 19:36 schreef Metro2005 het volgende:
dit gaat niet werken want er is GEEN goed alternatief voor de auto in nederland.
De reden dat het fenomeen lease-auto bestaat is omdat er vraag naar is, omdat het voor sommige mensen/ondernemers het financieel interessanter is dan een privé auto.
De reden dat men meestal de voorkeur geeft aan de auto i.p.v. het OV is omdat de auto finacieel aantrekkelijker is. Vergeet niet dat tijdsverlies ook geld kost en ook meegerekend moet worden. En natuurlijk zijn er legio voorbeelden waarbij het OV geen optie is.
Geld is wat telt.
quote:Dat bedoel ik maar. Dus als je 's ochtends vroeg een afspraak in het centrum van een grote stad hebt kun je meestal beter per trein gaan. Als je in de daluren een afspraak hebt op een industrieterrein hebt zul je per auto wel altijd sneller zijn.
Op dinsdag 24 juni 2003 23:46 schreef ACT-F het volgende:
Vergeet niet dat tijdsverlies ook geld kost en ook meegerekend moet worden.
Punt is dat mensen met een leaseauto die afweging niet meer maken, omdat ze nou eenmaal die auto hebben en hun baas niet ook nog eens treinkaartjes gaat vergoeden.
Bij één van mijn vorige banen was het zelfs zo dat op een gegeven moment een lease-auot gewoon bij mijn functie hoorde. Ik kon daar wel van afzien en dan kreeg ik een bepaald bedrag om voor het hele jaar zelf mijn vervoer te regelen. Dat bedrag was echter duidelijk te laag om alle kosten te dekken als ik per OV zou gaan, als ik een privé-auto zou willen rijden, of een combinatie daarvan. Op die manier wordt je wel min of meer gedwongen een lease-auto te nemen. En dat terwijl ik midden in Rotterdam werkte en het op de dagen dat ik op kantoor werkte vaak sneller zou zijn om met de trein te gaan.
quote:ok maar ik reageerde op de gegevens van k_man die zei dat de uitkomsten van de onderzoeken nogal verschilden maar waaruit zijn conclusie was dat de lease rijders wel slechter zouden rijden
Op dinsdag 24 juni 2003 18:32 schreef _Kuch_ het volgende:[..]
Jawel, want de grote verzekeraars hebben er een onderzoek naar gedaan, en daar kwam uit dat leaserijders minder ongelukken en minder boetes per kilometer krijgen.. Lijkt me redelijk relevant, aangezien degenen die het onderzoek hebben gedaan nogal baat hebben bij een juiste uitslag...
quote:Je bent wel heel erg gefixeerd op zakelijke km vergoeding?
Op dinsdag 24 juni 2003 20:56 schreef k_man het volgende:[..]
Als jij dat vindt dan ga jij lekker met de auto. Krijg je netjes je zakelijke kilometers vergoed en kom je kosteloos waar je wezen wilt op de manier die jij wilt. Geen probleem toch?
Weet je hoeveel dat kost uiteindelijk voor je werkgever?
Leasewagens, zoals al eerder in dit topic besproken, zijn voor een groot gedeelte aftrekbaar richting de belasting.
Als je werkgever jou voor bijvoorbeeld 60.000 zakelijke km. (in mijn geval) zou moeten uitbetalen -> +/- ¤ 17500,-
Een leaseauto is ongeveer ¤ 750,- per maand voor bijv. een Golf -> ¤ 10000,- Komt dan wel nog brandstof bij maar zoals al vermeld; aftrekbaar van de belasting. In mijn geval is dat ¤ 3000,- per jaar.
Ook als je geen leaseauto krijgt en je moet van je werkgever met je eigen auto rijden heb je nog steeds het gezeik met dat je WEL het geld moet hebben om die auto aan te schaffen + het onderhoud (welke bij een Leaseauto in het contract zit).
Ja, ik heb ook een Leaseauto, een hele dikke vette 
.
Ik werk door heel Nederland en ga toch echt niet met een Server van 30KG van Leiden naar bijv. Venray.
Bovendien heb ik wel het gevoel dat ik een auto verdien. Ik werk 7 dagen per week me een slag in de ronde om iedereen blij te houden
[Dit bericht is gewijzigd door Ballebek op 25-06-2003 08:03]
quote:Graag, ik betaal nu zo'n 9000 euri's belasting per jaar over de auto.
Op maandag 23 juni 2003 17:16 schreef k_man het volgende:
Ik vind dus dat lease-auto's afgeschaft moeten worden. Als je mensen gewoon een redelijke kilometervergoeding geeft voor hun zakelijke ritten, kunnen ze zelf (iedere dag opnieuw) bepalen of hun agenda voor die dag betekent dat ze met de trein of de auto zullen gaan. Bovendien maak je daarmee ook een einde aan de privékilometers in de auto's van de zaak en het roekeloze rijgedrag daarin.
Lease-auto's afschaffen en mij een kilometervergoeding geven is ook gunstiger. Dan kan ik namelijk een jonge tweedehands A8 rijden in plaats van de huidige A6.
Je maakt trouwens een aantal foute aannames:
1) Cijfers tonen aan dat leaserijders niet meer ongelukken veroorzaken. Verdisconteert naar het aantal kilometers (dat zijn er namelijk meer dan voor de gewone rijder) maken ze zelfs MINDER ongelukken
2) Hoewel ik met je eens ben dat sommige mensen een auto krijgen puur op basis van hun functie. Echter, de meeste mensen (waaronder ikzelf) krijgen de beschikking over een auto omdat ze die uit hoofde van hun functie nodig hebben. Zelf rijdt ik door heel nederland om onze klanten te bezoeken en projecten uit te voeren.
Per openbaar vervoer is dat niet te doen, en ik heb serieus er naar gekeken. De kosten zijn inderdaad minder maar het gebrek aan flexibiliteit en de langere reisduur maken het onaantrekkelijk.
quote:
Bovendien maak je daarmee ook een einde aan de privékilometers in de auto's van de zaak en het roekeloze rijgedrag daarin.
quote:Hoe kom je aan deze wijsheden
Rijders van lease-auto's rijden nou eenmaal gevaarlijker als rijders van privé-auto's.
Ik heb zelden een TS gezien die zoveel blaat en zo weinig argumenten geeft.
Lease auto's zijn er omdat de bedrijven dit willen, niet omdat werknemers als een "mongool ongeleide projectiel" rond kunnen gaan rijden.
Nu de economie behoorlijk achteruit gegaan is, zie je dat bedrijven nog steeds lease auto's blijven behouden, ondanks dat een kilometervergoeding goedkoper zou zijn. Waarom denk je dat dit zo is?
Waarom hebben mensen met een eigen auto wel recht om de weg te gebruiken?
Denk je dat het trein verkeer al die mensen aan kan die van jou ineens met de trein moeten?
Kortom zeg maar tegen dit plan, het slaat nergens op!
quote:Ik rij ook in een lease auto. Openbaar vervoer is geen optie voor mij. Ga voor de gein maar eens vanuit Lelystad naar Baarn.. Met de auto 30 minuten met de trein 90 minuten
Op maandag 23 juni 2003 17:16 schreef k_man het volgende:
Het lijkt mij goed als lease-auto's (grotendeels) worden afgeschaft. Dat zal een gunstige invloed hebben op de files en het autogebruik in het algemeen.Je hoort nu wel eens dat mensen die in de file staan dat echt niet vrijwillig doen en dat ze simpelweg geen andere keus hebben. Dat betwijfel ik dus. Volgens mij zijn een hoop automobilisten in die file bestuurders van lease-auto's. Een deel daarvan zou op zich best met de trein kunnen, maar doet dat niet omdat ze nou eenmaal die auto hebben. en je baas gaat niet ook nog eens je treinkosten vergoeden als ie je al een auto onder je kont stopt.
Ik vind dus dat lease-auto's afgeschaft moeten worden. Als je mensen gewoon een redelijke kilometervergoeding geeft voor hun zakelijke ritten, kunnen ze zelf (iedere dag opnieuw) bepalen of hun agenda voor die dag betekent dat ze met de trein of de auto zullen gaan. Bovendien maak je daarmee ook een einde aan de privékilometers in de auto's van de zaak en het roekeloze rijgedrag daarin.
Trouwens lekker generaliserend.. "Alle leaserijders zijn asso's" in je post. NOFI.
quote:Buiten dat is het ook moeilijk te vergelijken, lijkt me. Lease-rijders zullen gemiddeld veel meer rijden dan privé-rijders en naar ik aanneem daardoor ook relatief meer snelwegkilometers maken. Dus als je dan simpelweg stelt dat een leaserijder (bijv) 2 ongelukken per 100.000 km heeft en een privérijder 3, lijkt me dat wat al te simpel.
Op woensdag 25 juni 2003 07:48 schreef Kimmie het volgende:[..]
ok maar ik reageerde op de gegevens van k_man die zei dat de uitkomsten van de onderzoeken nogal verschilden maar waaruit zijn conclusie was dat de lease rijders wel slechter zouden rijden
quote:Voor de twintigste keer: lease-auto's afschaffen betekent niet automatisch dat je met de trein moet. Ga dan met je eigen auto en vang een kilometervergoeding.
Op woensdag 25 juni 2003 10:55 schreef Mkleinman64 het volgende:[..]
Ik rij ook in een lease auto. Openbaar vervoer is geen optie voor mij. Ga voor de gein maar eens vanuit Lelystad naar Baarn.. Met de auto 30 minuten met de trein 90 minuten
quote:Zo'n opmerking heb ik nooit gemaakt. Ik heb nota bene zelf een lease-auto gehad. Ik heb het alleen over gemiddeldes gehad.
Trouwens lekker generaliserend.. "Alle leaserijders zijn asso's" in je post. NOFI.
quote:Dat zou dus afgeschaft kunnen worden.
Op woensdag 25 juni 2003 08:01 schreef Ballebek het volgende:
Je bent wel heel erg gefixeerd op zakelijke km vergoeding?
Weet je hoeveel dat kost uiteindelijk voor je werkgever?
Leasewagens, zoals al eerder in dit topic besproken, zijn voor een groot gedeelte aftrekbaar richting de belasting.
quote:ik heb zelf geen leaseauto en mag het merendeel van de reiskosten zelf dokken.
Op dinsdag 24 juni 2003 20:56 schreef k_man het volgende:[..]
Als jij dat vindt dan ga jij lekker met de auto. Krijg je netjes je zakelijke kilometers vergoed en kom je kosteloos waar je wezen wilt op de manier die jij wilt. Geen probleem toch?
maar aangezien dat een heel stuk beter is als met het OV heb ik het er graag voor over
Nog even en je stelt voor dat de inkoopsprijs niet meer van de verkoopsprijs afgtrokken mag worden voor fiscale winst.....
quote:Representatiekosten ? nooit van gehoord zeker! Waarschijnlijk omdat je niet relevant genoeg bent voor het bedrijf..
Op dinsdag 24 juni 2003 20:54 schreef k_man het volgende:[..]
Hmm. Je baas wil vaak ook dat je in pak verschijnt en niet in een gescheurde spijkerbroek en een bevlekt T-shirt. Maar gaat je baas met jou mee kleding kopen?
[..]
Ik snap zowiezo de hele stelling niet. Leasing bestaat nu eenmaal, en de bedrijven maken er gebruik van. Het is voor het bedrijf eenvoudiger, scheelt personeel, en in onze ISO wereld kan de baas ook nog eens garanderen dat er in X uur iemand op de stoep staat om het probleem te verhelpen. Tevens hoeft de Sales director zich ook niet meer voor zijn kop te slaan omdat die account manager zijn deal niet gescoort heeft vanwege problemen met zijn prive Alto uit '88 op gas.
Waarom focus je je niet op de electrosmog veroorzaakt door alle GSM's die verstrekt worden door de baas? Ik zal je alvast een voorzet geven, de meeste werknemers betalen geen eigen vergoeding voor het privegebruik. Zullen we alvast een privebelminutenregistratie site openen ten behoeve van de aangifte voor 2003?
Of zullen we de aftrekbaarheid van zakenlunches eens gaan aanpakken? Wat dacht je van een lunchgewichtsregistratie pakketje? Als het maar wel integreert met het Corporate CRM pakket....
Mijn maandelijkse Tee-off met het MT wordt zeker ook belast? Voor elke slag onder par, 25% prive heffing en de green-fee moet je zelf betalen?
Deze is ook goed, wat dacht je van "Frequent Flyers prive kilometer heffing" Ik mag voortaan niet mijn prive Frequent Flyers pas gebruiken voor zakenreizen. En voor iedere mile die ik meer vlieg dan 500 moet ik 25% van de cataloguswaarde van het vliegtuig optellen bij mijn belastbare inkomen?
Prive gebruik van internet op de zaak wil je zeker ook belasten? Wat dacht je van 25% van de catalogus waarde van de gemiddelde router voor iedere hop die je passeert als je weer eens prive aan het browsen bent op de zaak.
Zal ik ook alvast voor de zekerheid het privegebruik van mijn bedrijfspen meenemen in de aangifte over het afgelopen jaar?
Laten we voor de zekerheid alle maloten die onzin topics posten, gaan belasten voor de hoeveelheid internetverkeer die ze generen met hun belachelijke ideeen.
Ik wil dat de wereld eindelijk verlost wordt van deze Volkert van der G types die werkelijk voor alles een wet, regeling of belasting willen. Door jouw soort mensen is juist de hele ellende ontstaan. Ga alstublieft wat beters doen met je internettikken......
Ik moet naar klanten in het hele land, meerdere op een dag.
Met het OV kan ik naar een klant op een dag. Denk je dat mijn klanten ook nog mijn reisuren gaan betalen.
Denk eerst eens na voordat je wat zegt over lease autos.
Pannekoek!
quote:Denk aan je hart...
Op vrijdag 27 juni 2003 01:48 schreef peter-j het volgende:[..]
Ik wil dat de wereld eindelijk verlost wordt van deze Volkert van der G types die werkelijk voor alles een wet, regeling of belasting willen. Door jouw soort mensen is juist de hele ellende ontstaan. Ga alstublieft wat beters doen met je internettikken......
quote:Ik zal nog 1 keer mezelf quoten uit dat andere topic van hem:
Op vrijdag 27 juni 2003 01:48 schreef peter-j het volgende:[..]
Ik wil dat de wereld eindelijk verlost wordt van deze Volkert van der G types die werkelijk voor alles een wet, regeling of belasting willen. Door jouw soort mensen is juist de hele ellende ontstaan. Ga alstublieft wat beters doen met je internettikken......
'Overigens begreep ik uit dit belachelijke topic van hem dat hij zn baan en zn leaseauto kwijt is.. Dus is meneer plotseling tegen leaseauto's en de vrijheid die een auto met zich meebrengt..
Typisch gevalletje van jaloezie dus, en op een nogal zielige manier '
geen aandacht meer geven dus
Ik had een BMW 316i en ik rij elke dag naar dezelfde plek, dus kreeg ineens door de nieuwe belastingregel ipv 0% een boelveel bijtelling.
Aangezien ik ook nog eens met de trein ga (ivm file en niet graag rijden) en de km's woon werk verkeer prive opreed, was het voor mij niet voordelig hem te houden.
quote:Dat kan ook afgesproken werk zijn, maar ik heb zoiets inderdaad ook wel eens meegemaakt. Je kunt niet om status en uitstraling heen in een markteconomie.
Op maandag 23 juni 2003 17:49 schreef -_Tommy_- het volgende:[..]
haha
top...
ik bedoel dus de vertegenwoordiger van een zaak die gewoon lekker verdient, maar toch redelijk grote deals afsluit voor zijn bedrijf, die kan zich echt niet die Passat of A4 zo veroorloven, terwijl ie er wel op wordt afgerekend!!
ken bij ons uit bedrijf een geval van een buitendienst medewerker die normaal gesproken een golf had, maar nu als een leenauto een oud model polo, die kwam bij klant, klant belde op naar ons hoofdkantoor om te vragen of dat dat policy was, want het wekte niet echt veel vertrouwen op
De topicstarter komt echt over als een dom rund...8)7
Wat een onzin zeg. als we ineens allemaal met de trein of bus gaan dan ligt gelijk het hele openbaar vervoer plat. Ze kunnen het nu al niet een aan en dat terwijl de mensen juist het openbaar vervoer al mijden.Jullie heb zeker zelf geen auto van de zaak gekregen zeker?
schaf alle vrachtwagens af,die zijn lang en schelen dus in de file's
ik rij zelf ook in een leasebak maar heb 10 kisten met onderdelen achter in mn kofferbak liggen en hoe krijg ik die mee op de fiets bijv.?
en als ik zelf een auto zou nemen zou ik dus verplicht zijn om een station te kopen vanwege de spullen. ik kan prive niet voor dat geld rijden en elke 3 jaar een nieuwe kopen.
[Dit bericht is gewijzigd door allied op 28-06-2003 09:41]
quote:
Op vrijdag 27 juni 2003 01:48 schreef peter-j het volgende:lang verhaal...
meer woorden overbodig quote:Op zich zou het idd ook wel het overwegen waard zijn om vrachtauto's buiten de spits te houden ja. Of op een aparte wegstrook of zo.
Op zaterdag 28 juni 2003 09:34 schreef allied het volgende:
schaf alle vrachtwagens af,die zijn lang en schelen dus in de file's
quote:Nee hoor, zeker geen jaloezie. Zoals je hier hebt kunnen lezen was er niet echt sprake van een financieel neutrale keuze toen die lease-auto in beeld kwam. Die is me dus min of meer opgedrongen. Al moet ik zeggen dat ik er indertijd best blij mee was. Maar inmiddels denk ik dat ik toch liever zelf de keuze wil maken.
Op vrijdag 27 juni 2003 02:17 schreef _Kuch_ het volgende:
Ik zal nog 1 keer mezelf quoten uit dat andere topic van hem:'Overigens begreep ik uit dit belachelijke topic van hem dat hij zn baan en zn leaseauto kwijt is.. Dus is meneer plotseling tegen leaseauto's en de vrijheid die een auto met zich meebrengt..
Typisch gevalletje van jaloezie dus, en op een nogal zielige manier
geen aandacht meer geven dus
Lease auto's afschaffen kom op zeg, als jij een lease auto kan krijgen van je baas of zelf voor niet al te veel geld zou jij het ook doen!!!
En wat denk je, als er 10 tot 15% lease auto's van de weg zijn dat de file's weg zijn?? denk het niet, zal mischien iets minder zijn maar file's zijn echt niet weg...
En met de TREIN, ben je helemaal gek ofzow??
De reistijd duurt ten eerste al 10 keer zo loang, en ten tweede je kan niet op je gemakkie een muziekje aan zetten of een prive (of zakelijk) telefoon gesprek houden, want alles wat je zegt gaat door de trein heen...
En daarbij is een trein ook zo lekker comfortabel.... en 's ochtends ff anderhalf uur gaan staan in de trein om op je werk te komen DIKKE LUL, dan pak ik toch echt wel een auto en ga ik wel lekker in de file zitten, met een muziekje
Maar ja das mijn mening
EDIT: typo
quote:*hele diepe zucht*
Op maandag 30 juni 2003 00:23 schreef Darknezz het volgende:
Lease auto's afschaffen
Lees het topic nou eens een keer door voor je reageert luilebol.
quote:[/quote]nogmaals *hele diepe zucht*
En met de TREIN, ben je helemaal gek ofzow??
Wie zegt er nou dat je dan met de trein moet? Is de enige keuze tussen lease-auto en trein?
quote:ja, Ik moet van een dorp bij Nijmegen naar Hilversum, de fiets is niet echt handig....
Is de enige keuze tussen lease-auto en trein?
Een aparte strook voor vrachtwagens? Nog meer asfalt? Dat wil je ook niet. Ik in ieder geval niet, want files gaat het niet oplossen.
Kijk ik rij in de auto om van A naar B te komen. Geloof me, de trein is niet echt prettig om te doen voor me, vrije tijd is heilig
Ik rij nu weg om 6 uur, dus ik ben de spits voor. Om 15.30 een poging om naar huis te gaan, dat werkt ook wel. Soms heb ik dienst tot 18.00 dus dan ga ik om 8 uur van huis weg. Dan denk ik inderdaad weleens:
"Goh het is pokke druk, laat ik de trein nemen en laat me auto staan."
Want ik heb hier zicht op het station. Dus eigenlijk best triest dat de NS het niet voor elkaar kan krijgen om mij enigszins snel van A naar B kan krijgen. De auto scheelt me zelfs met file een uur!
En het kaartje wordt niet vergoed, ook niet een punt om te vergeten. Maar files zullen altijd blijven. Kijk naarhet roken en de pogingen van de regering om dat te beperken. Mensen blijven roken, al wordt het steeds duurder. Dus tolpoortjes boeien ook niet. Alleen maar een extra melkkoe voor de overheid.
Waar ze beter wat aan kunnen doen is betere spreiding. Ik kan om 7 uur beginnen op mijn werk en heb er geen moeite mee om vroeg op te staan. Ik sta bijna nooit in de file. Maar de 8.00-1700 mentaliteit is er bij veel mensen/bedrijven. En die staan dan ook gezellig achter elkaar.
quote:Met de auto gaan hoeft niet persé met een lease-auoto te zijn.
Op maandag 30 juni 2003 09:57 schreef Pheno het volgende:
ja, Ik moet van een dorp bij Nijmegen naar Hilversum, de fiets is niet echt handig....
quote:Ik denk wel dat het heel veel zou helpen hoor. Het inhaalverbod dat tegenwoordig in de spits op veel plaatsen voor vrachtwagen geldt, helpt namelijk best behoorlijk.
Een aparte strook voor vrachtwagens? Nog meer asfalt? Dat wil je ook niet. Ik in ieder geval niet, want files gaat het niet oplossen.
quote:Dat heb ik inderdaad juist genoemd als heel belangrijk punt. Voor mensen met een lease-auto is het autorijden vaak gratis, op de bijtelling na. Ik vind dat je je kilometers vergoed zou moeten krijgen, hoe je ook komt. Een km-vergoeding voor je auto, je treinkaartje vergoed of een bedragje voor de kosten aan je fiets. Dan kun je per dag bepalen hoe je die dag gaat reizen.
En het kaartje wordt niet vergoed, ook niet een punt om te vergeten.
quote:Eens. Ik snap ook niet dat mensen dat massaal blijven doen. Ik heb een paar jaar in Rotterdam gewerkt, terwijl ik in Amersfoort woonde en zorgde dan juist altijd dat ik na de spits reed: laat beginnen en laat eindigen. Om half negen van huis, net achter de files aan en 's avonds om een uur of zeven weer terug.
Waar ze beter wat aan kunnen doen is betere spreiding. Ik kan om 7 uur beginnen op mijn werk en heb er geen moeite mee om vroeg op te staan. Ik sta bijna nooit in de file. Maar de 8.00-1700 mentaliteit is er bij veel mensen/bedrijven. En die staan dan ook gezellig achter elkaar.
quote:Dan hou je de drukte natuurlijk. Hier win je niks mee. Ja als individueel heb je keuze (trein/auto/whatever), maar met slecht weer ga je met de auto, dus die drukte hou je. In de zomer is het ook stukke relaxer rijden. Na aankomende vrijdag Midden Nederland op vakantie. Rust op de weg daarna
Met de auto gaan hoeft niet persé met een lease-auoto te zijn.
Vrachtwagens halen anders nog steeds massaal in. Controles? Waar? Ik las laatst dat er meer op gelet zou worden voor een bepaalde tijd. Nou ik weet niet waar, maar de A50, A12 en de A27 iig niet.
Files zullen niet opgelost worden door het afschaffen van lease autos, meer asfalt of hogere kosten en dat soort maatregelen. Niet zolang er geen flexibele werktijden zijn of thuiswerk. Al heeft bv thuiswerk weer andere sociale nadelen
quote:Ga zelf lekker met het openbaar vervoer
Op maandag 23 juni 2003 17:16 schreef k_man het volgende:
Het lijkt mij goed als lease-auto's (grotendeels) worden afgeschaft. Dat zal een gunstige invloed hebben op de files en het autogebruik in het algemeen.Je hoort nu wel eens dat mensen die in de file staan dat echt niet vrijwillig doen en dat ze simpelweg geen andere keus hebben. Dat betwijfel ik dus. Volgens mij zijn een hoop automobilisten in die file bestuurders van lease-auto's. Een deel daarvan zou op zich best met de trein kunnen, maar doet dat niet omdat ze nou eenmaal die auto hebben. en je baas gaat niet ook nog eens je treinkosten vergoeden als ie je al een auto onder je kont stopt.
Ik vind dus dat lease-auto's afgeschaft moeten worden. Als je mensen gewoon een redelijke kilometervergoeding geeft voor hun zakelijke ritten, kunnen ze zelf (iedere dag opnieuw) bepalen of hun agenda voor die dag betekent dat ze met de trein of de auto zullen gaan. Bovendien maak je daarmee ook een einde aan de privékilometers in de auto's van de zaak en het roekeloze rijgedrag daarin.
Mensen zoals jij moeten ze afschaffen ja
quote:Je moet het niet doen voorkomen alsof het een bewuste actie is, het is een gevolg van een regel die te maken heeft met werkgever, regels enzo denk aan vervoer met bedrijfsbusjes.
Op donderdag 13 november 2003 11:15 schreef k_man het volgende:
Trouwens belachelijk dat het kabinet leaseauto's juist aantrekkelijker maakt en de kilometervergoeding voor privéauto's fors naar beneden gaat.
quote:
Op donderdag 13 november 2003 15:11 schreef Kimmie het volgende:
Je moet het niet doen voorkomen alsof het een bewuste actie is, het is een gevolg van een regel die te maken heeft met werkgever, regels enzo denk aan vervoer met bedrijfsbusjes.
Misschien ben ik te eendimensionaal voorgelicht hoor, maar leg eens uit dan?Wat ik ervan begrepen heb is dat de kilometervergoeding voor zakelijk gereden kilometers met de eigen auto fors omlaag gaat (28 cent wordt 18 cent) en dat aan de andere kant de fiscale bijtelling voor lease-auto's juist verlaagd wordt (25% wordt 22%).
Ik ben met recht blij dat mensen met jouw gedachtengoed het hier niet voor het zeggen hebben.
(ik hou ervan om het simpel te houden )
quote:En ik ben ook blij dat zij het niet voor het zeggen hebben. Dan werden er namelijk ook geen baby's geboren. Werd verboden. DIt geeft namelijk rotzooi en kost heel veel geld. Die placenta, gadverdamme! En die vroedvrouw, couffeusses, ziekenhuizen, ingescheurde vangina's die gehecht moeten worden, abortussen, keizersneden. Nee, al deze problemen worden verholpen als je baby's verbied. Dit is namelijk net zo zinnig als lease-auto's verbieden.
Op donderdag 13 november 2003 15:39 schreef Goodluck het volgende:
Topicstarter:Ik ben met recht blij dat mensen met jouw gedachtengoed het hier niet voor het zeggen hebben.
(ik hou ervan om het simpel te houden
Mogen huurauto's wel? Staan die vaak in de file?
Weet je wat er ook veel in de file staat? mensen met een eigen auto! Zelf betaalde auto's. Die moeten ze ook verbieden. Wordt de file nog korter. En ook mensen die geen eigen auto rijden maar een auto van de bank. (da's met geleend geld...) ook die staan in de file! Ook verbieden dus!
quote:Wat zijn er toch een hoop jaloerse mensen hier. Als mijn baas mij extra's wil geven laat 'm toch!!
Op maandag 23 juni 2003 20:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Laten ze dan iig die tankpas aan banden leggen. Dus de werkgever stopt een gps in de auto en betaalt alleen voor de kilometers die echt zakelijk zijn de brandstof. dan voorkom je dat men onnodig het milieu vervuilt en steeds voor eigen gerief de auto pakt in de vrije tijd.
Er wordt een hoop belasting over betaald (btw, accijns, bijtelling etc) klaar.
vindt je ook dat het verboden om een hoger inkomen te hebben?? In dat geval: zoek een lekere communistische partij op, mischien dat je daar vrienden vindt.
quote:Zooooooooooooo jammer.
Op donderdag 13 november 2003 21:38 schreef overhyped het volgende:[..]
Wat zijn er toch een hoop jaloerse mensen hier. Als mijn baas mij extra's wil geven laat 'm toch!!
Er wordt een hoop belasting over betaald (btw, accijns, bijtelling etc) klaar.
vindt je ook dat het verboden om een hoger inkomen te hebben?? In dat geval: zoek een lekere communistische partij op, mischien dat je daar vrienden vindt.
Als iemand opkomt voor het milieu wordt dat meteen afgedaan alszijnde jalouzie. Bloudhound heeft het grootste gelijk van de wereld hier. Ik heb een lease-auto, met een tankpas. En daar ben ik heel erg blij mee. Echter: voor iedere scheet pak ik de auto. (ik = lui)
Toen ik nog geen lease-auto had, deed ik de boodschappen op de fiets ! (spaart geld) Ofwel: lease-auto is slecht voor het milieu !!!!
Kommaarkommaarkommaar
quote:Volgens mij worden tegenwoordig maar weinig auto's als secundaire arbeidsvoorwaarde uitgedeeld. Gebeurde in het verleden misschien te vaak, maar nu toch niet meer?
Op vrijdag 14 november 2003 17:32 schreef mozzy het volgende:
Gedeeltelijk goed plan. Er zijn veel te veel lease auto's die voor de functie van de werknemer helemaal niet nodig zijn. Mensen die in de auto zitten om hun werk uit te oefenen moet je gewoon die lease auto laten houden. Heb je 'm alleen maar gekregan als een verkapte arbeidsvoorwaarde en gebruik je 'm alleen voor woon- werkverkeer dan is het toch wel een beetje onzin. Oké, je kan maar in een auto tegelijk zitten, maar ondertussen hebben veel lui er thuis ook nog een of meerdere privé staan en dat is toch wel een tikkie absurd. Ik ben het eens met de stelling dat er veel te veel grote auto's rondrijden. Een leasebak voor woon- werk verkeer hoeft niet groot en duur te zijn...
Ben het eens dat er te veel op de weg zijn, en ook dat dit slecht voor het milieu is. Je pakt hem nu eenmaal eerder wanneer je niet per kilometer wordt afgerekend.
quote:Dat doe ik ook. Voor woon-werk verkeer althans.Op donderdag 13 november 2003 11:15 schreef SolidArt het volgende:
Ga zelf lekker met het openbaar vervoer
quote:Heb je daar nou bijna 3 jaar over na moeten denken?Op donderdag 6 juli 2006 18:24 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat doe ik ook. Voor woon-werk verkeer althans.
quote:Wij laten de servers gewoon bezorgen hoor.. Daar ga je toch niet zelf mee leuren ??Op maandag 23 juni 2003 17:21 schreef Basix het volgende:
quote:Volgens mij verdien je met een zelfde functie toch per definitie minder als je er een auto bijkrijgt...Op maandag 23 juni 2003 19:17 schreef k_man het volgende:
quote:Hoezo dan?Op donderdag 6 juli 2006 19:17 schreef Kriello het volgende:
[..]
Volgens mij verdien je met een zelfde functie toch per definitie minder als je er een auto bijkrijgt...
quote:Krijg je dan ook bijtelling voor je ov-jaarkaart?Op maandag 23 juni 2003 17:37 schreef k_man het volgende:
quote:Ik niet, maar met het ov ben ik dan ook 3 keer langer onderweg.En ja zelfs binnen de Randstad is dat mogelijkOp donderdag 6 juli 2006 18:24 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat doe ik ook. Voor woon-werk verkeer althans.
quote:Als iedereen in een suzuki alto zou rijden zouden er net zoveel files staan hoor.Op maandag 23 juni 2003 17:20 schreef Roscoo het volgende:
quote:Over groenlinks gesproken:Op maandag 23 juni 2003 17:30 schreef CreativeMind het volgende:
Waarom niet elke auto een snelheidsbegrenzer?
Eerst in iedere auto een begrenzer, nu weer alle lease-auto's afschaffen.
Het spijt me jongen maar je hebt een vermoeiend hoog Groenlinks-gehalte
Ronkende diesel
Als er één partij is die trein en bus een warm hart toedraagt, dan is het GroenLinks. Dat blijkt bij elk debat over het openbaar vervoer. Als er één partij is die luchtvervuiling door oude diesels verafschuwt, dan is dat diezelfde partij. Dat blijkt bij ieder debat over de hogere motorrijtuigenbelasting voor vervuilende auto’s.
Gezien de groene inbreng van de fractie in de Kamer ligt een voorbeeldfunctie erg voor de hand. Maar wie donderdagavond na de val van het kabinet-Balkenende bij de uitrit van de parkeergarage van de Tweede Kamer stond, had daar wel even met zijn ogen staan te knipperen.
Uit de parkeergarage kwam met moeite een oude Mercedes Benz stationcar uit 1984 naar boven klimmen. Gelet op het zwaar ronkende geluid was het een diesel. De geur die bleef hangen nadat de auto enkele tientallen meters de Korte Vijverberg was opgereden, maakte aan die twijfel een eind. Evenals de zwarte roetpluim die uit de uitlaat kwam toen de bestuurster flink gas gaf.
De bestuurster was wat moeilijk te herkennen. Ze was klein van stuk en zat diep weggedoken achter het grote stuur. Maar er was geen twijfel mogelijk: de automobiliste was fractievoorzitter Halsema van GroenLinks.
Maar het verhaal is nog niet uit. Rechts naast haar zat de grootste autohater uit het parlement, de verkeerswoordvoerder van GroenLinks, Duyvendak.
Blijkbaar is ook bij GroenLinks het leven soms sterker dan de leer.
Bron: Autoweek
Ontopic
"Lease-auto's moeten worden afgeschaft "
Laat me niet lachen
quote:*zucht*Op maandag 23 juni 2003 17:16 schreef k_man het volgende:
Het lijkt mij goed als lease-auto's (grotendeels) worden afgeschaft. Dat zal een gunstige invloed hebben op de files en het autogebruik in het algemeen.
quote:Men moet naar zijn/haar werk. Dat werk is lang niet altijd (meestal niet) goed bereikbaar met het OV.Je hoort nu wel eens dat mensen die in de file staan dat echt niet vrijwillig doen en dat ze simpelweg geen andere keus hebben. Dat betwijfel ik dus.
quote:Als je ooit het openbaar vervoer hebt geprobeerd weet je dat het geen alternatief is. Niet voor normaal woon-werk verkeer, en zeker niet voor mensen die in sales zitten, vaak naar verschillende klanten op een dag moeten, etc.Volgens mij zijn een hoop automobilisten in die file bestuurders van lease-auto's. Een deel daarvan zou op zich best met de trein kunnen, maar doet dat niet omdat ze nou eenmaal die auto hebben. en je baas gaat niet ook nog eens je treinkosten vergoeden als ie je al een auto onder je kont stopt.
quote:Hiermee vervang je dus alleen de leasewagens door particuliere auto's en blijven er gewoon net zoveel auto's op de weg.Ik vind dus dat lease-auto's afgeschaft moeten worden. Als je mensen gewoon een redelijke kilometervergoeding geeft voor hun zakelijke ritten, kunnen ze zelf (iedere dag opnieuw) bepalen of hun agenda voor die dag betekent dat ze met de trein of de auto zullen gaan.
quote:Causaal verband tussen privekilometers in een leasewagen en roekeloos rijgedrag?Bovendien maak je daarmee ook een einde aan de privékilometers in de auto's van de zaak en het roekeloze rijgedrag daarin.
Maar goed, 60k+ per jaar op de motor is ook niet te doen en waar moet ik dan m'n spullen laten
(Ik ben overigens vertegenwoordiger)
quote:waar ben je vertegenwoordiger voorOp vrijdag 7 juli 2006 17:04 schreef Blapiet het volgende:
de oplossing is iedereen op de motor
Maar goed, 60k+ per jaar op de motor is ook niet te doen en waar moet ik dan m'n spullen laten
(Ik ben overigens vertegenwoordiger)
quote:Verven, coatings, lakken, schermmiddelen enz.Op vrijdag 7 juli 2006 17:22 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
waar ben je vertegenwoordiger voor
quote:Dan kun je idd moeilijk samples ofzo meenemen op de motorOp vrijdag 7 juli 2006 17:50 schreef Blapiet het volgende:
[..]
Verven, coatings, lakken, schermmiddelen enz.
Wat maakt het jou for christs sake een fuck uit of er meer mensen zijn met een huur-auto of een wagen in eigen bezit? Vol = Vol toch?
quote:Heb je de OP überhaupt gelezen?Op vrijdag 7 juli 2006 18:53 schreef NightFlight het volgende:
Leasen is een vorm van huur.
Wat maakt het jou for christs sake een fuck uit of er meer mensen zijn met een huur-auto of een wagen in eigen bezit? Vol = Vol toch?
Daar staan diverse punten in waarop lease-auto's verschillen van privé-auto's.
Toen ik op een gegeven moment een lease-auto onder m'n kont kreeg ben ik ook opgehouden om met het openbaar vervoer naar m'n werk te gaan. Terwijl dat toch uitstekend kon, vaak zelfs een stuk sneller dan met de auto: ik woon tien minuten fietsen van het station en kon vanaf daar een rechtstreekse intercity nemen naar Rotterdam, waar ik aan het Weena werkte.
Alleen... de OV-kosten worden natuurlijk niet vergoed als je al een auto van de baas hebt. Als ik het OV nog steeds vergoed had gekregen was ik veel vaker met de trein naar m'n werk gegaan op dagen dat ik geen afspraken buiten de deur had.
In veel gevallen is de lease auto overbodig, het stimuleert alleen maar extra rijden, milieuvervuiling, lawaai stank en files.
Bij mijn vorige werkgever kon ik ipv een lease auto gewoon extra geld krijgen. Dat was financieel heel wat gunstiger. Gewoon zelf een autootje gekocht, dan hield ik aardig wat geld over. Meestal ging ik trouwens op de fiets naar het werk.
quote:Er zijn natuurlijk duizenden mensen die op een kantoor werken dat in het centrum van een grote stad ligt en per OV goed te bereiken is, vaak beter dan met de auto. Daarin is mijn situatie niet bepaald uniek, dat weet jij ook wel.Op vrijdag 7 juli 2006 19:10 schreef NightFlight het volgende:
En U meent dat uw empirisch onderzoek gebaseerd op 1 proefpersoon statistisch significant is en representatief voor een bevolkingsgroep van 16 miljoen inwoners?! ... misschien een keer terug naar school? oh nee u heeft TU, ...
Laat werknemers zelf kiezen of ze het lease-bedrag in een lease-auto willen investeren of als bruto-loon uitgekeerd krijgen en zelf hun vervoer regelen.
Dat is namelijk de situatie bij mijn eigen wg (en ja ik rij dus lease-auto)
Gewoon alles asfalteren quote:Ach, dus de lease-auto is een doorn in je oog, maar je hebt er zelf wel één, én je gaat niet meer met het OV omdat je dan de kosten zelf moet betalen. Lekker principieel ben je, zeg...Op vrijdag 7 juli 2006 19:06 schreef k_man het volgende:
Ja dat verandert er zeker door.
Toen ik op een gegeven moment een lease-auto onder m'n kont kreeg ben ik ook opgehouden om met het openbaar vervoer naar m'n werk te gaan. Terwijl dat toch uitstekend kon, vaak zelfs een stuk sneller dan met de auto: ik woon tien minuten fietsen van het station en kon vanaf daar een rechtstreekse intercity nemen naar Rotterdam, waar ik aan het Weena werkte.
Alleen... de OV-kosten worden natuurlijk niet vergoed als je al een auto van de baas hebt. Als ik het OV nog steeds vergoed had gekregen was ik veel vaker met de trein naar m'n werk gegaan op dagen dat ik geen afspraken buiten de deur had.
Tip: verbeter de wereld; begin bij jezelf; er is geen baas die jou dwingt om een lease-auto te nemen hoor.
Oud baggertopic trouwens
quote:Om nog maar ff verder te baggeren dan: mensen die op een vaste plek bij een kantoor werken zijn in het algemeen niet diegenen die een lease-auto krijgen. Dat zijn mensen die op variabele plekken werken. En dus niet zonder die auto kunnen.Op vrijdag 7 juli 2006 21:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk duizenden mensen die op een kantoor werken dat in het centrum van een grote stad ligt en per OV goed te bereiken is, vaak beter dan met de auto. Daarin is mijn situatie niet bepaald uniek, dat weet jij ook wel.
quote:Lees het topic eens.Op zondag 9 juli 2006 17:09 schreef Jalu het volgende:
Ach, dus de lease-auto is een doorn in je oog, maar je hebt er zelf wel één, én je gaat niet meer met het OV omdat je dan de kosten zelf moet betalen. Lekker principieel ben je, zeg...
Ik heb dus geen lease-auto meer. Woon-werkverkeer doe ik met OV, voor afspraken buiten de deur neem ik een auto van de zaak mee.
quote:Dat zou je nog wel eens vies tegen kunnen vallen. Voor veel mensen is die leasebak gewoon een arbeidsvoorwaarde. Daarbij wordt er vaak helemaal niet zo erg gekeken of je 'm ook echt nodig hebt.Op zondag 9 juli 2006 17:12 schreef Jalu het volgende:
Om nog maar ff verder te baggeren dan: mensen die op een vaste plek bij een kantoor werken zijn in het algemeen niet diegenen die een lease-auto krijgen. Dat zijn mensen die op variabele plekken werken. En dus niet zonder die auto kunnen.
Zo gaat dat bijvoorbeeld bij veel van de grote advocaten - en accountantskantoren. Veel advocaten van die kantoren werken 95% van de tijd op kantoor, omdat ze werken aan zaken die jaren doorslepen en waarvan maar zelden een zaak is (bij schikkingen zelfs nooit). Toch hebben die recht op een leasebak.
quote:En dan? Ik zie het probleem niet; denk jij dat mensen die de daarbijbehorende salarissen hebben met een eigen auto ook maar één kilometer minder zouden rijden? Dream on...Op zondag 9 juli 2006 19:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zou je nog wel eens vies tegen kunnen vallen. Voor veel mensen is die leasebak gewoon een arbeidsvoorwaarde. Daarbij wordt er vaak helemaal niet zo erg gekeken of je 'm ook echt nodig hebt.
Zo gaat dat bijvoorbeeld bij veel van de grote advocaten - en accountantskantoren. Veel advocaten van die kantoren werken 95% van de tijd op kantoor, omdat ze werken aan zaken die jaren doorslepen en waarvan maar zelden een zaak is (bij schikkingen zelfs nooit). Toch hebben die recht op een leasebak.
quote:Yup. Je ziet ook dat die mensen, vanwege hun leasebak, recht hebben op een parkeerplaats bij kantoor. Alles is afgestemd op de auto, terwijl mensen in het centrum van de grote steden veel beter af zijn per OV.Op zondag 9 juli 2006 19:30 schreef Jalu het volgende:
[..]
En dan? Ik zie het probleem niet; denk jij dat mensen die de daarbijbehorende salarissen hebben met een eigen auto ook maar één kilometer minder zouden rijden? Dream on...
quote:Nou ja, laat ze dat lekker zelf beslissen.Op zondag 9 juli 2006 19:59 schreef k_man het volgende:
[..]
Yup. Je ziet ook dat die mensen, vanwege hun leasebak, recht hebben op een parkeerplaats bij kantoor. Alles is afgestemd op de auto, terwijl mensen in het centrum van de grote steden veel beter af zijn per OV.
quote:En dat is nou precies wat TS wil zeggen. Laat mensen de keuze.Op zondag 9 juli 2006 20:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou ja, laat ze dat lekker zelf beslissen.
quote:Nee, de TS zegt dat lease-auto's moeten worden afgeschaft. Dat is niet mensen zelf de keuze laten, want je moet wel gek zijn om een lease-auto af te wijzen om dat je liever met de trein zou gaan...Op woensdag 12 juli 2006 17:16 schreef Sjummie het volgende:
[..]
En dat is nou precies wat TS wil zeggen. Laat mensen de keuze.
Omdat TS dit pas 233x heeft hoeven nuanceren in dit topic, doe ik het nog maar eens een keer
quote:Nog minder? Zo fiscaal aantrekkelijk is het nu ook al niet meerOp donderdag 13 juli 2006 17:07 schreef LordLynx het volgende:
Afschaffen zal niet zo snel gebeuren, maar ik denk dat als er over een half jaar een linkser kabinet komt dat de kans groot is dat het fiscaal allemaal wat minder aantrekkelijk wordt.
Daarnaast heb je nog een tweede probleem: Je denkt wel dat de meeste mensen vlak bij een station wonen en werken, maar ik weet uit ervaring dat dit helemaal niet zo is. Ook ik zit in de bouw en de meeste mensen hier op kantoor wonen in een nieuwbouwwijk en moeten naar een industrieterrein. Ikzelf woon wel in de stad (Den Haag) en moet naar een industrieterrein in Amersfoort. Als ik met de trein ga ben ik 2.5 uur onderweg (enkele reis). Doe ik dit met de auto, dan kost dit me 1 - 1.5 uur. Dit scheelt me dus 2- 3 uur reistijd per dag.
Ik rij nu in een huurauto omdat ik weiger voor mijn werk een tweede auto aan te schaffen (ook mijn vriendin heeft recht op onze eigen auto). Mijn baas vond dit gelukkig geen probleem en heeft voor deze oplossing gezorgt.
Bevalt het een beetje in de trein, bus en fiets? En kut he dat je nog steeds op een studentenflatje woont he en geen auto kan betalen
quote:Met alle respect,Op vrijdag 7 juli 2006 19:06 schreef k_man het volgende:
Ja dat verandert er zeker door.
Toen ik op een gegeven moment een lease-auto onder m'n kont kreeg ben ik ook opgehouden om met het openbaar vervoer naar m'n werk te gaan. Terwijl dat toch uitstekend kon, vaak zelfs een stuk sneller dan met de auto: ik woon tien minuten fietsen van het station en kon vanaf daar een rechtstreekse intercity nemen naar Rotterdam, waar ik aan het Weena werkte.
Alleen... de OV-kosten worden natuurlijk niet vergoed als je al een auto van de baas hebt. Als ik het OV nog steeds vergoed had gekregen was ik veel vaker met de trein naar m'n werk gegaan op dagen dat ik geen afspraken buiten de deur had.
Ik denk dat je plan geen haalbare kaart is.
Je kunt (juridisch) bedrijven niet verplichten om geen lease-auto's meer te verstrekken aan werknemers.
Daarnaast is het handig om te kijken wat voor mensen er doorgaans in lease-auto's rijden.
Meestal betreft dit vertegenwoordigers/consultants van een bedrijf die andere bedrijven (op locatie) moeten bezoeken. Veel kantoortuinen liggen tegenwoordig buiten, of aan de rand van, de stad en zijn per OV lastig te bereiken. Tot slot is een lease-auto een representatie-kaartje voor het bedrijf. Een beetje werkgever van niveau wil dat zijn medewerker goed gekleed op stap gaan en bedrijfswaarden hoog in het vaandel heeft. Daar hoort geen Daihatsu cuore of afgeragde bx bij.
quote:Gek genoeg mag een afgeragde Megane of een Mondeo dan weer wel,... zijn toch ook niet echt representatieve wagens....Op zaterdag 22 juli 2006 12:48 schreef manhattan het volgende:
[..]
Met alle respect,
Ik denk dat je plan geen haalbare kaart is.
Je kunt (juridisch) bedrijven niet verplichten om geen lease-auto's meer te verstrekken aan werknemers.
Daarnaast is het handig om te kijken wat voor mensen er doorgaans in lease-auto's rijden.
Meestal betreft dit vertegenwoordigers/consultants van een bedrijf die andere bedrijven (op locatie) moeten bezoeken. Veel kantoortuinen liggen tegenwoordig buiten, of aan de rand van, de stad en zijn per OV lastig te bereiken. Tot slot is een lease-auto een representatie-kaartje voor het bedrijf. Een beetje werkgever van niveau wil dat zijn medewerker goed gekleed op stap gaan en bedrijfswaarden hoog in het vaandel heeft. Daar hoort geen Daihatsu cuore of afgeragde bx bij.
Het topic gaat nu alle kanten op mbt het leaseproduct. Gericht topics kunnen rekenen op gerichte antwoorden...
waar zal ik mee beginnen, met de voor of de nadelen van de lease auto?
Kicken, en dan niet of nauwelijks meer reageren, laat staan inhoudelijk.quote:Ja dat was vroeger ook zo , maar men maakt er een puinhoop van door dat bestuurders en eingenaren van BV's een tweedehands auto kochten met 300.000 km op de teller en dan begonnen met declareren van af 30.000, so 270.000 km te gaan a raison van 35 cent indertijd, dus een waarde van zo,n 70.000 te declareren.Op maandag 23 juni 2003 17:16 schreef k_man het volgende:
De mens is slecht, de belastingdienst niet