Mijn vader heeft net een rekening ontvangen waarop stond dat zijn bedrijf ruim 70.000 fotokopietjes heeft gemaakt.
Teruggestuurd met wijziging dat we 0 fotokopietjes hebben gemaakt die reprorechtplichtig zijn.
Hoe komen ze op in godsnaam op zo'n berekening?
quote:Branche, aantal medewerkers, activiteiten, allemaal gemiddelden. Lijkt me een foutje hoor.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:55 schreef Kang-He het volgende:
Weet iemand wat deze stichting precies doet en hoe ze hun rare berekeningen doen?Mijn vader heeft net een rekening ontvangen waarop stond dat zijn bedrijf ruim 70.000 fotokopietjes heeft gemaakt.
Teruggestuurd met wijziging dat we 0 fotokopietjes hebben gemaakt die reprorechtplichtig zijn.
Hoe komen ze op in godsnaam op zo'n berekening?
Ze mogen zomaar geen gegens opvragen van mensen die het bedrijf hebben bezocht, behalve als er gegronde redenen voor zijn en ze een vergunning van het ministerie van justitie hebben.
quote:
MKB Nieuws, bericht16-06-2003
MKB-Nederland adviseert factuur Stichting Reprorecht niet te voldoen
MKB-Nederland vindt de systematiek die de Stichting Reprorecht hanteert voor het fotokopiëren van auteursrechtelijk beschermde werken willekeurig, onredelijk en volstrekt niet afgestemd op het kopiëren in het midden- en kleinbedrijf. MKB-Nederland roept daarom alle ondernemers op die deze weken een factuur van de Stichting ontvangen, bezwaar te maken en de factuur voorlopig niet te voldoen.Vanaf 1 februari 2003 moeten alle bedrijven in Nederland een vergoeding betalen aan de Stichting Reprorecht in verband met fotokopieën van auteursrechtelijk beschermde werken.
Met ingang van vorige week stuurt de Stichting Reprorecht alle Nederlandse bedrijven facturen of opgaveformulieren met betrekking tot reprorechtplichtige kopieën. De systematiek die de Stichting hanteert is willekeurig, onredelijk en niet afgestemd met en op het midden- en kleinbedrijf. Indien een bedrijf minder dan 50.000 reprorechtplichtige kopieën maakt wordt op basis van een niet openbaar en zeer onvolledig onderzoek verondersteld dat elk bedrijf in een bepaalde branche hetzelfde aantal kopieën maakt. Op basis van deze veronderstelling wordt aan alle bedrijven in alle branches een branchespecifieke factuur verstuurd. Daarbij zijn slechts 10 branches benaderd, waardoor het niet goed mogelijk is een objectief beeld van het kopiëren in alle branches te krijgen.Bijvoorbeeld in de detailhandel food (49 of minder werknemers) wordt 17,3% van het totale kopieervolume geacht reprorechtplichtig te zijn. Bij een reprorechtplichtig volume van 25.000 is de jaarlijkse factuur (op grond van € 0,045 per kopie) € 1.125. Bij bedrijven in die sector met 50 werknemers of meer wordt 8,8% van het totale volume geacht reprorechtplichig te zijn (bij 40.000 kopieën is de jaarfactuur € 1.800).
MKB-Nederland vindt deze schattingswijze volstrekt willekeurig en hoogst discriminerend. Geen enkel bedrijf houdt er hetzelfde kopieergedrag op na en dit systeem negeert volkomen het kopieergedrag van de meeste ondernemingen in Nederland. De meeste kopieën worden gemaakt voor eigen gebruik en zijn derhalve niet reprorechtplichtig. MKB-Nederland roept alle ondernemers die een factuur van de Stichting Reprorecht ontvangen op hiertegen bezwaar te maken en deze voorlopig niet te voldoen. De Stichting Reprorecht zou beter, nauwkeuriger en individueler moeten bepalen welk volume van toepassing is op de desbetreffende bedrijven. Voorts overweegt MKB-Nederland een proefproces te beginnen op basis van het verbod op willekeurig handelen van overheidsdiensten en rechtspersonen die overheidstaken uitvoeren.
quote:ik heb ook net voor beide bedrijven zo'n ding opgestuurd gekregen; een heeft alleen maar uitvoer op papier op visitekaartjes en printouts van CAD / ProE tekeningen (aantal kopieën = 0) en de ander doet in computers, ook nul kopieën, maar heb voor de gein maar 1 opgeschreven, heb ik tenminste waar voor mn geld (postzegel)
Op zaterdag 21 juni 2003 15:55 schreef Kang-He het volgende:
Weet iemand wat deze stichting precies doet en hoe ze hun rare berekeningen doen?Mijn vader heeft net een rekening ontvangen waarop stond dat zijn bedrijf ruim 70.000 fotokopietjes heeft gemaakt.
Teruggestuurd met wijziging dat we 0 fotokopietjes hebben gemaakt die reprorechtplichtig zijn.
Hoe komen ze op in godsnaam op zo'n berekening?
kost mij postzegel + 1 kopie, hen EUR 1.50 tot EUR 3.50 om te innen dmv accept
bij beiden trouwens idd zwaar protest aangetekend, aangezien we niet eens een normaal kopieerapparaat hebben 
quote:Guess what.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:45 schreef Briefcase het volgende:[..]
behalve als er gegronde redenen voor zijn en ze een vergunning van het ministerie van justitie hebben.
Ik zal ff zoeken of ik hier de brief heb liggen, wij kregen er ook 1.
quote:Neu, ik heb hem al bij de interne post gegooid denk ik.
Op donderdag 26 juni 2003 11:33 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Guess what.
Ik zal ff zoeken of ik hier de brief heb liggen, wij kregen er ook 1.
quote:boeiend... laat ze dit maar eens hard maken, ook al hebben ze zogenaamd van justitie het recht
Op donderdag 26 juni 2003 11:35 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Neu, ik heb hem al bij de interne post gegooid denk ik.
hoorde net van KvK dat zij al flinke stennis met deze stichting aan trappen zijn, omdat de stichting het over laat komen dat de Kamer deze praktijken steunt 
quote:De berekening is echt raar idd. Er stond ook gewoon van dat je het zelf mag berekenen, maar omdat dit zo plotseling is, dat ze het maar ff voor je gedaan hebben.
Op donderdag 26 juni 2003 11:39 schreef dr.dunno het volgende:[..]
boeiend... laat ze dit maar eens hard maken, ook al hebben ze zogenaamd van justitie het recht
hoorde net van KvK dat zij al flinke stennis met deze stichting aan trappen zijn, omdat de stichting het over laat komen dat de Kamer deze praktijken steunt
Wij kopieeren misschien veel, maar geen dingen met auteursrecht. Iig niet op mijn afdeling.
quote:hehe ja ik dacht daar ook al aan, ongefrankeerd, maar wel kopie maken van tevoren... laat ze maar bewijzen dat ze het niet hebben gehad, aangezien in NL alle correspondentie aan een bedrijf / stichting / etc. juridisch altijd aan komt
Op donderdag 26 juni 2003 11:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wij kregen er ook een voor 78.000 kopieën. Zoveel maken we er nog niet eens in 10 jaar en al helemaal niet van auteursrechtelijk spul. Het enige wat we kopiëren zijn interne stukken en die schrijven we zelf. Dus 0 ingevuld en ongefrankeerd teruggestuurd
quote:da's de Sena toch?
Op donderdag 26 juni 2003 11:44 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En nou GVD vandaag ook alweer van Buma. Of we maar even willen opgeven hoeveel mensen in hoeveel ruimtes naar wat voor muziekapparaat luisteren, zodat ze daar ook een rekening voor kunnen sturen
gewoon niet op reageren, deden wij vorige keren ook niet.
Beste manier om dit soort problemen te voorkomen, is het afsluiten van zoveel mogelijk ruimtes van je bedrijf voor onbevoegden, dus met pasjes werken e.d. en in openbare ruimten geen muziek draaien oid, dan kunnen ze ook niet controleren! (aangezien ze per 1 januari 2003 hun opsporingsbevoegdheden hebben verloren, dankzij zo ongeveer de enige goede actie van Jan Potter Balkenende 
).
Knap he? 
quote:met dat andere bedrijf maken ze het helemaal bont ja... ik stuur ze ongefrankeerd terug (kopie voor mijzelf) met 1 resp. 0 kopieën.. merk vanzelf wel of ze nog een rekening sturen
Op donderdag 26 juni 2003 11:58 schreef El_Diablo het volgende:
Hier maken we ruim 14000 kopietjes zonder een kopieerapparaat....Knap he?
<edit>Hmm, zo te zien kan ik er niet bij zonder lid te zijn.</edit>
[Dit bericht is gewijzigd door Kang-He op 26-06-2003 14:55]
Waar en hoe kan ik onze vergoeding claimen? Ik schat dat er zeker 482349 kopieen per jaar van worden gemaakt (volstrekt willekeurig getal natuurlijk). En anders moeten ze maar even opgeven hoeveel het er zijn als ze het er niet mee eens zijn.
Gebaseerd op zo'n 70.000 kopieen per jaar WTF!
Uitgezocht door één of ander onderzoeksbureau. Die heeft het gemiddelde aantal kopieen van alle bedrijfstakken uigerekend. Wij vallen binnen één van die bedrijfstakken---> dus dit is je bedrag.
Wat een achterlijke gedachtengang, als we 50 kopieen maken van auteursrechtelijke papieren is het veel.
Na een telefoontje blijkt dus dat je een officiele bezwaarbrief moet opsturen. Alsof we niks beters te doen hebben 
quote:En dat doe ik dus niet. Ik heb dat rare strookje ingevuld (nul) en opgestuurd en verder zoeken ze het maar uit.
Op donderdag 26 juni 2003 14:59 schreef Posdnous het volgende:
Wij kregen er vandaag ook eentje.Gebaseerd op zo'n 70.000 kopieen per jaar
Uitgezocht door één of ander onderzoeksbureau. Die heeft het gemiddelde aantal kopieen van alle bedrijfstakken uigerekend. Wij vallen binnen één van die bedrijfstakken---> dus dit is je bedrag.Wat een achterlijke gedachtengang, als we 50 kopieen maken van auteursrechtelijke papieren is het veel.
Na een telefoontje blijkt dus dat je een officiele bezwaarbrief moet opsturen. Alsof we niks beters te doen hebben
quote:met of zonder postzegel?
Op donderdag 26 juni 2003 15:00 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En dat doe ik dus niet. Ik heb dat rare strookje ingevuld (nul) en opgestuurd en verder zoeken ze het maar uit.
quote:
Op donderdag 26 juni 2003 15:07 schreef dr.dunno het volgende:[..]
met of zonder postzegel?
quote:
Op donderdag 26 juni 2003 11:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wij kregen er ook een voor 78.000 kopieën. Zoveel maken we er nog niet eens in 10 jaar en al helemaal niet van auteursrechtelijk spul. Het enige wat we kopiëren zijn interne stukken en die schrijven we zelf. Dus 0 ingevuld en ongefrankeerd teruggestuurd
quote:Moest dat dan. Was toch gewoon een strook die je in de brievenbus kon gooien
Op donderdag 26 juni 2003 15:07 schreef dr.dunno het volgende:[..]
met of zonder postzegel?
?quote:ik heb gewoon op dat idiote kaartje geschreven dat ik bij deze officieel bezwaar maak, dat getal doorgestreept en er "ONZIN" bij gezet, BIQ code (
Op donderdag 26 juni 2003 14:59 schreef Posdnous het volgende:
Na een telefoontje blijkt dus dat je een officiele bezwaarbrief moet opsturen. Alsof we niks beters te doen hebben
) gevolgd door "zal best" en een soort van handtekening met "v.c." erachter gezet en dan zien we het wel weer.. stelletje losers 
oja, en in een enveloppe zonder postzegel, kunnen ze niet eerst zien dat we 0 hebben ingevuld
trallalala
[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 26-06-2003 15:10]
Tuurlijk, we hebben hier een mannetje zitten dat alle facturen per acceptgiro betaald. Dus netjes die handtekeningen zet en ze in envlopjes doet, dichtlikt, en de dan in de brievenbus gaat douwen 
quote:gmta
Op donderdag 26 juni 2003 15:10 schreef Kang-He het volgende:[..]
Moest dat dan. Was toch gewoon een strook die je in de brievenbus kon gooien
Wij hebben een factuur gekregen voor 47.000 kopieën met een aanname dat daar 10,4 procent (4888) van auteursrechtelijk beschermd is.
Ik heb die mevrouw uitgelegd dat wij ws. wel 100.000 kopietjes maken maar dat er daarvan hooguit 50 auteursrechtelijk beschermd zijn.
Helaas hebben ze bij die stichting een dronken prof. drs. mr. neergezet die denkt dat elk bedrijf binnen onze branche (overige zakelijke dienstverlening - lekker vaag) evenveel kopietjes maakt die auteursrechtelijk zijn. Dit betekent dus dat als al mijn concurrenten de hele dag lang de Libelle aan het kopieren zijn, ik hiervoor moet betalen...
Nederland is gek geworden meneer - en het wordt met de dag gekker!
quote:Je betaalt toch ook kijk- en luistergeld als je een TV hebt, maar em nooit heb aanstaan. Zo gek is het niet! Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de wegenbelasting...
Op vrijdag 27 juni 2003 16:59 schreef thomba het volgende:
Wij hebben een factuur gekregen voor 47.000 kopieën met een aanname dat daar 10,4 procent (4888) van auteursrechtelijk beschermd is.Dit betekent dus dat als al mijn concurrenten de hele dag lang de Libelle aan het kopieren zijn, ik hiervoor moet betalen...
Nederland is gek geworden meneer - en het wordt met de dag gekker!
quote:- Kijk- en luistergeld is afgeschaft
Op vrijdag 27 juni 2003 17:04 schreef teknomist het volgende:[..]
Je betaalt toch ook kijk- en luistergeld als je een TV hebt, maar em nooit heb aanstaan. Zo gek is het niet! Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de wegenbelasting...
- Wegenbelasting betaal je alleen als je een auto hebt
en het gaat niet om dat je moet betalen voor je auteursrechtelijke kopietjes - daar kan ik me wel iets bij voorstellen, echter die vaststelling van het percentage zit me absoluut niet lekker. Wij kopieren giga-veel eigen werk voor onze part-time medewerkers maar zelden auteursrechtelijke artikelen.
Mooie discussie trouwens hier op kantoor: Hoe gaat Multicopy die rekening in godsnaam betalen???
quote:Ook die voorbeelden zijn niet echt helemaal goed, maar ik bedoel dat de overheid een gemiddeld percentage berekent en dit door berekent aan de burger. Dit scheelt werk i.p.v. alle individuele gevallen onderhanden te nemen
Op vrijdag 27 juni 2003 17:11 schreef thomba het volgende:[..]
- Kijk- en luistergeld is afgeschaft
- Wegenbelasting betaal je alleen als je een auto hebten het gaat niet om dat je moet betalen voor je auteursrechtelijke kopietjes - daar kan ik me wel iets bij voorstellen, echter die vaststelling van het percentage zit me absoluut niet lekker. Wij kopieren giga-veel eigen werk voor onze part-time medewerkers maar zelden auteursrechtelijke artikelen.
Mooie discussie trouwens hier op kantoor: Hoe gaat Multicopy die rekening in godsnaam betalen???
Dat is op zich niks nieuws.Nog even wachten op de eerste rechtzaak want die komt er !
quote:wij zijn al aan het voorbereiden
Op vrijdag 27 juni 2003 17:15 schreef Koos Voos het volgende:
Nog even wachten op de eerste rechtzaak want die komt er !
quote:Same here. Gewoon 0 invullen en ongefrankeerd terug sturen. Wat voor stichting ben je ook zonder een antwoordnummer?
Op donderdag 26 juni 2003 11:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wij kregen er ook een voor 78.000 kopieën. Zoveel maken we er nog niet eens in 10 jaar en al helemaal niet van auteursrechtelijk spul. Het enige wat we kopiëren zijn interne stukken en die schrijven we zelf. Dus 0 ingevuld en ongefrankeerd teruggestuurd
Volgens een woordvoerder van het Japanse Verbond van Tijdschriftuitgevers is dit een groeiend fenomeen, nu steeds meer mobiele telefoons zijn uitgerust met cameraatjes en de kwaliteit van de hippe speeltjes zienderogen verbetert. De organisatie heeft daarom 30.000 posters gedrukt die deze week worden verspreid onder alle 20.000 Japanse boekhandels en telefoonwinkels.
"Gegeven de enorme snelheid waarmee bedrijven sluiten, kunnen we deze ontduiking met telefoons niet over het hoofd zien", aldus de zegsman maandag. Jaarlijks sluiten honderden Japanse boekhandels de deuren. Hij zei niet te weten of het kopiëren ook strafbaar is, omdat de Japanse auteurswetgeving alleen het commercieel uitbaten van informatie verbiedt.
Japan loopt wereldwijd voorop met de ontwikkeling van mobiele telefoons met de meest moderne toepassingen als camera's, internetaansluiting en e-mail.
Dat niet alleen de bladenverkopers voor problemen stelt, bewijst de meest recente campagne van de samenwerkende telecomaanbieders. In krantenadvertenties riepen zij de Japanners zondag op om tijdens het lopen geen e-mails meer te schrijven.
Reprorecht gaat het heeeeel erg druk krijgen...
quote:Ik gok dat de nieuwste sport in Japan wordt: Het fotograferen van anti-fotografie posters!
Op maandag 30 juni 2003 12:24 schreef Koos Voos het volgende:De organisatie heeft daarom 30.000 posters gedrukt die deze week worden verspreid onder alle 20.000 Japanse boekhandels en telefoonwinkels.
Nou, ik denk het niet
Even correctie teruggestuurd (0 kopiën) en gebeld, en ze zeggen daar dat het er in feite op neerkomt dat je moet kunnen aantonen dat je geen kopiën maakt. Schuldig tot het tegendeel bewezen is dus.
Owjah, het dat correctieformulier heb ik gefrankeerd teruggestuurd, en ze een factuur gestuurd voor ¤ 0,39 voor de postzegel
quote:En helaas werkt het zo dus niet in dit land. De bewijslast ligt bij hen, dus het wachten is op de eerste rechtszaak, waarin zij moeten aantonen, dat de aangeslagen ondernemer de kopieën maakt die zij zeggen dat ie maakt.
Op donderdag 3 juli 2003 10:31 schreef CraZaay het volgende:
Ik heb een bedrijf met 3 full time medewerkers en verder alleen free lancers... of ik even 60 euro wil betalen voor de 14.079 kopietjes die ik gemaakt heb, waarvan 10,3% belast is a ¤ 0,045.Nou, ik denk het niet
Even correctie teruggestuurd (0 kopiën) en gebeld, en ze zeggen daar dat het er in feite op neerkomt dat je moet kunnen aantonen dat je geen kopiën maakt. Schuldig tot het tegendeel bewezen is dus.
Overigens, je zit nog laag met je kosten. Wij hebben 4 full-timers en 4 part-timers en maken (volgens hen) 78.000 kopieën per jaar. Met een HP Officejet G55. Zie je het voor je?
quote:Hop daar gaat kopie 1
Op donderdag 26 juni 2003 11:45 schreef dr.dunno het volgende:
hehe ja ik dacht daar ook al aan, ongefrankeerd, maar wel kopie maken van tevoren...
Maar het is inderdaad een beetje een belachelijke actie..
Papierloos kantoor is de term!
quote:Ah, het eerste fokslachtoffer
Op vrijdag 27 juni 2003 16:59 schreef thomba het volgende:
Net even gebeld met die malloten.
Wij hebben een factuur gekregen voor 47.000 kopieën met een aanname dat daar 10,4 procent (4888) van auteursrechtelijk beschermd is.Ik heb die mevrouw uitgelegd dat wij ws. wel 100.000 kopietjes maken maar dat er daarvan hooguit 50 auteursrechtelijk beschermd zijn.
Helaas hebben ze bij die stichting een dronken prof. drs. mr. neergezet die denkt dat elk bedrijf binnen onze branche (overige zakelijke dienstverlening - lekker vaag) evenveel kopietjes maakt die auteursrechtelijk zijn. Dit betekent dus dat als al mijn concurrenten de hele dag lang de Libelle aan het kopieren zijn, ik hiervoor moet betalen...
Nederland is gek geworden meneer - en het wordt met de dag gekker!
Lees Deze maand aanslag voor kopieën tijdschriften ook even door thomba!
quote:Hmm.. misschien toch goedkoper om maar gewoon de rekening te betalen??
Op donderdag 26 juni 2003 11:50 schreef dr.dunno het volgende:
Beste manier om dit soort problemen te voorkomen, is het afsluiten van zoveel mogelijk ruimtes van je bedrijf voor onbevoegden, dus met pasjes werken e.d. en in openbare ruimten geen muziek draaien oid, dan kunnen ze ook niet controleren!
Vooralsnog heb ik me heilig voorgenomen dit écht niet te gaan betalen (want = niet terecht). Maar even zien hoe het loopt...
quote:Dat maakt niet uit. Ook kopieen die een bedrijf bij bijv een copy shop laat maken tellen mee bij het totaal aantal.
Op donderdag 26 juni 2003 11:58 schreef El_Diablo het volgende:
Hier maken we ruim 14000 kopietjes zonder een kopieerapparaat....Knap he?
quote:
Op donderdag 26 juni 2003 11:44 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En nou vandaag ook alweer van Buma. Of we maar even willen opgeven hoeveel mensen in hoeveel ruimtes naar wat voor muziekapparaat luisteren, zodat ze daar ook een rekening voor kunnen sturen
grapje zeker.. * DJKoster gaat ook een stichting oprichten en zeer veel geld innen..
Belachelijk allemaal..
quote:Dat weet ik zo net niet, ze zijn aangesteld door de overheid om een soort belasting te innen. En bij de Belastingdienst geldt ook omgekeerde bewijslast. Jij moet bewijzen dat een bepaalde (geschatte) aanslag niet correct is.
Op donderdag 3 juli 2003 10:33 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En helaas werkt het zo dus niet in dit land. De bewijslast ligt bij hen, dus het wachten is op de eerste rechtszaak, waarin zij moeten aantonen, dat de aangeslagen ondernemer de kopieën maakt die zij zeggen dat ie maakt.
Het hangt er een beetje om of de stichting Reporecht een belasting of een vergoeding int, in het eerste geval ligt de bewijslast bij jou.
quote:Volgens mij moet je nog altijd zelf je inkomen enzo opgeven bij de belastingdienst. Ja oke, ze controleren het wel, maar ze gaan niet een of andere vage algemene schatting maken.
Op vrijdag 4 juli 2003 01:23 schreef raphidae het volgende:[..]
Dat weet ik zo net niet, ze zijn aangesteld door de overheid om een soort belasting te innen. En bij de Belastingdienst geldt ook omgekeerde bewijslast. Jij moet bewijzen dat een bepaalde (geschatte) aanslag niet correct is.
quote:Ze mogen in beide gevallen wel iets beter uitzoeken hoe of wat. Of gaan we voor de belastingdienst de mensen ook maar in groepen indelen? Zoiets als ambtenaar zonder eigen huis, ambtenaar met eigen huis, dienstverlenend met / zonder eigen huis, agrarische sector met / zonder eigen huis, industrie met / zonder eigen huis, zorg met / zonder eigen huis, werkloos met / zonder eigen huis.
Het hangt er een beetje om of de stichting Reporecht een belasting of een vergoeding int, in het eerste geval ligt de bewijslast bij jou.
En dan ook een aanslag zo van 'u werkt in de industriele sector en u heeft een eigen huis, dus u dient € xxxx aan belasting te betalen.
Maar het lijkt me nogal suf dat ze ons dan met administratieve kosten opzadelen als zij er simpelweg vanuit gaan dat wij reproreechtige fotokopieen maken.
heb dit jaar niets van ze gehoord iig
quote:Gezien dat ie nu pas voor 2003 en 2004 is? In januari kan er dus weer een komen voor 2005...Op dinsdag 19 oktober 2004 12:16 schreef CraZaay het volgende:
En de factuur is weer binnen, nu voor 2 jaar. Een factuur waar we wederom bezwaren tegen hebben aangetekend
En ik wil me verder niet opwinden hierover, en er geen woorden aan vuil maken.
Maar betalen voor wat niet van toepassing is op mijn bedrijf werk ik niet aan mee.
En zeker niet aan niet reele schattingen door een of andere stichting.
Dhr Beemsterboer vaart er wel bij met zijn stichtingen als Reprorecht en De Thuiskopie en nog een aantal welke hem ongetwijfeld van een riant inkomen voorzien. Zie http://www.cedar.nl waarvoor hij het directeurtje speelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Red_Fox op 19-10-2004 14:47:35 ]
quote:dat hoeft ook niet ; ze treden op namens de wetgever en oefenen (via hun machtiging door de overheid) dwingend recht uit, niet privaatrecht ; sympathie heb ik overigens niet voor die lui hoorOp dinsdag 19 oktober 2004 14:42 schreef Red_Fox het volgende:
Van mij krijgen ze geen cent. Ik heb nergens om gevraagd en ben ook nooit een overeenkomst met de Stichting Reprorecht aangegaan.
quote:wat mij betreft sowieso ook wel hoor ; er zijn hele vage definities over wat nu wel materiaal is wat rechthebbend zou zijn en wat niet ; totdat dat geconcretiseerd is, krijgen ze van mij ook steevast 0 op het rekest, of eigenlijk 2, voor de lol.Ik maak geen kopieen die betrekking hebben met die stichting of rechthebbenden waarvoor de stichting optreedt, dus André Beemsterboer kan de boom in wat mij betreft.
administratieve kosten mogen ze, als ze daar nog mee durven komen, in hun aarsch schuiven, aangezien zij geen overheidsinstantie zijn (die wel legeskosten zouden mogen berekenen) ; ik stuur dan een tegenfactuur voor het behandelen van hun aanvraag.
quote:eens hoorEn ik wil me verder niet opwinden hierover, en er geen woorden aan vuil maken.
Maar betalen voor wat niet van toepassing is op mijn bedrijf werk ik niet aan mee.
En zeker niet aan niet reele schattingen door een of andere stichting.
ik heb overigens aan het begin van het topic 2 kaarten opgestuurd (voor ieder bedrijf 1) met protest en aantallen '2' ... en er nooit meer wat van gehoord ; ik verwacht niet nu nog een keer van ze te horen, dat zal voor hen ook niet te doen zijn op de lange termijn, alleen voor bedrijven die zo dom zijn om eerlijk te zijn over hun kopieën en zich door dit soort graaiers laten oplichten
quote:komt vanzelf wel als je onder je eigen naam ingeschreven staat in het lokale KvK register.Op dinsdag 19 oktober 2004 21:46 schreef Xcalibur het volgende:
ik heb nog nooit post van die lui gehad... jammer hoor
ik betwijfel echter of jouw reactie veel origineler gaat zijn dan die van hen die je voorgegaan zijn in dit topic, dit ongetwijfeld tot spijt van de graaiers bij sena / stichting repro / andere miskleunen.
quote:sta toch al bijna 5 jaar ingeschreven... maar misschien val ik niet binnen hun branche indeling ofzoOp dinsdag 19 oktober 2004 22:02 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
komt vanzelf wel als je onder je eigen naam ingeschreven staat in het lokale KvK register.
ik betwijfel echter of jouw reactie veel origineler gaat zijn dan die van hen die je voorgegaan zijn in dit topic, dit ongetwijfeld tot spijt van de graaiers bij sena / stichting repro / andere miskleunen.
... vind dat soort domme dingen altijd wel leuk, beetje rellen De vorige ging niet door omdat we hier toch geen kopieermachine hebben, of zoiets.
Dit jaar scharen ze een fax ook onder kopieermachines
Maar ja, hij gaat gewoon retour natuurlijk, want het gaat echt helemaal nergens over.
quote:ik zit net te kijken hoeveel tijd ik morgen evt. nog heb, kijken of ik ze even kan bellen om extra te jennen.Op woensdag 20 oktober 2004 11:40 schreef Posdnous het volgende:
Zucht, hier is ie ook weer binnen.
De vorige ging niet door omdat we hier toch geen kopieermachine hebben, of zoiets.
Dit jaar scharen ze een fax ook onder kopieermachines
Maar ja, hij gaat gewoon retour natuurlijk, want het gaat echt helemaal nergens over.
Iemand die ik ken heeft voor een paar freelance opdrachtjes toh nog ruim 100e gekregen!
(journalistieke freelance opdrachten dus)
dus mensen, betalen allemaal, ik ben namelijk een van de rechthebbende
maar zonder gekheid: Helemaal gestoord natuurlijk, die stichting reprorecht! Belachelijk idee, niet te controlleren!
al s ik 'm zou krijgen (De rekening) dan zou ik 'm ook terug sturen met de melding, sorry, vergeet het maar, ik kopieer niks met rechten en bewijs het tegendeel maar.
quote:Hier staat dus helemaal niets nieuws in waarom er moet worden betaald als er geen reprorechplichtige kopieën worden gemaaktGeachte heer/mevrouw xxxx,
Wij hebben uw reactie ontvangen. U bent van mening dat er binnen uw bedrijf weinig of geen reprorechtplichtige kopieën worden gemaakt. In antwoord daaro pkunnen wij u het volgende berichten.
Op verzoek van het Nederlandse bedrijfsleven zijn VNO-NCW, MKB-Nederland de Regeling Reprorecht Bedrijfsleven overeengekomen met Stichting Reprorecht. Met deze regeling betalen alle actieve bedrijven die over een fotokopieerapparaat beschikken een vaste vergoeding op basis van het aantal medewerkers en de bedrijfssector volgens de CBS indeling.
Door de betaling van de vaste vergoeding voorkomen bedrijven dat er auteursrechten worden geschonden wanneer er door medewerkers uit auteursrechtelijk beschermde werken zoals (vak)tijdschriften, dagbladen (kranten), weekbladen, bundels, periodieken en boeken wordt gefotokopieerd. Wij verzoeken u daarom de factuur te voldoen.
Indien de gegevens op de factuur niet correct zijn kunt u deze aanpassen via www.reprorecht.nl bla bla bla.
Wij vertrouwen er op u met deze informatie van dienst te zijn geweest.
Hoogachtend,
Stichting Reprorecht
.quote:bwhahaha, da's helemaal een goede; dus je betaalt nu volgens hen altijd als je een copier hebt, alleen maar omdat er afspraken zijn gemaakt tussen hen en enkele organisaties die een groot deel van het MKB beslaan (maar niet alles), simpelweg gebaseerd op het aantal werknemers?Op woensdag 27 oktober 2004 15:45 schreef Kang-He het volgende:
En daar gaan we weer, naar aanleiding van mijn reactie hebben ze de volgende brief gestuurd:
[..]
Hier staat dus helemaal niets nieuws in waarom er moet worden betaald als er geen reprorechplichtige kopieën worden gemaakt
en ik weet nog goed dat juist MKB-NL fel heeft geageerd tegen de praktijken van reprorecht, die zijn nu ineens hun steun en toeverlaat?
ik zeg, een copier moet je eerst weten te vinden (even los van dat zij moeten bewijzen dat jij repro-recht plichtig bent doordat je copyrighted materiaal zou kopieëren, niet andersom).
die andere tactiek van vrijwillig opgeven heeft zeker gefaald
?quote:NeuhOp vrijdag 5 november 2004 22:57 schreef Kang-He het volgende:
Iemand anders al antwoord van onzer favoriete stichting gekregen?
En ze mogen wat mij betreft ook gonorrhoe oplopen met hun verhaaltjes; nergens op gebaseerd, ze proberen gewoon bij argeloze bedrijven geld af te troggelen met die onzin Typisch weer een post om geld te innen van de hardwerkende ondernemer
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:50 schreef Sovereign het volgende:
Ik 'wissel' ook nog brieven met deze mensen.
toch geen kopieen he
quote:Musi©opy vertegenwoordigt nagenoeg het gehele repertoire bladmuziek en liedteksten. Wereldwijd
Chit... dat word dus betalen voor de kopie van de tekst van het Tibetaanse mannenkoor...:{
quote:ha! een factuur over 2003 en 2004...Op dinsdag 19 oktober 2004 21:46 schreef Xcalibur het volgende:
ik heb nog nooit post van die lui gehad... jammer hoor
hmmm, let me think
