quote:Hoe kun je in vredesnaam bewijzen dat je die kopietje niet hebt gemaakt?
Deze maand aanslag voor kopieën tijdschriften
Vergoeding voor gebruik beschermde artikelen
MAARSSEN - In juni ontvangen de eerste Nederlandse bedrijven een rekening voor gemaakte fotokopieën. Daarmee moeten ze betalen voor auteursrechterlijk beschermde werken als boeken, kranten en tijdschriften. Op basis van algemene cijfers wordt het te betalen bedrag per bedrijf berekend.Rekenvoorbeeld
Een bouwbedrijf met 60 werknemers maakt volgens het onderzoek van Veldkamp/NIPO gemiddeld 276.000 kopieën per jaar. Over 5,4 procent van deze kopietjes (14.904 stuks) moet de vergoeding betaald worden.
Dit kost het bedrijf 670,68 euro.
De jaarlijkse vergoeding is gebaseerd op het aantal gemaakte kopieën in een bedrijf. Dit wordt vermenigvuldigd met het gemiddeld percentage kopieën waarover de vergoeding betaald moet worden. Per belaste kopie moet het wettelijke tarief van 0,045 euro worden betaald.
Veldkamp/NIPO heeft in opdracht van de Stichting Reprorecht de gemiddelde cijfers per branche berekend. Zo moet over 3,9 procent van alle kopietjes die gemaakt zijn in een bouwbedrijf met minder dan vijftig werknemers een vergoeding worden betaald. Heeft zo'n bedrijf meer personeel dan is een vergoeding verplicht over 5,4 procent van het aantal kopieën.
Een bedrijf dat het niet eens is met de factuur kan binnen dertig dagen reageren. Ondernemingen die meer dan 50.000 kopieën maken moeten dit zelf opgeven. De totale vergoedingen worden uitgekeerd aan de auteurs en uitgevers.
quote:dus... 276.000 / 60 is 4.600 kopieën per persoon per jaar!!!
Een bouwbedrijf met 60 werknemers maakt volgens het onderzoek van Veldkamp/NIPO gemiddeld 276.000 kopieën per jaar.
Als je vakanties niet meerekend, kom je op 260 werkdagen, wat dus inhoud dat per persoon bijna 18 kopieën per dag worden gemaakt. En dat zou dan het gemiddelde zijn??
[Dit bericht is gewijzigd door Lord_Corani op 11-06-2003 12:58]
quote:Right back at you!
Op woensdag 11 juni 2003 12:55 schreef Roonaan het volgende:[..]
Er staat een link naar de stichting, maar niet naar het artikel. En op die site vind ik dat artikel niet...
quote:Zeikstraal.
Op woensdag 11 juni 2003 12:59 schreef Nembrionic het volgende:[..]
Right back at you!
Er staat een link naar de stichting, maar niet naar het artikel. En op die site vind ik dat artikel niet...
quote:Inderdaad, lekker belachelijk. Hoe dachten ze dat te controleren?
Op woensdag 11 juni 2003 12:58 schreef Kaalhei het volgende:
Wat is dit voor onzin. What's next. Iedereen moet een bedrag voor verkeersovertredingen gaan betalen. Het hangt af van het aantal km dat je rijdt per jaar, ofzo?
Wat een gelul dat een x-percentage van het totale aantal gemaakte kopieen auteursrechterlijk beschermd materiaal betreft. Flikker lekker op met gemiddelden; als ze bij mij geld willen halen moeten ze toch wel even exact aan kunnen tonen wat ik dan wel niet allemaal illegaal heb gekopieerd.
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:13 schreef HassieBassie het volgende:
. Flikker lekker op met gemiddelden; als ze bij mij geld willen halen moeten ze toch wel even exact aan kunnen tonen wat ik dan wel niet allemaal illegaal heb gekopieerd.
quote:
Q6: Wat zijn de consequenties indien ik niet betaal (en wel kopieer)?
Als u niet volledig betaalt binnen de op de factuur gestelde termijn, pleegt u inbreuk op de Auteurswet, handelt u onrechtmatig en blijft de vordering bestaan. U komt dan in de inningsprocedure terecht, d.w.z. incasso via een gerechtsdeurwaarder waarbij de extra kosten voor uw rekening komen.
Q10: Hoe gaat Stichting Reprorecht bedrijven controleren?
Als het opgegeven aantal sterk afwijkt van de opgaven van bedrijven in dezelfde branche en omvang van de organisatie, dan vraagt Stichting Reprorecht aannemelijk te maken waardoor die afwijking veroorzaakt is. Hoe Stichting Reprorecht precies haar controlerende taken moet uitvoeren zal in het uiterste geval door de rechter worden bepaald.
quote:Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Op woensdag 11 juni 2003 13:00 schreef Roonaan het volgende:[..]
Zeikstraal.
quote:Justitie
Op woensdag 11 juni 2003 13:39 schreef Nembrionic het volgende:Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Bij nieuwsberichten hoort altijd een bronvermelding. Wel zo handig!
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-06-2003 13:41]
quote:Als je de site doorspit komt het daar idd wel op neer...
Op woensdag 11 juni 2003 13:41 schreef Strolie75 het volgende:
Wat een natte vinger werk allemaal zeg. Zij komen met een getal en jij moet bewijzen dat het niet zo is, flikker toch op.
quote:Uiteindelijk komt het weer bij de oorspronkelijke auteurs, aldus de site, maar ja, wie doet de controle daarop ?
Op woensdag 11 juni 2003 13:44 schreef Ernst het volgende:
Aan wie moet dat allemaal worden betaald?
Verder een compleet belachelijke maatregel, de uitgevers zijn daar zelf verantwoordelijk voor, niet de staat. Of gaat de staat straks ook bij bedrijven met een internetverbinding een aanslag in de bus duwen, omdat via die verbindingen nogal eens mp3'tjes worden gedownload?
Idioot.
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 11-06-2003 13:51]
quote:En door steekproeven te doen:
Op 1 februari 2003 is de Wetswijziging Reprorecht in werking getreden. Deze wetswijziging verplicht het bedrijfsleven een vergoeding te betalen voor fotokopiëren van auteursrechtelijk beschermde werken. Stichting Reprorecht is nu door de Minister van Justitie aangewezen om deze vergoedingen te innen
quote:
VERDELING VAN DE VERGOEDINGENIeder jaar verdeelt Stichting Reprorecht de geïncasseerde bedragen op basis van steekproefgegevens over categorieën geschriften. Uitgevers die aan de hand van een accountantsverklaring aantonen dat zij in het jaar van incasso in een bepaalde categorie omzet hebben behaald, ontvangen een door de externe registeraccount van Stichting Reprorecht vastgesteld aandeel naar rato. Dit onder voorwaarde dat zij ten minste 50% uitkeren aan de auteurs van de werken die deze omzet hebben gegenereerd. Deze 50/50 verdeling van de reprovergoeding is gebaseerd op het Repartitiereglement van Stichting Reprorecht, zoals dat door de Minister van Justitie is goedgekeurd en waarbij de uitvoering onder toezicht staat van een door de Minister benoemd College van Toezicht.
Nederlandse rechthebbendenDe geïncasseerde bedragen worden door Stichting Reprorecht over categorieën geschriften verdeeld op basis van steekproefgegevens. Jaarlijks worden de voor verdeling beschikbare bedragen per categorie ter beschikking gesteld aan de betrokken uitgevers die aan de hand van een accountantsverklaring kunnen aantonen dat zij in het jaar van incasso in die bepaalde categorie omzet hebben behaald. Alle uitgevers die zich in de loop der jaren bij Stichting Reprorecht hebben aangemeld, worden jaarlijks uitgenodigd om aan deze repartitie ("verdeling van de vergoeding") deel te nemen. Mocht de uitgever zich niet hebben aangemeld dan kunnen auteurs zich ook rechtstreeks tot Stichting Reprorecht wenden.
Buitenlandse rechthebbendenStichting Reprorecht incasseert ook voor buitenlandse rechthebbenden. Deze gelden worden door de stichting per land gereserveerd totdat met een buitenlandse zusterorganisatie op basis van wederkerigheid een Bilateral Agreement Type A (Transfer Of Funds) of een Bilateral Agreement Type B (Repertoire Exchange) wordt getekend. De vaststelling van het buitenlandse aandeel en de verdeling over de landen vindt weer plaats op basis van de steekproefsgewijze marktonderzoeken.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-06-2003 13:51]
quote:Nee van Buma Stemra.
Op woensdag 11 juni 2003 13:37 schreef Loedertje het volgende:
Is dit een stiekem zusje van de BSA btw?
quote:Is dat zo? Sinds wanneer is kopieren onrechtmatig? Zolang ik geen auteursrechtelijke stukken kopier, en dat heb ik nog nooit gedaan, kunnen ze de vrolijk stinkende pot op met hun achterlijke hersenspinsels
Wat zijn de consequenties indien ik niet betaal (en wel kopieer)?
Als u niet volledig betaalt binnen de op de factuur gestelde termijn, pleegt u inbreuk op de Auteurswet, handelt u onrechtmatig en blijft de vordering bestaan.
Ik ga dat ook niet bewijzen; laten zij maar bewijzen dat ik dat wel doe. Ik ben nog altijd onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
quote:Bronvermelding gaat erop uit dat je na kan gaan of het geplaatste verhaal gegrond is. Lijkt mij dat de repro-site voldoende info biedt daarvoor.
Op woensdag 11 juni 2003 13:39 schreef Nembrionic het volgende:[..]
Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Bij nieuwsberichten hoort altijd een bronvermelding. Wel zo handig!
Het lijkt wel of elke ambtenaar bezig is een nieuw soort belasting te bedenken.
Volgens mij zijn ze nu bezig te bedenken hoe je een scheet kan belasten.
quote:Ik denk ook dat je het juridisch rond zal krijgen......
Op woensdag 11 juni 2003 14:05 schreef HassieBassie het volgende:
Is dat zo? Sinds wanneer is kopieren onrechtmatig? Zolang ik geen auteursrechtelijke stukken kopier, en dat heb ik nog nooit gedaan, kunnen ze de vrolijk stinkende pot op met hun achterlijke hersenspinselsIk ga dat ook niet bewijzen; laten zij maar bewijzen dat ik dat wel doe. Ik ben nog altijd onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |