Pedofielen plannen geheime bijeenkomst (D2)
Pedofielenbijeenkomst deel 3
Pedofielenbijeenkomst deel 4
Even een reactie uit het vorige topic (deel 4).
quote:En als je nu eens niet weet dat het een brave necrofiel is?
Op zaterdag 21 juni 2003 01:27 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik heb er nog een...
Laat je een hervormde kleptomaan je dagopbrengst van de winkel naar de nachtkluis brengen?
Of een brave necrofiel een wake houden bij je overleden zus?
V.
Dat staat namelijk niet op iemands voorhoofd getatoeëerd, behalve in ficieve what/if verhaaltjes die niets bijdragen aan de hele discussie en derhalve functioneren als lont in een kruitvat.
Het lijkt wel de wereld op z\'n kop zeg, iedereen is pedofiel totdat het tegendeel bewezen is. Zo komt het wel bijna over.
Misschien geilt de kassière bij de lokale Appie wel op kinderen, weet jij veel? Of de vuilnisman. Pas wanneer iemand over de schreef gaat zul je het echt weten; zolang er nog geen gedachtenleespolitie is zullen we dus allemaal moeten leren leven met het feit dat er mensen zijn die op kinderen geilen waarvan je het niet weet. En dat is ziek, zielig en klote, maar het is een feit blijkbaar, en tot deze topicreeks heb ik er eigenlijk nooit zo over nagedacht wat misschien wel net zo prettig is.
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 21-06-2003 01:57]
quote:In deze reeks hadden bepaalde mensen de mond vol over 'acceptatie'.
En als je nu eens niet weet dat het een brave necrofiel is?
Dat staat namelijk niet op iemands voorhoofd getatoeëerd, behalve in ficieve what/if verhaaltjes die niets bijdragen aan de hele discussie en derhalve functioneren als lont in een kruitvat.
Ik ga er een beetje van uit dat iets pas geaccepteerd kan worden als het bekend is.
Of ben ik raar?
En ik ben de vreemde mening toegedaan dat pedofilie niet iets is dat geaccepteerd dient te moeten worden.
Straks wordt het goddomme nog salonfähig...
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 21-06-2003 01:57]
Mijn kind van 10 laat ik ook geen relatie beginnen met een volwassene, wat niet inhoudt dat er totaal geen kontakt mogelijk zou zijn met volwassenen, maar een innige vriendschap met een vent van 40 vertrouw ik simpelweg niet, dus zal ik verbreken, ja en als meneer mijn advies negeert dan zal ik harder optreden.
Ik ben de moeder en mijn regels tellen, niet de zijne.
quote:maar wel te genezen en dat doe ik door het kontakt niet toe te staan en wie dan mijn regels aan zijn laars lapt, ja die moet desnoods maar voelen dan.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:56 schreef Loedertje het volgende:
Het risico van leven is..dat je soms enorme klappen krijgt..en die zijn idd niet te voorkomen..
quote:ik herhaal mijzelf zo vaak als ik wil.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:57 schreef SCH het volgende:
Zet de repeat knop even uit Milagro
quote:Inderdaad.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:56 schreef Loedertje het volgende:
Het risico van leven is..dat je soms enorme klappen krijgt..en die zijn idd niet te voorkomen..
Maar je kind onder een intercitytrein binden is weer het andere uiterste.
V.
quote:ja want je bent heel sterk en stoer en wie er wat van zegt krijgt met jou te maken want jij zal er wel even op slaan want wie aan jou komt die krijgt met jou te maken etc. Het is echt wel duidelijk hoor.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:58 schreef milagro het volgende:[..]
ik herhaal mijzelf zo vaak als ik wil.
quote:Je doelt op * voorkomen is beter dan genezen? *
Op zaterdag 21 juni 2003 01:57 schreef milagro het volgende:[..]
maar wel te genezen en dat doe ik door het kontakt niet toe te staan en wie dan mijn regels aan zijn laars lapt, ja die moet desnoods maar voelen dan.
Dan snap ik het noet helemaal, contact voorkomen kun je namelijk niet, en genezen door het niet toe te staan kan in dit geval niet omdat je het niet van te voren kunt weten...
quote:Mooi zo.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:59 schreef SCH het volgende:[..]
ja want je bent heel sterk en stoer en wie er wat van zegt krijgt met jou te maken want jij zal er wel even op slaan want wie aan jou komt die krijgt met jou te maken etc. Het is echt wel duidelijk hoor.
quote:dat zeg ik niet, ik zeg dat als ik weet dat iemand bijbedoelingen heeft dan handel ik.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:59 schreef Loedertje het volgende:[..]
Je doelt op * voorkomen is beter dan genezen? *
Dan snap ik het noet helemaal, contact voorkomen kun je namelijk niet, en genezen door het niet toe te staan kan in dit geval niet omdat je het niet van te voren kunt weten...
en een vriendschap van een 30 of 40 jarige vent met mijn zoontje van 10 vind ik sowieso dubieus dus handel ik.
Dat bedoel ik met genezen, ik ga niet zitten afwachten of het daadwerkelijk fout gaat in de zin van verder dan paardje hop op schoot.
Die relatie verbreek ik.
quote:Wat is toeval, wat is normaal?
Op zaterdag 21 juni 2003 01:34 schreef Ernst het volgende:
Ja. Je gaat ook je kinderen niet op de autosnelweg laten spelen omdat er vandaag toevallig weinig verkeer op de weg is.
Je weet het niet.
Anti-pedo's redeneren meestal uit onderzoeken die gedaan zijn onder veroordeelde misbruikers...omdat er geen onderzoeken bestaan over niet misdadige pedo's (want pedo's zijn te bang om op zwarte lijsten te komen, en volgegoten te worden met medicijnen onder dwang). Dat is net zoiets als een onderzoek naar homosexualiteit door te kijken naar alle mannen die mannen hebben verkracht. Heel objectief...
Pedo's redeneren vanuit hun eigen gevoel en ervaringen, en het lezen van ervaringen van andere pedo's. Ook niet objectief, want stel nou dat we een eiland van "goede pedo's" zijn in een enorme zee van "slechte pedo's".
Conclusie?
Als mensen ophouden pedo's bij voorbaat met de dood te bedreigen, dan willen ze misschien best wel meewerken aan een onderzoek...waardoor er een beter beeld gevormd kan worden over pedofilie. Hier zijn beide partijen blij mee, want:
- ouders willen een goed onderzoek, zodat ze weten hoe groot "het gevaar" is
- pedo's geloven dat het bullshit is dat zoveel pedo's misbruikers zijn
quote:Dat is waar ik het eerder over had, in verband met het false memory syndrom. (wat toen door andere users uit z'n verband werd gerukt en echt ontiegelijk kinderachtig werd gebruikt tegen me)
Op zaterdag 21 juni 2003 01:35 schreef Loedertje het volgende:
Het verhaal van die enorme sexkelder onder een school ergens in Nederland..met de daarbijbehorende verhalen..van diverse kinderen én ouders...bleek ook van geen kant te kloppen..
Eind 80, begin 90 waren er opeens overal satanische sektes die kinderen massaal misbruikten. 5 jaar later bleek dat de therapeuten een hypnose techniek op de kinderen hadden toegepast met suggestieve vragen erin...waardoor er vanalles uit de kinderen kwam wat nooit was gebeurd. Wat zo erg er aan was, was dat je met de techniek trauma's in het hoofd van het kind kan plaatsen die er dus niet waren...maar voor het kind wel zo aanvoelen.
Een film die binnenkort hier komt gaat hier over: Capturing the Friedmans
http://www.capturingthefriedmans.com/main.html
http://movie-reviews.colossus.net/movies/c/capturing_friedmans.html
Overgevoelige mensjes dachten dat ik hiermee wou zeggen dat er geen misbruik bestaat. Totale bullshit, want ik probeerde alleen duidelijk te maken hoe de hedendaagse heksenjacht op pedofilie nou eigenlijk op gang is gekomen.
quote:Ja slavernij ook..
Op zaterdag 21 juni 2003 02:03 schreef Oculus_Dei het volgende:
Pedofilie was ooit salonfaehig.
quote:Ik ben ook van mening dat pedofilie iets is wat in de beslotenheid van een dompig éénkamerappartement met een zelfgekleid poppetje zou moeten plaatsvinden. Van kinderen blijf je af, klaar af. Zoals ik reeds eerder schreef ben ik blij dat mij niets fundamenteels fout is overkomen waarvan ik een trauma-of afwijking heb overgehouden. Maar er is me wel iets fouts overkomen. Dat weet ik nu, dat wilde ik toen niet horen. Ik heb gelurkt, ik weet je verhaal en wil dat niet tenietdoen door het "goed te praten". Mijn verhaal verschilt in niets van het jouwe, met dat verschil dat ik er geen last van heb, maar beide mannen waren pedo's. En dat vind ik erger voor jou dan voor mijzelf. Maar dat wil niet zeggen dat iedere volwassene een pedo is, en dat ook niet iedereen boven de 20 z'n onschuld moet bewijzen. Er is geen non-pedobewijs.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:55 schreef Verbal het volgende:[..]
In deze reeks hadden bepaalde mensen de mond vol over 'acceptatie'.
Ik ga er een beetje van uit dat iets pas geaccepteerd kan worden als het bekend is.
Of ben ik raar?
En ik ben de vreemde mening toegedaan dat pedofilie niet iets is dat geaccepteerd dient te moeten worden.
Straks wordt het goddomme nog salonfähig...
V.
Tuurlijk zou iedere ouder een pedo bij z'n kind weg moeten houden; ik heb geen affiniteit met pedogevoelens en/of pedofielen an sich, maar denk je toch eens in, zoveel mensen van wie je de achternaam niet eens kent, en dan zou je wel z'n sexuele voorkeur moeten/kunnen/willen weten? Onrealistisch, je weet het pas als het te laat is, en in mijn geval zullen de ouders nooit weten wat er gebeurd is, domweg omdat ik ze het niet vertel.
quote:Vrij logisch. Wat heeft idd een kind nou aan een 'intensieve vriendschap' met een volwassene? Weinig.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:02 schreef milagro het volgende:Die relatie verbreek ik.
Maar hoe vaak zou er sprake zijn van zo'n 'relatie', bij misbruik van kinderen? En hoe vaak is het gewoon 'de oppasser', of de 'jeugdleider'?
quote:dat doet er niet toe, ik probeer enkel te zeggen dat al beweert men duizend maal dat zo'n relatie geen schade hoeft teweeg te brengen, ik wil het simpelweg niet, het voegt niets toe.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:07 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Vrij logisch. Wat heeft idd een kind nou aan een 'intensieve vriendschap' met een volwassene? Weinig.
Maar hoe vaak zou er sprake zijn van zo'n 'relatie', bij misbruik van kinderen? En hoe vaak is het gewoon 'de oppasser', of de 'jeugdleider'?
Ik kan niets voorkomen, maar wel ingrijpen en dat doe ik bij de geringste twijfel al. Ik loop geen risico's als het om mijn kinderen gaat.
quote:Precies, of de leraar, of de zwemjuf, of de klaarover, of de kinderpostzegeluitlegmeneer, of de presentator van het kindersongfestival, of de goochelaar, of de kruidenier, of de gekke man met de bril voor wie je boodschappen doet omdat 'ie zo zielig is, of je vader, of je broer, of de.blabla.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:07 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Vrij logisch. Wat heeft idd een kind nou aan een 'intensieve vriendschap' met een volwassene? Weinig.
Maar hoe vaak zou er sprake zijn van zo'n 'relatie', bij misbruik van kinderen? En hoe vaak is het gewoon 'de oppasser', of de 'jeugdleider'?
Moet toch een heimelijke lotsbestemming zijn, pedofiel. Uitgekotst door de maatschappij, dus stiekum verlangen naar kinderen, misschien wel die van Milagro, zonder dat ze het weet. Ze is daardoor geen slechte moeder, maar wel een onwetende. En dat is maar goed ook, want gezien de hier geplaatste cijfers (3-4%) geilt een stad ter grootte van Arnhem op haar kinderen zonder dat ze weet wie dat doet. Wordt iemand daar slechter van?
Waarschijnlijk niet, gezien het feit dat 1000-en mannen ook op haar geilden in haar kindertijd zonder dat ze zich daar bewust van was. Wanneer een self-proclaimed pedo aan haar kinderen zou willen zitten zou ik haar helpen in haar strijd, vooralsnog is het (dus blijkbaar) een ding waarmee we moeten leven, want pedo zijn lijkt me niet iets om trots op te zijn dus ook niet iets om met naam en toenaam op het forum (of irl) te posten.
Ik 'geil' ook wel eens op een knappe hetero jongen... 
.
quote:nee dat hoeft idd niet, maar als ik wéét dat die gedachtes er zijn , laat ik mijn kind niet alleen bij die meneer.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:17 schreef DennisMoore het volgende:
En wanneer een pedofiel op een kind geilt in zijn gedachten, wil dat nog niet zeggen dat hij zich zou willen vergrijpen aan dat kind.Ik 'geil' ook wel eens op een knappe hetero jongen...
het risico dat er toch iets gebeurt..
Als er iets gebeurt zal niet met mijn medewerking zijn.
Ik zal het mezelf nooit vergeven.
Want ik wist wat de geaardheid van die man was en ik liet mijn kind bij hem achter.
quote:Tenzij een kind thuis niet voldoende aandacht krijgt en op een bepaalde manier een ander vader of moederfiguur vindt die wel die aandacht wil of kan geven.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:07 schreef DennisMoore het volgende:
Vrij logisch. Wat heeft idd een kind nou aan een 'intensieve vriendschap' met een volwassene? Weinig.
Zo woonde er vroeger in mijn buurt een oudere man die zijn zoontje op jonge leeftijd was kwijtgeraakt en hij funtioneerde als een soort van opvang voor de buurtkinderen waarvan de ouders waren overdag druk bezig met werken. Daar kon je gewoon doen en laten wat je wilde, limonade te drinken totdat je er misselijk van werd en de man had twee hele gave golden retrievers en dat was ook niet mis.
De man is nooit verdacht van pedofilie, heeft nooit een vinger naar de kinderen uitgestoken en vervulde gewoon een sociale rol. Maar dat was een tijd dat je mensen nog wel durfde vertrouwen. Nu kan dat natuurlijk niet meer.
quote:Oh ja, dat wilde ik eigenlijk ook nog zeggen dank je. Dekt de lading eigenlijk wel.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:17 schreef DennisMoore het volgende:
En wanneer een pedofiel op een kind geilt in zijn gedachten, wil dat nog niet zeggen dat hij zich zou willen vergrijpen aan dat kind.Ik 'geil' ook wel eens op een knappe hetero jongen...
Pedofielen zijn net echte mensen, act on impulse maar weet wanneer je te ver gaat. Pas wanneer mensen zich aan kinderen vergrijpen ga ik witheet worden, maar dan zijn het pas misdadigers', voor hetgeen er zich in je hoofd afspeelt hoef je voor niemand verantwoording af te leggen denk ik dan, als niet-pedofiel.
De man doet niets in feite, zijn lichaam reageert en hij laat het gebeuren, keer op keer..
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 21-06-2003 02:26]
quote:Bedankt Roache dat bedoel ik dus ook
Op zaterdag 21 juni 2003 02:23 schreef Roache_ het volgende:[..]
Oh ja, dat wilde ik eigenlijk ook nog zeggen dank je. Dekt de lading eigenlijk wel.
Pedofielen zijn net echte mensen, act on impulse maar weet wanneer je te ver gaat. Pas wanneer mensen zich aan kinderen vergrijpen ga ik witheet worden, maar dan zijn het pas misdadigers', voor hetgeen er zich in je hoofd afspeelt hoef je voor niemand verantwoording af te leggen denk ik dan, als niet-pedofiel.
quote:dat hoef een pedo ook niet en ik hoef het niet als ik beslis dat ik mijn kind niet alleen laat met een voor mijn part niet praktiserende pedo.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:23 schreef Roache_ het volgende:[..]
Oh ja, dat wilde ik eigenlijk ook nog zeggen dank je. Dekt de lading eigenlijk wel.
Pedofielen zijn net echte mensen, act on impulse maar weet wanneer je te ver gaat. Pas wanneer mensen zich aan kinderen vergrijpen ga ik witheet worden, maar dan zijn het pas misdadigers', voor hetgeen er zich in je hoofd afspeelt hoef je voor niemand verantwoording af te leggen denk ik dan, als niet-pedofiel.
ik beslis of ik dat risico wel of niet neem, en ik neem het dus niet, al is de man zich nog nooit zijn boekje te buiten gegaan, ik hoef geen rekening te houden met zijn eventueel gekwetste gevoelens
quote:Maar lieve Milagro, daar draait deze hele discussie al de hele dag over: je WEET het in 9 van de 10 gevallen niet. Ik geloof niet dat er hier iemand is die er plezier in schept om jou je kinderen in de armen van een pedofiel te zien drijven, maar jij lijkt door een wesp gebeten bij de ampele verwijzing naar iets wat daarop lijkt.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:21 schreef milagro het volgende:[..]
nee dat hoeft idd niet, maar als ik wéét dat die gedachtes er zijn , laat ik mijn kind niet alleen bij die meneer.
het risico dat er toch iets gebeurt..
Als er iets gebeurt zal niet met mijn medewerking zijn.
Ik zal het mezelf nooit vergeven.
Want ik wist wat de geaardheid van die man was en ik liet mijn kind bij hem achter.
Natuurlijk schop je iemand die je kinderen iets aandoet in z'n kruis, maar het kan iedereen zijn! Iedereen kan op je kind geilen. Maar om nou om die aanname een heel wereldbeeld te hangen gaat toch echt te ver is mijn mening. Kinderen gaan dood doordat ze overreden worden, verpletterd worden, vermoord worden en natuurlijk hang je ze dan niet aan de spoorlijjn/snelweg/crackhouse, maar hoeveel pedofielen ken je nou werkelijk?!?! En hoeveel mensen vinden jou een slechte moeder omdat je ze er niet heen brengt?!!? Geen een iemand hier.
Natuurlijk breng je een kind niet naar een bekende pedofiel.
Natuurlijk keg je je kind niet onder de trein.
Waarom breng je je kind niet naar de oppasmoeder? Omdat ze misschien een pedo is? Zolang je het niet weet weet je niks. Zolang ik het niet weet ben jij een sokkenfetishist of een pyroomaan. Het zou toch van de zotte zijn dat je eerst publiekelijk moet gaan verkondigen dat dat niet waar is voordat ik m'n kind met brandende sokken aan naar je toe stuur?
quote:Dat is dus vergrijpen, dat moet je niet toelaten zoiets, en ik denk dat iedereen zich in de definitie "vergrijpen" kan vinden hoor.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:26 schreef milagro het volgende:
Als mijn kind op schoot zit bij een 'aardige meneer' en mij vertelt dat die meneer ineens een hele harde schoot kreeg en dat dat steeds gebeurt als hij op schoot zit..dan vergrijpt de man zich ook niet, maar zijn lichaam reageert wel op mijn kind en blijkbaar grijpt de man zelf niet in door mijn kind niet meer op schoot te nemen... moet ik me dan ook geen zorgen maken?
De man doet niets in feite, zijn lichaam reageert en hij laat het gebeuren, keer op keer..
Kunnen ze zien welke koppen er achter de internet-nicks schuilgaan, en elkaar eens de hand schudden.
Gezellig hoor!
Ik trek dat in twijfel en zeg dus dat ik geen een pedo vertrouw, wat ze ook zeggen of beloven.
Dan maar bevooroordeeld.
Er werd hier zowat gedaan of het ook iets moois kon zijn.
Zo'n bijeenkomst waar men samenkomt om de "liefde" voor het kind te vieren vind ik ziek en fout en daar ging de discussie feitelijk om, dat sommigen meenden dat zo'n bijeenkomst moet kunnen , dat men enkel ervaringen uitwisselt... nu, met dat 'vieren' van die 'liefde' heb ik daar ernstig mijn twijfels over en dus ook of men werkelijk zo lijdt onder die geaardheid, of men er wel vanaf wil.
Ik ga mijn reuma toch ook niet vieren, waarom zij hun aandoening wel?
quote:Ja fijn, proosten op de liefde voor het kind
Op zaterdag 21 juni 2003 02:38 schreef DennisMoore het volgende:
M'goed. De heren hebben dus morgen een 'meeting' op een terrasje, met wat bier erbij enzo.
Kunnen ze zien welke koppen er achter de internet-nicks schuilgaan, en elkaar eens de hand schudden.Gezellig hoor!
Goh wat zitten ze ermee, zeg
quote:Dat 'vieren van de liefde' scheen dus op die bijeenkomsten wel mee te vallen, dacht ik. Het zijn meer internet-meetings... zoals die er ook via fok zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:40 schreef milagro het volgende:
Er werd hier zowat gedaan of het ook iets moois kon zijn.
Zo'n bijeenkomst waar men samenkomt om de "liefde" voor het kind te vieren vind ik ziek en fout en daar ging de discussie feitelijk om, dat sommigen meenden dat zo'n bijeenkomst moet kunnen , dat men enkel ervaringen uitwisselt... nu, met dat 'vieren' van die 'liefde' heb ik daar ernstig mijn twijfels over en dus ook of men werkelijk zo lijdt onder die geaardheid, of men er wel vanaf wil.
En het lijkt me dat er via internet hele diepe vriendschappen zijn ontstaan, na wellicht een soort van pastorale chats. Hoe ermee om te gaan, hoe nog enige zelf-acceptatie op te brengen, etc. Het is toch logisch dat die mensen elkaar eens irl willen zien op een terrasje.
En het lijkt me niet gezond om te moeten 'lijden' onder een geaardheid, of er vanaf te willen. Dan is de rest van je leven een hel. En omdat het tóch al niet makkelijk is om je te realiseren dat je de rest van je leven alleen moet blijven, geen intimiteit mag kennen... Lijkt me dat beter vol te houden wanneer je als persoon een beetje geestelijk 'stabiel' bent, en niet boordevol opgekropte frustraties en zelfhaat zit.
En dat pedofielen dat volhouden, daar hebben ook kinderen wat aan.
quote:Wanneer je ze een pil voorhoudt waarmee ze hetero kunnen worden, zal 99,99% die slikken, lijkt me.
Ik ga mijn reuma toch ook niet vieren, waarom zij hun aandoening wel?
quote:
Pieter organiseert de Boy Love Day en Roel is een van de vaste bezoekers van de bijeenkomsten die zijn bedoeld om jongens tussen de 6 en 15 jaar te eren en "samen te praten over onze liefde voor hen"
quote:
Kinderen zijn in principe niet aanwezig op de bijeenkomst, al weet Roel zich wel een Boy Love Day te herinneren waar iemand een jongetje bij zich had. "Die kreeg natuurlijk veel te veel aandacht."
quote:Ja sorry ik kan hier toch echt niet vrolijk van worden, hoor..
Roel en Pieter hebben zelf ooit wegens hun geaardheid op het politiebureau gezeten. Pieter wegens naaktfoto's en Roel omdat hij te intiem met een jongen was geweest.
"Ik kan mezelf wel beheersen als ik met jongens omgang heb", beweert Pieter, "zoals ook een gynaecoloog zich kan beheersen als hij een vrouw onderzoekt." Maar beiden vinden wel dat een zekere intimiteit met jongens eigenlijk moet kunnen. Ze wijzen op allerlei onderzoeken waarin wordt beweerd dat seksueel contact tussen ouderen en jongeren niet per definitie schadelijk voor het kind hoeft te zijn.
Ik zie enkel vergoeilijking weer..
quote:Ik ben het een groot deel met je eens hoor, begrijp me niet verkeerd. Ken genoeg moeders die alles voor hun kinderen over hebben (hopelijk iets universeels) maar daarin toch wat realistischer zijn. Dingen gebeuren. Dat is een feit. Als je ze kunt voorkomen, prima moet je ook doen. Maar het lijkt niet tot je door te dringen dat je bepaalde dingen niet in de hand hebt, zoals blikseminslag, aardbevingen, een buurman die pedo blijkt te zijn. Wanneer je je kinderen kost wat kost tegen alle leed wilt beschermen ben je een slechte moeder want daarin beknot je de kids in hun bestaan. Ik denk dat je de "slechte moeder"-opmerkingen in deze context moet zien. Natuurlijk ben jij niet 24/7 bij je kinderen, dus in de tijd dat ze op school/sportclub/koor zijn kunnen er dingen gebeuren waar jij geen weet van hebt. Zolang die dingen zich pedogerelateerd niet uiten in misbruik snap ik niet waar je je zo druk over maakt: wanneer het geen misbruik betreft weet je het gewoon domweg niet. En lees eerst goed voordat je reageert Milagro, want wat ik hier beschrijf is namelijk geen pleidooi voor pedofilie, noch een bagatellisering van een probleem, maar de realiteit. Er bestaan mensen die jou kinderen begeren wanneer jij er niet in de buurt bent. En dat kun je niet voorkomen zonder je kinderen op zolder op te sluiten.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:40 schreef milagro het volgende:
Er is hier verschillende malen gezegd dat een relatie met een man niet schadelijk is perse voor een kind, dat zo iemand enkel liefde voelt, het beste voor heeft met kinderen, jadajadajada...Ik trek dat in twijfel en zeg dus dat ik geen een pedo vertrouw, wat ze ook zeggen of beloven.
Dan maar bevooroordeeld.Er werd hier zowat gedaan of het ook iets moois kon zijn.
Zo'n bijeenkomst waar men samenkomt om de "liefde" voor het kind te vieren vind ik ziek en fout en daar ging de discussie feitelijk om, dat sommigen meenden dat zo'n bijeenkomst moet kunnen , dat men enkel ervaringen uitwisselt... nu, met dat 'vieren' van die 'liefde' heb ik daar ernstig mijn twijfels over en dus ook of men werkelijk zo lijdt onder die geaardheid, of men er wel vanaf wil.Ik ga mijn reuma toch ook niet vieren, waarom zij hun aandoening wel?
en nee, ik zal die geaardheid nooit als acceptabel beschouwen zoals die heren Roel en Pieter graag zouden zien.
ik ga me dus niet schuldig voelen en me bekommeren over de gevoelens van de pedo als ik zeg dat ik er van walg.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 21-06-2003 03:08]
quote:Oke, daar ga ik in mee. Ook niet iedereen bekommert zich om de gevoelens van homo's of mensen met aids.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:06 schreef milagro het volgende:ik ga me dus niet schuldig voelen en me bekommeren over de gevoelens van de pedo als ik zeg dat ik er van walg.
Maar de vraag is: wil je ze ook opzoeken met een busje kleerkasten met honkbalknuppels?
Daar gaat dit hele topic over, dat pedo's zich bedreigd voelen.
quote:Ik vroeg ook aan Rooderik om dat eens toe te lichten. Die kwam met een verklaring dat het dan waarschijnlijk op rare bijeenkomsten in de VS sloeg. Bij zijn weten werden er in NL ook geen 'blauwe kaarsen' aangestoken.
Op zaterdag 21 juni 2003 02:54 schreef milagro het volgende:Ja sorry ik kan hier toch echt niet vrolijk van worden, hoor..
Ik zie enkel vergoeilijking weer..
'k Neem aan dat ook hij vindt dat zo'n internet-meeting, met wellicht zware gesprekken, geen geschikte plek is voor kinderen. Lijkt mij iig geen goed idee.
Enneh, als die Roel en die Pieter eens op het politiebureau hebben gezeten, zegt dat m.i. weinig over het nut van een (terras-)meeting. Ik vermoed dat er juist meer excessen zullen optreden, wanneer mensen niét eens met 'soortgenoten' kunnen praten.
Nogmaals, ik denk dat een pedo die lekker in z'n vel zit, die zich niet waardeloos voelt, met zelfhaat etc, béter in staat is om zich te beheersen, dan een eenzame pedo vol opgekropte frustraties en geheimen.
quote:Ik las toch echt even Roel Pieper
Op zaterdag 21 juni 2003 03:06 schreef milagro het volgende:
die heren Roel en
quote:Nee dat wil ik niet..dat zeg ik dus steeds.zucht.....ik verzoek ze in eerste instantie vriendelijk uit de buurt te blijven van mijn kids, als daar aanleiding voor is.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:08 schreef SunChaser het volgende:[..]
Oke, daar ga ik in mee. Ook niet iedereen bekommert zich om de gevoelens van homo's of mensen met aids.
Maar de vraag is: wil je ze ook opzoeken met een busje kleerkasten met honkbalknuppels?
Daar gaat dit hele topic over, dat pedo's zich bedreigd voelen.
En als er klappen vallen doordat een vent zich daadwerkelijk vergrepen heeft aan mijn kind, dan zijn het mijn handen die slaan.
Als jij mijn kind zomaar een knal verkoopt, dan krijg jij een knal van mij.
En zo is dat met iedere vorm van fysiek geweld.
Ik haal uit als je aan mijn kinderen zit.
quote:Ik ook, maar niet in elke posting.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:11 schreef milagro het volgende:
Ik haal uit als je aan mijn kinderen zit.
quote:Maar daar gaat deze discussie toch niet over?
Op zaterdag 21 juni 2003 03:11 schreef milagro het volgende:
Als jij mijn kind zomaar een knal verkoopt, dan krijg jij een knal van mij.
En zo is dat met iedere vorm van fysiek geweld.
Ik haal uit als je aan mijn kinderen zit.
Zoals ik het zie gaat het over pedo's die een meeting willen houden.
quote:Ik wel, als men mij steeds woorden in de mond legt of blijft zeggen dat ik per definitie iedere pedo agressief zal benaderen en ieder kontakt tussen volwassen en mijn kid afkeur.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:13 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ik ook, maar niet in elke posting.
quote:De discussie nam een andere wending omdat enkele heren beweerden dat een pedo enkel liefde voelt, dat het iets moois is, dat het moet kunnen en er vooral begrip gevraagd werd voor de gevoelens van de pedo en de gevoelens van een beschermendee moeder als overdreven en paranoide afgedaan werden en er ook nog eens werd gezegd dat ik beter geen kinderen had kunnen nemen met mijn instelling
Op zaterdag 21 juni 2003 03:13 schreef SunChaser het volgende:[..]
Maar daar gaat deze discussie toch niet over?
Zoals ik het zie gaat het over pedo's die een meeting willen houden.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 21-06-2003 03:16]
quote:Dat maak je er zelf van, je gaat volstrekt oftopic door te zeggen dat je iemand aanvalt die jouw kind iets aandoet. Dat is een heel andere discussie.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:14 schreef milagro het volgende:[..]
Ik wel, als men mij steeds woorden in de mond legt of blijft zeggen dat ik per definitie iedere pedo agressief zal benaderen en ieder kontakt tussen volwassen en mijn kid afkeur.
quote:Ik bekommer me ook niet over Pieter en Roel, en die bijeenkomst mogen ze wat mij betreft dus in een dompig hol met elkaar beleven, maar dat gedeelte wat je nu schrijft over niet voorkomen-niet altijd kan weten etcetera komt realistisch over, iets wat gezien dit/deze topic(s) nogal ter discussie stond geloof ik/meen ik gelezen te hebben.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:06 schreef milagro het volgende:
zucht..ik zeg al tig keer dat ik me bewust ben dat ik het niet kan voorkomen en dat ik niet altijd kan weten wie er pedo is..maar ALS ik het weet etc etc etc etc etc etc etc etc etc etcen nee, ik zal die geaardheid nooit als acceptabel beschouwen zoals die heren Roel en Pieter graag zouden zien.
ik ga me dus niet schuldig voelen en me bekommeren over de gevoelens van de pedo als ik zeg dat ik er van walg.
Ik denk dat je mag concluderen dat niemand kindermisbruik tolereert, maar dat er wel mensen zijn die over kinderen fantaseren. Dat vind ik net zo ranzig als de gedachte dat twee vrouwen het met elkaar doen. Als je erover fantaseert moet je dat vooral doen, maar val mij er niet mee lastig; ergo blijf met je poten van mijn kind af en ik laat jou met rust.
En nu ga ik slapen en fantaseren over dertig-plussers; in mijn fantasie kunnen ze namelijk niet oud genoeg zijn, in de realiteit moet ik genoegen nemen met een één jaar jongere man.... Damn.
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 21-06-2003 03:17]
quote:En dan een soort van internet-meeting op een terrasje, de vrienden achter de nicknames zien. (Réken maar dat er diepe emotionele chats plaatsvonden!)
Op zaterdag 21 juni 2003 03:13 schreef SunChaser het volgende:Zoals ik het zie gaat het over pedo's die een meeting willen houden.
Geen schimmige bijeenkomst in een keldertje, en een uitwisselen van foto's...
quote:Dan moet je maar eens even in het eerste deel lezen, ik was niet de enige die over de zeik was en zogenaamd off topic ging..de discussie nam eenvoudigweg die wending door de reacties van vooral SCH
Op zaterdag 21 juni 2003 03:15 schreef SunChaser het volgende:[..]
Dat maak je er zelf van, je gaat volstrekt oftopic door te zeggen dat je iemand aanvalt die jouw kind iets aandoet. Dat is een heel andere discussie.
quote:Nu ja misschien door Pieter dan, die houdt van foto's..
Op zaterdag 21 juni 2003 03:17 schreef DennisMoore het volgende:[..]
En dan een soort van internet-meeting op een terrasje, de vrienden achter de nicknames zien. (Réken maar dat er diepe emotionele chats plaatsvonden!)
Geen schimmige bijeenkomst in een keldertje, en een uitwisselen van foto's...
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 03:17 schreef Roache_ het volgende:in de realiteit moet ik genoegen nemen met een één jaar jongere man.... Damn.
Heb medelijden met je
Slaap lekker! ( en droom...nat
)quote:Hmmm, daarin ben ik [gelukkig[ geen ervaringsdeskundige. Maar zulke verhalen heb ik idd vaker gelezen. Dan zeggen die pedo's. "Het mag eigenlijk niet. Maar je mag ook geen 130 km per uur op de snelweg rijden, en dat doen mensen ook."
Op zaterdag 21 juni 2003 03:15 schreef milagro het volgende:[..]
De discussie nam een andere wending omdat enkele heren beweerden dat een pedo enkel liefde voelt, dat het iets moois is, dat het moet kunnen en er vooral begrip gevraagd werd voor de gevoelens van de pedo en de gevoelens van een beschermendee moeder als overdreven en paranoide afgedaan werden en er ook nog eens werd gezegd dat ik beter geen kinderen had kunnen nemen met mijn instelling
quote:Waar hij verder niemand kwaad mee doet..
Op zaterdag 21 juni 2003 03:20 schreef milagro het volgende:[..]
Nu ja misschien door Pieter dan, die houdt van foto's..
quote:Ik ben niet tegen een meeting persé, ik heb enkel mijn twijfels over de invulling daarvan als ik die Roel en Pieter zo lees.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:22 schreef SunChaser het volgende:[..]
Hmmm, daarin ben ik [gelukkig[ geen ervaringsdeskundige. Maar zulke verhalen heb ik idd vaker gelezen. Dan zeggen die pedo's. "Het mag eigenlijk niet. Maar je mag ook geen 130 km per uur op de snelweg rijden, en dat doen mensen ook."
De discussie nam een andere wending, zoals dat wel vaker gebeurt.
En ik werd kwaad , net als Yvonne, Jarno en anderen door bepaalde opmerkingen die dicht bij goedpraten kwamen of verwijten over mijn houding jegens pedo's en omgang met kinderen. Ik zie die twee liefst zover mogelijk gescheiden en sommigen vonden dat onzin, want er hoeft niets te gebeuren.
Nu ik neem liever het zekere voor het onzekere, sue me en sue me again for repeating myself once again...
quote:Nee idd, het kwaad is al geschied bij het nemen van de foto's van die naakte kindertjes meestal
Op zaterdag 21 juni 2003 03:22 schreef Loedertje het volgende:[..]
Waar hij verder niemand kwaad mee doet..
quote:och och och
Op zaterdag 21 juni 2003 03:26 schreef milagro het volgende:sue me en sue me again for repeating myself once again...
Zo zwaar heb je het hier niet hooor, Milagro 
quote:Pieter komt toch wel aan foto's, als hij die wil hebben. Daar is een anoniem internet namelijk prima geschikt voor.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:20 schreef milagro het volgende:Nu ja misschien door Pieter dan, die houdt van foto's..
Heeft dus niets met een terras-meeting te maken. Dat is m.i. alleen maar erg positief, omdat het hen tot stabielere mensen maakt. Maargoed, ik heb dit argument nu al vaker genoemd, en het wordt blijkbaar genegeerd.
Bedtijd.
quote:wel...
Op zaterdag 21 juni 2003 03:28 schreef SunChaser het volgende:[..]
och och och
Zo zwaar heb je het hier niet hooor, Milagro
my neck is killing me for starters, ik zit veels te lang achter de pc.. 
quote:Pfff....
Op zaterdag 21 juni 2003 03:28 schreef milagro het volgende:[..]
Nee idd, het kwaad is al geschied bij het nemen van de foto's van die naakte kindertjes meestal
welk kwaad?
quote:Mee eens. Als ze lekker willen rukken op elkaars foto's dan doen ze dan idd wel in een gemetseld keldertje. Het is alleen maar goed dat ze met elkaar praten over gevoelens en hoe er mee om te gaan.
[b]Op zaterdag 21 juni 2003 03:29 schreef Heeft dus niets met een terras-meeting te maken. Dat is m.i. alleen maar erg positief, omdat het hen tot stabielere mensen maakt.
quote:Ja.
Op zaterdag 21 juni 2003 03:30 schreef Loedertje het volgende:[..]
Pfff....
welk kwaad?
quote:En als jij uitslaapt laten je kids de hond uit van die lieve buurman
Op zaterdag 21 juni 2003 03:30 schreef milagro het volgende:[..]
wel...
my neck is killing me for starters, ik zit veels te lang achter de pc..
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 03:31 schreef Loedertje het volgende:[..]
En als jij uitslaapt laten je kids de hond uit van die lieve buurman
Die met die one-eye-snake zeker
quote:hahaha ha ha...
Op zaterdag 21 juni 2003 03:31 schreef Loedertje het volgende:[..]
En als jij uitslaapt laten je kids de hond uit van die lieve buurman
quote:Inderdaad, ik heb zelfs gelezen dat SCH voorzichtig probeerde om je duidelijk te maken dat voornamelijk ouders over de flos gaan wanneer hun kind met een pedo in aanraking is geweest Milagro. Daarmee praatte hij het misbruik niet goed, maar voornamelijk probeerde hij het gebrek aan misbruik bloot te leggen;
Op zaterdag 21 juni 2003 03:28 schreef SunChaser het volgende:[..]
och och och
Zo zwaar heb je het hier niet hooor, Milagro
Net zoals echte mensen zullen pedofielen niet lukraak kinderen verkrachten, dat zou hetzelfde zijn als stellen dat mannen aan de lopende band vrouwen verkrachten, omdat mannen nu eenmaal fantaseren over vrouwen. Het gebeurt, dat is een feit, maar om nou alle vrouwen/kinderen dus maar op zolder te.... nou ja, je snapt het wel denk ik.
Ik krijg ook de kriebels als ik lees dat er een pedobijeenkomst is, het liefst zou ik willen dat die er niet was, maar om een bijeenkomst om over gevoelens te praten nou af te schaffen gaat me te ver. Zolang er geen kinderen misbruikt worden vind ik het goed. Waarom? Omdat op afwijkende gedachten nou eenmaal geen straf staat, en dat vind ik okee.
quote:Ik heb ook gezegd dat ik dus NIET zo'n ouder ben die over de zeik gaat in het bijzijn van mijn kind...
Op zaterdag 21 juni 2003 03:36 schreef Roache_ het volgende:[..]
Inderdaad, ik heb zelfs gelezen dat SCH voorzichtig probeerde om je duidelijk te maken dat voornamelijk ouders over de flos gaan wanneer hun kind met een pedo in aanraking is geweest Milagro. Daarmee praatte hij het misbruik niet goed, maar voornamelijk probeerde hij het gebrek aan misbruik bloot te leggen;
Net zoals echte mensen zullen pedofielen niet lukraak kinderen verkrachten, dat zou hetzelfde zijn als stellen dat mannen aan de lopende band vrouwen verkrachten, omdat mannen nu eenmaal fantaseren over vrouwen. Het gebeurt, dat is een feit, maar om nou alle vrouwen/kinderen dus maar op zolder te.... nou ja, je snapt het wel denk ik.
Ik krijg ook de kriebels als ik lees dat er een pedobijeenkomst is, het liefst zou ik willen dat die er niet was, maar om een bijeenkomst om over gevoelens te praten nou af te schaffen gaat me te ver. Zolang er geen kinderen misbruikt worden vind ik het goed. Waarom? Omdat op afwijkende gedachten nou eenmaal geen straf staat, en dat vind ik okee.
Moet ik nu weer gaan vertellen dat ik pas handel ALS en niet VOORDAT?
Dat wanneer mijn kind gedag zegt tegen de buurman ik niet meteen over de heg spring en die man op zijn smoel sla.
Ik werd vooral misselijk van die opmerking over mijn kwaliteiten als moeder en over die opmerking van een pedo poster hier dat "als het van het kind uitgaat" het okay zou zijn, dat "het kind zelf wel aangeeft waar zijn grenzen liggen" ..
Okay? duidelijk nu?
quote:Dat doe ik toch ook niet!!!!!!!!!
Op zaterdag 21 juni 2003 03:39 schreef SunChaser het volgende:
Ik lees hier vooral struisvogelpolitiek. Als ik het niet zie bestaat het ook niet? Yeah right. Maak het bespreekbaar. En hou je eigen kind in de gaten en die van je buren. En ga geen heksenvervolging houden.
Jezus, hoe kom je daar nu toch bij?
quote:Als je leest zonder blinde woede (sorry hoor maar zo komt het over) dan had je gezien dat ik het al vanaf het "begin" met je eens ben. En eigenlijk iedereen, zelfs SCH. (Maar nu praat ik voor hem, ik ken dat hele joch niet eens, maar zie z'n bedoeling wel--> niet jou aanvallen maar de zaak van een andere kant belichten).
Op zaterdag 21 juni 2003 03:42 schreef milagro het volgende:[..]
Ik heb ook gezegd dat ik dus NIET zo'n ouder ben die over de zeik gaat in het bijzijn van mijn kind...
Moet ik nu weer gaan vertellen dat ik pas handel ALS en niet VOORDAT?
Dat wanneer mijn kind gedag zegt tegen de buurman ik niet meteen over de heg spring en die man op zijn smoel sla.Ik werd vooral misselijk van die opmerking over mijn kwaliteiten als moeder en over die opmerking van een pedo poster hier dat "als het van het kind uitgaat" het okay zou zijn, dat "het kind zelf wel aangeeft waar zijn grenzen liggen" ..
Okay? duidelijk nu?
Milagro, je bent een goede moeder wanneer je een eventueel aanwezige pedo die wat met je kind flikt flink de les leest, en verder ga ik er maar van uit dat elke vrouw met een kind een goede moeder is. Goede moeder, maar in potentie ben je dus een supermoeder. Okee, hoe complimenteus wil je het hebben, god verhoede dat je ooit in een situatie terecht komt dat men je een supermoeder moet gaan noemen.
quote:Je trekt je alles zo persoonlijk aan Waarom toch?
Op zaterdag 21 juni 2003 03:43 schreef milagro het volgende:[..]
Dat doe ik toch ook niet!!!!!!!!!
Jezus, hoe kom je daar nu toch bij?
ga morgen verder, trusten all
Ik word alleen zo moe dat men blijft zeggen dat ik niet moet denken dat ik dergelijke kontakten kan voorkomen en dat als ik dat wil mijn kinderen dan zeker wil opsluiten om ze te behoeden...
En SCH heeft het verbruid door mij op mijn kwaliteiten als moeder aan te vallen en door zijn van meet af aan verkeerde aanname dat ik een mega scene zou trappen in het bijzijn van mijn kind als zoiets zou gebeuren en met die aanname dus verder op mij reageerde..ik zou mijn kinderen dus trauma's bezorgen door mijn reactie op misbruik..terwijl nergens uit bleek dat ik mijn kind aan een kruisverhoor zou onderwerpen of gillend en tierend de politie zou bellen, of mijn kind meesleurend naar buiten om de dader aan te wijzen of wat dan ook
quote:mijn geaardheid misschien?
Op zaterdag 21 juni 2003 03:52 schreef SunChaser het volgende:[..]
Je trekt je alles zo persoonlijk aan Waarom toch?
ga morgen verder, trusten all
"men" spreekt mij toch aan op hysterisch gedrag, logisch dat ik me aangesproken voel dan en nee niet door jou, Loeder of Roache..
quote:Welnee, je leest iets wat ik niet erin leg, nu..SCH noemde mijn reactie op een pedo in de buurt van mijn kind die van een hysterische moeder..daar doelde ik even op..niets dramatisch verder..
Op zaterdag 21 juni 2003 04:00 schreef Loedertje het volgende:
Dramatiseren is ook een kunst zeg
quote:Dit is iets waar ik wel emotioneel op zou reageren, maar is dat vreemd?
In de ogen van een dader zijn de kinderen altijd zelf verantwoordelijk, zij gaven immers aan het te willen
Ik vind van niet.
quote:Je hebt gelijk..maar dat wist je zelf ook allang
Op zaterdag 21 juni 2003 04:04 schreef milagro het volgende:Dit is iets waar ik wel emotioneel op zou reageren, maar is dat vreemd?
Ik vind van niet.
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 04:07 schreef Loedertje het volgende:[..]
Je hebt gelijk..maar dat wist je zelf ook allang
..aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah .... quote:"
Op zaterdag 21 juni 2003 04:09 schreef milagro het volgende:[..]
Oh kijk, eigenlijk is iedereen het gewoon met elkaar eens, toch? En zo niet dan niet, toch ga ik pitten!
quote:Ja, en jij juicht het toe, en je liegt in deze topics non-stop over je zgn. vaderschap.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:59 schreef SCH het volgende:[..]
ja want je bent heel sterk en stoer en wie er wat van zegt krijgt met jou te maken want jij zal er wel even op slaan want wie aan jou komt die krijgt met jou te maken etc. Het is echt wel duidelijk hoor.
En als een pedo mijn kind lastig gaat vallen is milagros reactie nog een hele kalme, want ik sodemieter em van ze balkon af.
Dus bekende pedo's zijn al ooit fout geweest.
Mijn kinderen zitten op sportverenigingen. Ik kan uiteraard niet weten of hun trainers al dan niet opgewonden raken van mijn zonen in zwem- of turnbroekje.
Pedofielen zijn anoniem, zolang ze zich niet aan kinderen vergrijpen. Daarna mogen ze wat mij betreft niet meer anoniem zijn, zodat ouders hun kinderen tegen deze mensen kunnen beschermen.
Een zwarte lijst van veroordeelde pedofielen zou ik dan ook een goede zaak vinden. Zulke mensen mogen nooit meer met kinderen werken.
quote:Ik snap wel waarom je zo'n zwarte lijst van pedofielen zou willen hebben, maar je krijgt dan weer een risico op een heksenjacht net als in Engeland. Ik vind het nogal link zo'n zwarte lijst.
Op zaterdag 21 juni 2003 09:49 schreef Gia het volgende:
Een zwarte lijst van veroordeelde pedofielen zou ik dan ook een goede zaak vinden. Zulke mensen mogen nooit meer met kinderen werken.
quote:Iemand's pedofiele geaardheid zou dus zijn grote zware geheim moeten zijn... 'k Denk dat dat psychisch niet zo gezond is, en dat je er gefrustreerde mensen van krijgt, waarbij het een keer 'knapt'. En dan gaat het misschien een keer flink mis.
Op zaterdag 21 juni 2003 09:49 schreef Gia het volgende:
Als je weet dat iemand pedofiel is, dan heeft hij dus ook ooit iets gedaan, aangezien je niet even in de buurt gaat vertellen dat je pedofiele neigingen hebt.
Bovendien zou een pedofiel ook op andere manieren bekend kunnen raken, zonder dat hij ooit een kind heeft aangeraakt. Bijvoorbeeld doordat iemand die hij in vertrouwen heeft genomen, het doorvertelt. Of doordat het opvalt dat hij wel erg veel (niet-naakt) foto's van kinderen op zijn harde schijf heeft staan. Of doordat hij veel over kinderen praat, kinderen nakijkt op straat omdat ie ze mooi vindt... Als het mogelijk is om kast-homo's te spotten, dan zijn kast-pedo's wellicht ook te herkennen.
Ik vermoed trouwens dat de meeste pedofielen wel eens een keer op internet rondsurfen. Op bepaalde sites terechtkomen, bepaalde foto's bekijken die op 't randje zijn... En dan heb je tegenwoordig al snel de politie achter je aan.
Of er een alternatief is? Ik weet het niet. 'k Denk dat het goed is om veel voorlichting te geven aan bijvoorbeeld huisartsen. En om allerlei gespreksgroepen op te zetten, waar men in contact kan komen met lotgenoten. Daarmee voorkom je dat ze gefrustreerde eenzame ouwe mannetjes worden, en je voorkomt dat het ondergronds gaat, op obscure websites en kinderporno-circuits. Daarnaast moet er hard worden opgetreden tegen lynchpartijen. Zou er een véél strenger volg-systeem moeten komen voor veroordeelde pedofielen (zo iemand mag natuurlijk nóóit meer met kinderen werken!). Ook zou er voorlichtingsmateriaal moeten komen voor bijvoorbeeld schoolbesturen, zodat ze zorgvuldiger zijn bij het aannemen van nieuw personeel. Misschien moet er bij bepaalde beroepen eerst gechecked worden tegen een centrale (veroordeelde) pedo-lijst...
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 21-06-2003 10:31]
quote:Bron: De Fok frontpage
Actiecomité tegen pedofielenclub Martijn opgerichtHet Rotterdamse gemeenteraadslid Michiel Smit van Nieuw Rechts (voormalig Leefbaar Rotterdam) én raadslid van de deelgemeente Feijenoord Florens van der Kooi, leider van de Nieuwe Nationale Partij (NNP), hebben het Actiecomité STOP MARTIJN opgericht. De naam verwijst naar de pedofielenvereniging Martijn, de Nederlandse belangenvereniging voor pedofielen.
Smit en Van der Kooi willen dat justitie de vereniging Martijn vervolgt. Directe aanleiding voor de oprichting van het actiecomité is de International Boy Love Day (IBLD) voor pedofielen, die vandaag op een geheime locatie in Nederland wordt gehouden.
De vereniging Martijn is in Nederland niet verboden. Op de website van de club staat te lezen dat deze is opgericht in 1982, en strijdt voor de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is. De vereniging geeft ook een blad uit, OK-magazine geheten; een informatiemagazine over vriendschappen, relaties, liefde en seks tussen jongeren (kinderen of tieners) en oudere personen en over de problemen die er in onze maatschappij over ontstaan.
Het actiecomité STOP MARTIJN vindt pedofilie moreel verwerpelijk en heeft tot doel om deze praktijken te stoppen, aldus de twee oprichters. Komende dinsdag zal het comité bij justitie aangifte doen tegen Martijn.
De organisator van de IBLD, ene Pieter die uit angst voor de hetze tegen hem niet met zijn volledige naam naar buiten wil komen, zegt dat het comité maar actie moet gaan voeren: "De actiegroep gaat er vanuit dat de vereniging en de IBLD blijkbaar middelen of inlichtingen verschaft aan pedofielen en daardoor pedofilie uitlokt. Maar dat is niet het geval. Wij willen pedofilie juist bespreekbaar maken. Bovendien is het wettelijk nog steeds niet strafbaar om pedofiel te zijn, wel als je die geaardheid praktiseert."
Let ook op de voorkant van het blad OK magazine.
Heel eng om zo'n foto op zo'n blad te plaatsen terwijl je strijd voor acceptatie.
quote:Dat is geen argument. Iemand die pyromaan is, of kleptomaan, is eveneens geestelijk ziek (net zoals een pedofiel dat is) maar daarom worden zijn daden nog wel veroordeeld.
Op zaterdag 21 juni 2003 10:25 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Iemand's pedofiele geaardheid zou dus zijn grote zware geheim moeten zijn... 'k Denk dat dat psychisch niet zo gezond is, en dat je er gefrustreerde mensen van krijgt, waarbij het een keer 'knapt'. En dan gaat het misschien een keer flink mis.
quote:Idd zeg
Op zaterdag 21 juni 2003 11:21 schreef Disorder het volgende:[..]
Bron: De Fok frontpage
Let ook op de voorkant van het blad OK magazine.
Heel eng om zo'n foto op zo'n blad te plaatsen terwijl je strijd voor acceptatie.
Wat een suggestieve foto
Er kon nog geen t-shirt aan zeker?
quote:Weet zo'n jongentje wel voor wat soort doeleinden het wordt gebruikt??
Op zaterdag 21 juni 2003 11:36 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Idd zeg
Wat een suggestieve foto
Er kon nog geen t-shirt aan zeker?
Ik bedoel, die heeft nog helemaal geen weet van door soort dingen.
Ik word er kotsmisselijk van.
quote:Jammer dat die gore klootzak erbij betrokken is.
Het Rotterdamse gemeenteraadslid Michiel Smit van Nieuw Rechts (voormalig Leefbaar Rotterdam) én raadslid van de deelgemeente Feijenoord Florens van der Kooi, leider van de Nieuwe Nationale Partij (NNP),
quote:Lul niet, heb je alles wel gevolgd??
Op zaterdag 21 juni 2003 03:15 schreef SunChaser het volgende:[..]
Dat maak je er zelf van, je gaat volstrekt oftopic door te zeggen dat je iemand aanvalt die jouw kind iets aandoet. Dat is een heel andere discussie.
quote:Wie niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 11:26 schreef NatteKip het volgende:
ik KOTS van MARTIJN.org
quote:het belang van het kind hoort maar eens een keer boven het belang van alweer een dader te gaan. Als aangetoond is(veroordeling) dat iemand pedo is dan hoort ie gewoon nooit meer in de buurt van kinderen. amen uit. Niks geen 2e kans. Als ze mensen die met justitie in aanraking geweest zijn weigeren voor bepaalde banen (die waar een antecedentenondezoek voor is gedaan bijvoorbeeld), bijv omdat je in die baan met vertouwelijk gegevens om moet gaan, dan komt een fraudeur ook automatisch niet in aanmerking. Veroordeelde pedos zijn imo heel wat grader erger. Het moet eens een keer klaar zijn met dat gegeil op die zogenaamde arme dader hier in NL. Het stuk vreten heeft een kind kapot gescheurd, lichamelijk en geestelijk, omdat ie z`n pleziertje van een kwartier belangrijker vond dan het geestelijk welzijn van dat kind die ze allemaal zo verschikkelijk schijnheilig lopen te vereren en "respecteren". Ze hebben kinderen op een voetstuk staan, zeggen ze, en ze zouden een kind nooooooooit wat aandoen, zeggen ze, want we houden zo van die arme kinderen, zeggen ze. Ik vind een klootzak die ervoor zorgt dat z`n slachtoffertje ligt te gillen van de pijn(mist het slachtofertje het durft van angst natuurlijk)terwijl die klootzak z`n slachtoffertje aan pulp pompt, geestelijk intimideert en breekt absoluut geen genade meer verdiend. Alsof je godverdomme een pyromaan met een aansteker in een vuurwerkopslag zet. En dan ook verbaasd zijn zeker als ie de boel toch opblaast?
Op zaterdag 21 juni 2003 10:01 schreef Disorder het volgende:[..]
Ik snap wel waarom je zo'n zwarte lijst van pedofielen zou willen hebben, maar je krijgt dan weer een risico op een heksenjacht net als in Engeland. Ik vind het nogal link zo'n zwarte lijst.
Pedoboy wordt gearresteerd, mag even gaan brommen (laten we maar niet over de strafmaat beginnen), moet verplicht even wat psychogiesessies ondergaan, en na een paar jaartjes staat ie weer op straat. Zo jij bent gerehabiliteerd, nooit meer doen he? Als pedoboy dan binnen no time zich aanmeld bij de plaatselijk scouting,dan durven klootzakken als SCH nog beledigd te gaan doen ook, want hij is toch gerehabiliteerd? NOU dan! Trek af die oogkleppen zeg, en bekommmer je eens een keer om het kind wat ie te grazen genomen heeft. Tegen de tijd dat onze kinderverkrachter vrij is, zit z`n slachtoffer al zo diep in de geestelijk sores dat er al geen redden meer aan is. Het salchtoffer heeft Levenslang, bekommer je daar maar eens eek keer om ipv een min stuk vreten wat bewezen heeft dat ie z`n plek op aarde niet waard is. Veroordeeld voor pedopraktijken? Zet maar op een pik, pikzwarte lijst, en verpsreid die maar mooi openbaar ofzo. Hopelijk maakt de afweging tussen je pleziertje van een kwartier en de rest van je leven achtervolgd worden door je verleden(net als z`n slachtoffer dus, das geen onrecht imo, ik noem het poetic justice. een dikke koek van eigen deeg)wel zodanig indruk dat meneer z`n lul weer in z`n broek stopt ipv een onschuldig kind.
quote:Auw kut ofzo, het zal je kind maar wezen.
Op zaterdag 21 juni 2003 11:21 schreef Disorder het volgende:[..]
Bron: De Fok frontpage
Let ook op de voorkant van het blad OK magazine.
Heel eng om zo'n foto op zo'n blad te plaatsen terwijl je strijd voor acceptatie.
quote:Hier hoort geen actiecomite op gezet te worden, maar justitie.
Op zaterdag 21 juni 2003 11:21 schreef Disorder het volgende:Op de website van de club staat te lezen dat deze is opgericht in 1982, en strijdt voor de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is. De vereniging geeft ook een blad uit, OK-magazine geheten; een informatiemagazine over vriendschappen, relaties, liefde en seks tussen jongeren (kinderen of tieners) en oudere personen en over de problemen die er in onze maatschappij over ontstaan.
Ik was altijd in de veronderstelling dat het een soort van zelfhulpgroep a la AA was. Maar dit is onacceptabel
quote:Jup. Dat dacht ik eerst ook. Maar ze eren het zelfs, alsof het een gave is waar ze trots op moeten zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 12:08 schreef speedcore het volgende:[..]
Ik was altijd in de veronderstelling dat het een soort van zelfhulpgroep a la AA was. Maar dit is onacceptabel
quote:Ik heb idd geen antwoord gekregen.
Op zaterdag 21 juni 2003 08:25 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ja, en jij juicht het toe, en je liegt in deze topics non-stop over je zgn. vaderschap.
quote:Hij zou aan mij ook een verkeerde hebben.
En als een pedo mijn kind lastig gaat vallen is milagros reactie nog een hele kalme, want ik sodemieter em van ze balkon af.
Wat gesuggeerd dan wel als een feit werd gepresenteerd is dat een kind geen hinder hoeft te hebben in aanwezigheid van een pedo.Ik geloof daar simpelweg niet in.Het blijft iemand die zijn lustgevoelens kwijt wil.Op de een of ander manier komt ie dan toch op het kind klaar; het kind op schoot laten zitten en een aai over zijn bol geven, en daarbij dus een stijve krijgen.Aan dat soort praktijken wil ik mijn kind niet blootstellen.
En werkelijk schandalig wat Milagro over zich heen heeft gekregen.
quote:Ik begrijp dat ook nog steeds niet, alsof een kind een product is dat zomaar even gebruikt kan worden.
Op zaterdag 21 juni 2003 12:06 schreef Tha.Gnome het volgende:[..]
Auw kut ofzo, het zal je kind maar wezen.
Straks is het een kind dat vermist wordt.
quote:Nee werkelijk schandalig dat SCH nog kan posten daarna.
Op zaterdag 21 juni 2003 12:21 schreef schatje het volgende:
En werkelijk schandalig wat Milagro over zich heen heeft gekregen.
quote:Maar goed, dat weten bepaalde personen wel te verbloemen.
Op zaterdag 21 juni 2003 12:08 schreef speedcore het volgende:[..]
Hier hoort geen actiecomite op gezet te worden, maar justitie.
()
quote:Dat vraag ik mij ook af, wiens kind is dat en weten die ouders dat hun kind op de voorpagina staat van een dergelijk tijdschrift.
Op zaterdag 21 juni 2003 11:45 schreef schatje het volgende:[..]
Weet zo'n jongentje wel voor wat soort doeleinden het wordt gebruikt??
Ik bedoel, die heeft nog helemaal geen weet van door soort dingen.
Ik word er kotsmisselijk van.
Hoe kun je dan nog zeggen dat foto's kijken niet schadelijk is?
quote:doe normaal.
Op zaterdag 21 juni 2003 12:38 schreef Neoman het volgende:
Weet iemand nou die "geheime" locatie al, waar vandaag die pedoflikkers bijeen komen? Ik heb net m'n kettingzaag ontvet, klaar voor gebruik dus.
quote:Inderdaad: vraag - aanbod...
Op zaterdag 21 juni 2003 12:34 schreef milagro het volgende:[..]
Dat vraag ik mij ook af, wiens kind is dat en weten die ouders dat hun kind op de voorpagina staat van een dergelijk tijdschrift.
Hoe kun je dan nog zeggen dat foto's kijken niet schadelijk is?
In veel gevallen ben ik bereid iets van meerdere kanten te bekijken, maar in dit geval: sorry arme, zielige pedo's...
quote:http://www.jongensforum.nl/
Re: Komt allen helpen op Fok :p
1. Tasher
2. SCH
3. DennisMoore
4. Gil-galad
5. Disorder
6. Schatje
Pedofielen op FOK:
1. YogiBear Pedofielen organiseren geheime bijeenkomst
[Dit bericht is gewijzigd door Neoman op 21-06-2003 12:55]
quote:dat joch (of zijn ouders) weet toch niet dat hij op de cover een dergelijk blad staat afgebeeld?
Op zaterdag 21 juni 2003 12:42 schreef Tasher het volgende:
Is dat niet een beetje veel hysterie voor een jongetje dat zonder shirt op een foto staat? Ik bedoel, als ik 's zomers op straat rondloop zie ik dat wel meer. Is het niet gewoon de afkeer van pedofielen die jullie op die foto projecteren?
ik wil ook niet op de cover van the Crackwhore weekly, dank je wel zeg!
Zou jij jou kind willen zien in een pedoblad?
quote:*kuch*
Op zaterdag 21 juni 2003 12:44 schreef Neoman het volgende:
Pro-Pedo List:
1. Tasher
2. SCH
3. DennisMoore
4.Pedofielen op FOK:
1. YogiBear Pedofielen organiseren geheime bijeenkomst
Ik snap nu even niet waar je je druk om maakt, in R&P hebben 2 threads gelopen over het onderwerp pedofilie..andere fora's ook...
I.p.v. mensen die geen pedofiel wwaren/zijn! posten er ook mensen die er eindelijk voor uit komen ..en ook aangeven dat zij er allemaal moeite mee hebben...tevens dat zij zich niet vergrijpen aan kinderen...
Jullie hebben dus allemaal gewoon liever dat deze mensen zich helemaal terug*trekken* en uit frustratie in het geniep zich helemaal een depressie in fantaseren ...en zich door de spanning maar gaan vergrijpen aan een kind?
Er is NIX te doen aan je gevoel en je voorkeur...je kunt het niet wegsnijden..je kunt alleen leren ermee om te gaan...
En voor de volwassenen die als kind geconfronteerd zijn met de klootzakjes van deze maatschappij is het wranger om te zien dat betrapte mafketels ervanaf komen met 2 jaar celstraf...DAT doet mij persoonlijk veel meer dan iemand die naar een meeting gaat om te praten met soortgenoten...
..
quote:Het jongetje weet inderdaad van niks, en het deert hem dus ook niet. Als ze jou op een Crackwhore magazine zouden zetten, dan zou dat onder smaad en eerroof vallen, niet? Maar is het een belediging voor die jongen als hij aantrekkelijk wordt gevonden door pedofielen? Ik vind van niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 12:50 schreef milagro het volgende:[..]
dat joch (of zijn ouders) weet toch niet dat hij op de cover een dergelijk blad staat afgebeeld?
ik wil ook niet op de cover van the Crackwhore weekly, dank je wel zeg!Zou jij jou kind willen zien in een pedoblad?
Ik ga niet ontkennen dat ik me onconfortabel zou voelen als mijn broertje of zo op de cover van ok zou staan, maar als ik even relativeer... hij weet van niks en de pedofielen hebben fun. Niks mis mee, vind ik dus.
quote:Jaja.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:00 schreef Tasher het volgende:[..]
Het jongetje weet inderdaad van niks, en het deert hem dus ook niet. Als ze jou op een Crackwhore magazine zouden zetten, dan zou dat onder smaad en eerroof vallen, niet? Maar is het een belediging voor die jongen als hij aantrekkelijk wordt gevonden door pedofielen? Ik vind van niet.
Ik ga niet ontkennen dat ik me onconfortabel zou voelen als mijn broertje of zo op de cover van ok zou staan, maar als ik even relativeer... hij weet van niks en de pedofielen hebben fun. Niks mis mee, vind ik dus.
quote:Dat is een interessante vraag.
Op zaterdag 21 juni 2003 12:50 schreef milagro het volgende:
dat joch (of zijn ouders) weet toch niet dat hij op de cover een dergelijk blad staat afgebeeld?
Misschien weten de ouders het wel.
quote:Gebruik jij je verstand effe zakkenwasser!
Op zaterdag 21 juni 2003 12:44 schreef Neoman het volgende:
Pro-Pedo List:
1. Tasher
2. SCH
3. DennisMoore
4. Gil-galad
5. Disorder
6. SchatjePedofielen op FOK:
1. YogiBear Pedofielen organiseren geheime bijeenkomst
quote:Oud *nieuws*
Op zaterdag 21 juni 2003 13:14 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
http://www.fpc.net/sites/ibld/
quote:en? oh ja dan is het okay, SCH kent ook ouders die pedo's laten oppassen als ze een avondje weg willen.. kwestie van vertrouwen en zo
Op zaterdag 21 juni 2003 13:11 schreef thoth het volgende:[..]
Dat is een interessante vraag.
Misschien weten de ouders het wel.
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 13:14 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
http://www.fpc.net/sites/ibld/
quote:if only...kwestie van vertrouwen dus?...
It is a day to remember the boys you have loved and boys you would have dearly given your love to, if only given the chance.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 21-06-2003 13:22]
quote:Pedofielen lijken net mensen...
Op zaterdag 21 juni 2003 12:56 schreef Loedertje het volgende:
Ik snap nu even niet waar je je druk om maakt, in R&P hebben 2 threads gelopen over het onderwerp pedofilie..andere fora's ook...
I.p.v. mensen die geen pedofiel wwaren/zijn! posten er ook mensen die er eindelijk voor uit komen ..en ook aangeven dat zij er allemaal moeite mee hebben...tevens dat zij zich niet vergrijpen aan kinderen...
quote:nou.. schatje is niet lid van dat clubje denk ik..
Op zaterdag 21 juni 2003 12:44 schreef Neoman het volgende:
Pro-Pedo List:
1. Tasher
2. SCH
3. DennisMoore
4. Gil-galad
5. Disorder
6. SchatjePedofielen op FOK:
1. YogiBear Pedofielen organiseren geheime bijeenkomst
quote:Ik weet niet of het dan okay is. Maar kennelijk zijn er ook mensen die pedofielen vertrouwen ja. Wellicht hebben ze daar ook wel redenen voor. Ik ben er verder niet zo bekend mee dus kan er niet zoveel nuttige uitspraken over doen als de rest.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:19 schreef milagro het volgende:
en? oh ja dan is het okay, SCH kent ook ouders die pedo's laten oppassen als ze een avondje weg willen.. kwestie van vertrouwen en zo
quote:Kwestie van misbruik dus
Op zaterdag 21 juni 2003 13:22 schreef milagro het volgende:[..]
[..]if only...kwestie van vertrouwen dus?...
quote:It is a day to remember the boys you have loved and boys you would have dearly given your love to, if only given the chance.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:23 schreef thoth het volgende:[..]
Ik weet niet of het dan okay is. Maar kennelijk zijn er ook mensen die pedofielen vertrouwen ja. Wellicht hebben ze daar ook wel redenen voor. Ik ben er verder niet zo bekend mee dus kan er niet zoveel nuttige uitspraken over doen als de rest.
door dit soort uitlatingen vertrouw ik dus never nooit niet een pedo.
zo te lezen willen deze heren helemaal niet verlost worden van hun geaardheid, ze willen verlost worden van de veroordeling dat het fout zou zijn... if only given the chance....lekker is dat, NOT!!
ze lijden er niet onder, ze vinden het heerlijk, ze zien het niet als fout, het moet kunnen volgens hen.
quote:Inderdaad, er zijn pedofielen die het helemaal niet fout vinden. Er zijn er echter ook die het wel degelijk fout vinden. Maar nuanceren is in dit topic al vanaf deel 1 pagina 1 een onmogelijke zaak gebleken en begrijp me niet verkeerd, dit is geen aanval op jouw beeldvorming, als ik een ouder geweest was had ik er waarschijnlijk ook weer anders tegenaan gekeken.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:27 schreef milagro het volgende:
door dit soort uitlatingen vertrouw ik dus never nooit niet een pedo.
zo te lezen willen deze heren helemaal niet verlost worden van hun geaardheid, ze willen verlost worden van de veroordeling dat het fout zou zijn... if only given the chance....lekker is dat, NOT!!
ze lijden er niet onder, ze vinden het heerlijk, ze zien het niet als fout, het moet kunnen volgens hen.
Maar ook deze kwestie is niet zo zwart wit als iedereen het graag zou willen zien.
quote:Je kan niet aan mensen dwingen dat ze ziich moeten schamen voor hun geaardheid (gelukkig maar). Zolang pedofielen hun geaardheid niet in de praktijk brengen lijkt mij niets aan de hand. Ik neem aan dat pedofielen ook wel weten dat kinderen dwingen (of manipuleren) tot seks verkrachting is.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:27 schreef milagro het volgende:
door dit soort uitlatingen vertrouw ik dus never nooit niet een pedo.
zo te lezen willen deze heren helemaal niet verlost worden van hun geaardheid, ze willen verlost worden van de veroordeling dat het fout zou zijn... if only given the chance....lekker is dat, NOT!!
ze lijden er niet onder, ze vinden het heerlijk, ze zien het niet als fout, het moet kunnen volgens hen.
quote:Wat is precies je bedoeling van dit verre van genuanceerde, domme lijstje van je?
Op zaterdag 21 juni 2003 12:44 schreef Neoman het volgende:
Pro-Pedo List:
1. Tasher
2. SCH
3. DennisMoore
4. Gil-galad
5. Disorder
6. SchatjePedofielen op FOK:
1. YogiBear Pedofielen organiseren geheime bijeenkomst
Zout effe op, als je niets te bediscussiëren weet, rund!
V.
quote:Ik denk wel dat elke pedo van hun geaardheid verlost wil zijn. Het probleem is, is dat dat gewoon niet gaat. Dus moet er wel worden gestreefd naar acceptatie. Logisch, toch?
Op zaterdag 21 juni 2003 13:27 schreef milagro het volgende:[..]
It is a day to remember the boys you have loved and boys you would have dearly given your love to, if only given the chance.
door dit soort uitlatingen vertrouw ik dus never nooit niet een pedo.
zo te lezen willen deze heren helemaal niet verlost worden van hun geaardheid, ze willen verlost worden van de veroordeling dat het fout zou zijn... if only given the chance....lekker is dat, NOT!!
ze lijden er niet onder, ze vinden het heerlijk, ze zien het niet als fout, het moet kunnen volgens hen.
En beweren 'dat ze het heerlijk' vinden is wel erg afgevlakt. Vind jij het heerlijk als iedereen je dood wil? Maar d'er zijn natuurlijk meer dingen die onder 'heerlijk vinden' kunnen worden verstaan. Verliefd zijn is heerlijk, of het nu op een man, vrouw, kind, hond, lantaarnpaal of kweetnietwat is. 't Is bij allen hetzelfde gevoel. Dat is misschien - terecht - heerlijk?
Je doet blijkbaar je uiterste best om de pedofiel zo kwaadaardig mogelijk af te schilderen. Het is heel wat moeilijker om je gevoelens opzij te zetten en eens effe de dingen objectief te bekijken. Maar uiteindelijk is dat het meest fair voor iedereen.
NEE.. behandeling + levenslang TBS
quote:Ik heb hier een pedo zien beweren dat het okay is als het kind het initiatief neemt
Op zaterdag 21 juni 2003 13:35 schreef nikk het volgende:[..]
Je kan niet aan mensen dwingen dat ze ziich moeten schamen voor hun geaardheid (gelukkig maar). Zolang pedofielen hun geaardheid niet in de praktijk brengen lijkt mij niets aan de hand. Ik neem aan dat pedofielen ook wel weten dat kinderen dwingen (of manipuleren) tot seks verkrachting is.
dat het kind zelf wel aangeeft waar zijn grenzen liggen....alsof een kind van 6,7,8,9, of 10 dat kan en zich niet zal laten overrompelen of overhalen... ik vind het heel naar worden als een pedo bepaalde actie of reacties van een kind vertaalt naar zijn volwassen beleving van sex..Zeggen dat je het inititiatief aan het kind laat, is een hele subjectieve en al gauw verkeerd te interpreteren kwestie..behoefte aan lichamelijk kontakt is geen behoefte aan volwassen sex.
quote:Het probleem zit 'm dan ook niet in het verliefd zijn en het adoreren..maar in de mogelijke (menselijke) bijwerkingen..de lust die het opwekt
Op zaterdag 21 juni 2003 13:36 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik denk wel dat elke pedo van hun geaardheid verlost wil zijn. Het probleem is, is dat dat gewoon niet gaat. Dus moet er wel worden gestreefd naar acceptatie. Logisch, toch?
En beweren 'dat ze het heerlijk' vinden is wel erg afgevlakt. Vind jij het heerlijk als iedereen je dood wil? Maar d'er zijn natuurlijk meer dingen die onder 'heerlijk vinden' kunnen worden verstaan. Verliefd zijn is heerlijk, of het nu op een man, vrouw, kind, hond, lantaarnpaal of kweetnietwat is. 't Is bij allen hetzelfde gevoel. Dat is misschien - terecht - heerlijk?
Accepteren dat er mensen zijn die andere gevoelens hebben is 1..
Accepteren dat er mensen zijn die toegeven aan lustgevoelens..is 2..
Begrip hebben voor hun problemen lukt mij wel, totdat zij een drempel overgaan...
quote:~
Op zaterdag 21 juni 2003 13:36 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik denk wel dat elke pedo van hun geaardheid verlost wil zijn. Het probleem is, is dat dat gewoon niet gaat. Dus moet er wel worden gestreefd naar acceptatie. Logisch, toch?
Ik denk wel dat elke lustmoordenaar/pyromaan/kleptomaan van hun geaardheid verlost wil zijn. Het probleem is, is dat dat gewoon niet gaat. Dus moet er wel worden gestreefd naar acceptatie. Logisch, toch?
quote:If only given the chance...dat doet mij rillen, ja, mag ik alsjeblieft?
Op zaterdag 21 juni 2003 13:36 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik denk wel dat elke pedo van hun geaardheid verlost wil zijn. Het probleem is, is dat dat gewoon niet gaat. Dus moet er wel worden gestreefd naar acceptatie. Logisch, toch?
En beweren 'dat ze het heerlijk' vinden is wel erg afgevlakt. Vind jij het heerlijk als iedereen je dood wil? Maar d'er zijn natuurlijk meer dingen die onder 'heerlijk vinden' kunnen worden verstaan. Verliefd zijn is heerlijk, of het nu op een man, vrouw, kind, hond, lantaarnpaal of kweetnietwat is. 't Is bij allen hetzelfde gevoel. Dat is misschien - terecht - heerlijk?
Je doet blijkbaar je uiterste best om de pedofiel zo kwaadaardig mogelijk af te schilderen. Het is heel wat moeilijker om je gevoelens opzij te zetten en eens effe de dingen objectief te bekijken. Maar uiteindelijk is dat het meest fair voor iedereen.
Ik zie dat zo en jij zit dat zus, de gevoelens van de pedo boeien mij niet.
Ik zal dit niet als normaal zien en dus ook niet als normaal tegemoet treden.
Ik weet dat het bestaat, dat je kontakten niet altijd kan vermijden, dat fantasieën hebben vrij staat, ik weet dat het lastig voor die pedo's is, al die antipathie, maar dat boeit mij niet.
Ik heb daar geen boodschap aan.
Ik vind het een ziekte, een aandoening, waar je vanaf zou moeten willen, niet iets wat je moet koesteren.
So sue me.
Liever 100 verdrietige pedo's als 1 misbruikt kind.
quote:Misschien was ik niet duidelijk genoeg.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:39 schreef Koos Voos het volgende:
' Dus moet er wel worden gestreefd naar acceptatie. Logisch, toch?'..NEE.. behandeling + levenslang TBS
1) D'er bestaat geen effectieve, afdoende behandeling tegen.
2) Voor TBS moet je al dan niet gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar zijn. Pedofilie heeft daar niets mee te maken, en zo'n oplossing zou dan ook verspilling van belastingsgeld zijn.
quote:Interessant punt wat je aanhaalt, hoor. Het is maar de vraag vanaf wanneer je een zodanig afwijkende groep consequent discrimineert met levenslange opsluiting of zo als gevolg. Maar schattingen naar het aantal pedofielen schommelt tussen de 0.1% en 10% van de bevolking. Al neem je 0.1% aan, dan blijft het toch een vrij grote groep mensen om aan te pakken. Niet te doen, dus.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
~
Ik denk wel dat elke lustmoordenaar/pyromaan/kleptomaan van hun geaardheid verlost wil zijn. Het probleem is, is dat dat gewoon niet gaat. Dus moet er wel worden gestreefd naar acceptatie. Logisch, toch?
'Normaal zijn' ligt allemaal aan de statistiek.
quote:Dat neemt het etisch onjuiste aspect nog niet weg.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:57 schreef Tasher het volgende:
'Normaal zijn' ligt allemaal aan de statistiek.
In sommige oorlogsgebieden is het normaal te vekrachten en te moorden. Dat maakt het nog niet etisch juist.
quote:Ik zie dat je er niet voor openstaat, ik zal je dan ook niet meer lastigvallen.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:45 schreef milagro het volgende:[..]
If only given the chance...dat doet mij rillen, ja, mag ik alsjeblieft?
Ik zie dat zo en jij zit dat zus, de gevoelens van de pedo boeien mij niet.
Ik zal dit niet als normaal zien en dus ook niet als normaal tegemoet treden.
Ik weet dat het bestaat, dat je kontakten niet altijd kan vermijden, dat fantasieën hebben vrij staat, ik weet dat het lastig voor die pedo's is, al die antipathie, maar dat boeit mij niet.Ik heb daar geen boodschap aan.
Ik vind het een ziekte, een aandoening, waar je vanaf zou moeten willen, niet iets wat je moet koesteren.
So sue me.
Liever 100 verdrietige pedo's als 1 misbruikt kind.
quote:moet dat dan?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:01 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik zie dat je er niet voor openstaat
ben ik bekrompen als ik dat niet doe?
of is daar ook begrip voor... dat is namelijk MIJN geaardheid.
quote:flikker toch op man, dat zieke excuus wordt te vaak gebruikt, ook als het een kind van 5 of 6 betreft.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:04 schreef Dinalfos het volgende:
Ik heb niets tegen pedo's en zolang het kind gewillig seks heeft met die kerel moet het kunnen.
quote:dahaaaaag troll
Op zaterdag 21 juni 2003 14:04 schreef Dinalfos het volgende:
Ik heb niets tegen pedo's en zolang het kind gewillig seks heeft met die kerel moet het kunnen.
quote:Omdat
Op zaterdag 21 juni 2003 14:09 schreef Neoman het volgende:
Er komt een dag dat alle pedofielen en hun medestanders wensen dat ze nooit geboren waren.
quote:Daar heb je gelijk in. Hier wordt de materie een beetje ingewikkelder. Je hebt veel redenen om sex met kinderen als onetisch. Maar als je gewoon over de huis-tuin-en-keukenpedofiel hebt, dan moet je al beginnen met te beweren dat wat hij voelt onetisch is. Dat gaat vrij ver, vind je niet? En trouwens, waar ligt de grens? In een zekere zin is homoseksualiteit ook onetisch. Ook het dagelijks verkeer kan als onetisch worden beschouwd (vééél meer slachtoffers dan wat alle pedofielen ter wereld samen aanrichten). Dus ik vind het een beetje vaag als je met argumenten als 'het is onetisch' komt aanzetten.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:58 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dat neemt het etisch onjuiste aspect nog niet weg.
In sommige oorlogsgebieden is het normaal te vekrachten en te moorden. Dat maakt het nog niet etisch juist.
quote:gek geworden van milagro's in herhaling vallen of zo denk ik
Op zaterdag 21 juni 2003 14:09 schreef Loedertje het volgende:[..]
Omdat
quote:Dat denk ik niet..
Op zaterdag 21 juni 2003 14:10 schreef Tasher het volgende:Ook het dagelijks verkeer kan als onetisch worden beschouwd (vééél meer slachtoffers dan wat alle pedofielen ter wereld samen aanrichten).
quote:Neen, je moet niet. Ik stel het vast, en neem daaruit mijn beslissing. Alsof het je geaardheid is, zoals je wil. Doe asjeblieft niet of je wordt aangevallen.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:05 schreef milagro het volgende:[..]
moet dat dan?
ben ik bekrompen als ik dat niet doe?
of is daar ook begrip voor... dat is namelijk MIJN geaardheid.
quote:Welke kinderen?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:10 schreef Dinalfos het volgende:
rot zelf op. Gevoelens zijn gevoelens. En die kinderen willen maar al te graag tegenwoordig
Heb je daar zelf ervaringen mee of blaat/troll je maar wat?
quote:Komaan man! Op de hoeveelste plaats staat verkeersongevallen niet bij de doodsoorzaken?! Nu ja, misschien heb je gelijk. Je moet maar eens wat cijfers zoeken.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:11 schreef Quenda het volgende:[..]
Dat denk ik niet..
quote:zo leggen bepaalde heren dat uit, ja..puur eigenbelang dus.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:10 schreef Dinalfos het volgende:
rot zelf op. Gevoelens zijn gevoelens. En die kinderen willen maar al te graag tegenwoordig
quote:Doodsoorzaken?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:14 schreef Tasher het volgende:[..]
Komaan man! Op de hoeveelste plaats staat verkeersongevallen niet bij de doodsoorzaken?! Nu ja, misschien heb je gelijk. Je moet maar eens wat cijfers zoeken.
Je schreef iets over "slachtoffers"
quote:Jij noemt iemand met een levenslang brandmerk door sexueel en langdurig geestelijk en lichamelijk misbruik geen slachtoffer?
(vééél meer slachtoffers dan wat alle pedofielen ter wereld samen aanrichten).
Je moet als kind dus als het ware eerst doodgeneukt worden alvorens je kunt spreken van een slachtoffer begrijp ik?
quote:Precies. Wat is er mis met eigenbelang? Het is nou dat hun belangen worden behartigd door de samenleving. Nogmaals: je moet als pedofiel van een kind afblijven, maar kijken en smachten mag. Net als het bezitten van pornografische plaatjes en video's.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:15 schreef milagro het volgende:
zo leggen bepaalde heren dat uit, ja..puur eigenbelang dus.
quote:In dit geval dat zij misbruik maken van ontluikende sexuele gevoelens bij kinderen, gevoelens die zij nog niet op waarde kunnen schatten laat staan dat ze er mee kunnen omgaan.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:21 schreef Dinalfos het volgende:[..]
Precies. Wat is er mis met eigenbelang?
Dat is wat er fout aan is.
quote:Inderdaad. Hup aansteken die vernietigingskampen. Vervelende bevolkingsgroepen kan je immers beter kwijt zijn en aangezien etische bezwaren geheel onzinnig en overbodig zijn kunnen we misschien het pedofielvraagstuk op die manier oplossen?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:12 schreef Dinalfos het volgende:
Ethiek is een van de meest onzinnige en overbodige begrippen die er zijn.
quote:dat laatste mag dus niet!
Op zaterdag 21 juni 2003 14:21 schreef Dinalfos het volgende:[..]
Precies. Wat is er mis met eigenbelang? Het is nou dat hun belangen worden behartigd door de samenleving. Nogmaals: je moet als pedofiel van een kind afblijven, maar kijken en smachten mag. Net als het bezitten van pornografische plaatjes en video's.
besef jij wel dat voor die plaatjes en video's kinderen misbruikt zijn?
dat het leed DAAR begint, met het maken van dergelijk beeldmateriaal?
quote:Op de films die ik heb gezien waren de kinderen nog net niet dood...dus ook geen slachtoffer..
Op zaterdag 21 juni 2003 14:24 schreef milagro het volgende:dat laatste mag dus niet!
besef jij wel dat voor die plaatjes en video's kinderen misbruikt zijn?
dat het leed DAAR begint, met het maken van dergelijk beeldmateriaal?
quote:Fijne instelling, en later als kind volwassen is, wat dan??
Op zaterdag 21 juni 2003 13:00 schreef Tasher het volgende:[..]
Het jongetje weet inderdaad van niks, en het deert hem dus ook niet. Als ze jou op een Crackwhore magazine zouden zetten, dan zou dat onder smaad en eerroof vallen, niet? Maar is het een belediging voor die jongen als hij aantrekkelijk wordt gevonden door pedofielen? Ik vind van niet.
Ik ga niet ontkennen dat ik me onconfortabel zou voelen als mijn broertje of zo op de cover van ok zou staan, maar als ik even relativeer... hij weet van niks en de pedofielen hebben fun. Niks mis mee, vind ik dus.
quote:Negeren, is een kloon.
Op zaterdag 21 juni 2003 13:16 schreef What het volgende:[..]
Gebruik jij je verstand effe zakkenwasser!
quote:Doodsoorzaken, dus slachtoffers, ja. Niet slachtoffers, dus doodsoorzaken. Goed, het maakt ook in feite niet uit welke categorie het meeste slachtoffers maakt, zeker niet als - zoals je aangeeft - het woord 'slachtoffer' bij pederasten een heel andere inhoud heeft. Mijn punt was de relativiteit van het woord 'ethiek' aan te tonen.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:17 schreef Quenda het volgende:[..]
Doodsoorzaken?
Je schreef iets over "slachtoffers"
[..]Jij noemt iemand met een levenslang brandmerk door sexueel en langdurig geestelijk en lichamelijk misbruik geen slachtoffer?
Je moet als kind dus als het ware eerst doodgeneukt worden alvorens je kunt spreken van een slachtoffer begrijp ik?
quote:Dus jij staat achter de doelstelling van Martijn?? :
Op zaterdag 21 juni 2003 13:36 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik denk wel dat elke pedo van hun geaardheid verlost wil zijn. Het probleem is, is dat dat gewoon niet gaat. Dus moet er wel worden gestreefd naar acceptatie. Logisch, toch?
quote:
De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.
quote:Maar van mij mag het wel..
Op zaterdag 21 juni 2003 14:24 schreef milagro het volgende:
dat laatste mag dus niet!besef jij wel dat voor die plaatjes en video's kinderen misbruikt zijn?
dat het leed DAAR begint, met het maken van dergelijk beeldmateriaal?
anyway, dat leed is toch al aangericht dus waarom dat materiaal dan niet gewoon gebruiken voor preventieve doeleinden? Ik heb liever dat ze zich zitten op tye geilen op die plaatjes dan dat ze zich vergrijpen aan zo'n guitig kindje.
quote:Laat je nakijken in godsnaam.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:04 schreef Dinalfos het volgende:
Ik heb niets tegen pedo's en zolang het kind gewillig seks heeft met die kerel moet het kunnen.
quote:Goed argument. Van mij mag ik ook 160 km op de A10 rijden.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:30 schreef Dinalfos het volgende:[..]
Maar van mij mag het wel..
quote:Ja, wat dan?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:27 schreef schatje het volgende:[..]
Fijne instelling, en later als kind volwassen is, wat dan??
quote:Nee, homoseksualiteit is niet onetisch, is iets tussen twee volwassen mensen.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:10 schreef Tasher het volgende:[..]
Daar heb je gelijk in. Hier wordt de materie een beetje ingewikkelder. Je hebt veel redenen om sex met kinderen als onetisch. Maar als je gewoon over de huis-tuin-en-keukenpedofiel hebt, dan moet je al beginnen met te beweren dat wat hij voelt onetisch is. Dat gaat vrij ver, vind je niet? En trouwens, waar ligt de grens? In een zekere zin is homoseksualiteit ook onetisch. Ook het dagelijks verkeer kan als onetisch worden beschouwd (vééél meer slachtoffers dan wat alle pedofielen ter wereld samen aanrichten). Dus ik vind het een beetje vaag als je met argumenten als 'het is onetisch' komt aanzetten.
Leuk geprobeerd hoor .
quote:Acceptatie van pedofile gevoelens is wat anders dan acceptatie van pedofiele relaties. Persoonlijk kan ik me niet vinden in Martijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:30 schreef schatje het volgende:[..]
Dus jij staat achter de doelstelling van Martijn?? :
[..]
quote:waar slaat dit nou weer op? Het gaat hier om wat wij VINDEN van pedofilie en de georganiseerde bijeenkomst van pedo's. Je opmerking is volstrekt irrelevant.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:31 schreef SunChaser het volgende:Goed argument. Van mij mag ik ook 160 km op de A10 rijden.
quote:en als het nu JOUW guitig kindje is, waar stiekem geile plaatjes mee geschoten zijn , jouw kind met Ome Jans potlood vrolijk aan het 'kleuren'?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:30 schreef Dinalfos het volgende:[..]
Maar van mij mag het wel..
anyway, dat leed is toch al aangericht dus waarom dat materiaal dan niet gewoon gebruiken voor preventieve doeleinden? Ik heb liever dat ze zich zitten op tye geilen op die plaatjes dan dat ze zich vergrijpen aan zo'n guitig kindje.
wordt het dan ineens anders?
quote:Voor jou is homoseksualiteit niet onetisch. Voor mij natuurlijk ook niet, maar ik kan genoeg mensen opnoemen voor wie dat wel zo is. Iedereen heeft z'n eigen ethiek, weet je.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:33 schreef schatje het volgende:[..]
Nee, homoseksualiteit is niet onetisch, is iets tussen twee volwassen mensen.
Leuk geprobeerd hoor
quote:Ja is toch normaal? Doet vermoedelijk bijna iedere ouder. Maar je weet het dus meestal niet en het zou dus zo maar kunnen dat je iemand in je omgeving hebt die pedofiel is die je vertrouwt.
Op zaterdag 21 juni 2003 01:40 schreef speedcore het volgende:[..]
Nou voor mij is die lijn heel heel duidelijk. pedofielen horen niet in beroepen waar ze met kinderen om moeten gaan, horen niet vrijwilligerswerk te doen waar ze met kinderen om gaan, horen niet eens om te gaan met jantje van 2 huizen verder. Totaal geen omgang met kinderen, no exceptions. Maakt me niet uit of het een veroordeelde pedo is die z`n leven gebetert heeft of een pedo die nog nooit wat heeft geflikt. Het enige wat imo telt zij de kinderen zelf, en met pa en ma van die kinderen moet ook maar eens een keer rekening gehouden worden. Als ik ooit hoor dat de leraar etc van mijn kinderen pedo is, dan haal ik m`n kinderen gelijk weg uit z`n buurt, al was de pedo een eunuch.
quote:Waar jij mee bezig bent -zo lijkt het- is híer een heksenjacht openen op iedereen die een pedofiel als een gewoon mens ziet, derhalve met een foute geaardheid, maar wél een mens, die niet perse met de tengels aan kinderen komt. (Bijna) Iedereen vindt dat dat laatste fout is.
en wie werkelijk gelooft dat pedoboy helemaal geen gekke gedachten heeft als ie met de jongens op scouting kamp gaat dan is imo zo naief dat je geen kinderen waard bent.
Kennelijk vind jij ook dat het een misdaad is dat iemand dergelijke gedachtes of gevoelens heeft; nou dat is het nog steeds niet, hoe verwerpelijk ook. Daar gaat het hier ook over. Wat mij betreft niet over dat een dader beschermt moet worden en in feite ook slachtoffer is oid.
Wat ik belangrijk vind is of die bijeenkomst er eventueel ertoe zou kunnen leiden dat er grenzen verlegd worden, dat bijv. een idee ontstaat dat kinderen zelf grenzen aan kunnen geven e.d., dan wordt er naar mijn idee een grens overschreden. Die kans is best wel aanwezig denk ik.
quote:Die moet dus verboden worden.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:30 schreef schatje het volgende:[..]
Dus jij staat achter de doelstelling van Martijn?? :
[..]
quote:Dan heeft het een gezonde vorm van *martelpraktijken* t.o.v. vrijwel elke volwassene ontwikkeld (en streeft erna om deze fantasie in de praktijk te gaan uitvoeren, helaas is er een acceptatie probleem voor deze groep maar dat komt wel goed t.z.t..)
Op zaterdag 21 juni 2003 14:32 schreef Tasher het volgende:[..]
Ja, wat dan?
Dan verdwijnen er hier en daar weleens mannen (en vrouwen!) door de praktijkoefeningen ,beschadigen er hier een daar wat geslachtsdelen.
Beschadigen mensen zichzelf,graaft men zo in het verleden dat het bijna lekker gaat worden om te ontdekken dat wat je is overkomen toch zó geweldig was, dat juist jij de uitverkorende was, jij dit allemaal mocht meemaken, jij feitelijk geboren was als engeltje, een engeltje wat in de armen van haar redder viel, wat een geluk, wat een dankbaarheid later.
Voelt geweldig denk ik
[Dit bericht is gewijzigd door Quenda op 21-06-2003 14:40]
quote:Wat een cliche-argument. Maar goed, ik wil geen kinderen. En nee, ik zou er ook niet blij van worden als ik ze wel zou hebben maar gedane zaken nemen geen keer.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:34 schreef milagro het volgende:
en als het nu JOUW guitig kindje is, waar stiekem geile plaatjes mee geschoten zijn , jouw kind met Ome Jans potlood vrolijk aan het 'kleuren'?
wordt het dan ineens anders?
Trouwens, van dat soort pedo's heb ik ook een afkeer. We hadden het hier echter over de gevoelens en lusten.
quote:Ben je tegen vrije meningsuiting?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:38 schreef fokje het volgende:[..]
Die moet dus verboden worden.
quote:En seks met kinderen, zou dat mogen in jouw ogen??
Op zaterdag 21 juni 2003 14:34 schreef Tasher het volgende:[..]
Acceptatie van pedofile gevoelens is wat anders dan acceptatie van pedofiele relaties. Persoonlijk kan ik me niet vinden in Martijn.
Stel dat het kind dat aan geeft, dat het nieuwsgierig is, en het graag wil uit proberen.Wat doe je dan??
quote:Criminele organisaties vallen daar niet onder hoor.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:40 schreef Tasher het volgende:[..]
Ben je tegen vrije meningsuiting?
quote:Nee, het zet in mijn ogen aan tot misbruik. Dat lijkt me strafbaar, maar weet niet zeker.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:40 schreef Tasher het volgende:[..]
Ben je tegen vrije meningsuiting?
quote:En als die gevoelens en lusten worden opgewekt door plaatjes van misbruikte kinderen, kan ik dat niet acceptabel vinden.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:39 schreef Dinalfos het volgende:[..]
Wat een cliche-argument. Maar goed, ik wil geen kinderen. En nee, ik zou er ook niet blij van worden als ik ze wel zou hebben maar gedane zaken nemen geen keer.
Trouwens, van dat soort pedo's heb ik ook een afkeer. We hadden het hier echter over de gevoelens en lusten.
Die kerels beweren dat ze zich nooit zullen vergrijpen aan een kind, want ze houden ervan, maar genieten wel van de beelden van anderen die dat wél gedaan hebben.
Waar blijft hun liefde dan? Hebben ze geen compassie voor die kinderen? Rukken zich af op kinderen die gedwongen zijn tot dergelijke acties? Heel fijn, echt iets om voor te vechten.
Ik ga lekker naar buiten iig 
quote:Ik snap niet wat je bedoelt. Een gezonde vorm van martelpraktijken ontwikkeld? Er verdwijnen mannen door praktijkoefeningen? Ik snap je echt niet, hoor.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:39 schreef Quenda het volgende:[..]
Dan heeft het een gezonde vorm van *martelpraktijken* t.o.v. vrijwel elke volwassene ontwikkeld (en streeft erna om deze fantasie in de praktijk te gaan uitvoeren, helaas is er een acceptatie probleem voor deze groep maar dat komt wel goed t.z.t..)
Dan verdwijnen er hier en daar weleens mannen (en vrouwen!) door de praktijkoefeningen ,beschadigen er hier een daar wat geslachtsdelen.
Beschadigen mensen zichzelf,graaft men zo in het verleden dat het bijna lekker gaat worden om te ontdekken dat wat je is overkomen toch zó geweldig was, dat juist jij de uitverkorende was, jij dit allemaal mocht meemaken, jij feitelijk geboren was als engeltje, een engeltje wat in de armen van haar redder viel, wat een geluk, wat een dankbaarheid later.
Voelt geweldig denk ik
quote:En het kind zelf, heeft die nog wat te zeggen, behalve dan te dienen voor jouw lusten.Het kind geeft natuurlijk zelf de grens aan, en dan kan je natuurlijk niet nee zeggen.Stel je voor zeg.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:40 schreef Tasher het volgende:[..]
Ben je tegen vrije meningsuiting?
quote:Over 2 uurtjes Goed, ik vlieg vanavond om 19:30 naar Italie
Op zaterdag 21 juni 2003 14:44 schreef SunChaser het volgende:
Ik denk dat er nog wel 5 delen komen met wellus-nietus.Ik ga lekker naar buiten iig
quote:Wat als het gaat om gemanipuleerde beelden? Ik heb die opmerking als eens eerder hier neergezet. Dus er is voor die beelden geen kind misbruikt, maar het lijkt maar zo?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:42 schreef milagro het volgende:[..]
En als die gevoelens en lusten worden opgewekt door plaatjes van misbruikte kinderen, kan ik dat niet acceptabel vinden.
Die kerels beweren dat ze zich nooit zullen vergrijpen aan een kind, want ze houden ervan, maar genieten wel van de beelden van anderen die dat wél gedaan hebben.
Waar blijft hun liefde dan? Hebben ze geen compassie voor die kinderen? Rukken zich af op kinderen die gedwongen zijn tot dergelijke acties? Heel fijn, echt iets om voor te vechten.
quote:Fijne vakantie toegewenst.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Over 2 uurtjes Goed, ik vlieg vanavond om 19:30 naar Italie
quote:Als ik het maar begrijp, engel des doods zijn lijkt mij fantastisch namelijk
Op zaterdag 21 juni 2003 14:44 schreef Tasher het volgende:Ik snap niet wat je bedoelt. Een gezonde vorm van martelpraktijken ontwikkeld? Er verdwijnen mannen door praktijkoefeningen? Ik snap je echt niet, hoor.
quote:Tja, dat soort mogelijkheden bestaan heden ten dage ja. Met virtual reality-systemen kan je het zelfs nog echter maken.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:45 schreef fokje het volgende:[..]
Wat als het gaat om gemanipuleerde beelden? Ik heb die opmerking als eens eerder hier neergezet. Dus er is voor die beelden geen kind misbruikt, maar het lijkt maar zo?
Toch geloof ik niet dat dat ooit de drang naar 'the real thing' zal kunnen vervangen .
quote:Dat mag..
Op zaterdag 21 juni 2003 14:45 schreef fokje het volgende:[..]
Wat als het gaat om gemanipuleerde beelden? Ik heb die opmerking als eens eerder hier neergezet. Dus er is voor die beelden geen kind misbruikt, maar het lijkt maar zo?
quote:Nee, het jongentje moet er wel uitdagend genoeg uitzien.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:46 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Toch geloof ik niet dat dat ooit de drang naar 'the real thing' zal kunnen vervangen
.Maar goed, ik ben nu wel zo ver dat ik mijn mening kan geven:
allereerst, seks met een kind is 100% fout. Daarin moet ik milagro, schatje en consorte gelijk geven. Ik kan ook begrijpen dat ze niet willen dat een pedo contact heeft met hun kinderen.
Zoals ik in het originele topic ook al schreef, ik vind het niet goed dat pedo's dit soort ontmoetingen organiseren en ik hoop dat justitie een oogje in het zeil kan houden. Dat het kan helpen om met je "geaardheid" te leven en niet over de grens te gaan, wil ik best geloven. Echter, de dingen die milagro al aanhaalde ("if only given a chance") zorgt er wel voor dat er wantrouwen blijft bestaan.
Waar ik in deze topics een beetje misselijk van werd, was het geroep om moord en doodslag. We wonen in een land dat wetten en regels heeft, ook voor pedofilie. Hoe ranzig men het ook vind, het is nog steeds niet verboden om te masturberen terwijl je aan een kind denkt, of een foto van een kind (GEEN kinderporno) bekijkt. Kinderporno en seks met kinderen is wel strafbaar en dat is maar goed ook. Ik begrijp milagro's standpunt wel dat ze niet zou willen dat iemand een foto van haar kinderen gebruikt om aan z'n gerief te komen, maar laten we eerlijk wezen, het kind in kwestie ondervindt er totaal geen hinder van (er van uitgaande dat de pedo niet de neiging krijgt om zich alsnog te vergrijpen aan het kind).
Mijn mening is dat milagro en anderen ietwat overtrokken reageren. Ik zeg niet dat dat haar een slechte moeder maakt, of dat het slecht voor haar kinderen is, maar ik denk wel dat het ouderschap het oordeel vertroebelt (maar dat gaf ze ook al toe).
Ik heb niet de pedo-sites bekeken die genoemd werden, dus ik kan niet oordelen over de dingen die daar geschreven staan. Maar de quotes die ik hier gelezen heb, stemt mij toch enigszins negatief ten opzichte van de pedofielen.
Ten slotte nog dit: pedofilie wordt door meerdere mensen vergeleken met homofilie en tot op zekere hoogte zie ik deze overeenkomst wel. Het grote verschil blijft echter dat er bij pedofilie altijd een scheve machtsverhouding komt kijken. Dat blijkt ook uit het verhaal van Roache_ (
dat je het hebt durven schrijven hier) en zijn worsteling over zijn ervaringen. In hoeverre voorkom je als pedo dat je (onbewust) een kind manipuleert? Een kind zal in 99% van de gevallen tegen je opkijken omdat je een volwassene bent (en dat bedoel ik niet op de fysieke manier ). Het zal dus ook eerder zaken aannemen van je en erop vertrouwen dat jij het goed met het kind voor hebt. Sterker nog, als ik de reacties van Yoghi en Rooderik hier lees, denk ik dat ze zich dat zelf ook wijs kunnen maken. Daarin ligt dan ook het grote verschil tussen pedo- en homo-/heterofilie. De kans op scheve machtsverhoudingen is veel groter.
Al met al denk ik dat pedo's hun neigingen tot op zekere hoogte onder controle kunnen houden; hetero's en homo's kunnen dat ten slotte ook. Ik moet me desondanks toch aansluiten bij het "kamp" van milagro en schatje: Als ik het kan voorkomen, zal een pedo niet in de buurt van m'n (fictieve) kinderen komen.
quote:Wat wil je nu, probeer je uitwegen te bedenken of zo:?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:45 schreef fokje het volgende:[..]
Wat als het gaat om gemanipuleerde beelden? Ik heb die opmerking als eens eerder hier neergezet. Dus er is voor die beelden geen kind misbruikt, maar het lijkt maar zo?
Kinderen hoor je niet te gebruiken voor volwassen sexpraktijken!
En nee voor gemanipuleerde foto's wordt zo'n kind niet fysiek slachtoffer, maar wat als het kind later zo'n foto onder ogen komt? zou zomaar kunnen of vind je die "what if" ineens niet realistisch?
quote:Ik denk wel dat we in de toekomst hier meer en meer mee te maken krijgen. Een vreemde wereld; waar nep-beelden het internet over gaan die er -voor de "normale" mens- weerzinwekkend zijn, maar nooit verboden kunnen worden, vermoed ik.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:46 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Tja, dat soort mogelijkheden bestaan heden ten dage ja. Met virtual reality-systemen kan je het zelfs nog echter maken.
Toch geloof ik niet dat dat ooit de drang naar 'the real thing' zal kunnen vervangen
quote:Wat wil jij nu eigenlijk? De discussie doodslaan met inkoppers?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:48 schreef milagro het volgende:[..]
Wat wil je nu, probeer je uitwegen te bedenken of zo:?
quote:Om heel eerlijk te zijn: dat vind ik een moeilijke vraag. Ik betwijfel of zoiets in praktijk voorkomt. Lijkt me eerder zo'n utopische strikvraag. Zo in die trend van als iemand je vraagt of hij iemand zou vermoorden die z'n vriendin vermoord, om 'm naderhand te kunnen beschuldigen van moordenaar. Dus ik betwijfel of zo'n vraag relevant is. Ik bedoel, elke pedofiel zou het wel doen als je de omstandigheden maar gunstig genoeg maakt. Daarom, 't is geen realistisch vraag.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:40 schreef schatje het volgende:[..]
En seks met kinderen, zou dat mogen in jouw ogen??
Stel dat het kind dat aan geeft, dat het nieuwsgierig is, en het graag wil uit proberen.Wat doe je dan??
Maar om concreet de vraag te beantwoorden: nee. D'er zijn meer factoren dan het al dan niet willen van het kind. Zoals latere spijt, en het opzadelen aan het kind van wel een heel groot geheim.
Michiel Smit gaat zich er tegen aan bemoeien. Nou, die heeft recht van spreken zeg quote:Ze doen niets crimineels, hoor. Misschien label je het wel als 'crimineel' als ze relaties met kinderen promoten, maar dat is dan je eigen interpretatie. Wettelijk gezien zijn ze geen criminele organisatie, en is er dus geen reden om het te verbieden.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:41 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Criminele organisaties vallen daar niet onder hoor.
quote:Ach, wat jammer nou
Op zaterdag 21 juni 2003 14:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Over 2 uurtjes Goed, ik vlieg vanavond om 19:30 naar Italie
Prettige reis
quote:Ok, laten we het anders stellen: de foto's zijn niet gemanipuleerd, maar geheel met de computer gemaakt. Er zijn dus geen echte kinderen aan te pas gekomen. Dat is iets dat tegenwoordig zeker mogelijk is. Het zou dus niet kunnen dat een kind zichzelf herkend, want er is geen kind dat als "model" heeft gediend.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:48 schreef milagro het volgende:[..]
Wat wil je nu, probeer je uitwegen te bedenken of zo:?
Kinderen hoor je niet te gebruiken voor volwassen sexpraktijken!
En nee voor gemanipuleerde foto's wordt zo'n kind niet fysiek slachtoffer, maar wat als het kind later zo'n foto onder ogen komt? zou zomaar kunnen of vind je die "what if" ineens niet realistisch?
Stel dat zulke foto's pedofielen zouden helpen om zichzelf onder controle te houden; om hun lusten op een veilige manier te uiten. Ben je er dan nog zo fel op tegen?
Let wel, ik blijf het idee dat iemand opgewonden raakt van kind ranzig vinden. Maar een genezing is er niet, dus waarom proberen we dan niet om die mensen hulpmiddelen te geven om hun "geaardheid" op een veilige manier te uiten? Daarmee voorkom je volgens mij dat ze zich vergrijpen aan echte kinderen. Natuurlijk zal niet elke pedo genoegen nemen met een foto, net zoals niet elke hetero genoegen neemt met een foto of een gewillige man/vrouw. Verkrachters heb je in alle geaardheden, helaas.
quote:ik heb een hekel aan "wat als" als daarmee steeds weer wordt geporbeerd duidelijk te maken dat het allemaal wel meevalt, die schade.. een puber die een kinderfoto van zichzelf aantreft op de cover van een pedoblad als hij zit te fokken, is ook een "wat als" ,maar denk je niet dat dat schade kan berokkenen, alsnog? ik denk het wel.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:52 schreef fokje het volgende:[..]
Wat wil jij nu eigenlijk? De discussie doodslaan met inkoppers?
quote:Liever mijn kinderfoto op de cover van een pedoblad..
Op zaterdag 21 juni 2003 14:58 schreef milagro het volgende:[..]
ik heb een hekel aan "wat als" als daarmee steeds weer wordt geporbeerd duidelijk te maken dat het allemaal wel meevalt, die schade.. een puber die een kinderfoto van zichzelf aantreft op de cover van een pedoblad als hij zit te fokken, is ook een "wat als" ,maar denk je niet dat dat schade kan berokkenen, alsnog? ik denk het wel.
dan speeltje zijn van volwassenen..
quote:zie verhaal Chevalric; er hoeft geen kind aan te pas komen, niet eens model hoeven te staan.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:58 schreef milagro het volgende:[..]
ik heb een hekel aan "wat als" als daarmee steeds weer wordt geporbeerd duidelijk te maken dat het allemaal wel meevalt, die schade.. een puber die een kinderfoto van zichzelf aantreft op de cover van een pedoblad als hij zit te fokken, is ook een "wat als" ,maar denk je niet dat dat schade kan berokkenen, alsnog? ik denk het wel.
quote:Ik wil je reactie wel eens zien als je kind ECHT voorop zo'n blad staat.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:00 schreef Quenda het volgende:[..]
Liever mijn kinderfoto op de cover van een pedoblad..
dan speeltje zijn van volwassenen..
quote:Ze promoten sex tussen volwassenen en kinderen en zetten er toe aan. Dat is wel degelijk verboden en dus crimineel.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:56 schreef Tasher het volgende:[..]
Ze doen niets crimineels, hoor. Misschien label je het wel als 'crimineel' als ze relaties met kinderen promoten, maar dat is dan je eigen interpretatie. Wettelijk gezien zijn ze geen criminele organisatie, en is er dus geen reden om het te verbieden.
quote:En dat geloof jij??
Op zaterdag 21 juni 2003 15:00 schreef fokje het volgende:[..]
zie verhaal Chevalric; er hoeft geen kind aan te pas komen, niet eens model hoeven te staan.
Maar goed, dit is dus dan een gemanipuleerde foto als ik goed heb:
Nee, het blijft even ziekelijk.
quote:Ik wil je reactie weleens zien als je kind later een website als deze maakt.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Ik wil je reactie wel eens zien als je kind ECHT voorop zo'n blad staat.
quote:Zal allemaal best. Ik begrijp heus wel je punt en je hebt ook een punt.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:57 schreef Chevalric het volgende:[..]
Ok, laten we het anders stellen: de foto's zijn niet gemanipuleerd, maar geheel met de computer gemaakt. Er zijn dus geen echte kinderen aan te pas gekomen. Dat is iets dat tegenwoordig zeker mogelijk is. Het zou dus niet kunnen dat een kind zichzelf herkend, want er is geen kind dat als "model" heeft gediend.
Stel dat zulke foto's pedofielen zouden helpen om zichzelf onder controle te houden; om hun lusten op een veilige manier te uiten. Ben je er dan nog zo fel op tegen?Let wel, ik blijf het idee dat iemand opgewonden raakt van kind ranzig vinden. Maar een genezing is er niet, dus waarom proberen we dan niet om die mensen hulpmiddelen te geven om hun "geaardheid" op een veilige manier te uiten? Daarmee voorkom je volgens mij dat ze zich vergrijpen aan echte kinderen. Natuurlijk zal niet elke pedo genoegen nemen met een foto, net zoals niet elke hetero genoegen neemt met een foto of een gewillige man/vrouw. Verkrachters heb je in alle geaardheden, helaas.
Ik heb er alleen niets mee, ik vind het walgelijk, een ziekte.
Zolang ze geen slachtoffers maken, ze maar voorzien van beeldmateriaal al dan niet gemanipuleerd. En reken maar dat een pedo het liefst echte foto's ziet en echt videobeelden..als hijmoet kiezen tussen fake en real, dan wist hij het wel.. and if only given the chance...
Ik kan er niets mee.
Dan maar kortzichtig.
quote:En jij??
Op zaterdag 21 juni 2003 14:52 schreef fokje het volgende:[..]
Wat wil jij nu eigenlijk? De discussie doodslaan met inkoppers?
Er om heen lullen??
quote:Dat is geen kinderporno.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:04 schreef schatje het volgende:[..]
En dat geloof jij??
Maar goed, dit is dus dan een gemanipuleerde foto als ik goed heb:
Nee, het blijft even ziekelijk.
Wel zelfbevredigingsmateriaal..geen porno.
quote:Zit er dik in. En dat zal nog verder gaan, met moordporno/whatever films die geheel digitaal gemaakt zijn, zo echt dat je het verschil niet kan zien. Maar wie zegt je dan dat het nep is?
Op zaterdag 21 juni 2003 14:51 schreef fokje het volgende:[..]
Ik denk wel dat we in de toekomst hier meer en meer mee te maken krijgen. Een vreemde wereld; waar nep-beelden het internet over gaan die er -voor de "normale" mens- weerzinwekkend zijn, maar nooit verboden kunnen worden, vermoed ik.
quote:dat gezichtje is een compositie foto bedoel je?
Op zaterdag 21 juni 2003 15:00 schreef fokje het volgende:[..]
zie verhaal Chevalric; er hoeft geen kind aan te pas komen, niet eens model hoeven te staan.
dat kind bestaat niet? computer animated?
quote:Wat heeft zo'n nep-artistiek-siteje ermee te maken?
Op zaterdag 21 juni 2003 15:05 schreef Quenda het volgende:[..]
Ik wil je reactie weleens zien als je kind later een website als deze maakt.
quote:Iedereen heeft volgens mij recht op vrije meningsuiting. Kind, pedofiel, neo-nazi, communist, 't maakt me niks uit. Als ik stel dat ook de mensen van Martijn recht hebben op vrije meningsuiting, wil ik niet zeggen dat kinderen dat niet hebben. Je wilt zeker stellen dat Martijn door relaties met kinderen te promoten kinderen als het ware wil onderdrukken wat vrije meningsuiting betreft, niet? Wel, misschien, maar formuleer dan asjeblieft niet "jouw lusten". Nogmaals, ik kan me niet vinden in Martijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 14:45 schreef schatje het volgende:[..]
En het kind zelf, heeft die nog wat te zeggen, behalve dan te dienen voor jouw lusten.Het kind geeft natuurlijk zelf de grens aan, en dan kan je natuurlijk niet nee zeggen.Stel je voor zeg.
quote:Nogmaals, weet het kind voor wat soort doeleinden het wordt gebruikt??
Op zaterdag 21 juni 2003 15:06 schreef Loedertje het volgende:[..]
Dat is geen kinderporno.
Wel zelfbevredigingsmateriaal..geen porno.
Het antwoord is nee he, dus mag je er geen misbruik van maken, punt uit.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 21-06-2003 15:09]
Als die mannen daadwerkelijk seks met een jongen bedrijven, dan is dat tegen iedere norm en wet en regel - maar dit is toch verder een onschuldige foto? Wees blij dat die mannen dit soort blaadjes krijgen zodat de kans kleiner is dat ze real life iets ondernemen. Ze vinden zo'n jongetje mooi, het jongetje heeft er geen last van . So what.
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 15:08 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Wat heeft zo'n nep-artistiek-siteje ermee te maken?
quote:Volgens die redenering zou elke organisatie die een wetswijziging promoot crimineel zijn. Klopt dus niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ze promoten sex tussen volwassenen en kinderen en zetten er toe aan. Dat is wel degelijk verboden en dus crimineel.
quote:Die nazis hebben een hekel aan joden dus als ze een blaadje uitbrengen, staat er een foto van een jood voorop. Leg me nou eens uit wat daar precies het probleem van is.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:09 schreef SCH het volgende:
Die mannen vallen op jongens dus als ze een blaadje uitbrengen, staat er een foto van een jongen voorop. Leg me nou eens uit wat daar precies het probleem van is.
Zelfde debiele redenatie
Het is mij zo onderhand duidelijk voor welke kerk jij staat te preken. En nog liegen over je zogenaamde vaderschap ook
quote:Ja, waarom niet? Overigens was mijn stelling hypothetisch, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het helemaal niet zo hypothetisch (meer) is.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:04 schreef schatje het volgende:[..]
En dat geloof jij??
quote:hmmmm.... tja, dit moeten ze maar ondergronds houden ofzo. Opzich is het niet heel erg, denk ik.
Maar goed, dit is dus dan een gemanipuleerde foto als ik goed heb:Nee, het blijft even ziekelijk.
quote:Hoezo onschuldige foto??
Op zaterdag 21 juni 2003 15:09 schreef SCH het volgende:
Die mannen vallen op jongens dus als ze een blaadje uitbrengen, staat er een foto van een jongen voorop. Leg me nou eens uit wat daar precies het probleem van is.Als die mannen daadwerkelijk seks met een jongen bedrijven, dan is dat tegen iedere norm en wet en regel - maar dit is toch verder een onschuldige foto? Wees blij dat die mannen dit soort blaadjes krijgen zodat de kans kleiner is dat ze real life iets ondernemen. Ze vinden zo'n jongetje mooi, het jongetje heeft er geen last van . So what.
Weet je bij voorbaat al dat het kind er later geen last van krijgt??
Er is een kans dat hij ermee geconfronteerd wordt.En dan??
quote:Aanzetten tot het overtreden van de wet is strafbaar.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:11 schreef Tasher het volgende:[..]
Volgens die redenering zou elke organisatie die een wetswijziging promoot crimineel zijn. Klopt dus niet.
quote:Kinderen staan al eeuwen op schilderijen e.d.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:09 schreef schatje het volgende:[..]
Nogmaals, weet het kind voor wat soort doeleinden het wordt gebruikt??
Het antwoord is nee he, dus mag je er geen misbruik van maken, punt uit.
Hoe ranzig het ook is schatje, het kind heeft in principe! geen last van het feit dat er mensen thuis zitten en B&H en *ouderforums afstruinen naar foto's van kinderen..
Ouders realiseren zich (mag ik aannemen) echt wel dat dat soort dingen (helaas) kunnen gebeuren als je een foto van je kind op het internet plaatst.
quote:Dat vind ik nu net het akelige aan deze ontwikkelingen.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Zit er dik in. En dat zal nog verder gaan, met moordporno/whatever films die geheel digitaal gemaakt zijn, zo echt dat je het verschil niet kan zien. Maar wie zegt je dan dat het nep is?
quote:Als het kind het niet weet, is het nog inbreuk op portretrecht ook.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:09 schreef schatje het volgende:[..]
Nogmaals, weet het kind voor wat soort doeleinden het wordt gebruikt??
Het antwoord is nee he, dus mag je er geen misbruik van maken, punt uit.
quote:Grote denkfout, zou jij het leuk vinden als het om jouw kind zou gaan??
Op zaterdag 21 juni 2003 15:11 schreef fokje het volgende:[..]
hmmmm.... tja, dit moeten ze maar ondergronds houden ofzo. Opzich is het niet heel erg, denk ik.
quote:Wat is je probleem nou joh. Ik lieg absoluut niet. Ik zou me gek zijn. Het is toch niet mijn probleem dat jij alles in twijfel trekt van mensen die het niet altijd met je eens zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:11 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Het is mij zo onderhand duidelijk voor welke kerk jij staat te preken. En nog liegen over je zogenaamde vaderschap ook
En je vergelijking van pedo's met nazi's is er weer 1 in het rijtje:
quote:Uiteraart niet. Maar ik vermoed dat niemand weet welk kind hiervoor gebruikt is, behalve de maker.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:14 schreef schatje het volgende:[..]
Grote denkfout, zou jij het leuk vinden als het om jouw kind zou gaan??
quote:Manke vergelijking, op Martijn staan kinderfotootjes met de bijhorende tekst: Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor acceptatie van ouderen-kinderen relaties.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:13 schreef Loedertje het volgende:[..]
Kinderen staan al eeuwen op schilderijen e.d.
Hoe ranzig het ook is schatje, het kind heeft in principe! geen last van het feit dat er mensen thuis zitten en B&H en *ouderforums afstruinen naar foto's van kinderen..
Ouders realiseren zich (mag ik aannemen) echt wel dat dat soort dingen (helaas) kunnen gebeuren als je een foto van je kind op het internet plaatst.
quote:Bedenk nou eens goed of je er vooral zelf een probleem mee hebt of dat het voor een kind zo erg is. Ik heb moeite met alle vormen van kinderporno en opnamen waarvoor kinderen gebruikt, misbruikt en gemanipuleerd zijn. Maar ik heb geen moeite met kiekjes of mooie foto's.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:12 schreef schatje het volgende:[..]
Hoezo onschuldige foto??
Weet je bij voorbaat al dat het kind er later geen last van krijgt??
Er is een kans dat hij ermee geconfronteerd wordt.En dan??
quote:Ha koning bullshit komt het vuurtje weer eens opstoken
Op zaterdag 21 juni 2003 15:14 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is je probleem nou joh. Ik lieg absoluut niet. Ik zou me gek zijn. Het is toch niet mijn probleem dat jij alles in twijfel trekt van mensen die het niet altijd met je eens zijn.
En je vergelijking van pedo's met nazi's is er weer 1 in het rijtje:
donder toch op
quote:Waarom geen je dan geen antwoord?
Op zaterdag 21 juni 2003 15:14 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is je probleem nou joh. Ik lieg absoluut niet. Ik zou me gek zijn. Het is toch niet mijn probleem dat jij alles in twijfel trekt van mensen die het niet altijd met je eens zijn.
Ben je vader, ja of nee?
En van wie in godsnaam, want je bent een stereotype homo die niets van vrouwen moet hebben, gezien je posts.
quote:Ja maar jij doet nog steeds alsof dat een enorme kwalijke zin is. Ik heb ook een relatie met de buurvrouw maar die neuk ik ook niet hoor.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:15 schreef schatje het volgende:[..]
Manke vergelijking, op Martijn staan kinderfotootjes met de bijhorende tekst: Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor acceptatie van ouderen-kinderen relaties.
quote:Ben je vader ofniet??
Op zaterdag 21 juni 2003 15:14 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is je probleem nou joh. Ik lieg absoluut niet. Ik zou me gek zijn. Het is toch niet mijn probleem dat jij alles in twijfel trekt van mensen die het niet altijd met je eens zijn.
En je vergelijking van pedo's met nazi's is er weer 1 in het rijtje:
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 15:17 schreef SCH het volgende:[..]
Ja maar jij doet nog steeds alsof dat een enorme kwalijke zin is. Ik heb ook een relatie met de buurvrouw maar die neuk ik ook niet hoor.
'Met eventuele sexuele handelingen'
Dat zinnetje vergeten?
quote:hij is inmiddels een stereotipe homo met een kind van tien en ik zie 1 post onder de jouwe dat ie het nu ook nog eens doet met de buurvrouw
Op zaterdag 21 juni 2003 15:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Waarom geen je dan geen antwoord?
Ben je vader, ja of nee?En van wie in godsnaam, want je bent een stereotype homo die niets van vrouwen moet hebben, gezien je posts.
die duim van hem moet onderhand wel ontsoken zijn van al het gezuig er aan
quote:Daar heb ik al een keer of tien antwoord op gegeven.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Waarom geen je dan geen antwoord?
Ben je vader, ja of nee?
quote:Sorry maar ik moet serieus antwoord geven aan iemand met zo'n beperkte denkwereld. Ik heb het er met schatje wel over maar ik zie geen enkele reden om jou verder prive-zaken te vertellen.
En van wie in godsnaam, want je bent een stereotype homo die niets van vrouwen moet hebben, gezien je posts.
quote:De meeste mensen op fokzine ook niet, alles wat een gemiddelde pedo nodig heeft is er, van poezelige babyfoto's tot schattige kleuters..weet jij veel wie ze voor wat voor doeleinden dan ook op zijn HD saved..
Op zaterdag 21 juni 2003 15:16 schreef SCH het volgende:Maar ik heb geen moeite met kiekjes of mooie foto's.
quote:Heel simpel, een kind moet niet voor dat soort doeleinden worden gebruikt.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:16 schreef SCH het volgende:[..]
Bedenk nou eens goed of je er vooral zelf een probleem mee hebt of dat het voor een kind zo erg is. Ik heb moeite met alle vormen van kinderporno en opnamen waarvoor kinderen gebruikt, misbruikt en gemanipuleerd zijn. Maar ik heb geen moeite met kiekjes of mooie foto's.
quote:Dus als ik het goed begrijp stel je dat zoiets verboden dient te worden omdat het kind nog geen besef heeft dat er smaad en eerroof wordt gepleegd? Je gaat wel heel erg ver als je wetten wilt maken voor mensen te beschermen tegen eerroof die ze zelf niet als eerroof ondervinden en er geen directe schade door ondervinden. Zoals ik eerder aanhaalde, mij lijkt het dat je je haat voor pedofielen op dat foto-issue projecteert.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:09 schreef schatje het volgende:[..]
Nogmaals, weet het kind voor wat soort doeleinden het wordt gebruikt??
Het antwoord is nee he, dus mag je er geen misbruik van maken, punt uit.
quote:en elke keer is weer een ander antwoord, bullshit boy
Op zaterdag 21 juni 2003 15:18 schreef SCH het volgende:[..]
Daar heb ik al een keer of tien antwoord op gegeven.
quote:Realistisch zijn..
Op zaterdag 21 juni 2003 15:19 schreef schatje het volgende:[..]
Heel simpel, een kind moet niet voor dat soort doeleinden worden gebruikt.
Het gebeurt.
quote:Ja maar daarover hebben we blijkbaar een meningsverschil. Als er een foto van jou in je dagboek staat bv. en een ouwere manier van 65 rukt zich daar op af, ik fantaseer maar wat, heb jij daar dan verder een probleem mee?
Op zaterdag 21 juni 2003 15:18 schreef Loedertje het volgende:[..]
De meeste mensen op fokzine ook niet, alles wat een gemiddelde pedo nodig heeft is er, van poezelige babyfoto's tot schattige kleuters..weet jij veel wie ze voor wat voor doeleinden dan ook op zijn HD saved..
quote:Nee, dat heb je niet!
Op zaterdag 21 juni 2003 15:18 schreef SCH het volgende:[..]
Daar heb ik al een keer of tien antwoord op gegeven.
quote:Mooi, Schatje vraagt het namelijk ook:
Sorry maar ik moet serieus antwoord geven aan iemand met zo'n beperkte denkwereld. Ik heb het er met schatje wel over maar ik zie geen enkele reden om jou verder prive-zaken te vertellen.
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 15:18 schreef schatje het volgende:[..]
Ben je vader ofniet??
quote:idd..
Op zaterdag 21 juni 2003 15:12 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Aanzetten tot het overtreden van de wet is strafbaar.
Artikel 244 juncto Artikel 47 Lid 1 sub 2 Wetboek van Strafrecht.
Uitlokking van pedofiele handelingen met minderjarigen van beneden de 12 jaar, dmv van het verschaffen van inlichtingen dan wel middelen.
Artikel 245, lid 1 juncto Artikel 47 Lid 1 sub 2 Wetboek van Strafrecht.
Uitlokking van pedofiele handelingen met minderjarigen van boven de 12 jaar, dmv van het verschaffen van inlichtingen dan wel middelen.
Artikel 244 juncto Artikel 46a Wetboek van Strafrecht.
Poging tot bewegen tot pedofiele handelingen met minderjarigen van beneden de 12 jaar.
Artikel 245, lid 1 juncto Artikel 46a Wetboek van Strafrecht.
Poging tot bewegen tot pedofiele handelingen met minderjarigen van boven de 12 jaar.
Artikel 48, sub 2.
Opzettelijk inlichtingen of middelen verschaffen tot het plegen van een misdrijf.
De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is. (Bron: www.martijn.org)
quote:Dat wordt het kind ook niet. Dat speelt lekker in de tuin.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:19 schreef schatje het volgende:[..]
Heel simpel, een kind moet niet voor dat soort doeleinden worden gebruikt.
Het gaat om foto's.
quote:Neen, hij doet maar..
Op zaterdag 21 juni 2003 15:20 schreef SCH het volgende:[..]
Ja maar daarover hebben we blijkbaar een meningsverschil. Als er een foto van jou in je dagboek staat bv. en een ouwere manier van 65 rukt zich daar op af, ik fantaseer maar wat, heb jij daar dan verder een probleem mee?
quote:Staan er op fokzine teksten bij zoals bij Martijn??
Op zaterdag 21 juni 2003 15:18 schreef Loedertje het volgende:[..]
De meeste mensen op fokzine ook niet, alles wat een gemiddelde pedo nodig heeft is er, van poezelige babyfoto's tot schattige kleuters..weet jij veel wie ze voor wat voor doeleinden dan ook op zijn HD saved..
Nee he??
Weer een manke vergelijking.
quote:*zucht* het gaat om wat mensen zouden kunnen doen met dié foto's...texten zijn overbodig.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:21 schreef schatje het volgende:[..]
Staan er op fokzine teksten bij zoals bij Martijn??
Nee he??
Weer een manke vergelijking.
quote:Als ik post dat ik een kind van tien heb, het ik het niet over een kat en ook niet over het kind van mijn broer. Wat begrijp je daar niet aan en waarom maak je je er zo druk over. Stort je veilige wereldbeeld in als een homo een kind heeft???
Op zaterdag 21 juni 2003 15:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Nee, dat heb je niet!
quote:Blijkbaar
Op zaterdag 21 juni 2003 15:23 schreef SCH het volgende:[..]
Als ik post dat ik een kind van tien heb, het ik het niet over een kat en ook niet over het kind van mijn broer. Wat begrijp je daar niet aan en waarom maak je je er zo druk over. Stort je veilige wereldbeeld in als een homo een kind heeft???
quote:een homo die het ook ineens doet met de buurvrouw
Op zaterdag 21 juni 2003 15:23 schreef SCH het volgende:[..]
Als ik post dat ik een kind van tien heb, het ik het niet over een kat en ook niet over het kind van mijn broer. Wat begrijp je daar niet aan en waarom maak je je er zo druk over. Stort je veilige wereldbeeld in als een homo een kind heeft???
tuurlijk joh, ben je straks ineens bi ?
quote:Moet er in elke relatie sprake zijn van sex dan
Op zaterdag 21 juni 2003 15:24 schreef speedcore het volgende:[..]
een homo die het ook ineens doet met de buurvrouw
tuurlijk joh, ben je straks ineens bi ?
quote:Nee hoor, voor mij staat het belang van een kind voorop.Niet voor de pedo die zich in kan houden en lief, leuk en aardig kan zijn.Dat zal me een rotzorg wezen.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:19 schreef Tasher het volgende:[..]
Dus als ik het goed begrijp stel je dat zoiets verboden dient te worden omdat het kind nog geen besef heeft dat er smaad en eerroof wordt gepleegd? Je gaat wel heel erg ver als je wetten wilt maken voor mensen te beschermen tegen eerroof die ze zelf niet als eerroof ondervinden en er geen directe schade door ondervinden. Zoals ik eerder aanhaalde, mij lijkt het dat je je haat voor pedofielen op dat foto-issue projecteert.
Gewoon gezond verstand eigenlijk.