Loesje29 | vrijdag 20 juni 2003 @ 22:27 |
Ik schaam me werkelijk drie slagen in de rondte.... maar kan het kloppen dat een statief 1 poot heeft die langer is dan de andere twee? Kan hem wel stevig neerzetten enzo maar ik vind het zo vreemd. Waarom is dat? Of heb ik iets verkeerd gedaan met uitschuiven? ![]() | |
Jordy-B | vrijdag 20 juni 2003 @ 22:28 |
meestal is tenminste één van de drie poten verstelbaar. | |
BeVeiLiGsTeR_17 | vrijdag 20 juni 2003 @ 22:39 |
Misschien zijn de poten verstelbaar... | |
cyberbull | vrijdag 20 juni 2003 @ 22:39 |
de mijne heb 3 verstelbare poten :-) | |
Loesje29 | vrijdag 20 juni 2003 @ 22:41 |
Het is maar een simpele, Vanguard Tourist 2 (22 euro bij de Mediamarkt). Hij heeft van die uitschuifpoten. Maar de ene poot schuift een centimeter of 8 verder uit dan de andere twee. Kan hem wel weer terug schuiven natuurlijk... maar dan zegt ie geen klik dus heb ik het idee dat het zaakje niet echt stevig staat ![]() | |
elcastel | vrijdag 20 juni 2003 @ 22:51 |
Dus als ik het goed begrijp heb je een "in stappen" verstelbaar statief ? Omdat je de "klik" wilt horen ? Bij de mijne hoor je altijd klik, maar heeft geen stappen, dus gewoon klemvast. Overigens kan ik alle poten verstellen (3 stuks) en kunnen ze allemaal evenver. | |
Loesje29 | vrijdag 20 juni 2003 @ 22:55 |
quote:Juist, in stappen (vergeten er bij te zetten ![]() | |
Xilantof | zaterdag 21 juni 2003 @ 23:52 |
ik had in een ander topic gelezen dat iemand een heel handig statief(je) had, (misschien was het JeroenH, maar weet niet zeker) er stond ook een link bij naar een site, en in die "lijst" stond hij gelijk boven aan... ik heb gezocht maar op "statief" krijg je achtelijk veel hits. kan iemand mij helpen? en verder voor een statief, ik zou wel een statief(je) willen dan en klein is (klein genoeg voor op tafel ofzo) maar ook voor op grond.. (en dan een redelijke hoogte kan bereiken) bestaat zoiets? bijvoorbaad dank! | |
American_Nightmare | zondag 22 juni 2003 @ 00:20 |
Wat is nou een mooie prijs voor een klein licht statief dat handig is om mee te nemen? Ik heb nu een statief maar dat is eigenlijk wat te groot en zwaar. Bij de Combi zag ik er een voor 25,-. Het simpelste wat ze hadden, maar ook meteen het lichtste en kleinste. | |
elcastel | zondag 22 juni 2003 @ 00:23 |
Op het internet kan ik ook winig concreets vinden qua prijzen i.c.m. plaatjes. Volgens mij zijn de bekendere merken Luxon en Slik, misschien moet je daar eens op zoeken. Bij de meest lullige fotowinkel op de hoek echter staan er ook vaak al gauw 5 ofzo .... [Dit bericht is gewijzigd door elcastel op 22-06-2003 00:34] | |
American_Nightmare | zondag 22 juni 2003 @ 00:24 |
quote:Ja het statief wat ik nu heb ik van Luxon (oud statief van m'n vader maar wel nog goed). Ik vroeg me alleen af of 25,- nou duur is voor een simpel statief. Want het leek mij niet al te veel. | |
elcastel | zondag 22 juni 2003 @ 00:36 |
Als ik zie wat me zint zit ik eerder tegen de 70¤ en boven de 100¤ kom je nog meer moois tegen. Je hebt ze ook nog veel duurder (en praktischer), 25¤ lijkt niet duur, maar daar zal het produkt ook naar zijn denk ik. Je wilt natuurlijk wel het een en ander kunnen verstellen en hij moet niet gammel worden van veelvuldig gebruik, want als je het statief hebt ontdekt, dan ga je hem gebruiken ook en veel ! | |
Xilantof | zondag 22 juni 2003 @ 10:42 |
quote:ga je hem echt veel gebruiken als je hem hebt/ontdenkt hebt? lijkt mij alleen in bepaalde situaties.. je moet mij maar ff niets kwalijk nemen, ben echt net begonnen | |
elcastel | zondag 22 juni 2003 @ 12:02 |
ik ben ook net begonnen hoor Maar ehh, je maakt gewoon veel scherpere foto's met statief. Ik neem hem niet altijd mee, maar ik heb een auto, dus je legt zo'n ding zo achterin, je camera zit er zo op. Ik praat dan natuurlijk niet over de spontane foto's die je direct moet maken. Denk meer aan foto's met langere sluitertijd, landschappen, portretten, macro's ... | |
Yvonnetje | zondag 22 juni 2003 @ 12:43 |
quote:Ik heb er pas nog een gekocht voor vaderdag, bij de lokale fotoshop hier. Een handig 'tafelstatiefje' zoals ze dat daar noemden; zo'n 20 cm hoog, superlicht en makkelijk in je blouse mee te nemen. Was rond de 20 euro. | |
Ouwesok | zondag 22 juni 2003 @ 13:47 |
quote:Wat moet er op komen te staan ![]() Als dat een digicammetje is zijn er niet zulke zware eisen aan het statief. Verdere (kwaliteits)eisen hangen af van je manier van gebruiken. Zo krijg je van sommige statieven de vergrendelingen van de poten nauwelijks los als je met je kouwe jatten een fraai winterlandschapje probeert te pakken. Blijft nog de statiefkop over. Test deze op werkgemak en veiligheid (dat je camera niet voor- of achterover klapt wanneer je één schroef losmaakt) Een goed gekozen statief gaat enkele camerageneraties mee. Kijk dus niet op een ¤'tje of wat. | |
American_Nightmare | zondag 22 juni 2003 @ 18:00 |
Thanx. Hij is inderdaad voor een digicam, dus heel solide hoeft ie niet te zijn. Het voordeel van de goedkopere statiefjes is dat ze ook veel lichter zijn om mee te nemen. Ik zal nog eens wat rondkijken. ![]() | |
elcastel | zondag 22 juni 2003 @ 18:01 |
quote:En daar sla je sowieso de spijker op zijn kop, even voor de "meer leek dan ik" personen, er wordt gebruik gemaakt van een gestandaardiseerd schroefdraad, zo gebruik ik nu dus eenstatief van mijn vader uit het jaar kruik, wat hij ooit heeft gekocht voor een verrekijker, dus je kunt hem gewoon blijven gebruiken ! | |
DLevi | zondag 22 juni 2003 @ 18:02 |
een echte goeie statief heeft 3 verstelbare poten | |
JeroenH | zondag 22 juni 2003 @ 21:05 |
Een echty goed statief is niet makkelijk om mee te nemen ![]() Ik kreeg in de fotozaak zo vaak mensen die vroegen om een hoog, stevig en degelijk statief waar dan een spiegelreflex met een flink objectief op moest, maar dan uiteraard wel licht en klein als hij ingevouwen was | |
Ouwesok | zondag 22 juni 2003 @ 22:51 |
quote:Zeker wanneer je erbij bedenkt dat het bij voorkeur nix moet kosten. En dan krijg je van die bespaaracties met statieven die bijvoorbeeld op een Manfrotto lijken, de helft kosten, maar anderhalf keer zo zwaar zijn of slechts half zo stabiel. Misschien nog een tipje voor de goeie keuze: Vouw het beoogde statief in de winkel al helemaal uit en neem een camera mee die bij minstens twee keer zo zwaar is als de beoogde digicam (leen voor de gelegenheid even iets) Probeer dan naar hartelust de kop in alle richtingen te verstellen. En mag je de boel niet uitvouwen, dan gewoon | |
elcastel | zondag 22 juni 2003 @ 22:54 |
Wijsheid komt met de jaren hè ... kijk dat noem ik nou tips. ![]() | |
Loesje29 | maandag 23 juni 2003 @ 14:39 |
quote:JAAAAA het is gelukt met de poten ![]() Ik had gewoon iets verkeerds gedaan. Een kwestie van kwartslagje draaien, nog verder uittrekken en het was prima in orde. Bedankt allemaal. Oh en even voor de meneer hierboven: | |
fotoloog | maandag 23 juni 2003 @ 15:02 |
quote: ![]() | |
Loesje29 | maandag 23 juni 2003 @ 15:19 |
quote:Loogje ![]() ![]() Was dus echt even een domme gans... met het statief was niks mis, met mijn logica des te meer | |
fotoloog | maandag 23 juni 2003 @ 15:20 |
quote:en je bent niet eens blond ! ![]() | |
Loesje29 | maandag 23 juni 2003 @ 19:33 |
quote:Heb statiefje uitgeprobeerd, ben er onder gaan liggen ![]() En ja... normaal istie stukken groter... | |
elcastel | dinsdag 24 juni 2003 @ 00:40 |
quote: | |
portier | dinsdag 24 juni 2003 @ 13:56 |
Ik meen dat het JeroenH was die het over een statief had dat opgeklapt 30cm is en uitgeklapt 1 meter. In welke prijsklasse moet ik denken en wat zijn de bekende merken? | |
Loesje29 | dinsdag 24 juni 2003 @ 18:48 |
quote:De mijne is dat ook, ingeklapt 30 cm en uitgeklapt 1 meter. Mediamarkt, 22 euro. Alleen de mijne is vast geen bekend merk (Vanguard Tourist 2) ![]() | |
Xilantof | dinsdag 24 juni 2003 @ 20:19 |
heb vandaag bij de combi (volgensmij) een mooi statiefje gezien... pleuri 32,00 volgens mij. was wel geinig... staand was ie denk ongveer 1 meter.. was wel super licht! | |
Ouwesok | dinsdag 24 juni 2003 @ 21:29 |
quote:Maak daar ff een foto van, kan me er geen voorstelling van maken ![]() Voor de vanguardisten : http://www.macrolux.nl/vangfotvid.htm Staat er ook nog een van een maatje groter en een maatje veelzijdiger (maar helaas ook twee maatjes zwaarder, voor wat hoort wat moet je maar denken) | |
portier | dinsdag 24 juni 2003 @ 21:46 |
quote:Leuke dingetjes ![]() ![]() ![]() Is het dan 26 kg? En die andere dus respectievelijk 5,2 en 9,6 kg? | |
Xilantof | woensdag 25 juni 2003 @ 09:21 |
quote:wat bedoel je? "kan er geen voorstelling van maken"? op die site staan idd leuke statiefjes... prijs? | |
Ouwesok | woensdag 25 juni 2003 @ 21:28 |
Kon me niet voorstellen hoe je een statief van 1 meter in je achterhoofd houdt ![]() Zat op die site van macrolux eens in het Rollei-hoekje te kijken. Staat me daar toch een juweel van een meetzoeker.... | |
GraPghaST | woensdag 25 juni 2003 @ 21:35 |
Ik heb zelf een iets zwaarder statief voor een spotting telescope, en daar ben ik zeer tevreden mee. de Manfrotto 055 black metr een goeie vloeistof kop erop. Het had wat gekost toenertijd, maar hij is nogsteeds perfect. Je kan de centrale kolom inkorten, verlengen en al wat dan niet, de poten zijn bijna horizontaal te klappen en enorm te verlengen. Ideaal ding. Enige nadeel zou het gewicht kunnen zijn.. | |
boozeroony | donderdag 26 juni 2003 @ 10:19 |
quote:Oh, die 35RF? Je weet dat het eigenlijk een Cosina/Voigtländer Bessa R2 is? | |
Xilantof | donderdag 26 juni 2003 @ 10:47 |
quote:sorry hoor, maar zo flauw had ik hem echt niet gezocht,, ![]() ![]() | |
pea4fun | woensdag 21 januari 2004 @ 21:06 |
Ik ben van plan een statief te gaan kopen. Ik heb al een tafelstatiefje, maar het is zo lastig steeds met dozen en boeken te gaan stapelen als ik een scherpe foto wil maken. Nu zie ik regelmatig folders van de kijkshop met daarin een statief van ongeveer 30 euro. Ik ging naar mijn fotograaf en die zei me volgende maand terug te komen, want dan kreeg ie weer nieuwe binnen. Hij had daar een mooie tussen zitten voor 80 euro zei hij. Nu heb ik al een aantal dingen gelezen waar ik op moet letten, bijvoorbeeld dat hij mijn camera kan dragen, en dat hij goed moet kunnen draaien. Maar waar let ik nu nog meer op? Ik heb een minolta dimage7. Ik wil hem zowel in als buiten huis gebruiken. Liefst natuurlijk geen hele zware, maar gaat dat samen? | |
pea4fun | donderdag 22 januari 2004 @ 00:35 |
Niemand? Dan zal ik verder moeten zoeken naar advies.... | |
Ouwesok | donderdag 22 januari 2004 @ 00:41 |
quote:Stabiel en licht gaat niet zo goed samen, je vervalt altijd in een compromis. Het geluk voor digicambezitters is dat digitale camera's erg licht zijn waardoor de eisen voor een statief niet zo absurd zijn. Voor een beetje een allround-statief is die 80 Eur realistischer dan 30, waarbij je je moet bedenken dat een goed statief enkele cameralevens meegaat. Zoiets als mijn Berlebach (ruim 8Kg) ben je gelukkig niet nodig
| |
kwaakeend | donderdag 22 januari 2004 @ 01:57 |
Vind je het gek dat Ouwesok nog zo getraind is ![]() * kwaakeend gaat voor een licht en hoog statief.. gaat er dus voorlopig niet komen (te duur). Het Wolf statief is net niet praktisch genoeg, maar ziet er | |
luap | donderdag 22 januari 2004 @ 09:10 |
Hoi allemaal, ik ben dus ook van plan om een statief te gaan kopen. Maar ik vraag me af wat de prettigste kop is om erop te hebben. Is dat een balhoofd of een 3-weg-kop (in 3 richtingen draai/kantelbaar met voor alke richting een aparte vergrendeling)? Het is voor een redelijk zware combinatie (EOS 10D en 300mm f/4 samen zal dat net geen 2,5kg zijn). Nu heb ik in een winkel de Manfrotto 055 AB gezien met als kop zoon 3-weg-ding, ik geloof dat die de 141RC heet. Dat leek mij wel fijn werken (makkelijker met horizotaal houden bijvoorbeeld en nauwkeuriger dan balhoofd denk ik). Maar voor wat betreft draagbaarheid is dat natuurlijk een ramp, 3 van die hendels aan de bovenkant die alle kanten op steken. Dat gaat dus niet makkelijk in een tas of zo. Balhoofd lijkt me daar weer beter voor. Iemand tips? | |
Menyo | donderdag 22 januari 2004 @ 09:28 |
Ik had dus een statief van de kijkshop gekocht, beter gezegd, gratis gekregen omdat ik een keer een klacht had. Voor mijn P1 is hij goed zat, maar het is een rampenapparat voor mijn andere cam. Ik was even kort een fotowinkel binnengelopen voor wat advies, maar ik kon er niet echt uitkomen + dat de prijzen allemaal veel hoger lagen dan ik dacht. Waar ben ik naar op zoek, een statief om foto's te maken (goh), ik heb een Sony 707 + flitser. In de toekomst wil ik dit vervangen door een 300D/10D met een leuke lens. Ik wil hem gebruiken op vakantie, dus lopen en foto's maken. Hij moet dus licht zijn maar ook stabiel. De beweging van de kop hoeft niet zo heel soepel te zijn, het is niet voor een videocamera. Ik heb een budget van ongeveer 100 euro. Wat zouden jullie kopen? [Dit bericht is gewijzigd door Menyo op 22-01-2004 09:43] | |
luap | donderdag 22 januari 2004 @ 10:14 |
quote:ik zit met hetzelfde probleem, tot nu toe denk ik dat het een Manfrotto 055 AB & 141RC voor 120.00 euro wordt bij konijnenberg/kamera express. Deze zou behoorlijk stevig moeten zijn. Maar ik ben nog niet zeker van de kop, dat is zoon 3-weg-kop en geen balhoofd. Ik weet niet wat handiger is. | |
Ouwesok | donderdag 22 januari 2004 @ 10:19 |
quote:Je hebt globaal drie soorten koppen op statieven: 1 Het balhoofd, oftewel gewoon een kogelgewricht waardoor je alle kanten uit kunt draaien. Dit is een hele flexibele kop die doorgaans ook behoorlijk wat gewicht kan hebben. Voor precisie ben je bij een balhoofd echter aan het verkeerde adres. 2 De Panoramakop. Aparte vergrendelingen voor draaien en zwenken, ideaal voor een videocamera, iets minder voor fotocamera's. Staande opnamen willen nog wel eens een probleem vormen 3 De Driewegkop. Elke beweging wordt apart vergrendeld waardoor je pijnlijk nauwkeurig je instellingen kunt maken. Nadeel is dat de snelheid volkomen zoek is. De keuze is dus geheel afhankelijk van je fotografische voorkeur. voor snelle actie zit je met een balhoofd goed. Voor veel technisch werk en panorama en zo zit je met een driewegkop beter. | |
Menyo | donderdag 22 januari 2004 @ 10:36 |
edit [Dit bericht is gewijzigd door Menyo op 22-01-2004 10:40] | |
Tha_Ramsush | donderdag 22 januari 2004 @ 10:38 |
In het algemeen zijn de poten toch even lang lijkt mij.. maar zijn ze wel allemaal uit te schuiven? als dat zo is moet je gewoon die langste wat inschuiven en niet helemaal uittrekken, zodat ze dezelfde lengte krijgen... Of anders de ene poot, indien dat mogelijk is, wat verder weg zetten.. zodat het statief toch nog horizontaal komt!! Succes! ![]() | |
RAVW | donderdag 22 januari 2004 @ 10:58 |
Dit is een mooie Statief de Hama Statief Star 9 Specificaties: 3 beweegmogelijkheden Ik moet zeggen het is een fijn ding | |
luap | donderdag 22 januari 2004 @ 11:05 |
quote:Bedankt voor de duidelijke uitleg, nu zit ik alleen nog steeds met een dilemma, ik doe vooral natuurfotografie. Voor die libelle, vlinder of vogel is snelheid wel gewensd. Maar ik doe ook graag macro fotografie waarvoor nauwkeurigheid weer noodzakelijk is... lastig lastig. Aan de andere kant als snelheid nodig is, is een statief ook niet nodig want dan wil je toch sluitertijden van 1/100 of sneller hebben en dat lukt nog wel uit de hand. Dus waarschijnlijk is een 3weg kop het beste voor mij. | |
Ouwesok | donderdag 22 januari 2004 @ 11:08 |
quote:zeer wat ![]() Statief ziet er op zich goed uit en zal het met een digicam allemaal wel redden. De eerder genoemde Manfrotto is echter weliswaar vier keer zo duur, maar voor dat geld heb je dan ook een statief om een langdurige vriendschap mee op te bouwen, ook wanneer je uiteindelijk eens je digitale compact vervangt door een digitale reflex (want dan laten de goedkopere statieven het nogal eens afweten) | |
RAVW | donderdag 22 januari 2004 @ 14:35 |
quote:Dit ding is aardig stevig hoor. Dus je kan hem voor alle Cam's wel gebruiken. Er zit zelfs een soort waterpas op om te zien of hij wel recht staat. Maar ik ben er zeer over tespreken en ook over de hoogte. [Dit bericht is gewijzigd door RAVW op 22-01-2004 14:35] | |
pea4fun | donderdag 22 januari 2004 @ 15:55 |
Dank je ouwesok en anderen voor de info. Ik ga met mijn fototoestel naar de fotograaf om te passen ![]() Verder nog een vraag. Ik lees hier ook over statieven van maar 1 meter hoog. Is dat niet erg laag voor als je bijvoorbeeld mensen op de foto wil zetten? Krijg je dan niet dat je altijd van beneden naar boven fotografeert. Of is dat wel zo, maar niet storend voor de foto's? | |
Ouwesok | vrijdag 23 januari 2004 @ 23:10 |
quote:De meeste statieven uit het 'betaalbare hoekje' (tot 200 eur) komen tot ongeveer anderhalve meter, dan is de stabiliteit doorgaans al ver te zoeken, maar met een lichte digitale camera is het te proberen. De grotere en vooral duurdere statieven komen een stuk hoger. De essenhouten Berlebach (van een paar posts terug) komt bijvoorbeeld tot ongeveer 1meter90. De dure maar mooie Gitzo's halen dat soort hoogtes ook. Om mensen te fotograferen ben je die hoogtes niet nodig, dat gaat prima als je ergens tussen de één en anderhalve meter staat. | |
pea4fun | zaterdag 24 januari 2004 @ 11:14 |
quote:Dank je, hier heb ik wat aan. * pea4fun meteen gaat kijken of mijn salaris eindelijk binnen is | |
Lortnoc | zaterdag 24 januari 2004 @ 11:39 |
Ik zie hier een paar keer de 055AB en 141rc kop voorbij komen en laat ik nu net die combinatie bezitten. Ben er erg over te spreken, ondanks dat het zowat het goedkoopste van Manfrotto is is het nog altijd stukken stabieler en beter afgewerkt dan de meeste andere statieven. Je hebt idd een apparaat voor het leven. Een 3-weg kop werkt prima maar is idd niet snel, maar voor mijn fotografie ook niet nodig. Helaas komen we nu wel bij hét grote nadeel, zo'n combinatie is idd groot, lomp en zwaar, dus als je veel van plan bent veel met dat ding te gaan wandelen is een andere oplossing misschien toch handiger. | |
Ouwesok | zaterdag 24 januari 2004 @ 12:06 |
quote:De MA055 is juist voor zijn stabiliteit enorm licht ![]() Bedenk dat je een uiterst stevig metalen statief hebt dat met gemak een middenformaatcamera stabiel houdt, en helemaal zonder eigen massa is dat niet te doen. Manfrotto heeft daarvoor in zijn statieven de meest ideale verhouding.ja, Ouwesok heeft ook een MA055 Wil je licht en berestabiel, dan is de kleine Berlebach wellicht een optie. Het ziet er niet bepaald flitsend uit (hoewel...fraai essenhout... | |
Menyo | maandag 26 januari 2004 @ 11:20 |
GVD GVD Volgens mijn vader had hij nog wel een statiefje op zolder liggen waar hij niks meer mee deed. Die mocht ik wel hebben, ik dacht al dat het niks voor zou stellen (mischien zo'n kijkshop ding) maar ging toch naar zolder. Na een kwartier bezig geweest alle kersspullen weg te halen, drie keer een tekort aan zuurstof gehad te hebben door alle stof, pak ik mijn zaklamp. Op mijn buik liggend schijn ik naar een statief. Mijn vreugde wordt groter als ik zie dat het een manfrotto is. Dat moet wel wat goeds zijn. Ik trek het statief eruit, maar wat schetst mijn verbazing? De hele kop is er gewoon af. Had ik toch bijna een gratis goed statief. | |
Ouwesok | maandag 26 januari 2004 @ 11:29 |
quote:Niet doen, niet doen, staan straffen op....... Welk type is het ? Volgens mij zijn de meeste onderdelen van Manfrotto gewoon leverbaar, dus kun je er vanuit gaan dat je in elk geval drie poten hebt Voor bijvoorbeeld een MA190 zou ik het niet doen, maar wanneer het een iets zwaarder model is zou ik toch eens kijken | |
Menyo | maandag 26 januari 2004 @ 11:34 |
quote:Het type weet ik niet, zal vanavond even kijken. Maar dan moet ik een nieuw "middenpijpje" (snap wat ik bedoel?) en een nieuwe kop. Is dat niet duurder dan gewoon een compleet ding? | |
NiXz | dinsdag 3 februari 2004 @ 12:01 |
Ik ben van plan de nieuwe D70 te kopen met 80-200mm telelens (1,27kg) en nu heb ik zon simpel lichtgewicht 3-poots statiefje staan van ¤29,- als je het statief goed vasthoud (dat het niet omvalt) heb je hier toch ook voldoende aan om bewegingsonscherpte te voorkomen? | |
Ouwesok | dinsdag 3 februari 2004 @ 21:30 |
quote:Ik snap even iets niet ![]() Een Eurtje of 1200 voor een digitale reflex heb je geen problemen mee, maar het statief waar je juweel op moet komen te staan moet zo mogelijk zo goedkoop en klein mogelijk zijn. In zo'n geval kun je beter wat op de camera besparen en voor het overgebleven budget een fatsoenlijke driepoot kopen. Niemand zal je erop aankijken Geen vlam mee bedoeld en zo, en ook niks nieuws. Ik heb ze vroegâh ook al zat meegemaakt die qua camera geen genoegen namen met minder dan een Nikon Fzoveel en vervolgens dat ding op een driepoot van een tientje zetten | |
fotoloog | dinsdag 3 februari 2004 @ 21:37 |
quote:Zo is het maar net! * fotoloog heeft een Gitzo gehad van 2.20 meter waar die zelf aan kon hangen! Echt een goed stevig statief geeft je vreugdeDenk ook even aan tijdopname's,vooral met een 200 MM optiek! | |
NiXz | dinsdag 3 februari 2004 @ 22:28 |
tis zo, ik hem momenteel al een statief... en zonde om die weg te doen.. lekker licht en klein ook, dus makkelijk mee te nemen... | |
Ouwesok | dinsdag 3 februari 2004 @ 22:40 |
quote:Vrijheid blijheid ![]() Die lichte statiefjes kunnen onder een compactcamera mits die niet te zwaar is. Een SLR hoort toch echt op iets stevigers. Een leuk statiefje voor de combinatie die je zelf aangeeft is bijvoorbeeld de [url=http://www.manfrotto.com/product/templates/templates.php3?sectionid=2&itemid=770]Manfrotto MA190[/sub] die speciaal voor kleinbeeldcamera's bedoeld is. Wil je nog zwaardere combinaties dan kom je bijna niet om de MA055 heen. Een tikkie zwaarder maar hij houdt met gemak een middenformaatcamera of een stevige telelens. | |
kwaakeend | maandag 8 maart 2004 @ 19:20 |
* kwaakeend heeft net een 2e handsje gekocht.. een Slik Master Classic...erg content mee Plaatje: ![]() Specs: http://www.slik.com/pro/4906752104033-e.html ![]() Jup, ook met Hassie of iets groots lekker stabiel ![]() ![]() Iemand enig idee hoeveel ze er gemaakt hebben.. serie#: 7711 ![]() | |
Fixers | maandag 8 maart 2004 @ 20:51 |
Een tafelstatiefje heb ik gewoon altijd bij 'n kamera. Die dingen kosten niets en zijn best handig.Mijn mamiya (bijna 2 kg) staat er ook nog redelijk op. Verder een velbonnetje gekocht in engeland voor een 60GBP. Wertkt uitstekend met mijn digi. Voor de mamiya schuif ik 'm niet te ver uit dan gaat het best (statief weegt 1,5 kilo). Bij ons op school hebben ze er ook een paar. Die worden gebruikt voor van die ouwe vhs schoudercams. Een is een echt film statief poten van 5cm doorsnede met van die grote wielen eronder. Ander is een gewone manfrotto maar mét handige haak voor extra gewicht onder aan de middenkolom. Die zou ik nu wel willen hebben. | |
BlaatschaaP | zondag 2 mei 2004 @ 14:58 |
Ik zoek een tafelstatiefje. Hij hoeft niet per se enorm licht of klein te zijn. Ik zal hem waarschijnlijk toch alleen maar rond en in huis gebruiken ![]() ![]() Iemand tips? | |
Impry | zondag 2 mei 2004 @ 16:35 |
quote:http://cgi.ebay.nl/ws/eBa(...)46297&category=17698 http://cgi.ebay.nl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2982647327 Wel mooie koopjes denk... ![]() | |
Skoetie | zondag 2 mei 2004 @ 18:00 |
quote:Die eerste is best wankel denk | |
beertje_ | woensdag 5 mei 2004 @ 00:57 |
M'n vader had nog een statief die ik dus nu gekregen heb en ben er behoorlijk blij mee. Een Vanguard, heel makkelijk, superlicht, zeer stabiel(ook geschikt voor videocamera) en ik kan er mee om gaan ![]() Vandaag eigenlijk voor het eerst echt gebruikt en ben er echt zeer tevreden over. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 8 december 2004 @ 17:54 |
Heeft iemand ervaring met een Manfrotto 724B? Is die stabiel genoeg voor een F65 + 300mm? ![]() | |
Ouwesok | woensdag 8 december 2004 @ 18:15 |
quote:Even de website van Manfrotto bij elkaar goegelen ![]() Daar vind je staatjes met alle gegevens van de diverse driepoten, alsmede hun maximum laadvermogen. Is dat laatste gelijk aan of groter dan de massa van je camera + zwaarste optiekje, dan mag je er vanuit gaan dat ie hem wel stabiel houdt. | |
#ANONIEM | donderdag 9 december 2004 @ 11:47 |
Yup, heb ik naar gekeken en zou gene probleem moeten zijn. Maar mij lijkt dat er meer meespeelt dan het gewicht alleen. Bij zo'n telelens steeks het gewicht uit en dat zal eerder voor instabiliteit zorgen dan bijvoorbeeld een zware body. Maar ik ga er vanavond nog even langs met camera en dan merk ik vanzelf wel of het voldoet. ![]() | |
Ouwesok | donderdag 9 december 2004 @ 11:59 |
quote:Dat los je zelfs met een betonpaal niet op ![]() | |
dawg | donderdag 9 december 2004 @ 12:12 |
quote:Licht eraan welke 300mm. ![]() Als je een zwaarder model hebt zit er meestal wel een statiefvoet onder, waardoor het gewicht wat meer uitgebalanceerd wordt. Desalniettemin is het nog steeds zaak om een zo'n stabiel mogelijk statief te nemen. En die zijn helaas ook iets zwaarder. Je kunt trouwens de stabiliteit van een statief makkelijk verbeteren, door 1 poot in het verlengde van je lens te zetten (naar voren toe dus). Zo kan het statief nooit overhellen en/of omvallen. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 9 december 2004 @ 18:07 |
Inmiddels gekocht. Hij is natuurlijk niet zo stabiel als een zwaarder (stalen) statief, maar het is een mooi compromis. Het moet namelijk ook een beetje sjouwbaar blijven. ![]() | |
dawg | zaterdag 11 december 2004 @ 19:18 |
Oef, vandaag op school met een Hasselblad 503CM geschoten. Ding stond op een Gitzo statief gemonteerd. Een carbon statief. Mooi degelijk, niet echt zwaar, supermooi afgewerkt en helaas veel en veel te duur. ![]() Maar wel lekker! ![]() | |
Ouwesok | zaterdag 11 december 2004 @ 20:07 |
quote:Manfrotto valt qua gewicht ook reuze mee. Dat valt uiteraard niet zo op, totdat je een goedkope Manfrotto-imitatie tegenkomt, zoals ik een jaar of twee terug op de beurs in Houten. Statieven leken als twee druppels fixeer op een Manfrotto, alleen voelde je het verschil als je er eentje optilde, althans een poging daartoe in het werk stelde. Bij nadere inspectie bleek de kop van de Nepfrotto ook niet zodanig te vergrendelen dat ie zonder camera stabiel was ![]() Qua Gitzo valt me op dat de statieven weliswaar licht zijn en aangenaam werken, maar niet de levensduur hebben die je bij die prijsstelling mag verwachten. Vooral de knelmoeren op de poten laten het na een aantal dienstjaren nogal eens afweten. | |
fotoloog | zaterdag 11 december 2004 @ 20:31 |
quote:Gitzo ![]() | |
dawg | zaterdag 11 december 2004 @ 21:03 |
Ja, ik ga zelf ook voor een Manfrotto. Gitzo vind ik net iets te qua prijs. En als dat klopt wat je zegt Ouwesok, dan ga ik zeer zeker voor Manfrotto en niet voor Gitzo. Hij moet namelijk nog wel een aantal jaartjes mee kunnen draaien. ![]() Ben er alleen nog niet uit of ik een balhoofd of een 3-wegkop wil. Ik neig naar balhoofd. fotoloog, het viel me meteen op hoe mooi afgewerkt het statief was. Het was de G1327 als ik het goed heb. Erg stabiel ook moet ik zeggen, maarja een Hasselblad 503CM met een Carl Zeiss 150/4.5 Sonnar (ofzoiets ![]() Maar wel lekker. ![]() | |
dawg | zaterdag 11 december 2004 @ 21:14 |
Lichtelijk offtopic We moesten vandaag portretten schieten, met studioflitsers. 1 hoofdlicht en 1 invullicht. Model op 3kwart, en dan moest het hoofdlicht 2 stops meer licht afgeven dan het invullicht. Ik moet zeggen dan het licht mooi op het gezicht laten vallen (zodat de schaduwen/donkere delen nog subtiel en niet zo hard zijn) erg tegenviel. Het was dan wel de eerste keer voor mij dat ik met een dergelijke setup werkte, maar dan nog. Ook het licht meten vond ik in het begin een beetje verwarrend --> eerst testflitsen, om te kijken hoeveel licht het hoofdlicht gaf --> model&licht positioneren --> hoofdlicht meten --> invullicht meten en afstellen op 2 stops minder dan het hoofdlicht --> flitsmeten met beide flitsers --> diafragma instellen en scherpstellen, dan d efoto nemen. ![]() In het begin is dat best verwarrend, je moet met zoveel dingen rekening houden. En dit was volgens de leraar een basisportretje, wat simpel en snel te maken is. ![]() ![]() Oh, en dat geluid als je ontspant, van die Hasselblad. Das pas een degelijk geluidje. ![]() /Lichtelijk offtopic | |
Ouwesok | zaterdag 11 december 2004 @ 21:22 |
quote:Het klinkt misschien wat ![]() Als kop op een statief zou ik liever een duur balhoofd nemen met instelbare demping. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat ![]() Driewegkoppen hebben hoewel ze bijzonder aangenaam werken, het nadeel dat je drie paar handen nodig hebt als je snelle wijzigingen wilt maken, per as een hand om de blokkering te lossen en de kop 'in bedwang te houden' en de ander om de verstelling te maken. Die gescheiden verstelassen zijn heerlijk bij landschap en architectuur, bij meer dynamische vormen van fotografie zijn ze nogal vertragend. Een gedempt balhoofd kun je zo afstellen dat er alleen iets beweegt wanneer jij dat wilt, blijf je van je camera af, dan staat ie stabiel. Dat gaat met kleine camera's, maar ik heb er ook een waarmee je behoorlijk dynamisch tekeer kunt gaan met een 4*5"-beest. | |
Ouwesok | zaterdag 11 december 2004 @ 21:30 |
quote:Na verloop van tijd wordt het een tweede natuur. Vergeet daarbij niet dat wanneer je altijd met dezelfde set flitsers en spullen werkt, je je pappenheimers na verloop van tijd leert kennen. Daarbij is het setje dat je voor FVS gebruikt(naar alle waarschijnlijkheid een 'portretschaal' en een plu) niet bepaald lief, maar zijn er spannender verlichtingen mee mogelijk dan de eeuwige 'twee softboxen plus haarspot' die je bij de gemiddelde fotograaf ziet staan in een kanniestuknie-optstelling. laat ons eens heerlijk offtopic gaan | |
dawg | zaterdag 11 december 2004 @ 21:49 |
Ja, dat klopt natuurlijk. Hoe vaker je met apparatuur werkt, hoe beter je de spullen leert kennen. Overigens viel het me niet tegen, want het waren gloednieuwe Multiblitz flitsers, met softboxen, paraplu's, en zonnekappen? waarvan je die flappen open en dicht kunt klappen. ![]() Maar hoe bedoel je precies dat een 150mm op 6x6 niet zo goed is voor portret? Ik nog leek in middenformaat. ![]() | |
dawg | zaterdag 11 december 2004 @ 21:52 |
Trouwens Ouwesok, 6x6 afdrukken, gaat dat hetzelfde als 35mm? Ik neem aan van wel? En zijn er nog dingen waar je specifiek bij 6x6 op moet letten? kan nooit kwaad om alvast wat vooruit te lopen op de komende les ![]() | |
Ouwesok | zondag 12 december 2004 @ 00:38 |
quote:Ik pak hem van hier even over naar het slowchattopic, kunnen we hier weer over driepoten verder redekavelen ![]() | |
Peter | woensdag 15 december 2004 @ 10:39 |
ik zoek een simpel statief voor mijn digitale camera.. als het wat donker is / de sluitertijd lang is, dan is het nu iets te lastig om stil te houden iemand enig idee en / of tips over welke ik het beste kan kopen? (en waar?) ik hoef de cam niet echt op afstand te bedienen, dus een statief met 1 "stok" die je in hoogte kan verstellen (en eventueel in de grond kan prikken) lijkt me wel wat.. als die er zijn dan.. oja handig mee te nemen is ook wel fijn iemand??... (ik plak hem nog maar ff hier ![]() | |
Ouwesok | woensdag 15 december 2004 @ 11:37 |
quote:Wat voor camera ![]() | |
fr.oosje | woensdag 15 december 2004 @ 11:41 |
Ik heb nog een mooi groot zwaar statief te koop een Gitzo uitgeschoven meer dan 2 meter. Met een grote 3 weg kop er op. Als extra zit er nog een losse driehoek met wieltjes bij waar je je statief ik kan zetten en dan dus rond rijden. Prijs indicatie 350 euro. foto's op aanvraag [ Bericht 3% gewijzigd door fr.oosje op 15-12-2004 11:56:23 ] | |
Peter | woensdag 15 december 2004 @ 11:52 |
quote:digitale, niet al te duur, dus kom niet aanzetten met een statief van boven de 50 euro | |
Peter | woensdag 15 december 2004 @ 11:54 |
quote:is duurder dan mijn hele camera ![]() | |
Xilantof | woensdag 15 december 2004 @ 17:35 |
quote:"digitaal" is denk ik ook nog vrij beperkt ![]() of het een Canon 1Ds mark II is of een olympus mjuh 410 verschilt nogal ![]() maar met je prijs indicatie kom je al een heel eind. nu je weet hoeveel geld je kwijt zou willen... waarom niet met camera de winkels langs en hem gewoon er even op zetten... | |
Peter | woensdag 15 december 2004 @ 18:24 |
quote:das een slim idee ![]() ![]() ![]() | |
Ouwesok | woensdag 15 december 2004 @ 21:12 |
quote:Voor een digicompact ben je geen geweldenaar van een statief nodig omdat er nauwelijks bewegende delen aanwezig zijn. Een statief waarmee je aardig wat mogelijkheden hebt hoeft dus niet meer dan zo'n 50 eur te kosten. | |
Peter | woensdag 15 december 2004 @ 21:42 |
quote:maar wat voor soor statief dan? 3poot, verstelbaar? (graak klein opvouwbaar wel).. | |
Ouwesok | woensdag 15 december 2004 @ 22:52 |
quote:Ik adviseer in elk geval een driepoot, eenpoten zijn eigenlijk alleen geschikt voor het lange-telelenzenwerk. Kijk zoals al eerder aangegeven eens in de fotowinkel en probeer je bij een statief af te vragen of je jezelf een daglang met dat ding ziet rondlopen. Dan komt je voorkeur voor een gegeven formaat vanzelf wel bovendrijven ![]() | |
Peter | donderdag 16 december 2004 @ 00:19 |
quote:hij moet niet te laag zijn.. maar wel tot klein opvouwbaar ![]() lastige klant ben ik zo ![]() |