quote:Binnen een raam van 20 * 20 km ??? Nee hoor
Op vrijdag 20 juni 2003 22:24 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Goed kijken in deze tijd op heldere dagen na ca. 21:00 uur in de schemering.
geen 100, wel 200 idd.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Het enige "bewijs" waar jullie mee komen zijn foto's waarvan jullie zeggen dat ze "overduidelijk" chemtrails zijn (sorry, maar ik zie gewoon contrails, wijs me het verschil zodat ik er iets van leer), en een stapel links waar -laat ik het voorzichtig zeggen- nogal onduidelijk is waar de informatie vandaan komt en hoe die objectief verwerkt is.
Jullie reacties (het "pro-chemtrails kamp" zal ik maar zeggen) komen op mij nogal over als "don't prove me wrong, my mind is already made up".
Geef toch minstens toe dat jullie er ook wel eens mijlenver naast kunnen zitten! Dat geld voor mij natuurlijk ook, maar dan moeten jullie toch echt wel met iets beters komen dan wat ik tot nu toe gezien heb.
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Weet je wat ik nou zo jammer vind? Als je probeert mensen ervan te overtuigen dat jij gelijk hebt, waarom ontkracht je hun beweringen niet gewoon onomstotelijk? Tot nu toe heb ik alleen maar gezien dat jullie de beweringen van een verkeersvlieger (die na gevechtsvliegers en meteorologen toch echt het meeste verstand hebben van contrails) afdoen met "je snapt het niet, blijf maar lekker dom" (ter informatie: vliegers behoren tot de meest intelligente bewoners van deze planeet, ze moeten een onbehoorlijke hoeveelheid informatie leren, en hun kennis wordt ook nog eens jaarlijks getest), en mijn bewering gebaseerd op 12 jaar naar de lucht kijken (er postte in deel 1 iemand het bericht dat we voor 1999 nooit omhoog keken - duh...) gewoon negeren.
Precies, daaruit blijkt weer dat mensen die in "chemtrails" geloven zeer kortzichtig zijn, en niet begrijpen dat al zou een vliegtuig maar 10% van zn cargo in zg verdachte vloeistoffen meedragen dit onmiddellijk zou opvallen omdat elke kilo in een vliegtuig moet worden verantwoord, voor een vlucht naar bv New york wordt van te voren al berekend hoeveel brandstof moet worden getankt omdat elke kilo brandstof en cargo wordt berekend in samenhang met hoogte, snelheid, koers, gewicht, zodat met een eventuele noodprocedure het toestel net genoeg fuel heeft om uit te wijken naar het dichtstbijzijnde vliegveld, mensen die deze onzin verkondigen zijn ongeschoold en kijken en informeren niet bij mensen die hier verstand van hebben, anders zouden ze niet zo verschrikkelijk dom praten.
Neem het maar van iemand aan die zn roots al vele jaren in de luchtvaart heeft.
Ik zou de mensen die in deze bullshit geloven adviseren om een keer op Schiphol te gaan kijken en een schiphol tour te gaan doen en in de ECHTE wereld van de luchtvaart te gaan kijken, misschien dat ze dan zien hoe eea in de werkelijke wereld werkt.
quote:Uiteraard zijn vliegers intelligente mensen.
Op vrijdag 20 juni 2003 23:27 schreef awesomedude het volgende:
[quote]Op vrijdag 20 juni 2003 22:30 schreef RonaldV het volgende:
Weet je wat ik nou zo jammer vind? Als je probeert mensen ervan te overtuigen dat jij gelijk hebt, waarom ontkracht je hun beweringen niet gewoon onomstotelijk? Tot nu toe heb ik alleen maar gezien dat jullie de beweringen van een verkeersvlieger (die na gevechtsvliegers en meteorologen toch echt het meeste verstand hebben van contrails) afdoen met "je snapt het niet, blijf maar lekker dom" (ter informatie: vliegers behoren tot de meest intelligente bewoners van deze planeet, ze moeten een onbehoorlijke hoeveelheid informatie leren, en hun kennis wordt ook nog eens jaarlijks getest),
Maar dat laat de mogelijkheid onverlet om vliegers te "brainwashen" en te indoctrineren, hoe intelligent men ook mag zijn.
quote:Ik ben er trots op dat ik geen roots in de luchtvaart heb, en dat ik gebruik maak van mijn beschikbare vrijheid om op het internet te surfen en kritisch vragen te stellen en e.a. te onderzoeken.
en mijn bewering gebaseerd op 12 jaar naar de lucht kijken (er postte in deel 1 iemand het bericht dat we voor 1999 nooit omhoog keken - duh...) gewoon negeren.Precies, daaruit blijkt weer dat mensen die in "chemtrails" geloven zeer kortzichtig zijn, en niet begrijpen dat al zou een vliegtuig maar 10% van zn cargo in zg verdachte vloeistoffen meedragen dit onmiddellijk zou opvallen omdat elke kilo in een vliegtuig moet worden verantwoord, voor een vlucht naar bv New york wordt van te voren al berekend hoeveel brandstof moet worden getankt omdat elke kilo brandstof en cargo wordt berekend in samenhang met hoogte, snelheid, koers, gewicht, zodat met een eventuele noodprocedure het toestel net genoeg fuel heeft om uit te wijken naar het dichtstbijzijnde vliegveld, mensen die deze onzin verkondigen zijn ongeschoold en kijken en informeren niet bij mensen die hier verstand van hebben, anders zouden ze niet zo verschrikkelijk dom praten.
Neem het maar van iemand aan die zn roots al vele jaren in de luchtvaart heeft.
Ik zou de mensen die in deze bullshit geloven adviseren om een keer op Schiphol te gaan kijken en een schiphol tour te gaan doen en in de ECHTE wereld van de luchtvaart te gaan kijken, misschien dat ze dan zien hoe eea in de werkelijke wereld werkt.
quote:Misschien een domme vraag, maar als je er geen weet van hebt, kun je het ook gewoon vragen. Ga eens naar Schiphol. Daar kun je zien hoe vliegtuigen geladen en gelost worden. Daar kun je zien hoeveel mensen er mee te maken hebben.
Op maandag 23 juni 2003 14:01 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Uiteraard zijn vliegers intelligente mensen.
Maar dat laat de mogelijkheid onverlet om vliegers te "brainwashen" en te indoctrineren, hoe intelligent men ook mag zijn.
[..]Ik ben er trots op dat ik geen roots in de luchtvaart heb, en dat ik gebruik maak van mijn beschikbare vrijheid om op het internet te surfen en kritisch vragen te stellen en e.a. te onderzoeken.
Veel mensen die daar werken hebben ook interresse in vliegtuigen. En als hun iets opvalt wordt dat echt wel door verteld. Misschien niet aan hun superieuren, maar jij weet misschien net zo goed als ik, hoe de kantine/koffiehoek/rookpauze werkt. Daar komen alle denkbeelden los.
En alle grondpersoneel/inladers/schoonmakers/tankers enzo, die worden toch ook niet geindoctrineerd?
Nog een ander stel mensen die hier wel interresse in zouden hebben, de vliegtuigspotters, ga eens langs schiphol of een militair vliegveld staan. Daar staan ze altijd met bosjes. Als je vragen hebt, die mensen weten ongeveer alles van vliegtuigen, elk moertje/boutje wat anders is valt hun op.
En als je op internet surft, lees dan ook eens de berichten die tegen Chemtrails staan. Die het als een hoax afdoen. Daar staan ook veel voorbeelden. (hint: google eens op Chemtrail, Hoax).
Ik heb de voor en tegenstanders allebij gelezen en vind de tegenstand toch overtuigender.
Alleen het onstaan is al dubieus. Mensen die het als eerste melden hadden ook een ander doel: boeken verkopen (William Thomas).
No keyboard found, press F1 to continue
http://lookupabove.tripod.com/chemtrailsoveramerica/
er word beweerd dat dit tijdens de Golf oorlog is ingezet om het weer te beinvloedn zodat de temperatuur laag bleef !
HAARP linkies
http://www.earthpulse.com/haarp/background.html
hier een movie linkie
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/images/tour/arraym.mov
[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 23-06-2003 15:01]
quote:het viel me wel op dat ze eergisteren heeel erg aan het strooien waren (leek wel nationale chemtrail dag boven mijn dorp) en dat het vandaag en gisteren opeens best wel bewolkt is...kan ook gewoon toeval zijn.
Op maandag 23 juni 2003 14:51 schreef merlin693 het volgende:
Ik denk nog steeds als er waarhijd in het Chemtrail verhaal zit er een directe link is met "HAARP" "High-Frequence Active Auroral research Program " wat een uitgebrijdde TESLA uitvinding is tbv weer modificatie !]http://lookupabove.tripod.com/chemtrailsoveramerica/
er word beweerd dat dit tijdens de Golf oorlog is ingezet om het weer te beinvloedn zodat de temperatuur laag bleef !
HAARP linkies
http://www.earthpulse.com/haarp/background.html
hier een movie linkie
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/images/tour/arraym.mov
Contrails zijn bekend, daaar is geen discussie over. Ook niet over het effect op het weer, dat geloof ik gelijk.
Chemtrails echter.....Ik wil van alles aannemen in de geest van de discussie maar waar ik niet uitkom is hoe.
Hoe? Ik zie het niet hoe je een lijnvliegtuig kunt uitrusten met een reservoir groot genoeg om zo'n enorme streep te trekken. Waar dan ook van gemaakt.
Dus waarde gelovers danwel non gelovers.
Hoe?
quote:Yep, werd vrijdag al door het KNMI voorspeld.
Op maandag 23 juni 2003 15:06 schreef NgInE het volgende:[..]
het viel me wel op dat ze eergisteren heeel erg aan het strooien waren (leek wel nationale chemtrail dag boven mijn dorp) en dat het vandaag en gisteren opeens best wel bewolkt is...kan ook gewoon toeval zijn.
No keyboard found, press F1 to continue
deze man is uiteraard ontslagen !!
Let ook goed op hoe bepaalde Trails opeens worden uitgezet en dan weer aan ...als het een contrail was geweest had dit niet op deze manier gekund (lees voorgaande links die ik geplaatst heb )
Ik heb in nederland nog NOOIT zo'n bepaald chemtrail raster gezien ! wel hele doodgewone Contrails !!..ik zal een paar van mijn Amerikaanse internet buddys wel eens vragen om wat van die fotos op te sturen die ze boven hun huis hebben gemaakt !! zeer vreemde patronen !
quote:Ze hebben hier graag mensen die met zinnige opmerkingen het tegendeel proberen te bewijzen. Roepen dat je met iets je reet afveegt, is imo niet echt een nuttige bijdrage aan een discussie en heeft dus per definitie een ander doel: je mening ventileren. En net als scheten zijn irritante uitlokkende mededelingen, niet gewenst om te ventileren.
Op vrijdag 20 juni 2003 18:30 schreef Bastard het volgende:
En voor de overige mensen, veel fun met je chemtrails, ik heb begrepen dat je hier alleen mag posten als ware gelover. En dat heeft het topic bij voorbaat al om zeep geholpen.
Zo, moest ik even kwijt, stelletje kinderen af en toe zeg. Laat elkaar nou lekker in hun waarde en kom met volwassen gedrag.
Ik vond het afgelopen weekend wel frappant dat ik in Kijkduin 2 vliegtuigen zag vliegen met ongeveer een haakse koers met erg verschillende condenssporen. De ene had een korte scherp contrail, maar de andere trok een spoor door de lucht als krijt over een schoolbord. Nou weet ik dat ze op verschillende hoogtes vliegen, maar zelfs het hoogteverschil kan toch niet alleen verantwoordelijk zijn voor het verschil? Ik dacht ook dat de uitlaatgassen redelijk hetzelfde waren per vliegtuigtype, dus moeten contrails zich toch redelijk hetzelfde gedragen op eenzelfde moment?
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Ben ik het compleet mee eens.
Op maandag 23 juni 2003 16:37 schreef freud het volgende:[..]
Ze hebben hier graag mensen die met zinnige opmerkingen het tegendeel proberen te bewijzen. Roepen dat je met iets je reet afveegt, is imo niet echt een nuttige bijdrage aan een discussie en heeft dus per definitie een ander doel: je mening ventileren. En net als scheten zijn irritante uitlokkende mededelingen, niet gewenst om te ventileren.
Zo, moest ik even kwijt, stelletje kinderen af en toe zeg. Laat elkaar nou lekker in hun waarde en kom met volwassen gedrag.
quote:Er zijn een aantal factoren van toepassing.
Ik vond het afgelopen weekend wel frappant dat ik in Kijkduin 2 vliegtuigen zag vliegen met ongeveer een haakse koers met erg verschillende condenssporen. De ene had een korte scherp contrail, maar de andere trok een spoor door de lucht als krijt over een schoolbord. Nou weet ik dat ze op verschillende hoogtes vliegen, maar zelfs het hoogteverschil kan toch niet alleen verantwoordelijk zijn voor het verschil? Ik dacht ook dat de uitlaatgassen redelijk hetzelfde waren per vliegtuigtype, dus moeten contrails zich toch redelijk hetzelfde gedragen op eenzelfde moment?
oa. temperatuur en luchtvoechtigheid, die verschillen nogal op verschillende hoogtes.
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Heb ik ook ooit ergens gelezen, plaats de link. Kan ik er beter over oordelen.
Op maandag 23 juni 2003 16:32 schreef merlin693 het volgende:
Hoe?....ik zal het stuk proberen te vinden waar een medewerker beschrijft hoe hij vreemde "nozzles" vond en buizen die normaal niet voorkomen in een vliegtuigdeze man is uiteraard ontslagen !!
quote:Plaatje ken ik, ziet er erg gefotosoept uit, maar plaats hem nog een keer dan kan ik me mening er over geven. Het is een tijdje geleden dat ik hem gezien heb.
Let ook goed op hoe bepaalde Trails opeens worden uitgezet en dan weer aan ...als het een contrail was geweest had dit niet op deze manier gekund (lees voorgaande links die ik geplaatst heb )
quote:Graag, plaats ze. Maar dan wel graag met waar de fotos genomen zijn en eventuele vluchtroutes op de route.
Ik heb in nederland nog NOOIT zo'n bepaald chemtrail raster gezien ! wel hele doodgewone Contrails !!..ik zal een paar van mijn Amerikaanse internet buddys wel eens vragen om wat van die fotos op te sturen die ze boven hun huis hebben gemaakt !! zeer vreemde patronen !
No keyboard found, press F1 to continue
quote:-edit-. Nee laat ook maar, topic was al lekker weggezakt.
Op maandag 23 juni 2003 16:37 schreef freud het volgende:[..]
Zo, moest ik even kwijt, stelletje kinderen af en toe zeg. Laat elkaar nou lekker in hun waarde en kom met volwassen gedrag.
quote:Je kunt je hier bewijzen, laat maar zien dat het vlucht/vliegroutes waren.
Op vrijdag 20 juni 2003 15:20 schreef M.ALTA het volgende:
Chemtrails topic al weer vol.Vervolg op discussie xyz, paralien etc.
[..]ja, ok
[..]honderden vliegtuigen op 1 moment ? boven je ??????
Heb je de vliegroutes bekeken ? gecheckt ? opvraagbaar bij Schiphol.Controleer maar: 15 juni 2003: Nordrhein Westfalen.
[..]
Het is bijna iedere dag raak boven Duitsland (Frankrijk, Belgie, Nederland ook trouwens).
[/quote]
Ik ben inmiddels van terug van een klein weekje werken. Waarvan 2 twee dagen betaald in een hotel in Boston luieren met nog een boel andere piloten van over de hele wereld. Dus ik had ik de kans om mij meer informatie in te winnen over de chemtrails. Mij viel op dat de meeste piloten die ik gesproken heb niet in de chemtrails geloofde en dat vooral de piloten uit azie nog nooit van chemtrails gehoord hadden. Maar mijn amerikaanse collega's daarintegen hadden wel al vaker van het verschijnsel gehoord. Verder bij ook even bezoek gegaan bij de lokale spotters en daar gevraagd of zij iets meer wisten van chemtrails. Er enkele spotters die zeiden dat ze bewijs hadden dat er inderdaad vliegtuigen chemtrails verspreiden en dat dit namelijk vooral vliegtuigen ban het type B727 een wat ouder vliegtuigtype. Dus heb vandaag de typeboeken opgehaald bij een onderhoudstechnicus van BA die zulke boeken spaart. In de type boeken staat ieder systeem dat in het vliegtuig zit heel nauwkeurig beschreven. En die ben ik nu aan het bestuderen en ga ik proberen om over twee weken maar eens proberen of ik zo'n B727 kan komen om te kijken of er verschil tussen de typeboeken en het vliegtuig. De eerste vraag waar ik nu mee zit is: Hoe en waar worden die chemtrails bijgevuld?
Nu nog ff reageren op de quote:
Dat er werkelijk honderden vliegtuigen op een bepaald moment voor je ziet kan ik moeilijk voorstellen. Zeker als ze ook allemaal een andere richting opvliegen. Omdat je dan moeilijkheden krijgt met de seperatie tussen die vliegtuigen en de TCAS ( een anti bots systeem) systemen in de vliegtuigen allemaal helemaal gek worden. Twee vliegtuigen precies parallel vliegen zitten op de zelfde airway en vliegen dus exact de zelfde route. Ik heb gisteren nog ruim twee uur naast een KLM B747 boven de Atlantische Oceaan gevlogen. Het wordt een ander verhaal als de vliegtuigen allemaal dezelfde richting op vliegen. De Britten zijn namelijk bezig om een deel van luchtvloot terug te halen vanuit Irak.
Als jij nu ff precies verteld in welke plaats je was in Duitsland zoek ik de airways wel op.
Meer informatie over hoe (technische gezien) de chemtrails worden gesprayed is altijd welkom. (ParAlien?)
Mijn weblog
quote:15 juni 2003: 21:30-22.00 uur
Op maandag 23 juni 2003 18:52 schreef xyz het volgende:[..]
Dat er werkelijk honderden vliegtuigen op een bepaald moment voor je ziet kan ik moeilijk voorstellen. Zeker als ze ook allemaal een andere richting opvliegen. Omdat je dan moeilijkheden krijgt met de seperatie tussen die vliegtuigen en de TCAS ( een anti bots systeem) systemen in de vliegtuigen allemaal helemaal gek worden. Twee vliegtuigen precies parallel vliegen zitten op de zelfde airway en vliegen dus exact de zelfde route. Ik heb gisteren nog ruim twee uur naast een KLM B747 boven de Atlantische Oceaan gevlogen. Het wordt een ander verhaal als de vliegtuigen allemaal dezelfde richting op vliegen. De Britten zijn namelijk bezig om een deel van luchtvloot terug te halen vanuit Irak.Als jij nu ff precies verteld in welke plaats je was in Duitsland zoek ik de airways wel op.
Neuburgring-Koln-Aachen-Monchen Gladbach
quote:
Op woensdag 25 juni 2003 20:47 schreef M4stermind het volgende:
Uw trouwe X-Factor nieuwsposter heeft eens wat opgezocht over chemtrails en heeft een bericht gevonden van de NASA http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=30017 dat ze inderdaad chemtrails maken.
quote:Met raketten, en niet met vliegtuigen, mind you.
Op woensdag 25 juni 2003 20:47 schreef M4stermind het volgende:
Uw trouwe X-Factor nieuwsposter heeft eens wat opgezocht over chemtrails en heeft een bericht gevonden van de NASA http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=30017 dat ze inderdaad chemtrails maken.
Mijn weblog
quote:Nog erger dus.
Op woensdag 25 juni 2003 22:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Met raketten, en niet met vliegtuigen, mind you.
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:Hm, volgens mij heb ik in het andere topic nu wel 3 pagina's verteld dat ik hier niet meer aan meewerk, nog 1 keer proberen: Nee.
Op woensdag 25 juni 2003 22:16 schreef xyz het volgende:
Maar ParAlien kun je nog wat van die links geven over die technische kant van het chemtrail sprayen?
quote:Blijf dan ook helemaal uit dit topic weg
Op woensdag 25 juni 2003 22:19 schreef ParAlien het volgende:[..]
Hm, volgens mij heb ik in het andere topic nu wel 3 pagina's verteld dat ik hier niet meer aan meewerk, nog 1 keer proberen: Nee.
Mijn weblog
quote:Wat ben je toch een kinderachtig ventje.
Op woensdag 25 juni 2003 22:19 schreef ParAlien het volgende:
Hm, volgens mij heb ik in het andere topic nu wel 3 pagina's verteld dat ik hier niet meer aan meewerk, nog 1 keer proberen: Nee.
Ik zal wel even in het vorige topic zoeken.
http://members.lycos.nl/webvlinder/Fromanairlinemechanic_NL.html
