Nou vroeg ik me af of dat ook daadwerkelijk zo is.
Voor een artiest is het belangrijkste om een zo groot mogelijk publiek te bereiken, want hoe meer fans en bekendheid, hoe meer er wordt verdiend op merchendise, concerten en auteursrechten van de media.
Normaal gesproken wordt de hele marketing om een artiest bekend te maken bedacht en betaald door de platenmaatschappij, om dit terug te verdienen zal er een groot deel van de opbrengst van verkochte cd's worden ingehouden, in veel gevallen zal een artiest helemaal niets overhouden van een cd die platinum heeft gehaald.
Via internet gebeurd de hele marketing van een artiest eigenlijk automatisch, hoe beter een artiest is, hoe meer ervan wordt gedownload en hoe bekender de artiest wordt en hoe meer hij dus kan verdienen.
Met andere woorden, het hele fenomeen van muziekverspreiding via internet is dus geen diefstal (zoals de platenmaatschappijen beweren) maar is een zelfregulerende concurrent van diezelfde platenmaatschappijen, zowel de artiest als de muziekliefhebber zal erbij gebaat zijn.
Mee eens of niet?
quote:ze hoeven er niet meer van te maken, maar als ze bekender zijn zullen ze er meer voor worden betaald
Op woensdag 18 juni 2003 19:16 schreef Phuturistixxx het volgende:
Artiesten zullen dus meer moeten maken van hun live act.... daar moeten ze het meeste geld vandaan gaan halen
Zijn dat de Jamai's, Christina's en De Backstreet Boys van deze wereld, of zijn het de grote rock artiesten, de hiphoppers of misschien de klassieke componisten
quote:wat denk je zelf, hoe commercieler de artiesten, hoe meer het de platenmaatschappijen kost aan promotie en hoe meer ze te lijden hebben als er weinig geld wordt terugverdiend via cd verkoop
Op woensdag 18 juni 2003 19:20 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Zijn er eigenlijk statistieken bekend waarin staat welke groep musici het meest te leiden heeft onder het gedownload?Zijn dat de Jamai's, Christina's en De Backstreet Boys van deze wereld, of zijn het de grote rock artiesten, de hiphoppers of misschien de klassieke componisten
grote bands zullen jarenlang miljoenen kunnen trekken voor concerten e.d, de commerciele artiesten zullen vaak na een paar jaar volkomen uit de spotlights zijn verdwenen, waarna de platenmaatschappij weer nieuw 'talent' moet gaan zoeken/financieren
quote:Dat vind ik te vaag. Een band als U2 of Metallica is ook supercommercieel, hebben die er dan net zoveel last van als de "Breezer artiesten"
Op woensdag 18 juni 2003 19:23 schreef Wisp het volgende:wat denk je zelf, hoe commercieler de artiesten, hoe meer het de platenmaatschappijen kost aan promotie en hoe meer ze te lijden hebben als er weinig geld wordt terugverdiend via cd verkoop
quote:nee omdat dit soort bands veel meer verdienen aan concerten e.d dan van die eendagsvliegen, metallica zorgt al 20 jaar voor uitverkochte zalen, en dat zonder echte promotie (ok, dat laatste album moest wel zonodig gepromoot worden
Op woensdag 18 juni 2003 19:25 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Dat vind ik te vaag. Een band als U2 of Metallica is ook supercommercieel, hebben die er dan net zoveel last van als de "Breezer artiesten"
)Door internet zijn er heus wel mensen gestopt met cd's kopen maar er zijn ook zat mensen, zoals ik, die door internet veel bandjes ontdekken en daardoor juist cd's kopen!
En elke band heeft genoeg echte liefhebbers die de cd gewoon blijven kopen, commercieel of niet!!
fuck
De kleine labels werken met kleinere marges en bij hun is een illegale kopie vaak een voordeel. Gezien de geringe oplagen zijn ze juist afhankelijk van die kopieën. Van artiest x worden y aantal platen verkocht. Er wordt een deel gekopieerd en die komen in omloop. Mensen ontdekken de muziek, vinden deze interessant en gaan vragen. Voor de kleine labels betekent dat er nieuwe kopers bijkomen, oplages iets groter kunnen worden en eventuele represses (herdrukken van oude albums) een optie wordt.
Dus ik denk dat internet inderdaad een goed medium is voor een artiest om muziek te verspreiden.
quote:Ok, en vervolgens begin je over de platenmaatschappij?
Op woensdag 18 juni 2003 19:43 schreef MSXUser het volgende:
Schadelijk voor de artiest... ja en nee.
quote:
Een klein label zal niet zo gauw zeuren over illegale kopieën, een groot label daarentegen wel. Verschil tussen beide: De grote jongens is het enkel om het geld te doen. Artiesten zijn een nummer en nummer x moet minimaal y platen verkopen. Elke kopie is minder inkomsten voor de grote jongens.
De kleine labels werken met kleinere marges en bij hun is een illegale kopie vaak een voordeel. Gezien de geringe oplagen zijn ze juist afhankelijk van die kopieën. Van artiest x worden y aantal platen verkocht. Er wordt een deel gekopieerd en die komen in omloop. Mensen ontdekken de muziek, vinden deze interessant en gaan vragen. Voor de kleine labels betekent dat er nieuwe kopers bijkomen, oplages iets groter kunnen worden en eventuele represses (herdrukken van oude albums) een optie wordt.
Daar komt bij, sommige cd's zijn gewoon niet te betalen (de dubbelaars van Nine Inch Nails liggen bij de FRS voor 37 euro als het niet meer is), en veel oude hits of live-opnames of Soulwax-mashups zijn niet eens op cd te vinden. Voor mij is muziek downloaden veel meer dan wat de massa volgens mij doet, de nieuwe Linkin Park of Madonna binnentrekken. Ik koop ook genoeg cd's gewoon in de winkel maar de eerste legale website die mij biedt wat ik wil moet nog steeds gebouwd worden. Tja. Dan maar illegaal.
Oh, nou ga ik helemaal niet in op de hoofdvraag 
Je ziet al aan mijn voorbeelden hierboven; in het ene geval lijdt een artiest er wel onder (sommige prettige dancemuziek zal ik nooit op cd kopen), andere ontdek ik juist dankzij downloads (The Mars Volta, nog niet eens uit op cd..)
quote:Artiest, platenmaatschappij en label zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Alle drie zijn ze in dit proces onmisbaar. Ik heb het expres alleen over de platenmaatschappijen om het wat overzichtelijk te houden. Een artiest tekent bij een platenmaatschappij en die heeft weer een label.
Op woensdag 18 juni 2003 19:49 schreef Wisp het volgende:
Ok, en vervolgens begin je over de platenmaatschappij?
Het gebeurt ook wel dat een artiest iets in eigen beheer uitgeeft, maar dat is echt limited editionspul.
Maar goed, ik ben zelf ook niet roomser dan de paus en ik download ook wel muziek om te kijken of het interessant voor me is. Voor veel kleinere artiesten kan Internet inderdaad ook goed voor de promotie zijn. Maar uiteindelijk zou het de muzikant zelf moeten zijn die bepaalt of hij zijn werk al dan niet via P2P-programmas wil verspreiden, niet de consument.
-edit: typos
quote:Helaas is dat een utopie. Indien iemand iets gratis kan krijgen, zal hij/zij er niet voor gaan betalen.
Op woensdag 18 juni 2003 20:04 schreef Zander het volgende:
Maar uiteindelijk zou het de muzikant zelf moeten zijn die bepaalt of hij zijn werk al dan niet via P2P-programmas wil verspreiden, niet de consument.
quote:zoals ik al schreef, die cd's zijn voor de artiesten niet de belangrijkste inkomstenbron, dat zijn merchendise, concerten e.d, en hoe bekender ze worden (via mp3) hoe meer ze zullen verdienen aan merchendise en concerten
Op woensdag 18 juni 2003 20:29 schreef MSXUser het volgende:
Helaas is dat een utopie. Indien iemand iets gratis kan krijgen, zal hij/zij er niet voor gaan betalen.
quote:mee eens, maar goed als ik zie wie het topic gestart heeft was dat toch al lang duidelijk.
Op woensdag 18 juni 2003 20:04 schreef Zander het volgende:
Mjah, bij dit soort topics heb ik altijd het idee dat er naar excuses wordt gezocht om je eigen geweten te zuiveren. Zeg dan gewoon dat het je geen zak kan schelen of een artiest z'n geld wel of niet krijgt.
quote:Ligt er aan in welk segment je zit. Bands met akoestische instrumenten kunnen er eventueel op uit trekken en hun kunsten vertonen (tenzij ze erg slecht zijn). Voor studiomuzikanten is dat vrijwel onmogelijk. De opbrengsten van merchandise zullen bij de laatste categorie ook minder zijn.
Op woensdag 18 juni 2003 20:31 schreef Wisp het volgende:
zoals ik al schreef, die cd's zijn voor de artiesten niet de belangrijkste inkomstenbron, dat zijn merchendise, concerten e.d, en hoe bekender ze worden (via mp3) hoe meer ze zullen verdienen aan merchendise en concerten
quote:anders ga je inhoudelijk eens er op in, flamen is zo makkelijk
Op woensdag 18 juni 2003 20:36 schreef Tokus het volgende:
mee eens, maar goed als ik zie wie het topic gestart heeft was dat toch al lang duidelijk.
quote:Daar was ik ook nog mee bezig:
Op woensdag 18 juni 2003 20:37 schreef Wisp het volgende:[..]
anders ga je inhoudelijk eens er op in, flamen is zo makkelijk
is het schadelijk voor de artiest? Dat hangt er vanaf wat de downloader doet. Koopt die het album omdat de mp3s goed bevallen, dan niet. Dan werkt het alleen maar positief.
Ben je een lamer die alles download en te bedonderd is, dan kan je nog zo hard roepen dat een artiest toch bijna niks verdient met de verkoop van een cd, maar alle kleine beetjes helpen.
quote:Ja maar cd's zijn maar een heel klein deel van de inkomsten.. zoals ik al zei, het gaat voornamelijk om concerten, merchendise, auteursrechten etc, en daar kan meer aan worden verdiend als een artiest bekend is, en door mp3's kan een artiest makkelijk en snel bekend worden
Op woensdag 18 juni 2003 20:42 schreef Tokus het volgende:
Daar was ik ook nog mee bezig:is het schadelijk voor de artiest? Dat hangt er vanaf wat de downloader doet. Koopt die het album omdat de mp3s goed bevallen, dan niet. Dan werkt het alleen maar positief.
Ben je een lamer die alles download en te bedonderd is, dan kan je nog zo hard roepen dat een artiest toch bijna niks verdient met de verkoop van een cd, maar alle kleine beetjes helpen.
quote:Omdat 'men' minder verdient aan verkoop van cd's MOET men het wel ergens anders vandaan halen. Dat is ook de reden waarom er geen concerten zijn met de entree van 15 gulden (ja guldens) en waar je een t-shirt kocht voor nog eens 15 gulden.
Op woensdag 18 juni 2003 20:44 schreef Wisp het volgende:[..]
Ja maar cd's zijn maar een heel klein deel van de inkomsten.. zoals ik al zei, het gaat voornamelijk om concerten, merchendise, auteursrechten etc, en daar kan meer aan worden verdiend als een artiest bekend is, en door mp3's kan een artiest makkelijk en snel bekend worden
Je moet het toch ergens verdienen. Nu zeg ik niet meteen dat als de mp3 zo'n vogelvlucht niet had gehad dat de huidige prijzen anders zouden zijn, maar het draagt er wel aan bij.
Aan de andere kant heb ik ook via downloaden voor mij nieuwe band leren kennen en ik wel koop wat ik mooi vind, dus het downloaden draagt ook wel weer bij aan de verkoop van vooral kleinere/nieuwe bands.
Als ik zie wat voor huizen sommige artiesten hebben, dan lijkt het er niet op dat het schadelijk is!
Zodra ik de nummers heb beluisterd en goed genoeg vind, koop ik de cd's ervan. Zo maken zij winst en ik heb mooie muziek.
Zonder kazaa zou ik veel minder cd's hebben gekocht. Ik kan ze natuurlijk ook branden maar voelt toch net niet zo lekker als een cd kopen van je favo band of artiest.
quote:Merchandise wel, maar concerten hoeven niet altijd winst op te leveren, dat hangt van de show enzo eromheen af.
Op woensdag 18 juni 2003 20:31 schreef Wisp het volgende:[..]
zoals ik al schreef, die cd's zijn voor de artiesten niet de belangrijkste inkomstenbron, dat zijn merchendise, concerten e.d, en hoe bekender ze worden (via mp3) hoe meer ze zullen verdienen aan merchendise en concerten
quote:dat concert van metallica laatst kostte iets van 1,5 miljoen euro, en daarvoor hebben ze iets van een uurtje gespeeld..
Op woensdag 18 juni 2003 21:39 schreef ullie het volgende:
Merchandise wel, maar concerten hoeven niet altijd winst op te leveren, dat hangt van de show enzo eromheen af.
lijkt me toch duidelijk dat ze daar het meeste winst vandaan halen
quote:Precies !!!!
Op woensdag 18 juni 2003 19:28 schreef Alcatraz het volgende:
Muzikanten horen traditioneel arme schooiers te zijn. Ik ben zelf overigens eerder meer als minder CD's gaan kopen sinds ik MP3's kan downloaden. Je leert veel meer muziek kennen en je hebt geen miskopen meer.
quote:Ja, het is een complot, doe de deur ook goed op slot, misschien komen er wel aliens.
Op woensdag 18 juni 2003 21:14 schreef CandyCan het volgende:
De platenmaatschappijen controleren de media, vandaar ook dat er zoveel mensen denken dat muziek downloaden zowel moreel als juridich 'fout' is, terwijl dit niet het geval is. Zo te zien zijn er op dit forum al aardig wat mensen die dit fabeltje zijn gaan geloven, nou ja ze doen maar, ik gebruik liever m'n verstand.
quote:Wat een onzin.
Op woensdag 18 juni 2003 19:28 schreef Alcatraz het volgende:
Muzikanten horen traditioneel arme schooiers te zijn.
quote:Ja, wat Zander zegt.
Op woensdag 18 juni 2003 20:04 schreef Zander het volgende:
Mjah, bij dit soort topics heb ik altijd het idee dat er naar excuses wordt gezocht om je eigen geweten te zuiveren. Zeg dan gewoon dat het je geen zak kan schelen of een artiest z'n geld wel of niet krijgt.Maar goed, ik ben zelf ook niet roomser dan de paus en ik download ook wel muziek om te kijken of het interessant voor me is. Voor veel kleinere artiesten kan Internet inderdaad ook goed voor de promotie zijn. Maar uiteindelijk zou het de muzikant zelf moeten zijn die bepaalt of hij zijn werk al dan niet via P2P-programmas wil verspreiden, niet de consument.
Maar die prijzen van tegenwoordig lopen de pan uit. Komen ze met een aanbieding: 17 euri, zijn gewoon 37,46 keiharde guldens... wat een aanbieding zeg. Gewoon nieuwe CD's van 12 tot 18 euro prijzen.
.. maar als je favoriete artiest ineens door z'n platenlabel gedumpt wordt omdat er te weinig schijfjes verkocht zijn, dan is het ineens een ander verhaal. Bovendien zijn veel muzikanten tegenwoordig ook eigenaar van hun eigen platenlabel, waardoor je ze dubbel in hun portemonnee pakt door nooit eens hun originele cds te kopen. Maar ach, de meeste mensen hier zouden ook net zo lief voor niks naar hun werk gaan, toch?
Hun krijgen erdoor meer aanhang en veel nieuwe Fans.
Artiesten die nu pas bekend zijn is het wel erg. Zij zullen door het downloaden van muziek veel inkomsten mislopen. En dat leid vaak naar het einde van de artiest.
Madonna heeft genoeg geld zij hoeft helemaal niet meer te zeuren er voor downloaden van haar muziek.
Muziek zal wel minder worden in de toekomst voor beginnende artiesten. Muziek van artiesten die al jarenlang in de top zitten krijgen zelf wel meer aanhang en dat is wel het voordeel van het internet.
quote:Ja, kom. Laten we downloadacceptabele artiestenlijstjes maken, dan kunnen we die wel bestelen, uitzuigen, etc. etc. en de rest niet.
Op woensdag 18 juni 2003 23:26 schreef R-Style het volgende:
Madonna heeft genoeg geld zij hoeft helemaal niet meer te zeuren er voor downloaden van haar muziek.
Wie begint........
quote:Maar als artiesten nou wel overal bekend worden vanwege de MP3's, kunnen ze extra veel vangen voor zowel de CD's als de concerten, merchendise etc etc
Op woensdag 18 juni 2003 23:25 schreef Zander het volgende:
Ja, die muzikanten zijn toch allemaal rijke stinkerds die een paar stuivers niet missen. Ik heb het toch zelf gezien bij MTV Cribs?.. maar als je favoriete artiest ineens door z'n platenlabel gedumpt wordt omdat er te weinig schijfjes verkocht zijn, dan is het ineens een ander verhaal. Bovendien zijn veel muzikanten tegenwoordig ook eigenaar van hun eigen platenlabel, waardoor je ze dubbel in hun portemonnee pakt door nooit eens hun originele cds te kopen. Maar ach, de meeste mensen hier zouden ook net zo lief voor niks naar hun werk gaan, toch?
Mij is altijd verteld dat de cd's er voorral voor waren om een artiest bekend te krijgen, wanneer die dat eenmaal is komt pas het echte grote geld binnen
quote:Voor een deel heb je volgens mij ook wel gelijk, Internet en MP3 kunnen er voor zorgen dat artiesten meer bekendheid vergaren (kent iemand trouwens een concreet voorbeeld van een band die daardoor groot is geworden?), maar vooralsnog is de verkoop van cds de laatste jaren globaal gezien alleen maar afgenomen.
Op woensdag 18 juni 2003 23:32 schreef Wisp het volgende:
Maar als artiesten nou wel overal bekend worden vanwege de MP3's, kunnen ze extra veel vangen voor zowel de CD's als de concerten, merchendise etc etcMij is altijd verteld dat de cd's er voorral voor waren om een artiest bekend te krijgen, wanneer die dat eenmaal is komt pas het echte grote geld binnen
Of het massaal downloaden van muziek daar nou de enige veroorzaker van is, dat valt moeilijk hard te maken (in tegenstelling tot wat platenmaatschappijen je willen doen geloven), maar voorlopig lijkt het er dus ook niet op dat het de verkoop stimuleert. Of het concertbezoek en de t-shirtverkoop in diezelfde periode wel significant gestegen is, dat zou ik ook niet weten.
Het gaat mij er ook niet om dat downloaden altijd 'fout' is. Hier in het muziekforum zitten genoeg mensen die evengoed wel originele cds blijven kopen, maar daarbuiten ken ik ook genoeg mensen die al jaren geen originele schijven meer hebben gekocht. En dat vind ik toch jammer, want echt niet elke muzikant is een multi-miljonair die de knaken makkelijk kan missen.
quote:Naïef opportunisme
Op woensdag 18 juni 2003 21:14 schreef CandyCan het volgende:
Zo te zien zijn er op dit forum al aardig wat mensen die dit fabeltje zijn gaan geloven, nou ja ze doen maar, ik gebruik liever m'n verstand.
.Maar het probleem is, dat MP3 voor sommige lieden een vervanging van platen en cd's is geworden. Dit treft voornamelijk de 'middelgrote' bands; die bands die hard moeten werken om rond te komen, gezien de tijd die er in een redelijk succesvolle band gaat zitten. De grotere bands zullen er ook wel wat op achteruit gaan, maar hier merk je dat veel minder aangezien ze toch wel stellaire hoeveelheden cd's verkopen. Bovendien levert hun merchandising zoveel op, dat ze zelfs als de cd-verkoopcijfers helemaal de grond in gaan, nog steeds van de band kunnen leven.
Ik denk toch dat in het algemeen bands en artiesten er op achteruit gaan. Ik hoor telkens meer lui krijzen "cd's kopen, heb je je verstand wel?! muziek is nu immers gratis!". Een betreurenswaardige ontwikkeling.
quote:maar je bent het er toch wel mee eens dat concerten en merchendise de grootste inkomens zijn voor artiesten? en als je bekend bent geworden via o.a mp3 zal je veel meer krijgen voor een concert, en natuurlijk verkoop je veel meer merchendise
Op woensdag 18 juni 2003 23:54 schreef Summoner het volgende:
Bandjes die zich in de underground bevinden hebben wellicht wel baat bij MP3, aangezien ze zich hiermee zelf kunnen promoten. Zelf ontdek ik liever bands door 7" te kopen en af te gaan op betrouwbare recensies, maar ik kan me voorstellen dat je MP3 gebruikt om wat te proberen, en aan de hand van hoe het bevallen is te beslissen of je de plaat wilt kopen. Dit is zeer positief voor undergroundbands, aangezien lieden die zich met dat soort bands bezighouden toch wel vaak 'the real thing' willen hebben. Ze, of beter: we willen iets hebben dat naast de muziek ook nog een zekere waarde heeft, met als meest extreme voorbeeld natuurlijk een handgenummerde limited edition op vinyl. (gasp!) MP3 is voor dit soort bands een welkome aanvulling op de promotie-mogelijkheden.Maar het probleem is, dat MP3 voor sommige lieden een vervanging van platen en cd's is geworden. Dit treft voornamelijk de 'middelgrote' bands; die bands die hard moeten werken om rond te komen, gezien de tijd die er in een redelijk succesvolle band gaat zitten. De grotere bands zullen er ook wel wat op achteruit gaan, maar hier merk je dat veel minder aangezien ze toch wel stellaire hoeveelheden cd's verkopen. Bovendien levert hun merchandising zoveel op, dat ze zelfs als de cd-verkoopcijfers helemaal de grond in gaan, nog steeds van de band kunnen leven.
Ik denk toch dat in het algemeen bands en artiesten er op achteruit gaan. Ik hoor telkens meer lui krijzen "cd's kopen, heb je je verstand wel?! muziek is nu immers gratis!". Een betreurenswaardige ontwikkeling.
en het willen hebben van het 'origineel' of een genummerde limited edition vind ik weinig met muziekliefhebberij te maken hebben,het is gewoon een hobby van verzamelen, net als postzegels verzamelen e.d
ik denk dat de cd's voorral worden uitgebracht om bekendheid te krijgen, en via mp3 zal deze bekendheid veel makkelijker worden bereikt, wat in veel gevallen ook nog zorgt voor een stijging van cd verkoop
quote:Nou, er zit nogal een verschil tussen het per se willen hebben van een limited of een gewoon origineel. Dat eerste is misschien verzamelen, maar het is vooral maar extra bij de muziek.
en het willen hebben van het 'origineel' of een genummerde limited edition vind ik weinig met muziekliefhebberij te maken hebben,het is gewoon een hobby van verzamelen, net als postzegels verzamelen e.d
Sowieso heb je ook bands die niet of nauwelijks touren, moeten die dan maar gaan touren omdat mensen te belazerd zijn om hun cd's te kopen?
quote:Niet iedereen kan zomaar gaan touren, daar hebben ze gewoon het geld niet voor of kunnen dat geld niet bij elkaar krijgen. Ook hebben veel musici gewoon een drukke baan en kunnen een tour er niet bij plannen. Stoppen met werken dan maar en hun enige stabiele bron van inkomsten opgeven? Lekker is dat, een aantal mensen zou het kunnen, maar veel mensen ook niet. Mensen hebben nu eenmaal een behoefte aan een bepaalde mate van zekerheid, gewoon een psychologische wet.
Zometeen gaat een slimmerik zeggen, dan moeten ze maar gaan touren, dus hier alvast mijn antwoord daarop:
Erg egoïstisch ook om mensen een bepaald leven te laten lijden omdat ze op een eerlijke manier niet aan hun brood kunnen komen, maar gebukt gaan onder het downloadgeweld van hun 'trouwe' fans.
quote:Dat zou ik net aan de orde brengen, maar je was me mooi voor.
Op donderdag 19 juni 2003 00:47 schreef Seborik het volgende:
Niet iedereen kan zomaar gaan touren, daar hebben ze gewoon het geld niet voor of kunnen dat geld niet bij elkaar krijgen. Ook hebben veel musici gewoon een drukke baan en kunnen een tour er niet bij plannen. Stoppen met werken dan maar en hun enige stabiele bron van inkomsten opgeven? Lekker is dat, een aantal mensen zou het kunnen, maar veel mensen ook niet. Mensen hebben nu eenmaal een behoefte aan een bepaalde mate van zekerheid, gewoon een psychologische wet.Erg egoïstisch ook om mensen een bepaald leven te laten lijden omdat ze op een eerlijke manier niet aan hun brood kunnen komen, maar gebukt gaan onder het downloadgeweld van hun 'trouwe' fans.
quote:misschien is dat ook wel omdat een artiest bekender is geworden via o.a mp3's en daardoor de concertkaartjes meer gewild zijn
Op donderdag 19 juni 2003 00:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
de enige voor wie het schadelijk is voor ons, de fans... de kosten voor concerten en festivals zijn niet voor niks zo gestegen.
quote:feit is wel dat er door de verspreiding van mp3's meer cd's worden verkocht, veel mensen zoals ik kopen de cd als de mp3's erg goed zijn
Op donderdag 19 juni 2003 00:47 schreef Seborik het volgende:
Niet iedereen kan zomaar gaan touren, daar hebben ze gewoon het geld niet voor of kunnen dat geld niet bij elkaar krijgen. Ook hebben veel musici gewoon een drukke baan en kunnen een tour er niet bij plannen. Stoppen met werken dan maar en hun enige stabiele bron van inkomsten opgeven? Lekker is dat, een aantal mensen zou het kunnen, maar veel mensen ook niet. Mensen hebben nu eenmaal een behoefte aan een bepaalde mate van zekerheid, gewoon een psychologische wet.Erg egoïstisch ook om mensen een bepaald leven te laten lijden omdat ze op een eerlijke manier niet aan hun brood kunnen komen, maar gebukt gaan onder het downloadgeweld van hun 'trouwe' fans.
quote:Veel mensen ook niet. Nog zo'n feit.
Op donderdag 19 juni 2003 01:00 schreef Wisp het volgende:[..]
feit is wel dat er door de verspreiding van mp3's meer cd's worden verkocht, veel mensen zoals ik kopen de cd als de mp3's erg goed zijn
quote:Ik denk het niet...
Op donderdag 19 juni 2003 00:28 schreef Wisp het volgende:
ik denk dat de cd's voorral worden uitgebracht om bekendheid te krijgen
Lang niet elke artiest of band heeft ook een goede live-act en sommige muzikanten zijn gewoon veel meer op hun plaats in de studio, bijvoorbeeld omdat hij/zij alle instrumenten in z'n eentje inspeelt. Een goed album maken is een kunst apart en iets waar soms maanden of jaren tijd in gaat zitten. Bovendien is een tournee voor middelgrote bands ook zeker geen vetpot. Het zou je nog verbazen hoeveel redelijk bekende artiesten gewoon nog een normale day-job er naast hebben.
quote:Het is helemaal geen feit, de cd-verkopen zijn de laatste jaren juist afgenomen.
feit is wel dat er door de verspreiding van mp3's meer cd's worden verkocht, veel mensen zoals ik kopen de cd als de mp3's erg goed zijn
[Dit bericht is gewijzigd door Zander op 19-06-2003 01:05]
quote:Jouw criteria voor "erg goed" moeten wel heeel erg hoog zijn.
Op donderdag 19 juni 2003 01:00 schreef Wisp het volgende:[..]
feit is wel dat er door de verspreiding van mp3's meer cd's worden verkocht, veel mensen zoals ik kopen de cd als de mp3's erg goed zijn
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 00:09 schreef Wisp het volgende:
ik koop meestal om de 3 maanden een spindel van 100-edit- of is dit weer zo'n topic waar audio cd's worden bedoeld?
in dat geval, meestal 3 a 4 per jaar
quote:toevoeging: waarbij ze ook nog eens hun vakantiedagen moeten opnemen om op tour te kunnen.
Op donderdag 19 juni 2003 01:04 schreef Zander het volgende:Het zou je nog verbazen hoeveel redelijk bekende artiesten gewoon nog een normale day-job er naast hebben.
quote:weet niet of dat zo is. De singlemarkt is in elk geval helemaal ingestort.
Op donderdag 19 juni 2003 01:00 schreef Wisp het volgende:[..]
feit is wel dat er door de verspreiding van mp3's meer cd's worden verkocht, veel mensen zoals ik kopen de cd als de mp3's erg goed zijn
quote:Nee, ik denk dat niet zo gek veel invloed heeft daarop. De inkomsten die platenmaatschappijen mislopen moeten ergens mee gecompenseerd worden. Touren, zoals al gezegd, is erg duur, dus men moet het geld wel via de verkoop van kaartjes eruit krijgen. Neil Young die in de HMH staat of stond kostte iets van 50 of 60 euro. En hij is echt niet veel populairder geworden door MP3's lijkt me. Maar mensen betalen het ervoor want het was uiterverkocht geloof ik.
Op donderdag 19 juni 2003 00:59 schreef Wisp het volgende:[..]
misschien is dat ook wel omdat een artiest bekender is geworden via o.a mp3's en daardoor de concertkaartjes meer gewild zijn
quote:klopt
Op donderdag 19 juni 2003 01:04 schreef Tokus het volgende:Jouw criteria voor "erg goed" moeten wel heeel erg hoog zijn.
quote:Gezien het trotse gebruik van een "Mystic Circle - Damien" avatar denk ik eerder het tegenovergestelde.
Op donderdag 19 juni 2003 01:04 schreef Tokus het volgende:
Jouw criteria voor "erg goed" moeten wel heeel erg hoog zijn.
quote:Tis geen supergoeie cd, maar wel een grappige cover
Op donderdag 19 juni 2003 01:15 schreef Summoner het volgende:
Gezien het trotse gebruik van een "Mystic Circle - Damien" avatar denk ik eerder het tegenovergestelde.
quote:Dat heeft andere oorzaken (recessie, opkomst dvd en mobieltjes, etc)
Op donderdag 19 juni 2003 01:04 schreef Zander het volgende:
Het is helemaal geen feit, de cd-verkopen zijn de laatste jaren juist afgenomen.
http://www.nrc.nl/dossiers/auteursrecht/artikel/1038378080686.html
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 19-06-2003 01:23]
quote:Daar kopen we hem niet voor.
Op donderdag 19 juni 2003 01:22 schreef Wisp het volgende:Tis geen supergoeie cd, maar wel een grappige cover
quote:mystic circle wou ik wel compleet hebben
Op donderdag 19 juni 2003 01:23 schreef Diverse_Reality het volgende:
Daar kopen we hem niet voor.
quote:
Op donderdag 19 juni 2003 01:22 schreef Wisp het volgende:[..]
Dat heeft ook andere oorzaken (recessie, opkomst dvd en mobieltjes, etc)
http://www.nrc.nl/dossiers/auteursrecht/artikel/1038378080686.html
quote:Ocharme, dat betekent dat je ook nog "Morgenrote" en "The Great Beast" in de kast (?) hebt staan!
Op donderdag 19 juni 2003 01:24 schreef Wisp het volgende:
mystic circle wou ik wel compleet hebben
In ieder geval zijn "Drachenblut" en "Infernal Satanic Verses" puike platen.
quote:Handig, zo'n link die je alleen kunt lezen als je abonnee bent, maar goed, ik heb ook een login voor de NRC-site. Vind het trouwens een nietszeggend artikel, een enkele professor die beweert dat downloaden de verkoop niet schaadt (die andere oorzaken die jij nu noemt worden trouwens ook helemaal niet genoemd in dit stuk).. ik kan er zo tien artikelen tegenover zetten die het tegendeel beweren.
Op donderdag 19 juni 2003 01:22 schreef Wisp het volgende:
Dat heeft andere oorzaken (recessie, opkomst dvd en mobieltjes, etc)http://www.nrc.nl/dossiers/auteursrecht/artikel/1038378080686.html
De waarheid zal wel in het midden liggen, maar ik ben wel benieuwd of er 'bewezen' is dat Internetters juist meer cd's gaan kopen, zoals jij beweert:
quote:Maar goed, we draaien in kringetjes hier..
feit is wel dat er door de verspreiding van mp3's meer cd's worden verkocht,
[Dit bericht is gewijzigd door Zander op 19-06-2003 01:32]
quote:Ja ik mis alleen nog Kriegsgötter I
Op donderdag 19 juni 2003 01:28 schreef Summoner het volgende:
Ocharme, dat betekent dat je ook nog "Morgenrote" en "The Great Beast" in de kast (?) hebt staan!In ieder geval zijn "Drachenblut" en "Infernal Satanic Verses" puike platen.
maar inderdaad "Drachenblut" en "Infernal Satanic Verses" zijn verreweg de beste