quote:Ben jij wel helemaal lekker? Wat een kortzichtig oordeel zeg...
Op zondag 22 juni 2003 20:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
"Geen discussiewaarde. Kut-openingspost. slotje."
. Beetje onzinnig ook om te zeggen dat het geen discussiewaarde heeft. Ik vind juist dat zoiets best besproken mag worden, zodat mensen zich misschien nóg bewuster worden van waar dit soort dingen toe kunnen leiden.Ga eens ff snel je eigen topics 'kut'-topics noemen zeg. Pfff. Als ik ergens boos over ben, ben ik niet echt in staat om een goed onderbouwde openingspost neer te zetten, maar wil ik mijn ongenoegen uiten. Goh... kijk kijk.... Bombie is ook een mens, zeg. Wie had dat gedacht? Een discussie kan daarna altijd nog. Niet als een op hol geslagen mod even moet laten zien dat hij er ook nog is. Moet ik 'm de volgende keer dan maar gewoon in 'klaagbaak' zetten?
Wederom een goed voorbeeld van het, compleet zoekgeraakte, inschattingsvermogen van sommige moderators op Fok!
quote:Mag ik weten waar ik de discussie heb doodgeslagen met nietszeggende one-liners ? Dat lijkt me eerder een specialiteit van sommige andere Fokkers (en dan heb ik het niet over jou).
Op zondag 22 juni 2003 20:55 schreef SCH het volgende:
Het is wel duidelijk dat je de pest hebt aan alles wat met religie te maken heeft maar het houdt de discussie nogal op als je daar ook alles mee doodslaat met one-liners.
quote:Ik zal het proberen.
Volgens mij ben je juist uitermate gefascineerd door religie want je hebt het er altijd over. Je weet er ook voldoende van dus kom dan gewoon met argumenten.
quote:Bombie, ik ben het hier volkomen met je eens.
Op zondag 22 juni 2003 20:57 schreef Bombie het volgende:[..]
Ben jij wel helemaal lekker? Wat een kortzichtig oordeel zeg...
Ga eens ff snel je eigen topics 'kut'-topics noemen zeg. Pfff. Als ik ergens boos over ben, ben ik niet echt in staat om een goed onderbouwde openingspost neer te zetten, maar wil ik mijn ongenoegen uiten. Goh... kijk kijk.... Bombie is ook een mens, zeg. Wie had dat gedacht? Een discussie kan daarna altijd nog. Niet als een op hol geslagen mod even moet laten zien dat hij er ook nog is. Moet ik 'm de volgende keer dan maar gewoon in 'klaagbaak' zetten?
Wederom een goed voorbeeld van het, compleet zoekgeraakte, inschattingsvermogen van sommige moderators op Fok!
quote:Je opmerking in dat grondwet topic is niet echt een briljantje en zo zijn er nog wel een paar. Maar het is zeker niet je specialiteit, dus laten we er niet over gaan spijkeren. (op laag water enzo).
Op zondag 22 juni 2003 21:01 schreef Gil-galad het volgende:
Mag ik weten waar ik de discussie heb doodgeslagen met nietszeggende one-liners ? Dat lijkt me eerder een specialiteit van sommige andere Fokkers (en dan heb ik het niet over jou).
quote:Mag ik hier nog antwoord op van dhr. Gurgeh ?
Op zondag 22 juni 2003 20:50 schreef Gil-galad het volgende:
Getrol ? Mag ik weten waar dit op slaat ?
Dit lijkt misschien op een kick, maar ik wil even benadrukken dat ik liever ook een antwoord krijg van JMG.
quote:Tnx...
Op zondag 22 juni 2003 21:01 schreef qbus het volgende:[..]
Bombie, ik ben het hier volkomen met je eens.
Heb ik iig niet het idee dat ik een geheel afwijkende en uitzonderlijke mening hierover heb.
quote:Die topic was toch dubbel, dus ik heb maar niet de moeite genomen om mijn post te onderbouwen.
Op zondag 22 juni 2003 21:05 schreef SCH het volgende:
Je opmerking in dat grondwet topic is niet echt een briljantje en zo zijn er nog wel een paar. Maar het is zeker niet je specialiteit, dus laten we er niet over gaan spijkeren. (op laag water enzo).
quote:Dat dergelijke posts geen toegevoegde waarde hebben, behalve de zaak meteen op scherp zetten. En dat is nergens voor nodig.
Op zondag 22 juni 2003 20:50 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Getrol ? Mag ik weten waar dit op slaat ?
quote:Ah. posten om te posten dus. Of trollen in het kader van 'het was toch een dubbel topic". Dat is geen excuus, post dan gewoon niet.
Op zondag 22 juni 2003 21:06 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Die topic was toch dubbel, dus ik heb maar niet de moeite genomen om mijn post te onderbouwen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Oke, ik begrijp wat je bedoelt.
Op zondag 22 juni 2003 21:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat dergelijke posts geen toegevoegde waarde hebben, behalve de zaak meteen op scherp zetten. En dat is nergens voor nodig.Ah. posten om te posten dus. Of trollen in het kader van 'het was toch een dubbel topic". Dat is geen excuus, post dan gewoon niet.
De FAQ is er niet echt duidelijk over, heeft dit me een OOG-waarschuwing voor trollen opgeleverd ?
quote:Je wilt alle verkeersongelukken waar alcohol een rol bij speelt hier posten? Post dan een stelling nav dit soort nieuws waarin je iets zegt over het strafrecht.
Op zondag 22 juni 2003 21:06 schreef Bombie het volgende:[..]
Tnx...
quote:Ik volg je even niet hoor. Hij post gewoon iets waar hij zich druk om maakt en wat bovendien nieuwswaarde heeft. Waarom zou hij dan meteen een topic over strafrecht moeten beginnen ? Of zitten we hier op een wetenschappelijk forum ?
Op zondag 22 juni 2003 21:15 schreef SCH het volgende:[..]
Je wilt alle verkeersongelukken waar alcohol een rol bij speelt hier posten? Post dan een stelling nav dit soort nieuws waarin je iets zegt over het strafrecht.
quote:Ik start zelden een topic. Dus als ik eens een topic opzet, dan doe ik dat omdat ik dat de moeite waard vind. Er zijn uiteraard al heel veel topics die over praktisch dezelfde zaken gaan. Ongeluk hier, ongeluk daar. Maar als elk topic hier uniek van categorie nieuws moet zijn, ben je hier snel uitgefok!t lijkt me. Nieuws is altijd uniek, dus ook dit bericht. Ik weet niet of de topics hier per sé gestart moeten worden met een stelling. Dat is meer iets voor de andere fora. Een bericht kan namelijk reacties uitlokken die weer leiden tot een discussie.
Op zondag 22 juni 2003 21:15 schreef SCH het volgende:[..]
Je wilt alle verkeersongelukken waar alcohol een rol bij speelt hier posten? Post dan een stelling nav dit soort nieuws waarin je iets zegt over het strafrecht.
Bovendien vind ik het nogal een belediging om een mod (die toch het goede voorbeeld moet geven) mijn topic een 'kut'-topic te horen noemen. Als ik me op die manier uitlaat zou ik misschien nog wel een reprimande kunnen verwachten, maar een mod kan doen en zeggen wat hij wil?
quote:Lees de regels van OOG er aub op na.
Op zondag 22 juni 2003 21:28 schreef Bombie het volgende:Ik weet niet of de topics hier per sé gestart moeten worden met een stelling. Dat is meer iets voor de andere fora. Een bericht kan namelijk reacties uitlokken die weer leiden tot een discussie.
quote:Nee, "de mod" noemde het een kut-openingspost. En dat was het. Zie de regels van OOG.
Bovendien vind ik het nogal een belediging om een mod (die toch het goede voorbeeld moet geven) mijn topic een 'kut'-topic te horen noemen. Als ik me op die manier uitlaat zou ik misschien nog wel een reprimande kunnen verwachten, maar een mod kan doen en zeggen wat hij wil?
quote:Ik ben een echte politiek correcte moralist.
Op zondag 22 juni 2003 20:52 schreef qbus het volgende:[..]
Jij blijft er zin in houden he sidekick. Ga eens lekker buitenzitten, het zonnetje schijnt
Maareh, wat is er mis met post in dit feedback-topic? 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Klopt. Ik heb het hier verkeerd geciteerd. Da's nooit leuk om te moeten constateren.
Op maandag 23 juni 2003 01:14 schreef robh het volgende:[..]
Lees de regels van OOG er aub op na.
[..]Nee, "de mod" noemde het een kut-openingspost. En dat was het. Zie de regels van OOG.
Als ik de FAQ erbij pak, zie ik idd dat ik het misschien iets beter had kunnen brengen (maar dan nog: een 'kut'-openingspost? Als ik iets beter kan brengen, dan kunnen jullie het vast ook wel...), maar ik zie ook in dat ik dit soort dingen de volgende keer in klaagbaak moet posten, want dat lijkt me dan het enige forum waar zoiets thuishoort. Ik denk niet dat ik in staat ben om in een vlaag van pure verontwaardiging een 'discussie te starten' met een uitnodigende en volledig rationele openingspost. Ik vraag me dan wel af in hoeverre het topic gelijk hierheen geschopt wordt als ik het daar plaats.
Trouwens matig dat de mod in kwestie dit niet zelf even afhandelt.
quote:Ik had jouw post hier simpelweg even over het hoofd gezien, vandaar dat ik alleen op Gil-galad's post reageerde. En verder was ik vrij snel daarna de rest van de avond weg.
Op maandag 23 juni 2003 08:37 schreef Bombie het volgende:
Trouwens matig dat de mod in kwestie dit niet zelf even afhandelt.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Daar zou je toch een soort *met het oog op het nieuws*
FOK! OPSPORING VERZOCHT topic van kunnen maken?
Wie weet haalt FOK! de papieren media wel vanwege hoge oplossingspercentages
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Ter beoordeling door de mods van OOG. Zie ook de FAQ van OOG:
Op woensdag 25 juni 2003 14:27 schreef HamzaElRachid het volgende:
Forumbeheerder,Waarom is mijn topic weer op slot?
quote:
Met betrekking tot de openingspost hebben we besloten om hier een wijziging in de policy aan te brengen: Je openingspost moet uitnodigen tot een discussie en mag niet eindigen met een simpele dooddoener of one-liner. Daarnaast moet je mening over het geposte nieuws geformuleerd worden op een dusdanige wijze dat ze niet aanstootgevend, polariserend of aanvallend werkt. Enkel kots-smileys of 'hoofd-tegen-de-muur' smileys zullen niet getolereerd worden en leiden onherroepelijk tot een slotje.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Het wordt allemaal maar in de doofpot gestopt omdat er wat mensen van de politiek zijn die zich er ook mee bezighouden maar het is wel degelijk schokkend als die cijfers zo explosief stijgen door een bepaalde groep mensen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:De groep die aan sex doet en het toegeeft dat ze *het* hebben gedaan door zich wél eens in de zoveel tijd te laten checken bij een arts bedoel je?
Op woensdag 25 juni 2003 14:30 schreef HamzaElRachid het volgende:
Het nodigt toch uit tot discussie?Het wordt allemaal maar in de doofpot gestopt omdat er wat mensen van de politiek zijn die zich er ook mee bezighouden maar het is wel degelijk schokkend als die cijfers zo explosief stijgen door een bepaalde groep mensen.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Het stukje is duidelijk.
Op woensdag 25 juni 2003 14:37 schreef Loedertje het volgende:[..]
De groep die aan sex doet en het toegeeft dat ze *het* hebben gedaan door zich wél eens in de zoveel tijd te laten checken bij een arts bedoel je?
quote:Dit oudere topic ook:
Op woensdag 25 juni 2003 14:38 schreef HamzaElRachid het volgende:[..]
Het stukje is duidelijk.
Aantal HIV geïnfecteerden stijgt explosief in NL!
.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
