Strenger asielbeleid maar minder ontwikkelingshulp.
Dat is een hele vreemde redenatie, beter is dat je redeneert als volgt:
Strenger asielbeleid en meer ontwikkelingshulp.
quote:O? jij wilt zeggen dat er geen economische redenen voor die mensen zijn om naar Nederland te komen?
Op maandag 16 juni 2003 16:22 schreef marky het volgende:[..]
Bezuinigen op ontwikkelingshulp zou geen invloed moeten hebben op het vluchtelinge probleem omdat het zgn geen economische redenen zijn waarvoor ze vluchten maar ze worden allemaal met de dood bedreigd. Het kan dus wel werken als je een streng vluchtelingebeleid hebt zodat ze weten dat ze hier niet hoeven aan te kloppen.
Het langzaamaan afschaffen van de ontwikkelingshulp en een volledige toegang geven op de westerse economie van de derde wereld. Het enige waar we ze mee moeten helpen is schoon drinkwater.
Juist wel. En dat moet je tegengaan door aan ontwikkelingshulp te doen.
quote:Dat noemen we ook wel bezuinigen. Er gaat dan immers minder geld naar ontwikkelingshulp.
Op maandag 16 juni 2003 15:57 schreef Blommetje het volgende:
*zucht* ik hoop dat je het niet meent....VVD wil overigens niet bezuinigen maar meer posten onderbrengen bij Ontwikkelingshulp. Nu komen bijv. kwijt scheldingen van schulden ten laste van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Zometeen niet meer!
quote:ZUUUCHT.
Op maandag 16 juni 2003 15:57 schreef Blommetje het volgende:[..]
*zucht* ik hoop dat je het niet meent....
VVD wil overigens niet bezuinigen maar meer posten onderbrengen bij Ontwikkelingshulp. Nu komen bijv. kwijt scheldingen van schulden ten laste van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Zometeen niet meer!
Wegzetten
Terwijl de VVD 800 miljoen minder ontwikkelingshulp wil geven, wil de PvdA er nog eens 1,6 miljard bijdoen.
(http://krant.telegraaf.nl/krant/actueel/verkiezingen/tk98/dagboeken/tk98.dagboeken.bolkestein150498.html)
quote:Ehmmm, dit is een 5 jaar oud dagboek van Frits Bolkestein over de Kamerverkiezingen 1998.
Op maandag 16 juni 2003 16:57 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
ZUUUCHT.
Wegzetten
Terwijl de VVD 800 miljoen minder ontwikkelingshulp wil geven, wil de PvdA er nog eens 1,6 miljard bijdoen.
(http://krant.telegraaf.nl/krant/actueel/verkiezingen/tk98/dagboeken/tk98.dagboeken.bolkestein150498.html)
.
quote:o, sorry. Ik had laatst wel in de krant gelezen alle verschillende punten waar de verschillende partijen op wouden bezuinigen. En daar stond wel degelijk dat de VVD op ontwikkelingshulp wil bezuinigen.
Op maandag 16 juni 2003 17:06 schreef freako het volgende:[..]
Ehmmm, dit is een 5 jaar oud dagboek van Frits Bolkestein over de Kamerverkiezingen 1998.
Maar ik heb zo gauw niet iets voor de hand waar ik dat mee kan bewijzen. Maar waarom zou de VVD na drie jaar opeens van zijn ontwikkelingshulp standpunt afgaan? maar oke
quote:Waarom dan Wile_E_Coyote? Waar slaat dit in godsnaam op?
Op maandag 16 juni 2003 15:37 schreef ELPablo het volgende:
-edit-Deze halen we maar even weg
-edit-
Gewoon een heel stuk tekst verwijderen! Het was ironisch bedoeld, IRONISCH, ken je dat woord? Dat betekent dat je met bijtende spot, vaak op tegenovergestelde wijze, een reactie geeft. Het was om de topicstarter te doen inzien wat voor vreemde kijk hij heeft op derde wereldproblematiek: namelijk uithongeren en zo het probleem bestrijden. Erg vreemd dat je dan de openingspost niet hebt verwijderd, daarin wordt namelijk op gemeende wijze beschreven dat gruwelijkheid de beste oplossing zou zijn. Mijn reactie was met de ironische inhoud juist gespeend van die overtuiging!
Het is me al vaker opgevallen dat jij er een tamelijk repressief moderatie-beleid op nahoudt en niet zo op de hoogte bent van een stijlmiddel als ironie. Zo herinner ik me dat je een hele lap tekst van Zodiakk, om dezelfde reden, ook zonder pardon hebt weggegooid. Erg bekrompen. Sommige reacties staan je schijnbaar al snel niet aan, waarop ze klakkeloos worden gecensureerd.
quote:Als jij een dergelijk stuk plaatst en je wilt dat het wordt opgevat zoals je het bedoelt, is het handig om een Posticoon te gebruiken (die poppetjes / tekentjes in de balk). Hoe kan ik nou in godsnaam aan een stel letters op een scherm zien hoe iemand het bedoelt? Ik ben geen gedachtenlezer, ik ven Jomanda niet, ik zie gewoon tekst en ik zie een heleboel van die teksten voorbijkomen op het forum. Ik heb dus geen reden aan te nemen dat je het niet meent.
Op maandag 16 juni 2003 17:38 schreef ELPablo het volgende:[..]
Waarom dan Wile_E_Coyote? Waar slaat dit in godsnaam op?
Gewoon een heel stuk tekst verwijderen! Het was ironisch bedoeld, IRONISCH, ken je dat woord? Dat betekent dat je met bijtende spot, vaak op tegenovergestelde wijze, een reactie geeft. Het was om de topicstarter te doen inzien wat voor vreemde kijk hij heeft op derde wereldproblematiek: namelijk uithongeren en zo het probleem bestrijden. Erg vreemd dat je dan de openingspost niet hebt verwijderd, daarin wordt namelijk op gemeende wijze beschreven dat gruwelijkheid de beste oplossing zou zijn. Mijn reactie was met de ironische inhoud juist gespeend van die overtuiging!
Het is me al vaker opgevallen dat jij er een tamelijk repressief moderatie-beleid op nahoudt en niet zo op de hoogte bent van een stijlmiddel als ironie. Zo herinner ik me dat je een hele lap tekst van Zodiakk, om dezelfde reden, ook zonder pardon hebt weggegooid. Erg bekrompen. Sommige reacties staan je schijnbaar al snel niet aan, waarop ze klakkeloos worden gecensureerd.
En als je problemen hebt met de moderatie, er is een Feedback topic in POL, daar kun je je uitleven. Maar ga niet ervan uit dat ik dingen modereer omdat ze me niet aanstaan. Jouw tekst, zoals ie er stond, zonder posticoon en zonder nader commentaar, ging tegen de regels in. Zo simpel is het.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Ga toch niet zo offtopic!
Op maandag 16 juni 2003 18:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Als jij een dergelijk stuk plaatst en je wilt dat het wordt opgevat zoals je het bedoelt, is het handig om een Posticoon te gebruiken (die poppetjes / tekentjes in de balk). Hoe kan ik nou in godsnaam aan een stel letters op een scherm zien hoe iemand het bedoelt? Ik ben geen gedachtenlezer, ik ven Jomanda niet, ik zie gewoon tekst en ik zie een heleboel van die teksten voorbijkomen op het forum. Ik heb dus geen reden aan te nemen dat je het niet meent.
En als je problemen hebt met de moderatie, er is een Feedback topic in POL, daar kun je je uitleven. Maar ga niet ervan uit dat ik dingen modereer omdat ze me niet aanstaan. Jouw tekst, zoals ie er stond, zonder posticoon en zonder nader commentaar, ging tegen de regels in. Zo simpel is het.
Ontopic: Gooi gewoon de handelsbarrieres uit het raam. Wordt je koffie misschien wat duurder (of goedkoper) maar heeft iedereen te eten en men hoeft niet meer zo nodig om economische redenen hierheen te komen.
Stel er desnoods wat eisen aan mbt mensenrechten en democratie of zo.
quote:Dat is nou net waar de wereldregeringen zogenaamd mee bezig zijn. Vrije handel en hier en daar wat wijze eisen stellen aan de arme landen. Tot dusver heeft dat als gevolg dat het Westen er beter van wordt en dat de armere landen er slechter van worden. Er is namelijk geen vrije handel te realiseren als de Westerse bedrijven (met behulp van de overheden) kost wat kost zichzelf willen beschermen.
Op maandag 16 juni 2003 21:38 schreef Ulx het volgende:
Ontopic: Gooi gewoon de handelsbarrieres uit het raam. Wordt je koffie misschien wat duurder (of goedkoper) maar heeft iedereen te eten en men hoeft niet meer zo nodig om economische redenen hierheen te komen.Stel er desnoods wat eisen aan mbt mensenrechten en democratie of zo.
quote:Ja, goed idee. Maar wat je zegt dat je koffie dan duurder wordt, klopt niet die wordt juist goedkoper. Als al die lage lonen landen hier hun koffie kunnen verkopen.
Op maandag 16 juni 2003 21:38 schreef Ulx het volgende:[..]
Ga toch niet zo offtopic!
Ontopic: Gooi gewoon de handelsbarrieres uit het raam. Wordt je koffie misschien wat duurder (of goedkoper) maar heeft iedereen te eten en men hoeft niet meer zo nodig om economische redenen hierheen te komen.
Stel er desnoods wat eisen aan mbt mensenrechten en democratie of zo.
quote:Je hebt het niet begrepen ik wilde juist aangeven dat ze hier alleen maar komen vanwege economische motieven.
Op maandag 16 juni 2003 16:34 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
O? jij wilt zeggen dat er geen economische redenen voor die mensen zijn om naar Nederland te komen?
quote:De enige manier waarop die mensen zelf verantwoordelijk worden voor hun daden is het stoppen met ontwikkelingshulp. Verder alleen helpen op het gebied van schoon drinkwater en eventueel wat aan onderwijs maar verder zullen ze het zelf moeten gaan doen. De westerse landen moeten dan ook wel zo sterk zijn om hun grenzen open te gooien voor de producten uit de derde wereld. We moet nu zo langzaam aan eens met de derde wereld omgaan als volwassenen. Jaren van ontwikkelingshulp heeft niets geholpen en in veel situaties de boel alleen maar verslechterd. Ontwikkelingshulp heeft de verkeerde mensen in het zadel geholpen. Goed geld naar kwaad geld gooien helpt niks we moieten ze concreet hulp bieden op het gebied van schoon drinkwater en water voor bevruchting van het land we kunnen ze steunen met het onderwijs maar het financieren van projecten en voedselhulp moet echt gewoon stoppen.
Juist wel. En dat moet je tegengaan door aan ontwikkelingshulp te doen.
quote:Jij wilt zeggen dat asielzoekers alleen economische motieven hebben om hierheen te komen? Dus jij denkt zeker te weten dat er geen politieke vluchtelingen zijn, die hun land moeten ontvluchten omdat ze daar vervolgd worden?
Op dinsdag 17 juni 2003 08:52 schreef marky het volgende:[..]
Je hebt het niet begrepen ik wilde juist aangeven dat ze hier alleen maar komen vanwege economische motieven.
[..]
quote:En voedselveiligheid. Bestrijdingsmiddelen (vaak al verboden in de EU) gaan in ontwikkelingslanden nog in grote hoeveelheden over de groente en fruit heen.
Op maandag 16 juni 2003 21:38 schreef Ulx het volgende:[..]
Ga toch niet zo offtopic!
Ontopic: Gooi gewoon de handelsbarrieres uit het raam. Wordt je koffie misschien wat duurder (of goedkoper) maar heeft iedereen te eten en men hoeft niet meer zo nodig om economische redenen hierheen te komen.
Stel er desnoods wat eisen aan mbt mensenrechten en democratie of zo.
quote:Leuk, maar dan neemt dus de bevoling nog steeds toe, en daarvoor heeft de aarde helemaal geen draagkracht.
Een ander punt is dat als derde wereld beter ontwikkeld word waardoor Nederland de mogelijkheid heeft om meer te exporteren
quote:Hierop antwoord ik altijd, dat een hongerige terrorist minder kwaad doet dan een welvarende.
Nog een ander argument is. uit onderzoek is gebleken dat voor een groot gedeelte de armoede en jaloezie ten opzichte van het westen de grootste voedingsbodem voor terrorisme zijn.
quote:Inderdaad, als WELVAART toeneemt, en die neemt helemaal niet toe door ontwikkelingssamenwerking en al helemaal niet in de vorm van voedselhulp. De biotechnologie gaat de productie van voedsel verhogen en daarvoor is dus een martk in de arme landen. Alleen de westerse landen zullen uiteindelijk baat hebben bij een bevolkingstoename van arme volkeren.
En het is bewezen dat als de welvaart toeneemt dat de populatie afneemt dus nog een goede reden voor ontwikkelingssamenwerking
Misschien kunnen we het nog rekken tot 8 miljard mensen op deze planeet, misschien met supergeavanceerde technologie nog iets verder tot 10 miljard. Maar er komt een grens. De vraag is, wat doen we dan? Dan moet de aardse populatie mensen wel gaan inkrimpen. We moeten dus stoppen met het kortzichtige "hulp geven"-denken, aangezien dit niet tot een lange-termijn oplossing voor welvaartsproblemen kan leiden. Het blanke westerse dogma is "hulp geven is goed en meer hulp is nog beter". Zo logisch als het taalkundig klinkt, zo onlogisch blijkt het in de werkelijkheid: meer voedsel voor arme afrikanen leidt niet tot gezonde Afrikanen, maar tot een grotere groep even hongerige Afrikanen. Het probleem is dan vergroot. Bedenk dus nu maar een andere oplossing. Ik vind dat de Club van Tien Miljoen wel wat goede standpunten heeft. Ook wijzelf moeten niet als een stel Noordse Christenbroeders gaan fokken.
quote:Stel:
Op dinsdag 17 juni 2003 09:28 schreef Blommetje het volgende:
ik snap het niet he... de VVD wil gewoon net als iedere andere partij 0.8% van de tot. uitgaves onderbrengen bij OWS. Dat is niet meer en niet minder dan de andere partijen. Alleen is het toch debiel dat BuiZa op moet gaan hoesten voor plannen van OWS? Dus bezuinigen wil ik het niet noemen, aller minst zelfs. Alleen als de totale inkomsten dalen dan daalt dat ook. Tja zo werkt het dan wel weer, maar dat is wat anders dan bezuinigen, dat doen ze ibj Defensie, Eco. Zaken enz.enz.
quote:Als de VVD haar zin krijgt:
Bruto Nationaal Product: 100 miljard euro
Voedselhulp (OWS): 800 miljoen euro
Kwijtschelding schulden (BZ): 200 miljoen euroTotaal aan ontwikkelingshulp: 1 miljard euro
quote:Er gaat dus minder geld naar de armere landen dan nu, omdat andere uitgaven ook moeten worden betaald door het ministerie van Ontwikkelingssamenwerking. Duidelijk?
Bruto Nationaal Product: 100 miljard euro
Voedselhulp (OWS): 600 miljoen euro
Kwijtschelding schulden (OWS): 200 miljoen euroTotaal aan ontwikkelingshulp: 800 miljoen euro
verder kan ie niet echt hè?
quote:Misleidend...
Op dinsdag 17 juni 2003 21:14 schreef Neoman het volgende:
[afbeelding]
Populaties die zich op den duur stabiliseren kennen een maximum genaamd 'de draagkracht van het ecosysteem' (in de grafieken aangegeven met letter K). Dit wordt bereikt na een periode van logistische groei, een snelle groei in het begin. Uiteindelijk zal de grootte van een stabiele populatie schommelen rond dit maximum. Er is dan sprake van een zogenaamde S-Curve, als volgt:
Ook het maximum zelf kan van tijd tot tijd veranderen als gevolg van weer andere procesen. De populatiegrootte zal zich daaraan aanpassen. Dit is ook terug te zien in bovenstaande grafiek (K1 zakt naar K2).
Sommige populaties stabiliseren echter niet en blijven een snelle exponentiële groei vertonen (zonder afremming dus). De grafiek die hierbij hoort is een J-Curve. De grafiek hieronder toont wat er gebeurt als een populatie zich niet kan stabiliseren: op het hoogtepunt van de populatiegrootte, stort de populatie in. Nagenoeg alle individuen komen om van de honger of andere oorzaken. Dit proces kan zich blijven herhalen.
Alle populaties die groeien volgens een J-Curve, stortten allemaal in oftewel de populaties krijgen te maken met massasterfte. Een kleine groep survivors kan mogelijk weer opnieuw beginnen. De menselijk populatie vertoont tot nu toe een aanhoudende exponentiële groei (J-curve groei), er is nog geen sprake van afremming.
Volgens ecologen zal de menselijk populatie beginnen te stabiliseren rond het jaar 2100, bij een grootte van 10 miljard mensen. Zullen wij dit punt bereiken vóórdat onze J-Curve-populatie instort?
[Dit bericht is gewijzigd door Neoman op 17-06-2003 21:21]
quote:Ja en? Groente en fruit uit ontwikkelingslanden kun je overal kopen.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:10 schreef freako het volgende:[..]
En voedselveiligheid. Bestrijdingsmiddelen (vaak al verboden in de EU) gaan in ontwikkelingslanden nog in grote hoeveelheden over de groente en fruit heen.
Maar vraag je je niet af waarom je nergens in Europa koffie die buiten de EU gebrand is kunt kopen? D'r zit voor zuid-amerikanen meer winst op een eindprodukt dan op domme koffiebonen. (prijs van koffiebonen is met 80% gedaald de afgelopen tien jaar. Gebrande koffie kost nu meer. Go Figure.)
quote:Ik vind dat koffie boeren ook wel een beetje kennis mogen maken met wat vraag en aanbod.
Op dinsdag 17 juni 2003 21:19 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja en? Groente en fruit uit ontwikkelingslanden kun je overal kopen.
Maar vraag je je niet af waarom je nergens in Europa koffie die buiten de EU gebrand is kunt kopen? D'r zit voor zuid-amerikanen meer winst op een eindprodukt dan op domme koffiebonen. (prijs van koffiebonen is met 80% gedaald de afgelopen tien jaar. Gebrande koffie kost nu meer. Go Figure.)
er wordt nou eenmaal te veel koffie geproduceerd
jaja, ik weet het. Dat is het enige wat ze kunnen produceren.
Maar als er daar lokaal zo'n honger is, dan moet dat toch wel een beetje een gat in de markt zijn ofniet?
en dan kunnen ze misschien op kleine schaal een mini-economie maken en zichzelf een beter leven verschaffen. Maar zolang ze afhankelijk blijven van de koffiebranders en dus de westerse wereld zullen ze nooit hogerop komen. Maar ze moeten er zelf ook wat initiatieven voor nemen.
quote:Er sterven in de derde wereld landen per jaar 40 miljoen mensen om het leven door geen voedsel.Dit komt visueel neer op 80 WTC building instortingen per dag.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Nog een ander argument is. uit onderzoek is gebleken dat voor een groot gedeelte de armoede en jaloezie ten opzichte van het westen de grootste voedingsbodem voor terrorisme zijn.
--------------------------------------------------------------------------------Hierop antwoord ik altijd, dat een hongerige terrorist minder kwaad doet dan een welvarende.
En jij zegt dat een hongerige terrorist minder kwaad doet dan een welvarende. Misschien wel maar als die landen welvarend zouden zijn inplaats van geen eten, schoon drinkwater, goede medische hulp. Dan zouden er ook veel minder terroristen zijn.
quote:Klopt. Gelukkig groeien er ook lucratiever plantjes in Zuid Amerika.
Op dinsdag 17 juni 2003 21:27 schreef Vuur het volgende:[..]
Ik vind dat koffie boeren ook wel een beetje kennis mogen maken met wat vraag en aanbod.
er wordt nou eenmaal te veel koffie geproduceerd
jaja, ik weet het. Dat is het enige wat ze kunnen produceren.
Maar als er daar lokaal zo'n honger is, dan moet dat toch wel een beetje een gat in de markt zijn ofniet?
en dan kunnen ze misschien op kleine schaal een mini-economie maken en zichzelf een beter leven verschaffen. Maar zolang ze afhankelijk blijven van de koffiebranders en dus de westerse wereld zullen ze nooit hogerop komen. Maar ze moeten er zelf ook wat initiatieven voor nemen.
Maar als er zoveel koffie teveel wordt geproduceerd, baal je dan niet dat de prijs niet daalt?
quote:Inderdaad. Ook neemt het aantal geboortes af als de welvaart stijgt.
Op dinsdag 17 juni 2003 21:32 schreef ub40_bboy het volgende:
Er sterven in de derde wereld landen per jaar 40 miljoen mensen om het leven door geen voedsel.Dit komt visueel neer op 80 WTC building instortingen per dag.En jij zegt dat een hongerige terrorist minder kwaad doet dan een welvarende. Misschien wel maar als die landen welvarend zouden zijn inplaats van geen eten, schoon drinkwater, goede medische hulp. Dan zouden er ook veel minder terroristen zijn.
|
|
