Rotterdam, 14 juni. De aanleg van de Betuwelijn valt voor de belastingbetaler tot dusverre acht keer zo duur uit als aanvankelijk voorzien.
Van deze kostenstijging is tweederde een direct gevolg van politieke keuzes door kabinet en Tweede Kamer. Een kwart wordt veroorzaakt door inflatie. Zeven procent is te wijten aan aanpassingen tijdens de bouw, alsmede mee- en tegenvallers.
Dit blijkt uit een inventarisatie van de kostenontwikkeling van het nieuwe goederenspoor die deze krant heeft gemaakt op basis van Kamerstukken en de dertien tot dusverre gepubliceerde voortgangsrapportages.
Het eerste beleidsdocument dat melding maakt van de Betuwelijn voor goederenvervoer is het Structuurschema Verkeer en Vervoer uit 1990. Hierin werd het project geraamd op 1,1 miljard euro (2,5 miljard gulden), waarvan de helft door de belastingbetaler en de andere helft door private financiers zou moeten worden opgebracht. De rekening voor de staat stond in 1990 dus op 550 miljoen euro. Inmiddels staat de teller op 4,7 miljard euro, ruim acht keer zo veel.
In het oorspronkelijke plan hoorde de Havenspoorlijn van de Maasvlakte naar het rangeerterrein Kijfhoek bij Zwijndrecht er nog niet bij. Deze uitbreiding van het project verhoogde de kosten in 1992 met een miljard euro. Hierna waren het vooral inpassingsmaatregelen als tunnels en geluidwerende voorzieningen die de prijs verder opdreven.
Een onbekende factor in de ramingen wordt gevormd door de risicoreservering van 985 miljoen euro voor Betuwelijn en Hogesnelheidslijn tezamen die de minister van Verkeer en Waterstaat vorig jaar in de begroting opnam. Wat betreft de Betuwelijn heeft deze reservering vooral betrekking op de onzekerheid in de kosten voor de veiligheid van de vijf tunnels in het tracé. Mede naar aanleiding van de tunnelbranden in de Alpen zijn de veiligheidseisen na het aanlegbesluit opgeschroefd. De consequenties hiervan zijn nog onduidelijk. Aanstaande woensdag publiceert de Rekenkamer een rapport over de risicoreserveringen bij beide megaprojecten.
De Tweede Kamer laat een besluit over een mogelijk parlementair onderzoek naar de Betuwelijn afhangen van de bevindingen van de Rekenkamer. In verband met de almaar stijgende kosten dringen diverse Kamerfracties al enkele jaren aan op zo'n onderzoek.
Volgens de laatste voortgangsrapportage van afgelopen april omvat het hele project 4,7 miljard euro, exclusief de risicoreservering. Omdat geen enkel particulier bedrijf wil bijdragen aan de financiering van de Betuweljn schiet de staat de ooit geraamde 826 miljoen euro aan private financiering voor. Maar voormalig minister De Boer (LPF) liet eerder dit jaar weten het onmogelijk te achten dit bedrag uit de markt te halen, al had hij de hoop op enige private bijdragen nog niet helemaal opgegeven. De Rekenkamer noemde het streven naar private financiering in november 2001 een 'dood spoor'.
De kosten zullen overigens zeker verder oplopen, al is het alleen al doordat er tot de oplevering - voorzien eind 2006 - nog enkele honderden miljoenen euro's aan inflatie bij komen. Bovendien zal de exploitatie van de spoorlijn volgens de minister ten minste tien tot twintig jaar verliesgevend zijn.
-------------------------------------------------------------------------------------
Het overgrote deel van de kostenstijgingen zijn dus te wijten aan politieke keuzes en beslissingen.
Politici kunnen kennelijk alleen rekenen in verkiezingstijd, voor de rest zwijgen deze onderkruipsels met een oorverdovende stilte. Ach wat maakt het uit, wij dom stemvee worden voortdurend uitgemolken en zuchtend trekken wij onze portemonnee maar weer.
quote:Ach ja wat ze met onderwijs van plan waren verzwegen ze ook. Ook dit kabinet zal Nederland verder naar de klote helpen. Hadden we eerst Paars I en II nu hebben we Zwart I
Op zaterdag 14 juni 2003 12:40 schreef Fullbrain het volgende:
Het overgrote deel van de kostenstijgingen zijn dus te wijten aan politieke keuzes en beslissingen.Politici kunnen kennelijk alleen rekenen in verkiezingstijd, voor de rest zwijgen deze onderkruipsels met een oorverdovende stilte. Ach wat maakt het uit, wij dom stemvee worden voortdurend uitgemolken en zuchtend trekken wij onze portemonnee maar weer.
titel veranderd.
was:
"Betuwelijn, 8x zo duurder uitgevallen"
-edit-
quote:ach laten we de prinsjesdag eerst is afwachten voor we beginnen te
Op zaterdag 14 juni 2003 12:43 schreef DimeBag het volgende:[..]
Ach ja wat ze met onderwijs van plan waren verzwegen ze ook. Ook dit kabinet zal Nederland verder naar de klote helpen. Hadden we eerst Paars I en II nu hebben we Zwart I
ok?Ze hebben ook bedacht dat het bedrijfsleven hiervan maar de dupe moet worden.
De komende jaren zal wel blijken dat ook dit megalomane project van een paar ambtenaren meer gaat kosten dan hun rekenmachine aankan. De HSL heeft hier een 80 meter brede hap genomen uit het landschap, en een nog veel grotere hap uit de staatskas.
quote:Euh ja, dat ziet er netter uit
Op zaterdag 14 juni 2003 12:46 schreef robh het volgende:
-edit-
titel veranderd.was:
"Betuwelijn, 8x zo duurder uitgevallen"
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Fullbrain op 14-06-2003 12:52]
quote:Ze verzwijgen de boel. Dat hoef je niet af te wachten dat DOEN ze al.
Op zaterdag 14 juni 2003 12:47 schreef sp3c het volgende:[..]
ach laten we de prinsjesdag eerst is afwachten voor we beginnen te
quote:Ja, maar met die HSL kunnen we tenminste nog lekker snel naar Parijs. Die Betuwelijn is alleen nuttig voor het bedrijfsleven en zelfs dat is nog niet zeker.
Op zaterdag 14 juni 2003 12:50 schreef dwerg het volgende:
Vanaf de plaats waar ik nu zit kijk ik uit over een even grote ramp: de HSL.
De komende jaren zal wel blijken dat ook dit megalomane project van een paar ambtenaren meer gaat kosten dan hun rekenmachine aankan. De HSL heeft hier een 80 meter brede hap genomen uit het landschap, en een nog veel grotere hap uit de staatskas.
ik heb wel zin in die HSL 
Openbaar Vervoer is er in de eerste plaats om te kunnen transporteren en hoeft wat mij betreft niet winstgevend te zijn, maar als de kosten niet betaald kunnen worden kun je moeilijk anders....
Laat ze de waterwegen beter benutten.
Dat er geen enkel particulier bedrijf wil investeren, zegt natuurlijk al meer dan genoeg.
quote:Doorgang van goederen van de haven van Rotterdam naar het Ruhrgebied is belangrijk. Het zal iig wel wat banen opleveren.
Op zaterdag 14 juni 2003 12:58 schreef Mike het volgende:
Ik heb nooit gesnapt dat er iets aangelegd ging worden voor enorm veel geld, waarbij je maar moet afwachten of het wat oplevert.
quote:Dat is een goed plan, alleen is dat wel trager.
Laat ze de waterwegen beter benutten.
quote:Overall vind ik het ook niet een goede keuze, het levert te weinig banen op om de investering terug te verdienen.
Dat er geen enkel particulier bedrijf wil investeren, zegt natuurlijk al meer dan genoeg.
quote:Je schiet er alleen weinig mee op als Duitsland zelf niet staat te springen om zo'n spoorlijn door te trekken. En het water mag dan wat trager zijn...je kunt enorm veel tegelijk vervoeren en er is meer dan genoeg plek op het water. Die Betuwelijn zal straks niet ten volle benut gaan worden.
Op zaterdag 14 juni 2003 13:06 schreef Sidekick het volgende:[..]
Doorgang van goederen van de haven van Rotterdam naar het Ruhrgebied is belangrijk. Het zal iig wel wat banen opleveren.
quote:De Alpen-tunnels en Betuwelijn-tunnels zijn toch niet te vergelijken?
Op zaterdag 14 juni 2003 12:40 schreef Fullbrain het volgende:Wat betreft de Betuwelijn heeft deze reservering vooral betrekking op de onzekerheid in de kosten voor de veiligheid van de vijf tunnels in het tracé. Mede naar aanleiding van de tunnelbranden in de Alpen zijn de veiligheidseisen na het aanlegbesluit opgeschroefd. De consequenties hiervan zijn nog onduidelijk. Aanstaande woensdag publiceert de Rekenkamer een rapport over de risicoreserveringen bij beide megaprojecten.
In Alpen-tunnels kunnen auto's en vrachtwagens ongelukken veroorzaken. Een trein zal niet snel ergens tegenaan rijden in een tunnel. Vaag.
quote:Het is inderdaad heel waarschijnlijk dat er van de Betuwelijn onvoldoende gebruik wordt gemaakt. Met name de ondernemers in de haven van Rotterdam - de belangrijkste doelgroep voor die lijn - hebben bezwaar tegen de in hun ogen zeer hoge tarieven die zij zouden moeten betalen voor het vervoer van hun goederen. Het alternatief - de waterwegen - is waarschijnlijk veel goedkoper.
Op zaterdag 14 juni 2003 12:42 schreef David Letterman het volgende:
en dan wordt ie straks haast niet gebruikt, kunnen we helemaal lachen....
quote:In de eurotunnel is ook een keer brand geweest. Er kan heus wel wat gebeuren in een treintunnel. Wel vreemd dat dat hier niet genoemd wordt.
Op zaterdag 14 juni 2003 13:11 schreef DennisMoore het volgende:[..]
De Alpen-tunnels en Betuwelijn-tunnels zijn toch niet te vergelijken?
In Alpen-tunnels kunnen auto's en vrachtwagens ongelukken veroorzaken. Een trein zal niet snel ergens tegenaan rijden in een tunnel. Vaag.
Je verspilt ook je eigen geld !!! 
quote:En achteraf blijkt ook vaak dat dit maar goed is.
Op zaterdag 14 juni 2003 13:25 schreef IJskoud het volgende:
Eén van de redenen dat Betuwe-lijn, HSL, verlengde A4, enz. in Nederland zo vreselijk uit de klauwen lopen is omdat elke Nederlander denkt dat hij zich er tegenaan moet bemoeien. Nou zou dat op zich nog geen punt zijn, maar de wet biedt daar ook ruimte voor in de vorm van inspraak en desnoods rechtszaken. En als dat allemaal niet blijkt te helpen heb je altijd nog freaks die essentiële stukken grond opkopen of zich vastketenen aan graafmachines.Je verspilt ook je eigen geld !!!
In de documentaire van een paar weken geleden ( Zembla dacht ik ), werd dit hele drama ook eens nageplozen.
- Zo wordt de betuwelijn geschikt voor vervoer van 2 containers op elkaar. Is op leuk, beetje vooruit denken.
Behalve als je bedenkt dat niemand in Europa dat ooit gaat invoeren, omdat dat veel te duur is ( dus onhaalbaar ).
- Het precieze is mij ontvallen, maar de betuwelijn heeft een capaciteit van 400 xxx ( dat weet ik dus niet meer ). De Duitsers halen op zijn hoogst een capaciteit van 200. Heeft er onder meer mee te maken dat in Duitsland de betuweroute over bestaand spoor gaat, tezamen met lokaal, interlokaal, nationaal en internationaal treinverkeer. Vooralsnog op enkelspoor, maar binnen een paar jaar starten ze daar met een nieuw spoor erbij.
- Deze is echt belachelijk : de betuwelijn gaat werken volgens een nieuwe standaard van de EU, namelijk met 15.000 volt hoogspanning ofzoiets. Terwijl alles op het moment op 10.000 volt zit. Niemand gaat dat dus ooit aanpassen, want dat is nooit te betalen ( waarom bedenken ze het dan uberhaupt ? ). Maar wij in Nederland doen dat dus wel, en dan alleen op de betuwelijn, zodat je enkel en alleen voor die lijn nieuw materieel moet kopen.
- Er is een heleboel aandacht besteed aan het milieu. Vele tunnels, tunnelbakken, omleidingen van ander verkeer en weet ik niet wat meer. Maar voor sommige voorzieningen had men een beter ( en vaak goedkoper ) alternatief kunnen bedenken.
- de kosten voor het onderhoud zijn, om de bouwkosten te drukken, overgeheveld naar de vervoerders. Die dat dus ( terecht ) niet willen betalen.
- in die uitzending had mevrouw Jorritsma ook nog een leuke stelling, namelijk : "Ik vind het vrij onzinnig om zoveel voorzieningen aan te leggen.". Hiermee bedoelde ze ondermeer geluidsschermen voor mensen die 10 meter naast dat misbaksel liggen ( leuk he, met om de 10 minuten een trein ? ).
Dan nog over de HSL :
Leuk dat ie er komt. Alleen zo verrektes jammer dat de snelheid van zo'n hogesnelheidslijn niet zo heel hoog is. Temeer omdat dat ding moet stoppen in zus, in zo, in daar, in hier, etc..
Trouwens ook belachelijk, in Amsterdam is een directe hogesnelheidsverbinding met Duitsland. Dat betekent dus : vlakbij Nederland afremmen, in Nederland langzaam doorrijden tot Amsterdam. Met dezelfde snelheid naar Duitsland. En in Duitsland dan weer terug naar het echte hogesnelheids-niveau.
Ze bedenken hier vanalles en nog wat, maar nadenken kunnen er maar heel weinig ( en al helemaal niet die duizenden ambtenaren in Den Haag ).
quote:Het wordt nog allemaal erger. In die Zembla documentaire waar jij over sprak, werd ook vermeld dat de noodzakelijke aanpassingen aan het Duitse spoor voor een belangrijk deel zal worden verhaald op Nederland. Dit nog onbekende bedrag is nog niet in de begroting van de Betuwelijn opgenomen.
Op zaterdag 14 juni 2003 22:33 schreef Strijder het volgende:[..]
En achteraf blijkt ook vaak dat dit maar goed is.
In de documentaire van een paar weken geleden ( Zembla dacht ik ), werd dit hele drama ook eens nageplozen.
- Zo wordt de betuwelijn geschikt voor vervoer van 2 containers op elkaar. Is op leuk, beetje vooruit denken.
Behalve als je bedenkt dat niemand in Europa dat ooit gaat invoeren, omdat dat veel te duur is ( dus onhaalbaar ).
- Het precieze is mij ontvallen, maar de betuwelijn heeft een capaciteit van 400 xxx ( dat weet ik dus niet meer ). De Duitsers halen op zijn hoogst een capaciteit van 200. Heeft er onder meer mee te maken dat in Duitsland de betuweroute over bestaand spoor gaat, tezamen met lokaal, interlokaal, nationaal en internationaal treinverkeer. Vooralsnog op enkelspoor, maar binnen een paar jaar starten ze daar met een nieuw spoor erbij.
- Deze is echt belachelijk : de betuwelijn gaat werken volgens een nieuwe standaard van de EU, namelijk met 15.000 volt hoogspanning ofzoiets. Terwijl alles op het moment op 10.000 volt zit. Niemand gaat dat dus ooit aanpassen, want dat is nooit te betalen ( waarom bedenken ze het dan uberhaupt ? ). Maar wij in Nederland doen dat dus wel, en dan alleen op de betuwelijn, zodat je enkel en alleen voor die lijn nieuw materieel moet kopen.
- Er is een heleboel aandacht besteed aan het milieu. Vele tunnels, tunnelbakken, omleidingen van ander verkeer en weet ik niet wat meer. Maar voor sommige voorzieningen had men een beter ( en vaak goedkoper ) alternatief kunnen bedenken.
- de kosten voor het onderhoud zijn, om de bouwkosten te drukken, overgeheveld naar de vervoerders. Die dat dus ( terecht ) niet willen betalen.
- in die uitzending had mevrouw Jorritsma ook nog een leuke stelling, namelijk : "Ik vind het vrij onzinnig om zoveel voorzieningen aan te leggen.". Hiermee bedoelde ze ondermeer geluidsschermen voor mensen die 10 meter naast dat misbaksel liggen ( leuk he, met om de 10 minuten een trein ? ).Dan nog over de HSL :
Leuk dat ie er komt. Alleen zo verrektes jammer dat de snelheid van zo'n hogesnelheidslijn niet zo heel hoog is. Temeer omdat dat ding moet stoppen in zus, in zo, in daar, in hier, etc..
Trouwens ook belachelijk, in Amsterdam is een directe hogesnelheidsverbinding met Duitsland. Dat betekent dus : vlakbij Nederland afremmen, in Nederland langzaam doorrijden tot Amsterdam. Met dezelfde snelheid naar Duitsland. En in Duitsland dan weer terug naar het echte hogesnelheids-niveau.
Ze bedenken hier vanalles en nog wat, maar nadenken kunnen er maar heel weinig ( en al helemaal niet die duizenden ambtenaren in Den Haag ).
quote:Dat is natuurlijk gedeeltelijk waar. Er wordt 25k5 wisselstroom ingevoerd: deze stroomvoorziening wordt weldegelijk in de toekomst overal ingevoerd. In Nederland eerst op de betuwelijn en de HSL-zuid. In Frankrijk en andere landen wordt dit type voltage al gebruikt op de hogesnelheidslijnen, de huidige voltages bieden niet genoeg stroom voor hogesnelheidstreinen. Verder zijn sommige treintypes al voorbereid voor 25k5, zoals de omgebouwde IRMs (vIRMs).
Op zaterdag 14 juni 2003 22:33 schreef Strijder het volgende:
- Deze is echt belachelijk : de betuwelijn gaat werken volgens een nieuwe standaard van de EU, namelijk met 15.000 volt hoogspanning ofzoiets. Terwijl alles op het moment op 10.000 volt zit. Niemand gaat dat dus ooit aanpassen, want dat is nooit te betalen ( waarom bedenken ze het dan uberhaupt ? ). Maar wij in Nederland doen dat dus wel, en dan alleen op de betuwelijn, zodat je enkel en alleen voor die lijn nieuw materieel moet kopen.
quote:Dat is dom ja. Ze hadden beter gewoon een Rotterdam-TGV station kunnen bouwen, net zoals de Fransen dat bij alle plaatsen doen. Gewoon een paar kilometer buiten de stad en dan een metro erheen ofzo. Dan hadden er ook nóg snellere treinen vanaf Amsterdam naar Parijs kunnen gaan.
Dan nog over de HSL :
Leuk dat ie er komt. Alleen zo verrektes jammer dat de snelheid van zo'n hogesnelheidslijn niet zo heel hoog is. Temeer omdat dat ding moet stoppen in zus, in zo, in daar, in hier, etc..
Trouwens ook belachelijk, in Amsterdam is een directe hogesnelheidsverbinding met Duitsland. Dat betekent dus : vlakbij Nederland afremmen, in Nederland langzaam doorrijden tot Amsterdam. Met dezelfde snelheid naar Duitsland. En in Duitsland dan weer terug naar het echte hogesnelheids-niveau.
Voor de hogesnelheidstrein naar Duitsland betreft: pas ná Keulen gaat die trein daar harder dan 140 km/h, dus dat boeit niet zoveel. Bovendien mag ie in Nederland straks 200 km/h op sommige trajecten.
Tja, mijn idee zou zijn om die betuwelijn veel Noordelijker aan te leggen en dan gelijk hogesnelheidstreinen naar Duitsland erover laten lopen. Hetzelfde wat ze in Zuid-Frankrijk doen, daar gaan over een paar jaar ook hogesnelheids-goederentreinen over de LGV rijden...
quote:Nou, grappig.
Op zaterdag 14 juni 2003 12:42 schreef David Letterman het volgende:
en dan wordt ie straks haast niet gebruikt, kunnen we helemaal lachen....
quote:
Op zaterdag 14 juni 2003 23:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ze moeten gewoon de bouwbedrijken aansprakelijk stellen voor een gedeelte van de schade, ik hoop dat ze wat dat betreft duidelijke afspraken hebben gemaakt.
.Bron: TT
DEN HAAG Zeven hoogleraren,onder wie
Arnold Heertje,bepleiten in een open
brief aan de Kamer dat de aanleg van
de Betuwelijn tijdelijk wordt gestaakt.
Ze willen dat er een parlementaire
enquête komt naar het omstreden spoor.
Die kan wat hen betreft beginnen na
de publicatie van een rapport van de
Algemene Rekenkamer,eind deze week,
over het kostbare bouwproject.
Ze zeggen dat de aanleg steeds duurder
wordt terwijl de private financiering
een wassen neus is.Vrachtvervoer per
binnenschip is volgens de hoogleraren
het beste alternatief.Dat is een stuk
goedkoper dan de goederenspoorlijn.
_______________________
De wetenschap heeft gesproken. Wanneer treedt de politiek nu eens eindelijk op tegen deze verspilling van onze zuurverdiende centen?
*hele* *diepe* *zucht*
quote:Ja, laten we het nog eens ophouden allemaal. Alsof dat geen klauwen met geld gaat kosten.
Op dinsdag 17 juni 2003 10:27 schreef Fullbrain het volgende:
Hoogleraren voor enquête BetuwelijnBron: TT
DEN HAAG Zeven hoogleraren,onder wie
Arnold Heertje,bepleiten in een open
brief aan de Kamer dat de aanleg van
de Betuwelijn tijdelijk wordt gestaakt.
Ze willen dat er een parlementaire
enquête komt naar het omstreden spoor.
Die kan wat hen betreft beginnen na
de publicatie van een rapport van de
Algemene Rekenkamer,eind deze week,
over het kostbare bouwproject.
Ze zeggen dat de aanleg steeds duurder
wordt terwijl de private financiering
een wassen neus is.Vrachtvervoer per
binnenschip is volgens de hoogleraren
het beste alternatief.Dat is een stuk
goedkoper dan de goederenspoorlijn.
_______________________
De wetenschap heeft gesproken. Wanneer treedt de politiek nu eens eindelijk op tegen deze verspilling van onze zuurverdiende centen?
De A15 ligt nu al tot 2006 helemaal open door die ongein, verdere vertragingen lijken me niet gewenst.
quote:Ik vrees dat je helemaal gelijk hebt. Ik ben benieuwd wie de lobbyclub achter dit project op kosten van de Nederlandse belastingbetaler was.
Op zaterdag 14 juni 2003 12:50 schreef dwerg het volgende:
Vanaf de plaats waar ik nu zit kijk ik uit over een even grote ramp: de HSL.
De komende jaren zal wel blijken dat ook dit megalomane project van een paar ambtenaren meer gaat kosten dan hun rekenmachine aankan. De HSL heeft hier een 80 meter brede hap genomen uit het landschap, en een nog veel grotere hap uit de staatskas.
. Hanja Maij-Wegge . nu commissaris van de Koningin, benieuwd welke briljante projecten ze nog meer gaat bedenken!quote:In dit land worden alle mislukte politici zoals May Weggen bevorderd, geridderd of krijgen een riant wachtgeld. Dat zou ook eens moeten stoppen.
Op dinsdag 17 juni 2003 10:32 schreef Jarno het volgende:
Gelukkig wordt
quote:Amen.
Op zaterdag 14 juni 2003 13:25 schreef IJskoud het volgende:
Eén van de redenen dat Betuwe-lijn, HSL, verlengde A4, enz. in Nederland zo vreselijk uit de klauwen lopen is omdat elke Nederlander denkt dat hij zich er tegenaan moet bemoeien. Nou zou dat op zich nog geen punt zijn, maar de wet biedt daar ook ruimte voor in de vorm van inspraak en desnoods rechtszaken. En als dat allemaal niet blijkt te helpen heb je altijd nog freaks die essentiële stukken grond opkopen of zich vastketenen aan graafmachines.Je verspilt ook je eigen geld !!!
Het poldermodel van inspraak en medezeggenschap heeft zichzelf vermoord met projecten als de Betuweroute en de HSL zuid, die door tunnels onder campings en kassen doorgaan. Hoezo geldverspilling?
Die 2.5 milard was trouwens de opwaardering van de bestaande Betuwelijn, welke nog steeds door dorpen en steden gaat. Absoluut niet te vergelijken met een compleet nieuwe dubbelsporige spoorlijn dus.
quote:Over een compleet vol spoor wat al jaren aan verdubbeling toe is. Maar dat vonden ze niet nodig, nee, paar perronverleningen hier, enkel inhaalspoortje daar en we kunnen er weer tegenaan.
Op zaterdag 14 juni 2003 22:33 schreef Strijder het volgende:[..]
Trouwens ook belachelijk, in Amsterdam is een directe hogesnelheidsverbinding met Duitsland. Dat betekent dus : vlakbij Nederland afremmen, in Nederland langzaam doorrijden tot Amsterdam. Met dezelfde snelheid naar Duitsland. En in Duitsland dan weer terug naar het echte hogesnelheids-niveau.
Pakken en nathouden noemen wij zoiets in vaktaal. En NOG durven ze het HSL-Oost te noemen. Wat het trouwens al NOOIT zou zijn, het zou max 200 kph worden terwijl de internationale afspraken zijn dat het pas BOVEN de 200 kph HSL genoemd mag worden.
quote:Nee. Bijna elk land in Europa werkt met een andere spanning. Nederland nu met 1500 volt gelijkstroom. Duitsland met 15.000 volt wisselspanning. Belgie bijvoorbeeld weer met 3000 volt gelijkspanning. En volgens de internationale afspraken gaat het over vele tientallen jaren allemaal 25.000 volt wisselspanning. De franse en duitse HSL's hebben dit al. Het is niet meer dan logisch om deze spanning nu al in te voeren op compleet nieuwe spoorlijnen. Zoals de HSL-zuid, die deze spanning ook gebruikt.
Op zaterdag 14 juni 2003 22:33 schreef Strijder het volgende:[..]
- Deze is echt belachelijk : de betuwelijn gaat werken volgens een nieuwe standaard van de EU, namelijk met 15.000 volt hoogspanning ofzoiets. Terwijl alles op het moment op 10.000 volt zit. Niemand gaat dat dus ooit aanpassen, want dat is nooit te betalen ( waarom bedenken ze het dan uberhaupt ? ). Maar wij in Nederland doen dat dus wel, en dan alleen op de betuwelijn, zodat je enkel en alleen voor die lijn nieuw materieel moet kopen.
quote:Kom met fatsoenlijke argumenten of reageer niet.
Op dinsdag 17 juni 2003 11:35 schreef SilverMane het volgende:
Altijd fijn die prestige kwesties.
.quote:Ik kan geen andere reden bedenken om zoiets stompzinnigs als een Betuwelijn erdoor te willen drukken hoor.
Op dinsdag 17 juni 2003 11:36 schreef Kling het volgende:[..]
Kom met fatsoenlijke argumenten of reageer niet. [afbeelding].
quote:Dat riep het bedrijfsleven ook lang van te voren van de bouw van dit misbaksel. Ik kan zo link worden om die verstandelijk gehandicapten in de 2e kamer
Op dinsdag 17 juni 2003 10:27 schreef Fullbrain het volgende:
Hoogleraren voor enquête BetuwelijnBron: TT
DEN HAAG Zeven hoogleraren,onder wie
Arnold Heertje,bepleiten in een open
brief aan de Kamer dat de aanleg van
de Betuwelijn tijdelijk wordt gestaakt.
Ze willen dat er een parlementaire
enquête komt naar het omstreden spoor.
Die kan wat hen betreft beginnen na
de publicatie van een rapport van de
Algemene Rekenkamer,eind deze week,
over het kostbare bouwproject.
Ze zeggen dat de aanleg steeds duurder
wordt terwijl de private financiering
een wassen neus is.Vrachtvervoer per
binnenschip is volgens de hoogleraren
het beste alternatief.Dat is een stuk
goedkoper dan de goederenspoorlijn.
_______________________
De wetenschap heeft gesproken. Wanneer treedt de politiek nu eens eindelijk op tegen deze verspilling van onze zuurverdiende centen?
Iedereen zegt STOP, 2e kamer gaat gewoon lekker door. Dat is dan democratie quote:Het is gewoon zo. Het was allang bekend dat het helemaal niks zou worden. Maar de dames in Den Haag wilden hun gezicht niet verliezen dus drukte ze dit debakel er maar doorheen.
Op dinsdag 17 juni 2003 11:36 schreef Kling het volgende:[..]
Kom met fatsoenlijke argumenten of reageer niet. [afbeelding].
quote:Hier komen een paar argumenten:
Op dinsdag 17 juni 2003 11:38 schreef Jarno het volgende:[..]
Ik kan geen andere reden bedenken om zoiets stompzinnigs als een Betuwelijn erdoor te willen drukken hoor.
Wacht maar 10 jaar tot 20 jaar en kom dan met je oordeel over het al dan niet nuttig zijn van de Betuweroute
De Betuwelijn ligt er al 120 jaar, voor de duidelijkheid.
Double stack trains
The introduction of trains able to transport double stacked containers might give an important boost to the attractiveness of intermodal rail transport. This has been the case for instance in the United States. Since the mid-eighties when the number of double stack train services rapidly increased, the market share of intermodal rail transport has grown significantly. By now all major cities along the east- and westcoast are connected to the double stack rail network and almost 65% of the total transport volume is handled by double stack trains (Hermans, 1996).
The double stack train appears to be more environmental friendly than the conventional train. Due to their lighter construction and doubled capacity a fuel cost saving of 40% per transported container, and consequently emission reductions, can be achieved in comparison with ordinary trains (Hermans, 1996). The double stack train is typically meant for long distance transport (in the US above 800 km). Presently, only at long distances the cost advantages resulting from double train capacity can compensate the higher terminal costs. Until now double stack trains can be found predominantly in the United States. The existing infrastructure may be an important bottleneck for developing a double stack train network. Often considerable adjustments of the existing rail infrastructure are required with associated high costs. For this reason double stack rail transport has not been developed in Europe so far and probably will not be developed in future neither.
Maar ik hoop dat er nu toch eindelijk eens word doorgedrongen tot de echte problematiek bij de overheid omtrent grote bouwprojecten. Hoe kan het bijvoorbeeld dat een overheidsproject bijna standaard zijn budget overschreid? Waarom houdt iedereen zich toch structureel voor de gek?
Een parlementaire enquete zou dus ook echt goede aanbevelingen moeten kunnen doen over hoe dit soort zaken in de toekomst kunnen worden voorkomen. Dit is echter een zeer moeilijk probleem en ik twijfel er dan ook aan of het gemiddelde kamerlid wel genoeg kennis heeft om dit onderzoek te kunnen leiden.
Misschien is het daarom beter om een soort mengvorm te maken van een parlementaire enquete (geleidt door kamerleden die onderzoek hoe de politieke gang van zaken is verlopen) en een onderdeel dat uitzoekt hoe dit in de toekomst kan worden voorkomen (geleidt door mensen die echt kennis van de gang van zaken hebben van overheidsprojecten, zoals hoogleraren enzo).
quote:Dat gebeurd bij bijna elk project.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:29 schreef Steijn het volgende:
Hoe kan het bijvoorbeeld dat een overheidsproject bijna standaard zijn budget overschreid? Waarom houdt iedereen zich toch structureel voor de gek?
quote:Leuk, zo'n ondergrondse bak water in het centrum van Den Haag.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:34 schreef zjroentje het volgende:[..]
Dat gebeurd bij bijna elk project.
Om maar wat te noemen.
quote:Fouten worden er altijd gemaakt.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:36 schreef Jarno het volgende:[..]
Leuk, zo'n ondergrondse bak water in het centrum van Den Haag.
Om maar wat te noemen.
quote:Precies, zelfs een eenvoudige renovatie aan het huis kan meer kosten dan je vooraf gedacht had.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:34 schreef zjroentje het volgende:
Dat gebeurd bij bijna elk project.
quote:Of je laat een paar complete verdiepingen van een gloedjenieuw gebouw strippen omdat het er niet chique genoeg uitziet voor een uitkeringstoko!
Op dinsdag 17 juni 2003 12:36 schreef zjroentje het volgende:[..]
Fouten worden er altijd gemaakt.
Goed bezig, daar. Dit zijn geen fouten meer hoor.
quote:Mijn docent voor Projectmanagement is anders een tijdlang werkzaam geweest bij DHV en daar hebben ze nauwelijks overschreidingen van het budget gehad, zo vertelde hij. Simpelweg omdat ze alles gewoon goed en zoveel mogelijk naar de realiteit budgetteren. Ze krijgen er trouwens ook last van als ze vaak hun budgetten overschreiden, dan loopt het aantal opdrachten terug en kunnen ze boetes krijgen.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:34 schreef zjroentje het volgende:[..]
Dat gebeurd bij bijna elk project.
Wat is trouwens het voordeel ervan om jezelf voor de gek te houden?
quote:Maar het is wel handig om in de toekomst dezelfde fout te voorkomen.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:36 schreef zjroentje het volgende:[..]
Fouten worden er altijd gemaakt.
quote:Een fout in die groutboog zal inderdaad niet meer gemaakt worden.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:45 schreef Steijn het volgende:[..]
Maar het is wel handig om in de toekomst dezelfde fout te voorkomen.
quote:Netelenbos heeft anders ook aardig meegeholpen begrijp ik.
Op dinsdag 17 juni 2003 10:32 schreef Jarno het volgende:
Gelukkig wordt
quote:Wat is een groutboog trouwens?
Op dinsdag 17 juni 2003 12:45 schreef zjroentje het volgende:[..]
Een fout in die groutboog zal inderdaad niet meer gemaakt worden.
quote:Een boog van grout.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:49 schreef Steijn het volgende:[..]
wat is een groutboog
quote:Die promoveren ze ook nog wel eens weg.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:47 schreef Steijn het volgende:[..]
Netelenbos heeft anders ook aardig meegeholpen begrijp ik.
Tineke, bedankt! 
.
quote:Ow op die manier. Een mengsel van cement en water. Maar was die tunnel trouwens niet gegraven ipv geboord. Of wordt grout dan ook gebruikt.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:51 schreef zjroentje het volgende:[..]
Een boog van grout.
quote:Tunnel was gegraven volgens mij. Die groutboog werd gebruikt voor de waterafdichting.
Op dinsdag 17 juni 2003 12:54 schreef Steijn het volgende:[..]
Ow op die manier. Een mengsel van cement en water. Maar was die tunnel trouwens niet gegraven ipv geboord. Of wordt grout dan ook gebruikt.
Zoals bekend niet echt gelukt, omdat er een klein scheurtje in zat.
Rotterdam, Raillion Benelux, European Rail Shuttle, Shortlines, ACTS,
Rail Service Centre Rotterdam en Rail4Chem.
quote:
Kritiek op de Betuweroute is gepapegaaiPolitiek en media laten zich overwegend negatief uit over de Betuweroute.
Dat stoort spoor- en havenondernemers, die er juist grote voordelen voor de
economie in zien.De Betuwelijn is overbodig en onrendabel, meldt de Volkskrant afgelopen
zaterdag. De journalisten Haan en Ten Hoove produceren een reeks artikelen
met een hoog herkauw- en papegaaiengehalte en concluderen dat er een
parlementair onderzoek moet volgen. Wij menen dat een enquête, waarin
alleen naar het verleden wordt gekeken, weinig nieuws oplevert en ons wel
dagelijks hindert op een harde, Europese markt. Het eindeloos aanhoudende
debat over de Betuweroute geeft aan dat er een debat moet komen tussen
samenleving, bedrijfsleven, media en politiek over ten minste twee thema's.Ten eerste, zijn samenleving en politiek nog in staat om tijdig
strategische beslissingen te nemen én voortvarend uit te voeren? Nu gaat
nagenoeg alle politieke aandacht uit naar de achterstanden in zorg,
onderwijs en veiligheid. Dat is begrijpelijk, maar welke politicus blikt
vooruit en noemt de tien sterke sectoren waaruit we blijvend onze welvaart
kunnen betalen. Met alleen saneren komen we er niet. Het benoemen van
kansrijke sectoren betekent ook het realiseren van de randvoorwaarden om
deze tot ontwikkeling te brengen. Een vlotte openstelling van de
Betuweroute is een sterk signaal naar de markt en als zodanig de beste
bijdrage aan de verlangde rentabiliteit.Ten tweede, hoe gaan we tijdens de lange termijnen voor besluitvorming
en uitvoering om met uiteenlopende belangen, opvattingen en informatie?
Hiervoor ligt een grote verantwoordelijkheid bij opinieleiders,
wetenschappers, departementen en de politiek. Maar ook bij de media, die nu
zonder enige vorm van verantwoording werken en waarbij opdringende
commercie een premie zet op hypes, incidenten en negatieve berichten. Dat
de Raad van State alle elf bezwaren van tegenstanders van de Betuweroute
verwierp, is in de pers bepaald niet breed uitgemeten! Maar NOV A laat wel
drie tegenstanders van de Betuweroute in één uitzending aan het woord,
waarna de presentatoren Scherrenburg en Pauw vrolijk concluderen dat je
geen fraude hoeft te plegen om belastinggeld weg te gooien. Dat alles
zonder professioneel evenwicht en weerwoord! Zembla toont groots dat het
Duitse spoornet niet aansluit op de Betuweroute. De Kamer stelt
- gealarmeerd - vragen, maar de geruststellende antwoorden van minister
Peijs lazen we in de pers nergens. Marktpartijen als reders,
overslagbedrijven, havens en vervoerders worden niet gehoord. En aan het
belang van de consument, waarvoor we al deze artikelen vervoeren, wordt al
helemaal geen aandacht besteed!De vrije pers is van onschatbaar belang, maar een hype-gedreven pers
creëert haar eigen beelden, die het zicht op de feiten en de achterliggende
strategie wegnemen, voor publiek en politiek. Dat is niet denkbeeldig, zo
maakte de aan de media gewijde bijlage van het Srebrenica-onderzoek
pijnlijk duidelijk.Waarom stellen we vanuit de spoorsector en de haven deze vragen? Omdat
we geloven in ons bedrijf en in ons product. Terwijl de Nederlandse
economie stagneerde, groeide de haven in het afgelopen jaar met 2,4
procent, de containers zelfs met 7 procent en dragen we voor 6,8 procent
bij aan ons BBP. Het spoorvervoer in de Rijnmondregio nam in vijf jaar toe
van tien naar vijftien miljoen ton per jaar. De afgelopen vijf maanden nam
het railvervoer met 12,5 procent toe. Bijna tegen de verdrukking in groeien
we. Dagelijks moeten we ruimte veroveren op ons te kleine spoorwegnet en
moeten we in concurrerend Europa klanten winnen en binden.Wij ervaren de eenzijdig negatieve berichtgeving als hinderlijk en
onterecht. We kunnen tegen meningsverschillen, maar hebben de pest aan
ondeskundige prietpraat, die onze bedrijven nodeloos schaadt. Anders dan
Jan Salie, willen we voor de Nederlandse burger een schoon en veilig
vervoer organiseren, we willen onze economie aansluiten op het Europees
achterland, we willen sterke en profijtelijke bedrijven opzetten, wij
willen onze bijdrage leveren aan de rijkskas. Daarom raakt de berichtgeving
in de Volkskrant ons, ook persoonlijk! En we ageren als publiek
havenbedrijf en als private ondernemers, omdat we nog niet zonder enige
hoop zijn over een goede dialoog met de samenleving, de media en de politiek.Willem Scholten is algemeen directeur Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam,
Carel Robbeson is algemeen directeur Railion Benelux, Frans Zoetmulder is
directeur European Rail Shuttle, Rob Spierings is directeur Shortlines,
John Hoekwater is directeur ACTS, Cor Hoenders is directeur Rail Service
Center Rotterdam en Mathias Raith is directeur Rail4chem.
quote:Gaat iemand nog inhoudelijk op mijn argumenten reageren?
Op dinsdag 17 juni 2003 11:43 schreef Kling het volgende:[..]
Hier komen een paar argumenten:
Geen vervoer meer (van bijvoorbeeld gevaarlijke stoffen, die toch vervoerd moeten worden!) door grote steden Veel te weinig (groei)capaciteit van bestaande spoorwegen terwijl de vraag naar vervoer en capaciteit groeit Minder goederentreinen op bestaande spoorwegen die de toch al overvolle bestaande spoorwegen verstikken Betere concurrentiepositie voor de Rotterdamse haven = banen Wacht maar 10 jaar tot 20 jaar en kom dan met je oordeel over het al dan niet nuttig zijn van de Betuweroute
De Betuwelijn ligt er al 120 jaar, voor de duidelijkheid.
quote:Hoezo? Al die punten worden voortdurend in twijfel getrokken, door mensen die er meer verstand van hebben dan iedereen hier bij elkaar. Okay, wellicht zijn er wat positieve effecten te verzinnen, maar de economische impuls lijkt toch echt een fabel te zijn hoor. En dat het extra banen oplevert is al helemaal niet zeker!
Op dinsdag 17 juni 2003 14:21 schreef Kling het volgende:[..]
Gaat iemand nog inhoudelijk op mijn argumenten reageren?
quote:http://forum.fok.nl/showtopic.php/333137
Op dinsdag 17 juni 2003 14:24 schreef Jarno het volgende:[..]
Hoezo? Al die punten worden voortdurend in twijfel getrokken, door mensen die er meer verstand van hebben dan iedereen hier bij elkaar. Okay, wellicht zijn er wat positieve effecten te verzinnen, maar de economische impuls lijkt toch echt een fabel te zijn hoor. En dat het extra banen oplevert is al helemaal niet zeker!
quote:Alleen het laatste punt is discutabel, de rest is zwaar gebaseerd op feiten en cijfers.
Op dinsdag 17 juni 2003 14:24 schreef Jarno het volgende:[..]
Hoezo? Al die punten worden voortdurend in twijfel getrokken, door mensen die er meer verstand van hebben dan iedereen hier bij elkaar. Okay, wellicht zijn er wat positieve effecten te verzinnen, maar de economische impuls lijkt toch echt een fabel te zijn hoor. En dat het extra banen oplevert is al helemaal niet zeker!
Is het twijfelachtig dat het spoorwegnet overvol is?
Is het twijfelachtig dat het spoorwegnet een flinke capaciteitsuitbreiding nodig heeft?
Is het twijfelachtig dat er met de Betuweroute minder goederentreinen door de grote steden gaan?
Lijkt mij niet.
quote:Zijn dat zaken waarvoor 5 miljard euro nodig is?
Op dinsdag 17 juni 2003 14:32 schreef Kling het volgende:Is het twijfelachtig dat het spoorwegnet overvol is?
Is het twijfelachtig dat het spoorwegnet een flinke capaciteitsuitbreiding nodig heeft?
Is het twijfelachtig dat er met de Betuweroute minder goederentreinen door de grote steden gaan?
quote:De verdubbeling van het spoor Amsterdam - Utrecht kost ook al dik een miljard euro. Je wil niet weten hoe duur dit soort projecten zijn. Maar vergeet niet dat de globale infra heel lang mee gaat. Het is niet een investering voor een korte termijn, maar voor een hele lange termijn, over 200 jaar ligt dat ding er nog. En wordt hij nog gebruikt.
Op dinsdag 17 juni 2003 14:37 schreef Jarno het volgende:[..]
Zijn dat zaken waarvoor 5 miljard euro nodig is?
DEN HAAG De Kamer heeft besloten een
parlementair onderzoek in te stellen
naar financiële tegenvallers bij grote
infrastructurele projecten.Dit vanwege
het kritische Rekenkamerrapport over de
Betuwelijn en de HSL-lijn.
Welke opdracht de Kamer de onderzoekers
meegeeft,is nog niet bekend.Het CDA wil
dat het onderzoek een 'toetsingskader'
oplevert,op grond waarvan de financiële
risico's van grote projecten voortaan
ingeschat kunnen worden.
____________________
Rijkelijk laat allemaal. Ach ja, op het pluche van
het Binnenhof kan je uitstekend snurken.
quote:Dat is één aandachtspunt maar daarnaast mag ook best weleens gekeken worden naar de interne organisatie die kennelijk ongestoord een project financieel uit de hand kan laten lopen zonder dat er vroegtijdig ingegrepen wordt. Met name projecten van deze omvang moeten zorgvuldig gestuurd worden. Dit is amateurwerk.
Op woensdag 18 juni 2003 13:55 schreef Fullbrain het volgende:Kamer wil onderzoek grote projecten
Welke opdracht de Kamer de onderzoekers meegeeft,is nog niet bekend.Het CDA wil dat het onderzoek een 'toetsingskader' oplevert,op grond waarvan de financiële risico's van grote projecten voortaan ingeschat kunnen worden.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens. Vermoedelijk heeft men daar op het departement nog nooit gehoord van begrippen als 'projectmanagement', 'Go/No Go beslissingen' en 'Decisions to Fund', kortom de eenvoudige gereedschappen om dergelijke projecten niet te laten ontsporen, althans niet financieel. Ik zou anders bij God niet weten hoe een dergelijke kostenoverschrijding kan gebeuren.
Op woensdag 18 juni 2003 14:17 schreef thoth het volgende:[..]
Dat is één aandachtspunt maar daarnaast mag ook best weleens gekeken worden naar de interne organisatie die kennelijk ongestoord een project financieel uit de hand kan laten lopen zonder dat er vroegtijdig ingegrepen wordt. Met name projecten van deze omvang moeten zorgvuldig gestuurd worden. Dit is amateurwerk.
De politiek heeft hier bewust voor gekozen (publiek private samenwerking) en heeft destijds voor lief genomen dat hier bepaalde risico;s (ook financieel) aan verbonden zitten.
Een gedeelte van de lijn wordt door de aannemer voorgefinancieerd. Pas op het moment dat de lijn in gebruik genomen wordt krijgt hij betaald. Het is een contract van 30 jaar.
5 jaar bouwen wat de aannemer zelf voor financieert en 25 jaar onderhoud plegen waarbij hij jaarlijks een vergoeding krijgt waarmee hij de voorfinanciering terugverdient. Als de lijn minder dan 99% van de tijd beschikbaar is voor treinen (omdat er veel onderhoud nodig is etc) krijgt hij een boete en krijgt hij dus een kleinere vergoeding en dus minder winst.
Als het 800% duurder uitvalt dan zijn wij toch echt verkeerd bezig.... Dan zeg ik maar 1 ding... Tis een schande!, en daar zijn mensen voor moeten verhuizen! die mogen nu zeker weer terug komen kakken...
Want nu wordt het afgebroken, let op mijn woorden!
Voila. Opgelost.
Moet jij eens probere de belasting te lichten voor 1 euro, dan betaal je boete op boete incl. de rente.
Ik vindt dat ministers niet zomaar meer beslissingen mogen maken, zoals die k*t may-weggen, met d'r carpoolstrook die niet werkt, wat zij willen, gebeurt!!!
moet niet mogen!!!!!!!!!
En kom niet aan met "we hebben ze zelf gekozen" dat geeft ze nog niet het recht om die kronkel in hun kop de overhand te laten krijgen en onze centjes te verbrassen.
Recessie hier, recessie daar, en wij maar betalen!!!!!!!!!!
Leve de regering!!!!
Edit:
je moet eens over de rijkswegen rijden waar ze naast bezig staan, er wordt alleen nog maar met de nieuwste en mooiste kranen en vrachtwagens gewerkt!!!!! in het begin was dat gewoon gebruikt spul, nu is alles het nieuwste van het nieuwste, en zo mooi en duur mogelijk, omdat ze er niks aan verdienen!!!!
Ze mogen van mij er echt wel aan verdienen, maar zoveel dat echt alle materieel splinternieuw is? doet je toch wel denken!! 
quote:Ik heb begrepen dat de kosten van de ombouw van de Duitse spoorwegen ook nog hierheen komen ( maar wel lekker uit de overzichten zijn gehouden. Het wordt dan dus nog duurder. )
Op woensdag 18 juni 2003 18:25 schreef EdjeScoupe het volgende:
mooi verhaal zeg, wij betalen, en het is nog geeneens zeker of duitsland mee wil doen!!!!Moet jij eens probere de belasting te lichten voor 1 euro, dan betaal je boete op boete incl. de rente.
Ik vindt dat ministers niet zomaar meer beslissingen mogen maken, zoals die k*t may-weggen, met d'r carpoolstrook die niet werkt, wat zij willen, gebeurt!!!
moet niet mogen!!!!!!!!!En kom niet aan met "we hebben ze zelf gekozen" dat geeft ze nog niet het recht om die kronkel in hun kop de overhand te laten krijgen en onze centjes te verbrassen.
Recessie hier, recessie daar, en wij maar betalen!!!!!!!!!!
Leve de regering!!!!
Edit:
je moet eens over de rijkswegen rijden waar ze naast bezig staan, er wordt alleen nog maar met de nieuwste en mooiste kranen en vrachtwagens gewerkt!!!!! in het begin was dat gewoon gebruikt spul, nu is alles het nieuwste van het nieuwste, en zo mooi en duur mogelijk, omdat ze er niks aan verdienen!!!!
Ze mogen van mij er echt wel aan verdienen, maar zoveel dat echt alle materieel splinternieuw is? doet je toch wel denken!!
quote:Dan moet de tweede kamer dus ingrijpen, en dat hebben ze niet gedaan, ze hebben zelfs voor gestemd!
Op woensdag 18 juni 2003 18:25 schreef EdjeScoupe het volgende:
Ik vindt dat ministers niet zomaar meer beslissingen mogen maken, zoals die k*t may-weggen, met d'r carpoolstrook die niet werkt, wat zij willen, gebeurt!!!
moet niet mogen!!!!!!!!!
En wat rentabiliteit betreft: sinds wanneer worden er aan infrastructuur rentabiliteitseisen gesteld? Dan wil ik graag ook een berekening zien voor alle wegen die in Nederland zijn aangelegd en onderhouden.
quote:Nee, waarom zouden we er enige eisen aan stellen, aan die Betuwelijn? Straks ligt er een geweldig mooie prestigieuze spoorlijn waar eens per week een trein overheen rijdt met wat door de overheid gesubsidieerd transport. Want het bedrijfsleven wil (en wilde) die lijn niet, op wat bouwbedrijven na dan die er nu rijk van worden...
Op donderdag 19 juni 2003 09:21 schreef Wokschotel het volgende:
En wat rentabiliteit betreft: sinds wanneer worden er aan infrastructuur rentabiliteitseisen gesteld? Dan wil ik graag ook een berekening zien voor alle wegen die in Nederland zijn aangelegd en onderhouden.
Of de Nederlandse wegen altijd rendabel zijn weet ik niet, maar die worden in ieder geval wél daadwerkelijk gebruikt...
quote:Chapeau!
Op donderdag 19 juni 2003 09:21 schreef Wokschotel het volgende:
Dat die Betuweroute zo duur is is de schuld van de politiek zelf. Een paar 2e Kamerleden dachten te kunnen scoren bij hun stemvee door volstrekt overbodige en peperdure tunnels en geluidsschermen aan te laten leggen. Het is dan nu ontzettend hypocriet om te roepen dat dat ding zo duur is geworden.En wat rentabiliteit betreft: sinds wanneer worden er aan infrastructuur rentabiliteitseisen gesteld? Dan wil ik graag ook een berekening zien voor alle wegen die in Nederland zijn aangelegd en onderhouden.