FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Deze maand aanslag voor kopieën tijdschriften
Loedertjewoensdag 11 juni 2003 @ 12:50
(Mods, deze mag ook naar W&G )
quote:
Deze maand aanslag voor kopieën tijdschriften
Vergoeding voor gebruik beschermde artikelen

MAARSSEN - In juni ontvangen de eerste Nederlandse bedrijven een rekening voor gemaakte fotokopieën. Daarmee moeten ze betalen voor auteursrechterlijk beschermde werken als boeken, kranten en tijdschriften. Op basis van algemene cijfers wordt het te betalen bedrag per bedrijf berekend.

Rekenvoorbeeld
Een bouwbedrijf met 60 werknemers maakt volgens het onderzoek van Veldkamp/NIPO gemiddeld 276.000 kopieën per jaar. Over 5,4 procent van deze kopietjes (14.904 stuks) moet de vergoeding betaald worden.
Dit kost het bedrijf 670,68 euro.


De jaarlijkse vergoeding is gebaseerd op het aantal gemaakte kopieën in een bedrijf. Dit wordt vermenigvuldigd met het gemiddeld percentage kopieën waarover de vergoeding betaald moet worden. Per belaste kopie moet het wettelijke tarief van 0,045 euro worden betaald.
Veldkamp/NIPO heeft in opdracht van de Stichting Reprorecht de gemiddelde cijfers per branche berekend. Zo moet over 3,9 procent van alle kopietjes die gemaakt zijn in een bouwbedrijf met minder dan vijftig werknemers een vergoeding worden betaald. Heeft zo'n bedrijf meer personeel dan is een vergoeding verplicht over 5,4 procent van het aantal kopieën.
Een bedrijf dat het niet eens is met de factuur kan binnen dertig dagen reageren. Ondernemingen die meer dan 50.000 kopieën maken moeten dit zelf opgeven. De totale vergoedingen worden uitgekeerd aan de auteurs en uitgevers.


Hoe kun je in vredesnaam bewijzen dat je die kopietje niet hebt gemaakt?
(daarbij, hoe zit het dan met copy&paste artikelen die veel websites gebruiken? copiermachines bij supermarkten?)

stichting Reprorecht

Nembrionicwoensdag 11 juni 2003 @ 12:53
bron?
Roonaanwoensdag 11 juni 2003 @ 12:55
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 12:53 schreef Nembrionic het volgende:
bron?
bron
Lord_Coraniwoensdag 11 juni 2003 @ 12:57
quote:
Een bouwbedrijf met 60 werknemers maakt volgens het onderzoek van Veldkamp/NIPO gemiddeld 276.000 kopieën per jaar.
dus... 276.000 / 60 is 4.600 kopieën per persoon per jaar!!!

Als je vakanties niet meerekend, kom je op 260 werkdagen, wat dus inhoud dat per persoon bijna 18 kopieën per dag worden gemaakt. En dat zou dan het gemiddelde zijn??

[Dit bericht is gewijzigd door Lord_Corani op 11-06-2003 12:58]

Kaalheiwoensdag 11 juni 2003 @ 12:58
Wat is dit voor onzin. What's next. Iedereen moet een bedrag voor verkeersovertredingen gaan betalen. Het hangt af van het aantal km dat je rijdt per jaar, ofzo?
Nembrionicwoensdag 11 juni 2003 @ 12:59
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 12:55 schreef Roonaan het volgende:

[..]

bron


Right back at you!

Er staat een link naar de stichting, maar niet naar het artikel. En op die site vind ik dat artikel niet...

Roonaanwoensdag 11 juni 2003 @ 13:00
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 12:59 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Right back at you!

Er staat een link naar de stichting, maar niet naar het artikel. En op die site vind ik dat artikel niet...


Zeikstraal.
KapiteinRuigbaardwoensdag 11 juni 2003 @ 13:08
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 12:58 schreef Kaalhei het volgende:
Wat is dit voor onzin. What's next. Iedereen moet een bedrag voor verkeersovertredingen gaan betalen. Het hangt af van het aantal km dat je rijdt per jaar, ofzo?
Inderdaad, lekker belachelijk. Hoe dachten ze dat te controleren?
HassieBassiewoensdag 11 juni 2003 @ 13:13
Ik neem aan dat dit dan een vrijwillige bijdrage betreft?

Wat een gelul dat een x-percentage van het totale aantal gemaakte kopieen auteursrechterlijk beschermd materiaal betreft. Flikker lekker op met gemiddelden; als ze bij mij geld willen halen moeten ze toch wel even exact aan kunnen tonen wat ik dan wel niet allemaal illegaal heb gekopieerd.

robhwoensdag 11 juni 2003 @ 13:15
Zie ook Bedrijven gaan betalen voor kopieën

Loedertjewoensdag 11 juni 2003 @ 13:35
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:13 schreef HassieBassie het volgende:
. Flikker lekker op met gemiddelden; als ze bij mij geld willen halen moeten ze toch wel even exact aan kunnen tonen wat ik dan wel niet allemaal illegaal heb gekopieerd.
quote:
Q6: Wat zijn de consequenties indien ik niet betaal (en wel kopieer)?
Als u niet volledig betaalt binnen de op de factuur gestelde termijn, pleegt u inbreuk op de Auteurswet, handelt u onrechtmatig en blijft de vordering bestaan. U komt dan in de inningsprocedure terecht, d.w.z. incasso via een gerechtsdeurwaarder waarbij de extra kosten voor uw rekening komen.

Q10: Hoe gaat Stichting Reprorecht bedrijven controleren?
Als het opgegeven aantal sterk afwijkt van de opgaven van bedrijven in dezelfde branche en omvang van de organisatie, dan vraagt Stichting Reprorecht aannemelijk te maken waardoor die afwijking veroorzaakt is. Hoe Stichting Reprorecht precies haar controlerende taken moet uitvoeren zal in het uiterste geval door de rechter worden bepaald.


Loedertjewoensdag 11 juni 2003 @ 13:37
Is dit een stiekem zusje van de BSA btw?
Nembrionicwoensdag 11 juni 2003 @ 13:39
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:00 schreef Roonaan het volgende:

[..]

Zeikstraal.


Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Bij nieuwsberichten hoort altijd een bronvermelding. Wel zo handig!
Loedertjewoensdag 11 juni 2003 @ 13:40
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:39 schreef Nembrionic het volgende:

Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Bij nieuwsberichten hoort altijd een bronvermelding. Wel zo handig!


Justitie
en de site van reprorecht zelf zoals in de openingspost ook al stond, ff spitten.

[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-06-2003 13:41]

Strolie75woensdag 11 juni 2003 @ 13:41
Wat een natte vinger werk allemaal zeg. Zij komen met een getal en jij moet bewijzen dat het niet zo is, flikker toch op.
Loedertjewoensdag 11 juni 2003 @ 13:42
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:41 schreef Strolie75 het volgende:
Wat een natte vinger werk allemaal zeg. Zij komen met een getal en jij moet bewijzen dat het niet zo is, flikker toch op.
Als je de site doorspit komt het daar idd wel op neer...
Ik geloof dat het beginnen van een stichting inzake mogelijke verkeersovertredingen idd wel een leuke handel is.. (Kaalhei bedankt )
Ernstwoensdag 11 juni 2003 @ 13:44
Aan wie moet dat allemaal worden betaald?
Loedertjewoensdag 11 juni 2003 @ 13:47
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:44 schreef Ernst het volgende:
Aan wie moet dat allemaal worden betaald?
Uiteindelijk komt het weer bij de oorspronkelijke auteurs, aldus de site, maar ja, wie doet de controle daarop ?
Ernstwoensdag 11 juni 2003 @ 13:49
Oké, je moet dus aan die stichting gaan betalen.

Verder een compleet belachelijke maatregel, de uitgevers zijn daar zelf verantwoordelijk voor, niet de staat. Of gaat de staat straks ook bij bedrijven met een internetverbinding een aanslag in de bus duwen, omdat via die verbindingen nogal eens mp3'tjes worden gedownload?

Idioot.

[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 11-06-2003 13:51]

Loedertjewoensdag 11 juni 2003 @ 13:50
quote:
Op 1 februari 2003 is de Wetswijziging Reprorecht in werking getreden. Deze wetswijziging verplicht het bedrijfsleven een vergoeding te betalen voor fotokopiëren van auteursrechtelijk beschermde werken. Stichting Reprorecht is nu door de Minister van Justitie aangewezen om deze vergoedingen te innen
En door steekproeven te doen:
quote:
VERDELING VAN DE VERGOEDINGEN

Ieder jaar verdeelt Stichting Reprorecht de geïncasseerde bedragen op basis van steekproefgegevens over categorieën geschriften. Uitgevers die aan de hand van een accountantsverklaring aantonen dat zij in het jaar van incasso in een bepaalde categorie omzet hebben behaald, ontvangen een door de externe registeraccount van Stichting Reprorecht vastgesteld aandeel naar rato. Dit onder voorwaarde dat zij ten minste 50% uitkeren aan de auteurs van de werken die deze omzet hebben gegenereerd. Deze 50/50 verdeling van de reprovergoeding is gebaseerd op het Repartitiereglement van Stichting Reprorecht, zoals dat door de Minister van Justitie is goedgekeurd en waarbij de uitvoering onder toezicht staat van een door de Minister benoemd College van Toezicht.

Nederlandse rechthebbendenDe geïncasseerde bedragen worden door Stichting Reprorecht over categorieën geschriften verdeeld op basis van steekproefgegevens. Jaarlijks worden de voor verdeling beschikbare bedragen per categorie ter beschikking gesteld aan de betrokken uitgevers die aan de hand van een accountantsverklaring kunnen aantonen dat zij in het jaar van incasso in die bepaalde categorie omzet hebben behaald. Alle uitgevers die zich in de loop der jaren bij Stichting Reprorecht hebben aangemeld, worden jaarlijks uitgenodigd om aan deze repartitie ("verdeling van de vergoeding") deel te nemen. Mocht de uitgever zich niet hebben aangemeld dan kunnen auteurs zich ook rechtstreeks tot Stichting Reprorecht wenden.

Buitenlandse rechthebbendenStichting Reprorecht incasseert ook voor buitenlandse rechthebbenden. Deze gelden worden door de stichting per land gereserveerd totdat met een buitenlandse zusterorganisatie op basis van wederkerigheid een Bilateral Agreement Type A (Transfer Of Funds) of een Bilateral Agreement Type B (Repertoire Exchange) wordt getekend. De vaststelling van het buitenlandse aandeel en de verdeling over de landen vindt weer plaats op basis van de steekproefsgewijze marktonderzoeken.


[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-06-2003 13:51]

Whatwoensdag 11 juni 2003 @ 13:51
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:37 schreef Loedertje het volgende:
Is dit een stiekem zusje van de BSA btw?
Nee van Buma Stemra.
HassieBassiewoensdag 11 juni 2003 @ 14:05
quote:
Wat zijn de consequenties indien ik niet betaal (en wel kopieer)?
Als u niet volledig betaalt binnen de op de factuur gestelde termijn, pleegt u inbreuk op de Auteurswet, handelt u onrechtmatig en blijft de vordering bestaan.
Is dat zo? Sinds wanneer is kopieren onrechtmatig? Zolang ik geen auteursrechtelijke stukken kopier, en dat heb ik nog nooit gedaan, kunnen ze de vrolijk stinkende pot op met hun achterlijke hersenspinsels

Ik ga dat ook niet bewijzen; laten zij maar bewijzen dat ik dat wel doe. Ik ben nog altijd onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Roonaanwoensdag 11 juni 2003 @ 14:13
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:39 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Bij nieuwsberichten hoort altijd een bronvermelding. Wel zo handig!


Bronvermelding gaat erop uit dat je na kan gaan of het geplaatste verhaal gegrond is. Lijkt mij dat de repro-site voldoende info biedt daarvoor.
Langskidonderdag 12 juni 2003 @ 17:48
het is echt diep triest.

Het lijkt wel of elke ambtenaar bezig is een nieuw soort belasting te bedenken.

Volgens mij zijn ze nu bezig te bedenken hoe je een scheet kan belasten.

Kaalheidonderdag 12 juni 2003 @ 17:58
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 14:05 schreef HassieBassie het volgende:
Is dat zo? Sinds wanneer is kopieren onrechtmatig? Zolang ik geen auteursrechtelijke stukken kopier, en dat heb ik nog nooit gedaan, kunnen ze de vrolijk stinkende pot op met hun achterlijke hersenspinsels

Ik ga dat ook niet bewijzen; laten zij maar bewijzen dat ik dat wel doe. Ik ben nog altijd onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.


Ik denk ook dat je het juridisch rond zal krijgen......
MokroKeesdonderdag 12 juni 2003 @ 18:23
als bush het kan, dan kan de belastingdienst het ook..

WMD's of illegale kopieën .. bewijs maar dat je ze niet hebt

leuke wereld word het zo

Loedertjewoensdag 18 juni 2003 @ 14:27
quote:
Door BdR - woensdag 18 juni 2003 14:05

*schop*
hoorde net een spotje op de radio, er is ook een website.

quote:


meer regels dus, maar wel meer werk (dat dan weer wel) heb zo mn twijfels over het nut van dit repro-recht..



Uit het inmiddels gesloten topic Bedrijven gaan betalen voor kopieën
dr.dunnodonderdag 26 juni 2003 @ 11:34
Stichting Reprorecht
swopfiledonderdag 26 juni 2003 @ 11:39
We wonen in Nederland, remember? Wij hebben bezwaar aangetekend tegen deze onzin.
dr.dunnodonderdag 26 juni 2003 @ 11:41
quote:
Op donderdag 26 juni 2003 11:39 schreef swopfile het volgende:
We wonen in Nederland, remember? Wij hebben bezwaar aangetekend tegen deze onzin.
KvK ook, die zijn ontzet over de manier waarop deze stichting hen, door verkeerde formulering, erbij betrekt naar het MKB toe; MKB NL ook al tegen... bring 'em on guys
Reddiablodonderdag 3 juli 2003 @ 11:39
quote:
Op donderdag 12 juni 2003 17:48 schreef Langski het volgende:

Volgens mij zijn ze nu bezig te bedenken hoe je een scheet kan belasten.


Om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen heeft de Nieuw Zeelandse regering het plan opgevat om een jaarlijkse heffing in te stellen van 72 NZdollarcent per rund en negen cent per schaap. Eigenaars van geiten en herten zullen ook belast gaan worden.

Men heeft berekend dat de gasuitstoot van deze dieren verantwoordelijk is voor de helft van de broeikasgassen die in Nieuw Zeeland geproduceerd worden. De gassen ontstaan bij de complexe vertering van gras, en komen vrij bij boeren en scheten.

Het geld is een bijdrage voor de kosten van onderzoek naar vermindering van de broeikasgassen. Een gemiddelde boer zal hierdoor zo'n 300 NZ dollar per jaar extra kosten maken, de maatregel moet zo'n acht miljoen dollar opleveren.

De heffing is in de volksmond omgedoopt tot Flatulence Tax ofwel scheetbelasting.

Veel boeren protesteren tegen de maatregel. Vanwege het Kyoto protocol heeft Nieuw Zeeland veel bossen aangeplant en de "carbon credits" die daarmee verdiend zijn worden nationaal berekend in plaats van per individuele boer. Een boer die een deel van zijn grond heeft opgeofferd om bomen te planten en daarnaast koeien houdt, zou hierdoor extra gestraft worden.

Het probleem van de broeikasgassen zou gedeeltelijk opgelost kunnen worden door de dieren graan te voeren, dit zou echter in Nieuw Zeeland enorme kosten met zich meebrengen.


nikkdonderdag 3 juli 2003 @ 11:46
quote:
Op donderdag 12 juni 2003 18:23 schreef MokroKees het volgende:
bewijs maar dat je ze niet hebt
Ik zou die 300 duizend kopietjes (als ik die op jaarbasis zou maken) gewoon naar die stichting sturen.
Jernau.Morat.Gurgehdonderdag 3 juli 2003 @ 12:06
quote:
Op donderdag 26 juni 2003 11:39 schreef swopfile het volgende:
We wonen in Nederland, remember? Wij hebben bezwaar aangetekend tegen deze onzin.
Wij hebben eens subtiel geinformeerd waar we een aanvraag kunnen indienen om geld te krijgen voor documenten van onszelf die schijnbaar gecopieerd worden.

Nog geen antwoord gekregen .

Wile_E_Coyotedonderdag 3 juli 2003 @ 12:08
quote:
Op donderdag 3 juli 2003 12:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Wij hebben eens subtiel geinformeerd waar we een aanvraag kunnen indienen om geld te krijgen voor documenten van onszelf die schijnbaar gecopieerd worden.

Nog geen antwoord gekregen .


Oeh, da's ook een goeie.
Koos Voosdonderdag 3 juli 2003 @ 12:35
Tja.. en al die stichtingen hebben ook een administratie natuurlijk.
Het bedrijf wat het hardst lacht is : http://www.cedar.nl/
raptorixdonderdag 3 juli 2003 @ 12:41
Ik heb een eigen onderneming maar heb nog nooit iets gekopiert, mochten ze mij enige factuur of iets dergelijks sturen, dan gaat die direct de versnipperaar in.
Blaze85donderdag 3 juli 2003 @ 15:03
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 12:55 schreef Roonaan het volgende:

[..]

bron


LOL
Whatdonderdag 3 juli 2003 @ 15:14
quote:
Op donderdag 3 juli 2003 12:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wij hebben eens subtiel geinformeerd waar we een aanvraag kunnen indienen om geld te krijgen voor documenten van onszelf die schijnbaar gecopieerd worden.

Nog geen antwoord gekregen .


Boekje (60 pag) schrijven, laten registreren en vervolgens een rekeningsturen?
Zou te gek zijn!

Maar goed, er worden meer dan 300.00 bedrijven gefactureerd en stel, er gaat 25% in beroep, dat is een puist werk dat ze niet aan kunnen. Ze hebben weliswaar het administratieve gedeelte uitbesteed, maar niet de beroepsprocedure. Er werken 30 a 40 mensen bij Reprorecht.
Kan wel effe duren voordat ze bij je zijn.

freuddonderdag 3 juli 2003 @ 16:30
Net zo'n onzinnige regel als auteursrechten heffen op DVD-R's die bedrijven vaak als backup gebruiken... Betaal je als bedrijf auteursrechten op eigen informatie . Maak dan gewoon de publicaties duurder zeg. Of wacht, die constructie hebben ze ij cd's geprobeerd, werkt ook niet.

De auteurs moeten gewoon accepteren dat niet alles inbaar is...

freuddonderdag 3 juli 2003 @ 16:31
quote:
Op donderdag 3 juli 2003 15:14 schreef What het volgende:

[..]

Boekje (60 pag) schrijven, laten registreren en vervolgens een rekeningsturen?
Zou te gek zijn!

Maar goed, er worden meer dan 300.00 bedrijven gefactureerd en stel, er gaat 25% in beroep, dat is een puist werk dat ze niet aan kunnen. Ze hebben weliswaar het administratieve gedeelte uitbesteed, maar niet de beroepsprocedure. Er werken 30 a 40 mensen bij Reprorecht.
Kan wel effe duren voordat ze bij je zijn.


Oh, cool. Gewoon standaard beroepsschrift online gooien en massaal insturen!!!
Tjarkdonderdag 3 juli 2003 @ 19:18
er is al een standaard bezwaarschrift vh MKB online:

http://www.mkb.nl/mkbnederland/reprorecht.shtml

zwijntjedonderdag 3 juli 2003 @ 19:25
Mocht ik een rekening krijgen dan ga ik in het bezwaar zetten dat ik afgelopen jaar 1 [dus geen 0!] auteursrechtelijk belaste kopie gemaakt heb.
Laat ze maar een rekening sturen en een administratieve molen aanmaken voor die ene.
gifkikkerdonderdag 3 juli 2003 @ 19:31
Hier kan Osama Bin Laden nog een lesje van leren.

Het gaat weer om flinke bedragen.

smvsdinsdag 8 juli 2003 @ 01:52
ik ben benieuwd of wij nog een factuur gaan krijgen eigenlijk als 2 mans computerzaak. eens kijken hoe snel ze onze officejet d145 inschatten.

het enige wat ik ooit kopiëer is facturen van leveranciers, voor garantiezaken, die dan weer naar de rechtmatige eigenaar gaan, namelijk mee met het defecte product naar de leverancier. dus ik kom uit op 0. de postbus wordt in de gaten gehouden.

het enige wat in aanmerking zou komen zijn dingen die ik soms inscan, en vervolgens weggooi. ingescand kan ik dingen later beter terugvinden dan in papieren formaat. maar als ik het origineel weggegooid heb is het dan niet een ander verhaal? dit heeft er zowieso niks mee te maken want het gaat bij reprorecht alleen om papier -> papier heb ik begrepen.

staticdinsdag 8 juli 2003 @ 01:56
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 12:53 schreef Nembrionic het volgende:
bron?
Doe niet zo populair.
DennisEcozondag 13 juli 2003 @ 14:51
Hmmm, dus blijkbaar koop je daar je schulden mee af
Beetje laat, veel mensen halen tegenwoordig hun informatie gewoon van internet af, ik heb al jaren niks meer gekopieerd waar copyrights op zaten
Misschien kunnen ze dit ook gewoon een keer gaan doen voor muziek en films en niet meer zeiken over P2P netwerken als KaZaA, ik heb wel een paar eurootjes over om van dat gezeur af te zijn:P
En trouwens, er zit toch al een heffing op CD's voor dat soort dingen, dus waar piepen ze nog over
Midiootzondag 13 juli 2003 @ 19:22
Ik wil ook ff reageren................kreeg laatst ook een factuur thuis van deze mega kneuters, op mijn bedrijfje maakten we volgens hun schatting ik weet niet hoeveel duizenden kopieen per jaar, ik heb toen een brief gestuurd dat het nergens over gaat, en helemaal niet klopt, ik maak zelfs niet 1 kopie uit een tijdschrift of zo per jaar, ik heb zover niks meer vernomen..........we w88 af, Nederland ten voeten uit, hier zitten duidelijk mensen met een te rijke fantasie, elke keer wel een of ander pluk ze wetje om geld af te troggelen.
Zelfde met die mongolen die je moet betalen als je een bedrijf hebt en de radio op de werklplek aan hebt staan, om fijn naar die klere reklame te mogen luisteren, dat gaat toch compleet nergens meer over

Het oranjegevoel komt weer boven

Druppeldinsdag 15 juli 2003 @ 15:44
Hahaha laat die mensen maar is komen controleren. Wij maken hier met ze allen ong. 230 000 kopietjes per maand. Maal 12 is zon 2.8 miljoen kopieën. Wat zullen ze zwarte vingertjes krijgen zeg.
Loedertjedinsdag 4 november 2003 @ 13:35
Update.
quote:
'Kabinet moet ingrijpen bij ruzie Reprorecht'

Ondernemersorganisaties doen klemmend beroep op Donner

DEN HAAG - VNO-NCW en MKB-Nederland doen een klemmend beroep op het kabinet om in te grijpen bij de ruzie over de kopieerheffing. De werkgeversorganisaties vinden dat de stichting Reprorecht niet mee wil werken aan een eerlijker systeem voor de heffing.
Dat schrijven de voorzitters Jacques Schraven en Loek Hermans in een brief aan minister Donner van Justitie. Morgen spreekt de bewindsman met de Tweede Kamer over de kwestie.
Een maand geleden hebben de organisaties een aanbod op tafel gelegd bij de stichting. Bedrijven die minder dan 50.000 kopieën maken, betalen een bedrag tussen 10 en 15 euro. Ondernemingen die meer kopiëren, betalen 0,50 euro per 1.000 kopietjes, ongeacht of over al deze kopieën reprorecht moet worden betaald.
De opbrengst voor de stichting Reprorecht zou zo'n 10 à 15 miljoen euro zijn. In de begroting gaat de stichting echter uit van ongeveer 70 miljoen euro.

Brancheorganisaties
Directeur Beemsterboer zegt in De Telegraaf liever met brancheorganisaties te overleggen. 'Dan valt er met ons goed te praten.' De verschillen per sectoren zijn zo groot dat VNO-NCW en MKB-Nederland daarvoor nooit in zijn geheel afspraken kunnen maken.



reemdinsdag 4 november 2003 @ 18:53
Reprorecht en Buma Stemra zijn allebei belachelijke monopolistische "stichtingen" die zogenaamd de belangen van de auteurs behartigen..

Volgens mij wordt de Mercedes van de voorzitter van de stichting van de opbrengsten betaald

Redinsdag 4 november 2003 @ 20:12
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 18:53 schreef reem het volgende:
Reprorecht en Buma Stemra zijn allebei belachelijke monopolistische "stichtingen" die zogenaamd de belangen van de auteurs behartigen..

Volgens mij wordt de Mercedes van de voorzitter van de stichting van de opbrengsten betaald


vertel eens waarom je een registry trademark in je ondertitel hebt staan
reemwoensdag 5 november 2003 @ 01:40
heb ik niet zelf bedacht hoor... fok!muziek-drum&bass-incrowd

maareuh, dat jij schoenen draagt wil toch ook niet meteen zeggen dat je nike en hun kinderarbeid beleid steunt, dus laten we het ff niet persoonlijk maken.

Menyowoensdag 5 november 2003 @ 10:06
Gaat dit ook gelden voor hele kleine bedrijven. Een eenmanszaakje? Dat lijkt me wel lachen.

Met 1 HP PSC 2110 kan je natuurlijk heel mooi tijdschriften kopieren.

Bedrijf aan huis, ik kopieer wel eens DVD doosjes o.i.d. Maar dat ik prive. Kan nog leuk worden.