)quote:Hoe kun je in vredesnaam bewijzen dat je die kopietje niet hebt gemaakt?
Deze maand aanslag voor kopieën tijdschriften
Vergoeding voor gebruik beschermde artikelen
MAARSSEN - In juni ontvangen de eerste Nederlandse bedrijven een rekening voor gemaakte fotokopieën. Daarmee moeten ze betalen voor auteursrechterlijk beschermde werken als boeken, kranten en tijdschriften. Op basis van algemene cijfers wordt het te betalen bedrag per bedrijf berekend.Rekenvoorbeeld
Een bouwbedrijf met 60 werknemers maakt volgens het onderzoek van Veldkamp/NIPO gemiddeld 276.000 kopieën per jaar. Over 5,4 procent van deze kopietjes (14.904 stuks) moet de vergoeding betaald worden.
Dit kost het bedrijf 670,68 euro.
De jaarlijkse vergoeding is gebaseerd op het aantal gemaakte kopieën in een bedrijf. Dit wordt vermenigvuldigd met het gemiddeld percentage kopieën waarover de vergoeding betaald moet worden. Per belaste kopie moet het wettelijke tarief van 0,045 euro worden betaald.
Veldkamp/NIPO heeft in opdracht van de Stichting Reprorecht de gemiddelde cijfers per branche berekend. Zo moet over 3,9 procent van alle kopietjes die gemaakt zijn in een bouwbedrijf met minder dan vijftig werknemers een vergoeding worden betaald. Heeft zo'n bedrijf meer personeel dan is een vergoeding verplicht over 5,4 procent van het aantal kopieën.
Een bedrijf dat het niet eens is met de factuur kan binnen dertig dagen reageren. Ondernemingen die meer dan 50.000 kopieën maken moeten dit zelf opgeven. De totale vergoedingen worden uitgekeerd aan de auteurs en uitgevers.
(daarbij, hoe zit het dan met copy&paste artikelen die veel websites gebruiken? copiermachines bij supermarkten?)
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:dus... 276.000 / 60 is 4.600 kopieën per persoon per jaar!!!
Een bouwbedrijf met 60 werknemers maakt volgens het onderzoek van Veldkamp/NIPO gemiddeld 276.000 kopieën per jaar.
Als je vakanties niet meerekend, kom je op 260 werkdagen, wat dus inhoud dat per persoon bijna 18 kopieën per dag worden gemaakt. En dat zou dan het gemiddelde zijn??
[Dit bericht is gewijzigd door Lord_Corani op 11-06-2003 12:58]
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Right back at you!
Op woensdag 11 juni 2003 12:55 schreef Roonaan het volgende:[..]
Er staat een link naar de stichting, maar niet naar het artikel. En op die site vind ik dat artikel niet...
quote:Zeikstraal.
Op woensdag 11 juni 2003 12:59 schreef Nembrionic het volgende:[..]
Right back at you!
Er staat een link naar de stichting, maar niet naar het artikel. En op die site vind ik dat artikel niet...
quote:Inderdaad, lekker belachelijk. Hoe dachten ze dat te controleren?
Op woensdag 11 juni 2003 12:58 schreef Kaalhei het volgende:
Wat is dit voor onzin. What's next. Iedereen moet een bedrag voor verkeersovertredingen gaan betalen. Het hangt af van het aantal km dat je rijdt per jaar, ofzo?
Wat een gelul dat een x-percentage van het totale aantal gemaakte kopieen auteursrechterlijk beschermd materiaal betreft. Flikker lekker op met gemiddelden; als ze bij mij geld willen halen moeten ze toch wel even exact aan kunnen tonen wat ik dan wel niet allemaal illegaal heb gekopieerd.
quote:
Op woensdag 11 juni 2003 13:13 schreef HassieBassie het volgende:
. Flikker lekker op met gemiddelden; als ze bij mij geld willen halen moeten ze toch wel even exact aan kunnen tonen wat ik dan wel niet allemaal illegaal heb gekopieerd.
quote:
Q6: Wat zijn de consequenties indien ik niet betaal (en wel kopieer)?
Als u niet volledig betaalt binnen de op de factuur gestelde termijn, pleegt u inbreuk op de Auteurswet, handelt u onrechtmatig en blijft de vordering bestaan. U komt dan in de inningsprocedure terecht, d.w.z. incasso via een gerechtsdeurwaarder waarbij de extra kosten voor uw rekening komen.
Q10: Hoe gaat Stichting Reprorecht bedrijven controleren?
Als het opgegeven aantal sterk afwijkt van de opgaven van bedrijven in dezelfde branche en omvang van de organisatie, dan vraagt Stichting Reprorecht aannemelijk te maken waardoor die afwijking veroorzaakt is. Hoe Stichting Reprorecht precies haar controlerende taken moet uitvoeren zal in het uiterste geval door de rechter worden bepaald.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Op woensdag 11 juni 2003 13:00 schreef Roonaan het volgende:[..]
Zeikstraal.
Bij nieuwsberichten hoort altijd een bronvermelding. Wel zo handig!
quote:Justitie
Op woensdag 11 juni 2003 13:39 schreef Nembrionic het volgende:Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Bij nieuwsberichten hoort altijd een bronvermelding. Wel zo handig!
en de site van reprorecht zelf zoals in de openingspost ook al stond, ff spitten.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-06-2003 13:41]
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Als je de site doorspit komt het daar idd wel op neer...
Op woensdag 11 juni 2003 13:41 schreef Strolie75 het volgende:
Wat een natte vinger werk allemaal zeg. Zij komen met een getal en jij moet bewijzen dat het niet zo is, flikker toch op.
Ik geloof dat het beginnen van een stichting inzake mogelijke verkeersovertredingen idd wel een leuke handel is.. (Kaalhei bedankt
)
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Uiteindelijk komt het weer bij de oorspronkelijke auteurs, aldus de site, maar ja, wie doet de controle daarop ?
Op woensdag 11 juni 2003 13:44 schreef Ernst het volgende:
Aan wie moet dat allemaal worden betaald?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Verder een compleet belachelijke maatregel, de uitgevers zijn daar zelf verantwoordelijk voor, niet de staat. Of gaat de staat straks ook bij bedrijven met een internetverbinding een aanslag in de bus duwen, omdat via die verbindingen nogal eens mp3'tjes worden gedownload?
Idioot.
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 11-06-2003 13:51]
quote:En door steekproeven te doen:
Op 1 februari 2003 is de Wetswijziging Reprorecht in werking getreden. Deze wetswijziging verplicht het bedrijfsleven een vergoeding te betalen voor fotokopiëren van auteursrechtelijk beschermde werken. Stichting Reprorecht is nu door de Minister van Justitie aangewezen om deze vergoedingen te innen
quote:
VERDELING VAN DE VERGOEDINGENIeder jaar verdeelt Stichting Reprorecht de geïncasseerde bedragen op basis van steekproefgegevens over categorieën geschriften. Uitgevers die aan de hand van een accountantsverklaring aantonen dat zij in het jaar van incasso in een bepaalde categorie omzet hebben behaald, ontvangen een door de externe registeraccount van Stichting Reprorecht vastgesteld aandeel naar rato. Dit onder voorwaarde dat zij ten minste 50% uitkeren aan de auteurs van de werken die deze omzet hebben gegenereerd. Deze 50/50 verdeling van de reprovergoeding is gebaseerd op het Repartitiereglement van Stichting Reprorecht, zoals dat door de Minister van Justitie is goedgekeurd en waarbij de uitvoering onder toezicht staat van een door de Minister benoemd College van Toezicht.
Nederlandse rechthebbendenDe geïncasseerde bedragen worden door Stichting Reprorecht over categorieën geschriften verdeeld op basis van steekproefgegevens. Jaarlijks worden de voor verdeling beschikbare bedragen per categorie ter beschikking gesteld aan de betrokken uitgevers die aan de hand van een accountantsverklaring kunnen aantonen dat zij in het jaar van incasso in die bepaalde categorie omzet hebben behaald. Alle uitgevers die zich in de loop der jaren bij Stichting Reprorecht hebben aangemeld, worden jaarlijks uitgenodigd om aan deze repartitie ("verdeling van de vergoeding") deel te nemen. Mocht de uitgever zich niet hebben aangemeld dan kunnen auteurs zich ook rechtstreeks tot Stichting Reprorecht wenden.
Buitenlandse rechthebbendenStichting Reprorecht incasseert ook voor buitenlandse rechthebbenden. Deze gelden worden door de stichting per land gereserveerd totdat met een buitenlandse zusterorganisatie op basis van wederkerigheid een Bilateral Agreement Type A (Transfer Of Funds) of een Bilateral Agreement Type B (Repertoire Exchange) wordt getekend. De vaststelling van het buitenlandse aandeel en de verdeling over de landen vindt weer plaats op basis van de steekproefsgewijze marktonderzoeken.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-06-2003 13:51]
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Nee van Buma Stemra.
Op woensdag 11 juni 2003 13:37 schreef Loedertje het volgende:
Is dit een stiekem zusje van de BSA btw?
quote:Is dat zo? Sinds wanneer is kopieren onrechtmatig? Zolang ik geen auteursrechtelijke stukken kopier, en dat heb ik nog nooit gedaan, kunnen ze de vrolijk stinkende pot op met hun achterlijke hersenspinsels
Wat zijn de consequenties indien ik niet betaal (en wel kopieer)?
Als u niet volledig betaalt binnen de op de factuur gestelde termijn, pleegt u inbreuk op de Auteurswet, handelt u onrechtmatig en blijft de vordering bestaan.
Ik ga dat ook niet bewijzen; laten zij maar bewijzen dat ik dat wel doe. Ik ben nog altijd onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
quote:Bronvermelding gaat erop uit dat je na kan gaan of het geplaatste verhaal gegrond is. Lijkt mij dat de repro-site voldoende info biedt daarvoor.
Op woensdag 11 juni 2003 13:39 schreef Nembrionic het volgende:[..]
Ach gut...heeftie ongelijk. Ben ik gelijk weer een zeikstraal.
Bij nieuwsberichten hoort altijd een bronvermelding. Wel zo handig!
Het lijkt wel of elke ambtenaar bezig is een nieuw soort belasting te bedenken.
Volgens mij zijn ze nu bezig te bedenken hoe je een scheet kan belasten.
quote:Ik denk ook dat je het juridisch rond zal krijgen......
Op woensdag 11 juni 2003 14:05 schreef HassieBassie het volgende:
Is dat zo? Sinds wanneer is kopieren onrechtmatig? Zolang ik geen auteursrechtelijke stukken kopier, en dat heb ik nog nooit gedaan, kunnen ze de vrolijk stinkende pot op met hun achterlijke hersenspinselsIk ga dat ook niet bewijzen; laten zij maar bewijzen dat ik dat wel doe. Ik ben nog altijd onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
WMD's of illegale kopieën .. bewijs maar dat je ze niet hebt
leuke wereld word het zo
quote:
Door BdR - woensdag 18 juni 2003 14:05*schop*
hoorde net een spotje op de radio, er is ook een website.quote:
meer regels dus, maar wel meer werk (dat dan weer wel) heb zo mn twijfels over het nut van dit repro-recht..
Uit het inmiddels gesloten topic Bedrijven gaan betalen voor kopieën
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:KvK ook, die zijn ontzet over de manier waarop deze stichting hen, door verkeerde formulering, erbij betrekt naar het MKB toe; MKB NL ook al tegen... bring 'em on guys
Op donderdag 26 juni 2003 11:39 schreef swopfile het volgende:
We wonen in Nederland, remember? Wij hebben bezwaar aangetekend tegen deze onzin.
quote:Om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen heeft de Nieuw Zeelandse regering het plan opgevat om een jaarlijkse heffing in te stellen van 72 NZdollarcent per rund en negen cent per schaap. Eigenaars van geiten en herten zullen ook belast gaan worden.
Op donderdag 12 juni 2003 17:48 schreef Langski het volgende:Volgens mij zijn ze nu bezig te bedenken hoe je een scheet kan belasten.
Men heeft berekend dat de gasuitstoot van deze dieren verantwoordelijk is voor de helft van de broeikasgassen die in Nieuw Zeeland geproduceerd worden. De gassen ontstaan bij de complexe vertering van gras, en komen vrij bij boeren en scheten.
Het geld is een bijdrage voor de kosten van onderzoek naar vermindering van de broeikasgassen. Een gemiddelde boer zal hierdoor zo'n 300 NZ dollar per jaar extra kosten maken, de maatregel moet zo'n acht miljoen dollar opleveren.
De heffing is in de volksmond omgedoopt tot Flatulence Tax ofwel scheetbelasting.
Veel boeren protesteren tegen de maatregel. Vanwege het Kyoto protocol heeft Nieuw Zeeland veel bossen aangeplant en de "carbon credits" die daarmee verdiend zijn worden nationaal berekend in plaats van per individuele boer. Een boer die een deel van zijn grond heeft opgeofferd om bomen te planten en daarnaast koeien houdt, zou hierdoor extra gestraft worden.
Het probleem van de broeikasgassen zou gedeeltelijk opgelost kunnen worden door de dieren graan te voeren, dit zou echter in Nieuw Zeeland enorme kosten met zich meebrengen.
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:Ik zou die 300 duizend kopietjes (als ik die op jaarbasis zou maken) gewoon naar die stichting sturen.
Op donderdag 12 juni 2003 18:23 schreef MokroKees het volgende:
bewijs maar dat je ze niet hebt
quote:Wij hebben eens subtiel geinformeerd waar we een aanvraag kunnen indienen om geld te krijgen voor documenten van onszelf die schijnbaar gecopieerd worden.
Op donderdag 26 juni 2003 11:39 schreef swopfile het volgende:
We wonen in Nederland, remember? Wij hebben bezwaar aangetekend tegen deze onzin.
Nog geen antwoord gekregen 
.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Oeh, da's ook een goeie.
Op donderdag 3 juli 2003 12:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Wij hebben eens subtiel geinformeerd waar we een aanvraag kunnen indienen om geld te krijgen voor documenten van onszelf die schijnbaar gecopieerd worden.
Nog geen antwoord gekregen
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Het bedrijf wat het hardst lacht is : http://www.cedar.nl/
quote:Boekje (60 pag) schrijven, laten registreren en vervolgens een rekeningsturen?
Op donderdag 3 juli 2003 12:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wij hebben eens subtiel geinformeerd waar we een aanvraag kunnen indienen om geld te krijgen voor documenten van onszelf die schijnbaar gecopieerd worden.Nog geen antwoord gekregen
Zou te gek zijn!
Maar goed, er worden meer dan 300.00 bedrijven gefactureerd en stel, er gaat 25% in beroep, dat is een puist werk dat ze niet aan kunnen. Ze hebben weliswaar het administratieve gedeelte uitbesteed, maar niet de beroepsprocedure. Er werken 30 a 40 mensen bij Reprorecht.
Kan wel effe duren voordat ze bij je zijn.
. Maak dan gewoon de publicaties duurder zeg. Of wacht, die constructie hebben ze ij cd's geprobeerd, werkt ook niet. De auteurs moeten gewoon accepteren dat niet alles inbaar is...
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Oh, cool. Gewoon standaard beroepsschrift online gooien en massaal insturen!!!
Op donderdag 3 juli 2003 15:14 schreef What het volgende:[..]
Boekje (60 pag) schrijven, laten registreren en vervolgens een rekeningsturen?
Zou te gek zijn!Maar goed, er worden meer dan 300.00 bedrijven gefactureerd en stel, er gaat 25% in beroep, dat is een puist werk dat ze niet aan kunnen. Ze hebben weliswaar het administratieve gedeelte uitbesteed, maar niet de beroepsprocedure. Er werken 30 a 40 mensen bij Reprorecht.
Kan wel effe duren voordat ze bij je zijn.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Laat ze maar een rekening sturen en een administratieve molen aanmaken voor die ene.
het enige wat ik ooit kopiëer is facturen van leveranciers, voor garantiezaken, die dan weer naar de rechtmatige eigenaar gaan, namelijk mee met het defecte product naar de leverancier. dus ik kom uit op 0. de postbus wordt in de gaten gehouden.
het enige wat in aanmerking zou komen zijn dingen die ik soms inscan, en vervolgens weggooi. ingescand kan ik dingen later beter terugvinden dan in papieren formaat. maar als ik het origineel weggegooid heb is het dan niet een ander verhaal? dit heeft er zowieso niks mee te maken want het gaat bij reprorecht alleen om papier -> papier heb ik begrepen.
quote:Doe niet zo populair.
Op woensdag 11 juni 2003 12:53 schreef Nembrionic het volgende:
bron?
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Beetje laat, veel mensen halen tegenwoordig hun informatie gewoon van internet af, ik heb al jaren niks meer gekopieerd waar copyrights op zaten
Misschien kunnen ze dit ook gewoon een keer gaan doen voor muziek en films en niet meer zeiken over P2P netwerken als KaZaA, ik heb wel een paar eurootjes over om van dat gezeur af te zijn:P
En trouwens, er zit toch al een heffing op CD's voor dat soort dingen, dus waar piepen ze nog over
Zelfde met die mongolen die je moet betalen als je een bedrijf hebt en de radio op de werklplek aan hebt staan, om fijn naar die klere reklame te mogen luisteren, dat gaat toch compleet nergens meer over
Het oranjegevoel komt weer boven 
quote:
'Kabinet moet ingrijpen bij ruzie Reprorecht'Ondernemersorganisaties doen klemmend beroep op Donner
DEN HAAG - VNO-NCW en MKB-Nederland doen een klemmend beroep op het kabinet om in te grijpen bij de ruzie over de kopieerheffing. De werkgeversorganisaties vinden dat de stichting Reprorecht niet mee wil werken aan een eerlijker systeem voor de heffing.
Dat schrijven de voorzitters Jacques Schraven en Loek Hermans in een brief aan minister Donner van Justitie. Morgen spreekt de bewindsman met de Tweede Kamer over de kwestie.
Een maand geleden hebben de organisaties een aanbod op tafel gelegd bij de stichting. Bedrijven die minder dan 50.000 kopieën maken, betalen een bedrag tussen 10 en 15 euro. Ondernemingen die meer kopiëren, betalen 0,50 euro per 1.000 kopietjes, ongeacht of over al deze kopieën reprorecht moet worden betaald.
De opbrengst voor de stichting Reprorecht zou zo'n 10 à 15 miljoen euro zijn. In de begroting gaat de stichting echter uit van ongeveer 70 miljoen euro.Brancheorganisaties
Directeur Beemsterboer zegt in De Telegraaf liever met brancheorganisaties te overleggen. 'Dan valt er met ons goed te praten.' De verschillen per sectoren zijn zo groot dat VNO-NCW en MKB-Nederland daarvoor nooit in zijn geheel afspraken kunnen maken.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Volgens mij wordt de Mercedes van de voorzitter van de stichting van de opbrengsten betaald 
quote:vertel eens waarom je een registry trademark in je ondertitel hebt staan
Op dinsdag 4 november 2003 18:53 schreef reem het volgende:
Reprorecht en Buma Stemra zijn allebei belachelijke monopolistische "stichtingen" die zogenaamd de belangen van de auteurs behartigen..Volgens mij wordt de Mercedes van de voorzitter van de stichting van de opbrengsten betaald
maareuh, dat jij schoenen draagt wil toch ook niet meteen zeggen dat je nike en hun kinderarbeid beleid steunt, dus laten we het ff niet persoonlijk maken.
Met 1 HP PSC 2110 kan je natuurlijk heel mooi tijdschriften kopieren.
Bedrijf aan huis, ik kopieer wel eens DVD doosjes o.i.d. Maar dat ik prive. Kan nog leuk worden.
|
|
