WFL Feedback deel 2

Ter antwoording speciaal aan mvt voor zijn genomen moeite:

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:47 schreef mvt het volgende:

[..]

1. Je zegt dat het topic niet over Atlantis gaat en geen wellus nietus discussie wilt, maar als Atlantis er niet was dan is er geen technologie die bij Atlantis hoort. Hooguit ten tijde van wanneer eventueel bestaan heeft. Dan nog had het topic beter compleet moeten negeren. Dan had iets van "High tech in de oertijd" beter geweest

---

quote:

---

2. Je kaart een paar dingen aan, namelijk dat er een paar bouwwerken in die tijd gemaakt zijn, eventueel met een diepere betekenis en je probeert een verklaring te geven voor de oorsprong. Maar of het nou om een diepere betekenis gaat van die bouwwerken of dat je niet bewezen, hoog speculatieve technologie als waarheid wilt verklaren is ook niet duidelijk.

---

quote:

---

Dus je betrekt er dingen bij die je eigenlijk er niet bij wilt betrekken en het onderwerp is nieteens duidelijk en staat bol van de speculaties en architectonische hoogtepunten. Niet echt WFT materiaal

---

toelichting: het vliegtuig was bijv. 150 jaar geleden ook fantasie in de ogen van de toenmalige "natuurkundigen".

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 21:32 schreef thabit het volgende:

[..]

Het lijkt met niet dat het gebijbel in dit forum daar significant minder op zal worden.

Bovendien krijg ik onderhand -neigingen als ik op WFT klik en dat vervolgens weer vervuild zie met allerlei religieuze topics. WFR zal dat niet minder maken.

---

Maak je een apart religieforum, dan krijg je imho een onnatuurlijke scheiding (is bijv taoisme nou religie of filosofie? moet wicca in TRU of in het religieforum? etc), en bestaat het gevaar dat het helemaal een evangelisatiehoek wordt met allerlei zieltjeswinnerij. Bovendien, er zijn al zoveel fora, denk niet dat men echt op nog een extra forum zit te wachten...

Om de T dan te hernoemen naar religie, is imho een goede oplossing. Icm met duidelijk modereren zal dat best resultaat opleveren.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 22:04 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Wat wil je dan? Niemand, C&H noch Truth noch een ander forum wil de T hebben. Je kan het niet onder het tapijt wegvegen.

---

Edit: even serieus nu: niemand zit te wachten op de T. Natuurlijk niet. T is achterhaald, bekrompen, moralistisch en bovenal irritant.

Een apart forum lijkt me niet zo'n gek idee dus. Wijs voor mijn part een nieuw persoon aan om het te modereren. En laat ze het vervolgens daar zelf uitzoeken.

[Dit bericht is gewijzigd door thabit op 10-06-2003 22:32]

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 22:20 schreef thabit het volgende:

[..]

Er zijn best veel fora waar religieuze topics beter in passen dan bij wetenschap en filosofie. Onzin, lifestyle, om er nog maar weer twee te noemen.

---

Wat is er tegen een strak modereren om de Religie (of welke naam je het uiteidnelijk ook geven gaat) te beperken tot de wezenlijke topics; en alle afgeleide toepassingen in het dagelijks leven de verwijzen naar de van toepassing zijnde subfora?

Dan lossen we het probleem op van 'waar laat ik T'; we lossen het probleem op van een vervuild WFT, en we benemen niemand de mogelijkheid om zijn/haar onderwerp te posten.

Het vereist wel strakkwer modereren; maar dat dat nodig was, was al bekend. Bovendien zitten we hier met z'n tweeen

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 22:20 schreef thabit het volgende:
Edit: even serieus nu: niemand zit te wachten op de T. Natuurlijk niet. T is achterhaald, bekrompen, moralistisch en bovenal irritant.

---

Ik denk dat hernoemen naar Religie op de lange termijn ook geen reet zal uitmaken. De scheidslijn tussen de begrippen is zo vaag.

Filosofie en Theologie passen juist heel mooi bij elkaar, alleen Wetenschap valt daar buiten. Verplaats die dus maar naar School en Studie. _{al vind ik het wel jammer dat ik sommige wetenschaps-topics dan zal over het hoofd zal zien}

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 22:35 schreef iteejer het volgende:
Wat is er tegen een strak modereren om de Religie (of welke naam je het uiteidnelijk ook geven gaat) te beperken tot de wezenlijke topics; en alle afgeleide toepassingen in het dagelijks leven de verwijzen naar de van toepassing zijnde subfora?

---

Vanwaar toch de hetze (lijkt het) tegen T-topics? Persoonlijke voorkeur van de modjes misschien?

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 00:29 schreef DennisMoore het volgende:
Aha, dus in SEX gaan we bespreken welke Griekse woorden Paulus gebruikte in zijn anti-homo teksten? .

Vanwaar toch de hetze (lijkt het) tegen T-topics? Persoonlijke voorkeur van de modjes misschien?

---

Persoonlijke voorkeur? Nee, zou persoonlijke afkeer zijn dan.
Het gaat er om dat er geen dominantie gaat optreden, die verstikkend kan werken. Die situatie hebben we gehad, en beviel niet.

Verder staat het opdringerige, intolerante en agressieve wat van die topics uitgaat zou gauw je er kritiek op hebt me niet aan.
Inderdaad, persoonlijke afkeer weer.

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 21:04 schreef iteejer het volgende:
Ik herinner me het onsterfelijke 'oele-boele-tieten-voelen' van dsPolleke; om een dergelijke tekst in een WFT forum te hebben vond ikzelf ietwat misplaatst

---

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 22:20 schreef thabit het volgende:

[..]

Er zijn best veel fora waar religieuze topics beter in passen dan bij wetenschap en filosofie. Onzin, lifestyle, om er nog maar weer twee te noemen.

Edit: even serieus nu: niemand zit te wachten op de T. Natuurlijk niet. T is achterhaald, bekrompen, moralistisch en bovenal irritant.

Een apart forum lijkt me niet zo'n gek idee dus. Wijs voor mijn part een nieuw persoon aan om het te modereren. En laat ze het vervolgens daar zelf uitzoeken.

---

Theologie hoort bij Filosofie en Wetenschap omdat deze drie de basis van ons bestaan zijn. Ook in het geval Theologie achterhaald is. Het is trouwens belachelijk zoiets te opperen, omdat theologie populairder is dan wetenschap en filosofie. Het populaire ervan moet je niet meten in hoeveel mensen een 'theologisch wereldbeeld' hebben, maar in de cijfers die aangeven hoeveel mensen graag aan de theologische kwesties willen meedoen.

Ook zie ik niet in waarom er strakker gemodereerd zou moeten worden. Forums zijn er juist om te spuien wat je op je hart hebt.
Indien het probleem is dat sommigen zich ergeren aan theologie, laat de regel zijn dat je Theologie al kunt herkennen aan de topictitel, zodat men die eenvoudig kan overslaan. In feite gebeurt dit al.

De kwestie Theologie versus Religie is mi muggenzifterij.

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 00:49 schreef iteejer het volgende:

Nee, zoiets zou ik in K&L zetten.
Of C&H.

---

Je gaat toch PTA ook niet opdelen in een stuk W&G (wat kost een auto aan onderhoud), R&P (is een auto stoer), WFT (hoe werkt zo'n motor nou), etc.

quote:

---

Persoonlijke voorkeur? Nee, zou persoonlijke afkeer zijn dan.
Het gaat er om dat er geen dominantie gaat optreden, die verstikkend kan werken. Die situatie hebben we gehad, en beviel niet.

---

quote:

---

Verder staat het opdringerige, intolerante en agressieve wat van die topics uitgaat zou gauw je er kritiek op hebt me niet aan.
Inderdaad, persoonlijke afkeer weer.

---

Kortom: omdat een aantal mensen (waaronder mods) een persoonlijke (!) afkeer hebben van T, zou gerommeld moeten worden aan de huidige WFT-indeling?

Vaag.

Persoonlijke voorkeuren - ach, dat valt wel mee. Wij hebben te maken met users die ons mailen of vertellen of icq-en dat ze WFT links laten liggen vanwege de overvloed aan theologische topics, en het niveau daarvan.
DAAROM moet er wat aan gedaan worden.

Het gaat dus niet om voorkeuren, het gaat ook niet om gelijk willen hebben, maar het gaat om het vinden van middenwegen waar zoveel mogelijk mensen tevreden mee zijn.

We hebben hier een aantal posters, en een veelvoud van dat aantal aan lurkers. Die willen we óók bedienen; die lezen dit forum als een interessant gegeven, een soort dagelijks krantje, zeg maar.

Al met al hebben we het hier over de belangen van vele honderden posters en lurkers. Om te gaan roepen dat het gaat om eigen voorkeuren getuigt van een gebrek aan inzicht in wat het nu eigenlijk betekent om een forum te runnen, dat duizenden pageviews per dag genereert.
Wellicht dat sommigen slechts hun eigen mening zien, en die mening ietwat fel naar voren drukken, kortom, gewoon gelijk willen krijgen.
Kan zijn. Is het goed recht van een user. Die hóeft ook niet verder te kijken dan de overtuiging van het eigen gelijk.
De taak van een crew is echter om verder kijken dan de eigen neus, de eigen mening, lang is. Niemand denkt toch dat de admins van deze site het zouden accepteren als crew de eigen mening door gaat drukken, tegen de wil van duizenden in? Dat reflecteert zich namelijk ogenblikkelijk in een stortvloed van mails etc. Wij zijn de schaal van speeltuinvereniging inmiddels ruim ontgroeid...

We willen geen enkele discussie uit de weg gaan. Anders was het wel in stilte in het crew-forum besproken wat er met de T zou gebeuren en zou dat gewoon uitgevoerd worden, zonder discussies.

Wij als mods stellen er echter wél prijs op, dat discussies op een nette manier gevoerd worden. Gelukkig gebeurt dat hier over het algemeen ook. De enkele gevallen die zich wat ongelukkiger en schreeuweriger uitdrukken diskwalificeren zichzelf als gejengel aan de marge.
Want is JUIST die manier van zichzelf opdringen die we kwijt willen.

Aan diegenen zou ik dan ook willen vragen: presenteer je argumenten zonder allerlei agressieve, onnodige en stemmingmakende adjectieven.
Wie de schoen past trekke hem aan

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 10:54 schreef iteejer het volgende:
Wij hebben te maken met users die ons mailen of vertellen of icq-en dat ze WFT links laten liggen vanwege de overvloed aan theologische topics, en het niveau daarvan.
DAAROM moet er wat aan gedaan worden.

[..]

Al met al hebben we het hier over de belangen van vele honderden posters en lurkers.

---

En als het niveau ervan zo slecht is, dan mag daarop gemod worden. Net zoals dat in andere fora gebeurt. Mij is dat bijzonder slechte niveau niet opgevallen. Hooguit in de vele christen/religie-bash topics "Religie is kut, want het is stom."

Kortom, ik ben niet erg onder de indruk van de onzichtbare verwijten van deze onzichtbare mailers/icq'ers.

quote:

---

Wij als mods stellen er echter wél prijs op, dat discussies op een nette manier gevoerd worden. Gelukkig gebeurt dat hier over het algemeen ook. De enkele gevallen die zich wat ongelukkiger en schreeuweriger uitdrukken diskwalificeren zichzelf als gejengel aan de marge.
Want is JUIST die manier van zichzelf opdringen die we kwijt willen.

---

- Een forum is er voor discussie, net zoals dat in POL/OOG kan.
- De mod pakt posts aan van te laag niveau, of die teveel op de man spelen.
- Gezien de topic-lijst is er geen verstikkende overvloed van T-topics.

Flauwekul dus.

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 11:50 schreef DennisMoore het volgende:

Ik krijg de indruk dat WFT zichzelf als een elitair forumpje wil zien, met een topiclijst die als een soort WFT-zaterdagbijlage doorgelezen kan worden door een stel stel wijze heren. Net zo stoffig en stil wil worden als C&H misschien...

- Een forum is er voor discussie, net zoals dat in POL/OOG kan.
- De mod pakt posts aan van te laag niveau, of die teveel op de man spelen.
- Gezien de topic-lijst is er geen verstikkende overvloed van T-topics.

Flauwekul dus.

---

In dat opzicht zijn er vanuit W en F ook boeiende en felle discussies te voeren.

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 11:50 schreef DennisMoore het volgende:

...

---

- Geen overvloed aan T-topics nu? Klopt, er is daar dan ook al het nodige aan gedaan. Herinner je maar es hoe het een paar maanden terug was..
- Strakker modereren op 'rare' T-topics? Precies wat ik voorstelde!
- Geen stoffig forum, maar eentje met discussies? Willen wij ook! Maar dan GEEN discussies over de onderbroek van jezus, want geloof me, er zijn mensen die dát als stoffig beschouwen..

Dat jij geen zicht hebt op aantallen users en pageviews, en geen idee hebt van geuite klachten, is alleen maar goed. Daar is de crew voor.

Ik ben blij dat je al met al toch onze kant op komt. Ga zo door

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 13:35 schreef the.moderator het volgende:
Kan Vraagje over borsten a.u.b. naar Onzin voor je leven!

---

quote:

---

Op woensdag 11 juni 2003 10:54 schreef iteejer het volgende:
Theologie is wat mij betreft zeker niet achterhaald. Dat een user zoiets zegt, is voor eigen rekening

---

Theologie achterhaald ? WIE ZEGT DAT ?

quote:

---

Persoonlijke voorkeuren - ach, dat valt wel mee. Wij hebben te maken met users die ons mailen of vertellen of icq-en dat ze WFT links laten liggen vanwege de overvloed aan theologische topics, en het niveau daarvan.
DAAROM moet er wat aan gedaan worden.

---

w.b.t. niveau: hier ben ik het helemaal met je eens.

quote:

---

Het gaat dus niet om voorkeuren, het gaat ook niet om gelijk willen hebben, maar het gaat om het vinden van middenwegen waar zoveel mogelijk mensen tevreden mee zijn.

---

quote:

---

We hebben hier een aantal posters, en een veelvoud van dat aantal aan lurkers. Die willen we óók bedienen; die lezen dit forum als een interessant gegeven, een soort dagelijks krantje, zeg maar.

Al met al hebben we het hier over de belangen van vele honderden posters en lurkers. Om te gaan roepen dat het gaat om eigen voorkeuren getuigt van een gebrek aan inzicht in wat het nu eigenlijk betekent om een forum te runnen, dat duizenden pageviews per dag genereert.
Wellicht dat sommigen slechts hun eigen mening zien, en die mening ietwat fel naar voren drukken, kortom, gewoon gelijk willen krijgen.
Kan zijn. Is het goed recht van een user. Die hóeft ook niet verder te kijken dan de overtuiging van het eigen gelijk.
De taak van een crew is echter om verder kijken dan de eigen neus, de eigen mening, lang is. Niemand denkt toch dat de admins van deze site het zouden accepteren als crew de eigen mening door gaat drukken, tegen de wil van duizenden in? Dat reflecteert zich namelijk ogenblikkelijk in een stortvloed van mails etc.

---

quote:

---

Wij zijn de schaal van speeltuinvereniging inmiddels ruim ontgroeid...

---

quote:

---

We willen geen enkele discussie uit de weg gaan. Anders was het wel in stilte in het crew-forum besproken wat er met de T zou gebeuren en zou dat gewoon uitgevoerd worden, zonder discussies.

Wij als mods stellen er echter wél prijs op, dat discussies op een nette manier gevoerd worden. Gelukkig gebeurt dat hier over het algemeen ook. De enkele gevallen die zich wat ongelukkiger en schreeuweriger uitdrukken diskwalificeren zichzelf als gejengel aan de marge.
Want is JUIST die manier van zichzelf opdringen die we kwijt willen.

Aan diegenen zou ik dan ook willen vragen: presenteer je argumenten zonder allerlei agressieve, onnodige en stemmingmakende adjectieven.
Wie de schoen past trekke hem aan

---

Ik begrijp je redenering: dat mensen er elke keer de zondvloed, de bijbel, de zondeval en ellenlange bijbelcitaten bij te halen. Dat is vervelend, ik heb één zo'n posting zelfs punt voor punt ontkracht (doe'k ook niet meer ). Maar er was ondertussen een interessante discussie met de topicstarter aan de gang, over waarschijnlijkheidsleer mbt. de vraag of evolutie een richting heeft.

Deze discussie kunnen we nu niet meer voortzetten dankzij een paar fanatiekelingen, en dat is volgens mij niet de bedoeling. Ik zie ook wel eens topics snel dichtgaan omdat niemand iets zinnigs te zeggen heeft, maar dat was hier niet het geval. Dus IMHO is het bewuste topic eigenlijk onterecht dichtgegooid.

Dat wou ik ff kwijt.

quote:

---

Op vrijdag 13 juni 2003 18:50 schreef Philosocles het volgende:
@Schorpioen, n.a.v. een slotje op Waarom de evolutietheorie?.

Ik begrijp je redenering: dat mensen er elke keer de zondvloed, de bijbel, de zondeval en ellenlange bijbelcitaten bij te halen. Dat is vervelend, ik heb één zo'n posting zelfs punt voor punt ontkracht (doe'k ook niet meer ). Maar er was ondertussen een interessante discussie met de topicstarter aan de gang, over waarschijnlijkheidsleer mbt. de vraag of evolutie een richting heeft.

Deze discussie kunnen we nu niet meer voortzetten dankzij een paar fanatiekelingen, en dat is volgens mij niet de bedoeling. Ik zie ook wel eens topics snel dichtgaan omdat niemand iets zinnigs te zeggen heeft, maar dat was hier niet het geval. Dus IMHO is het bewuste topic eigenlijk onterecht dichtgegooid.

Dat wou ik ff kwijt.

---