quote:http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1054877042602.html
CDA kon op VVD en D66 rekenen
Door onze redacteuren René Moerland en Herman Staal
DEN HAAG, 7 JUNI. Het CDA heeft zich vlak voor de formatie met de PvdA ervan vergewist dat er ook een kabinet te formeren was met de VVD en D66. De PvdA was ervan overtuigd dat het CDA geen alternatief had voor een coalitie met de sociaal-democraten.Dit blijkt uit een reconstructie van NRC Handelsblad van het verloop van de anderhalve week geleden voltooide kabinetsformatie. Komende woensdag legt het nieuwe kabinet in de Tweede Kamer de regeringsverklaring af.
De tweede man van het CDA, Maxime Verhagen, zegt vandaag in deze krant dat hij in de dagen na de verkiezingen van 22 januari zowel VVD-leider Zalm als vertrekkend D66-leider De Graaf heeft gepolst of zij na een eventueel mislukkken van de formatie met de PvdA zouden blijven weigeren mee te regeren. Zalm heeft hierop geantwoord dat zijn ,,nee nooit definitief is''. De Graaf heeft gezegd dat ,,de deur dicht zat, maar niet op slot was''. Verhagen: ,,Een andere coalitie was niet uitgesloten. Anders hadden we hier niet met dit kabinet-Balkenende II gezeten.''
PvdA-leider Bos zegt ervan overtuigd te zijn geweest dat het CDA geen alternatieven had. Hij ging ervan uit dat D66 echt niet wilde, dat een coalitie met de LPF ongeloofwaardig was en dat samengaan met de SGP niet reëel was. Bos zegt zich in de formatie met het CDA te hebben ingezet om tot het uiterste te gaan, zonder degene te zijn die breekt. Bos: ,,CDA'ers wilden mij laten breken. Ik denk dat ik ze wel heb teleurgesteld door mijn flexibiliteit. We hebben de formatie verloren, maar de breuk gewonnen.'' Het was uiteindelijk het CDA dat op 10 april besloot de formatie met de PvdA te staken.
Volgens betrokken CDA-onderhandelaars is het vertrouwen in de PvdA verdwenen na de mislukte toenaderingspoging tussen Bos en Balkenende in het Kamerdebat over de oorlog in Irak. Al van begin februari speelde dit onderwerp aan de onderhandelingstafel een rol. Volgens Bos heeft de Amerikaanse ambassadeur Sobel de inhoud van een vertrouwelijk gesprek met hem doorgegeven aan het ministerie van Algemene Zaken. Dit gesprek tussen Sobel en Bos ging over de steun die de PvdA al dan niet zou geven aan het sturen van Nederlandse patriots naar Turkije. Balkenende sprak hem hierop aan. ,,Zo, jullie gaan moeilijk doen over de patriots'', zou hij hebben gezegd. Bos was hierover zo verbolgen dat hij geen contact meer wilde met Sobel. Bos zegt de kwestie deze week met de ambassadeur te hebben uitgesproken. Sobel laat weten zich niet over contacten met politici te willen uitlaten.
CDA'er Verburg, als sociaal-economisch specialist nauw bij de formatie betrokken, noemt het mislukken het gevolg van ,,een combinatie van twee leiders die bliksemsnel heel veel vertrouwen hebben gekregen en beiden relatief onervaren zijn''.
Dus Bos had het idee dat er veel uit te slepen was voor de PvdA, terwijl Balkenende nog een alternatief had.
Al vraag ik me af hoe dit de geloofwaardigheid van Balkenende beïnvloed. Hij had zelf een voorkeur voor de VVD, maar heeft het toch met de PvdA geprobeerd. Misschien klopt het dus toch dat het de vooral de schuld van Balkenende was, dat de formatie met de PvdA mislukt is, en was het wellicht een poging Bos zwart te maken?
quote:Ik dacht dat dat onderhand wel tot een feit gerekend kon worden. Dat Balkenende op typische CDA-wijze achterover kon leunen en de PvdA tot het uiterste kon tergen door alsmaar meer concessies te verlangen, omdat hij VVD en D66 toch nog achter de hand had, is ook niet echt nieuws.
Op zaterdag 7 juni 2003 14:27 schreef MREn het volgende:
Misschien klopt het dus toch dat het de vooral de schuld van Balkenende was, dat de formatie met de PvdA mislukt is,
quote:Is dit uit de serie: "Als iedereen elkaar maar na gaat roepen dan zal het wel waar zijn?"
Op zaterdag 7 juni 2003 14:30 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ik dacht dat dat onderhand wel tot een feit gerekend kon worden.
Het lijkt me logisch dat alle alternatieven voor coalities gewoon gepeild worden, en ja, daar volgt een bepaalde onderhandelingspositie uit...
Het blijft nog steeds zo dat als de PvdA iets was ingeschikt, zij nu de regering zouden vormen met het CDA.
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
een echte toppoliticus 
Onderhandelingstechnisch snap ik dit dus niet zo van 't CDA.
Je hebt er toch geen belang bij om dit 'sneaky' te doen?
quote:Dat is het spel van onderhandelingen. PvdA had zich gewoon beter moet informeren. En zonder sneaky zaken zou er niet zoveel voor de CDA uit de onderhandelingen te slepen zijn. Typisch politiek dus.
Op zaterdag 7 juni 2003 14:49 schreef DennisMoore het volgende:
Als de PvdA had geweten dat er een alternatief was tijdens de onderhandelingen, dan had de PvdA méér concessies moeten doen.Onderhandelingstechnisch snap ik dit dus niet zo van 't CDA.
Je hebt er toch geen belang bij om dit 'sneaky' te doen?
quote:Tenzij je helemaal geen formatie met de PvdA wilt, maar het kiezerspubliek tevreden wilt stellen.
Op zaterdag 7 juni 2003 14:49 schreef DennisMoore het volgende:
Je hebt er toch geen belang bij om dit 'sneaky' te doen?
Overigens vind ik het niet schokkend van de NRC (alhoewel ik het hele artikel nog niet gelezen heb), maar de uitspraak 'de deur zit dicht maar niet op slot' deed de Graaf gewoon in de media.
quote:Da's dan ook weer zo.
Op zaterdag 7 juni 2003 14:53 schreef speknek het volgende:Tenzij je helemaal geen formatie met de PvdA wilt, maar het kiezerspubliek tevreden wilt stellen.
- Als men wél met de PvdA wilde formeren, had men bekend gemaakt dat er ook gesprekken liepen met VVD/D66, om zo extra concessies van PvdA los te krijgen.
- Als men niét met de Pvda wilde formeren, dan is 't idd slimmer om de PvdA te laten denken dat ze geen concessies te hoeven doen. En daarom de informatie af te kunnen breken.
Maargoed, aangezien het CDA al vóór de verkiezingsuitslag de voorkeur voor de VVD uitsprak, vind ik dit heel consequent naar de kiezers toe 
.
quote:en dan dit:
Op zaterdag 7 juni 2003 14:40 schreef Mass het volgende:[..]
Is dit uit de serie: "Als iedereen elkaar maar na gaat roepen dan zal het wel waar zijn?"
quote:Ja, kennelijk is dit die serie ja
Het blijft nog steeds zo dat als de PvdA iets was ingeschikt, zij nu de regering zouden vormen met het CDA.
PvdA was bereid tot onderhandelen. Helaas kwam CDA echter opeens met een compleet nieuw voorstel toen de formatie dreigde te lukken. Zelfs Donner wist niet wat hem overkwam. Verhagen en co hebben de formatie bewust getorpedeerd en dat komt terecht op de rekening van het CDA, verwoede pogingen van velen om dit de PvdA aan te rekenen ten spijt.
quote:Helaas voor jou denkt de CDA-informateur Donner daar anders over...
Op zaterdag 7 juni 2003 14:40 schreef Mass het volgende:
Het blijft nog steeds zo dat als de PvdA iets was ingeschikt, zij nu de regering zouden vormen met het CDA.
quote:Dat is nou eenmaal de partijcultuur bij het CDA en vooral het karakter van Maxime Verhagen vrees ik.
Op zaterdag 7 juni 2003 14:49 schreef DennisMoore het volgende:
Je hebt er toch geen belang bij om dit 'sneaky' te doen?
quote:I'm sure the feeling is mutual.
Op zaterdag 7 juni 2003 15:52 schreef SCH het volgende:Dat is nou eenmaal de partijcultuur bij het CDA en vooral het karakter van Maxime Verhagen vrees ik.
Ga ergens anders bashen 
.
quote:Zout zelf op. Het is een inhoudelijke opmerking. Het blijkt nu wel heel duidelijk hoe vals het CDA het spel gespeeld is, zelfs jij was er even door in verwarring maar hebt je blijkbaar snel herpakt.
Op zaterdag 7 juni 2003 15:56 schreef DennisMoore het volgende:[..]
I'm sure the feeling is mutual.
Ga ergens anders bashen
Ik ben nog steeds erg gelukkig dat de PvdA niet is gaan regeren maar de echt onderkruiperige manier waarop Verhagen de heleboel geregisseerd heeft is te vies voor woorden. Dat is geen bashen, dat is een puzzel die steeds beter in elkaar valt nu. Wij hebben het stuk in de NRC toch niet bedacht, het wordt ons aangereikt en het bevestigt weer een groot gedeelte van wat ik de avond van de breuk met de PvdA al riep. Maar oh oh oh - je mocht toen ook het CDA al niet beschimpen, daar zijn ze zo verschrikkelijk ethisch. 
quote:Onzin. Het is Verhagen zelf die deze 'onthullingen' doet.
Op zaterdag 7 juni 2003 15:59 schreef SCH het volgende:Zout zelf op. Het is een inhoudelijke opmerking. Het blijkt nu wel heel duidelijk hoe vals het CDA het spel gespeeld is, zelfs jij was er even door in verwarring maar hebt je blijkbaar snel herpakt.
Ik ben nog steeds erg gelukkig dat de PvdA niet is gaan regeren maar de echt onderkruiperige manier waarop Verhagen de heleboel geregisseerd heeft is te vies voor woorden. Dat is geen bashen, dat is een puzzel die steeds beter in elkaar valt nu. Wij hebben het stuk in de NRC toch niet bedacht, het wordt ons aangereikt en het bevestigt weer een groot gedeelte van wat ik de avond van de breuk met de PvdA al riep. Maar oh oh oh - je mocht toen ook het CDA al niet beschimpen, daar zijn ze zo verschrikkelijk ethisch.
Niks 'vals spelen', gewoon onderhandelingstechniek, meerdere opties openhouden, alternatieven tegen elkaar afwegen, en de publieke opinie daarbij wat in de gaten houden.
En uiteindelijk keurig doen wat je vóór de verkiezingen al 'beloofd' hebt. Heel netjes! 
.
quote:
Op zaterdag 7 juni 2003 16:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Onzin. Het is Verhagen zelf die deze 'onthullingen' doet.
Niks 'vals spelen', gewoon onderhandelingstechniek, meerdere opties openhouden, alternatieven tegen elkaar afwegen, en de publieke opinie daarbij wat in de gaten houden.
En uiteindelijk keurig doen wat je vóór de verkiezingen al 'beloofd' hebt. Heel netjes!
Verhagen glimlacht ook. Hij is blij dat hij het zo sneaky gedaan heeft dat zijn achterban er met open ogen in tuint. Hoe super naief moet je zijn om niet te willen of niet te kunnen zien welk vals spel er is gespeeld. Maar goed, als ze bij het CDA geloven dat ze ooit voor Hem rekenschap af moeten, dan komen ze er nog wel achter 
quote:Als het zo sneaky en gemeen van 'm zou zijn, zou het 't niet onthullen.
Op zaterdag 7 juni 2003 17:35 schreef SCH het volgende:
.Bovendien heeft men precies gedaan wat aan de achterban beloofd is: VVD-coalitie
.Misschien is 't meer jouw persoonlijke mening over (de 'rechtse') Verhagen die hier te horen is.
Heb je iets tegen Limburgers ofzo?
quote:Oh please... Huichelaar.
Maar goed, als ze bij het CDA geloven dat ze ooit voor Hem rekenschap af moeten, dan komen ze er nog wel achter
.
quote:Achteraf onthullen is niet zo bijzonder. Het gaat erom hoe ze het spelletje gespeeld hebben en de onderhandelingen zijn ingegaan, en ze bewust hebben laten fout lopen.
Op zaterdag 7 juni 2003 17:49 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Als het zo sneaky en gemeen van 'm zou zijn, zou het 't niet onthullen.
Bovendien heeft men precies gedaan wat aan de achterban beloofd is: VVD-coalitie
Die belofte is volgens mij heel anders geweest, namelijk: we zetten in op een meerderheidscoalitie met de VVD, we gaan samen voor een meerderheid en dan gaan we reageren.
Ik heb nooit de belofte gehoord: we gaan per definitie met de VVD reageren, ook al halen we geen meerderheid, dan gaan we toch allerlei trucjes uithalen en ons in bochten wringen om uiteindelijk met de liberalen te kunnen regeren.
quote:Beetje bijblijven he, de PvdA heeft ongeveer twee keer zoveel concessies gedaan als het CDA, en als zelfs Donner het niet met je eens is zal er wel iets schorten aan je analyse.
Op zaterdag 7 juni 2003 14:40 schreef Mass het volgende:[..]
Het blijft nog steeds zo dat als de PvdA iets was ingeschikt, zij nu de regering zouden vormen met het CDA.
quote:What else is new?
Op zaterdag 7 juni 2003 18:08 schreef Nyrem het volgende:
Bewijs dat de CDA een verplicht dansje maakte en ons heeft voorgelogen. Simpel.
Iedereen lijkt vergeten dat ieder voor Paars 1 koos juist om het CDA te lozen en om hele goede redenen, de mannenbroeders schromen geen enkel middel om op het pluche te blijven of te komen.
Bij de vorige verkiezingen het (sorry voor de woordspeling) 'heren' akkoord tussen Fortuyn en Balkenende en bij deze formatie deze slinkse wegen.
|
|
