UFO filmpjes

het ziet er idd best wel nep uit, maar ik vind dat bij heel veel van die rotzooi, je kan namelijk zo ontzettend veel faken!

Nou ik vindt het heel echt uitzien...maar ik spreek geen spaans...tenminste het was toch spaans? lol dus ik kan niet zeggen of ze nou iets technisch aan het bespreken waren of niet...nou ja hoe dan ook mijn eerste indruk was...wow...ik bedoel zelfs in een goede sf zie je het niet zo scherp en duidelijk...ik bespeur nergens computerwerk...maar het filmpje is een beetje "grainy"...dus dat kan ik niet met zekerheid zeggen...ik bekijk em nog een keer lol.

Eru out.

Een UFO met een uitlaat?

Ik zie niets, ik zie alleen een vaag figuurtje en wat stemmen.

Dat ziet er wel goed uit!
Maar ik kan me niet voorstellen dat t echt is, anders had je er toch veel meer over gehoord? Aangezien het boven NY is, dat moeten veel meer mensen gezien hebben dan...

Dit filmpje heb ik al veel eerder gezien..
*zoeken gaat..

Dat filmpje heb ik ook gezien...
1 duidelijk punt waarom het al nep is, is de reactie van die vrouw.
Nog eens kijken en je merkt dat ze te vroeg de UFO op zijn nieuwe plek ziet. Beetje jammer is dat. Plus dat de camera verdacht snel de nieuwe locatie scherp instelt

Mensen, kijk nou eens hoe snel dat meisje 'It's over there' zegt nadat die ufo met zo'n 10.000 km/h voorbij vliegt. Dit is wel erg nep. Dit filmpje is hier volgens mij al zo'n 10 keer voorbij geweest. En inderdaad, als het boven NY was gebeurd hadden duizenden mensen dit gezien en dan had het heus wel in de krant gestaan.

Dit filmpje is een keer op de frontpage geweest, weet alleen niet meer wanneer (half jaartje geleden volgens mij) ..

En al is 't een fake, het is wel een erg coole fake

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 19:48 schrijfde Ype het volgende:
(...)
Nog eens kijken en je merkt dat ze te vroeg de UFO op zijn nieuwe plek ziet. Beetje jammer is dat. Plus dat de camera verdacht snel de nieuwe locatie scherp instelt

---

Misschien loopt het geluid gewoon achter? Met je tweede argument zul je wel eens gelijk kunnen hebben...

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 19:52 schreef GM-Damnition het volgende:

[..]

Misschien loopt het geluid gewoon achter? Met je tweede argument zul je wel eens gelijk kunnen hebben...

---

Ze wijst al naar de nieuwe plek nog voordat (of tenminste tegelijkertijd met) de UFO daar is.
Ik geloof dat er buitenaards leven is, maar dit is gewoon jammer.

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 19:38 schreef TheRoach het volgende:
Ik zie niets

---

helemaal niks bij mij :S

Sorry, ik bedoelde natuurlijk dat het beeld achter liep (of het geluid vooruit rende )

Deze lijkt nep, alhoewel het wel vreemd is om te zien dat de "UFO" op dezelfde hoogte hangt als waar het vliegtuig tijdens de aanslagen naar binnen vloog, plus dat een hollywood film figuur een analyse had gedaan, (kan helaas de site niet meer even snel vinden), zijn conclusie: "Als deze fake is, zal Spielberg deze persoon zo aannemen" Toegegeven: als deze fake is, wat goed zou kunnen, dan is het erg knap gedaan en moet deze persoon/personen toch maar eens solliciteren, dan krijgen we in de toekomst tenminste echt mooie special effects te zien.

Maargoed, er zijn veel overtuigender UFO fimpjes te vinden! Overtuigender o.a. omdat ze minder duidelijk zijn.

Toch nog snel gevonden: http://www.realufos.com/wtcopinion.shtml

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 20:14 schreef ParAlien het volgende:
Toch nog snel gevonden: http://www.realufos.com/wtcopinion.shtml

---

Nou, aan de hand van de tekst op deze pagina blijkt dat er dus onmogelijk met dit beeldmateriaal is geknoeid.

Ik snap ook niet dat iedereen zo makkelijk zegt dat dit namaak is. Dat is dus echt lekker in je eigen straatje praten, om maar niet van gedachten te hoeven veranderen. Toch typisch, steeds schreeuwen om beeldmateriaal als bewijs, en zo gauw dat materiaal er komt is het nep.

Ik vindt dit dus echt een hoogst opmerkelijk filmpje, zeker als je het origineel bekijkt. WTF is dat??

quote:

---

First, HORRIBLE ACTORS. Secondly, the arm DOES move too fast for her to be able to point out a hypersonic object. If something suddenly and quickly moved, it would take me a while to find it in the sky and then point. And doesn't it seem odd how she calmly states "It's over there." Nothing like, "ITS OVER THERE!!! DID YOU SEE HOW FAST THAT F***ING THING MOVED?!?!" Another thing to look into are the shadows (no problems I can see, but should be looked into), which ALWAYS disprove hoaxes, especialy in UFO videos. Another point is that there is absolutely NO REACTION when the unidentified animated object buzzes the helicopter. And then the guy knows exactly where it is going--up and to the right. If you pause it when it is right in front of the helecopter, you will notice that it is about the size of a donut, when it is the size of a donut factory when next to the building. The contrail/smoketrail is complete B.S. First, contrails would not form at that elevation (much less stay there for that long and in that same shape... also with a helicopter beneath it). It appears to be smoke rather than a contrail that is formed by a jet airliner at high altitudes. As a matter of fact, it appears to be a smoke trail from a Blue Angel or Thunderbird at an airshow (notice the rolls that the alien likes to do while ascending into the sky). The shape of the object changes, the thickness of the smoke changes, and it is just a video insert of a fighter aircraft at an airshow. Also, the helicopter has to be hovering PERFECTLY still in order to have the smoke in the exact same position of the lens the entire time. Lastly, doesnt it appear that the black dot at the tip of the smoke trail disappears a little too early?

P.S. If an alien is smart enough to build a hypersonic ship that can travel VERY far, I dont think it would travel so far just to buzz a helicopter. These people who filmed this were striving for drama, attention, and especially popularity, which, they are, without a doubt getting.

---

Komt van scifi.com

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 22:13 schreef Lo3k het volgende:
Komt van scifi.com

---

Nou, ik vind het stuk op die andere pagina een stuk overtuigender dan deze mening. Een expert in special effects die per frame het hele filmpje heeft nageplozen en tot de conclusie kwam dat dit geen nepfilm is. Onder andere aan de hand van screenshots laat hij dit duidelijk zien.

Omdat Engels voor velen overtuigender is: "If this video is fake, I'm sure either Spielberg or Lucas will offer the person a partnership and the video should win an Oscar for Special Effects.

Our advanced but limited technology cannot fake such an video this perfectly yet."

Wie zou zoiets moeten maken? Eerst met een helicopter de lucht in, dan een toneelstukje opvoeren en dan met de meest geavanceerde middelen een hoax ufo filmpje in elkaar draaien. Klinkt dat reëel? _{het alternatief buiten beschouwing latend}

[Dit bericht is gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 06-06-2003 22:38]

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 22:32 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Nou, ik vind het stuk op die andere pagina een stuk overtuigender dan deze mening. Een expert in special effects die per frame het hele filmpje heeft nageplozen en tot de conclusie kwam dat dit geen nepfilm is. Onder andere aan de hand van screenshots laat hij dit duidelijk zien.

Omdat Engels voor velen overtuigender is: "If this video is fake, I'm sure either Spielberg or Lucas will offer the person a partnership and the video should win an Oscar for Special Effects.

Our advanced but limited technology cannot fake such an video this perfectly yet."

Wie zou zoiets moeten maken? Eerst met een helicopter de lucht in, dan een toneelstukje opvoeren en dan met de meest geavanceerde middelen een hoax ufo filmpje in elkaar draaien. Klinkt dat reëel? _{het alternatief buiten beschouwing latend}

---

Nou dat stukje bevestigd precies hetzelfde als wat ik bedacht toen ik het filmpje zag. Die reactie van die vrouw klopt inderdaad voor geen meter. Ik wil echt niet persé bewijzen af gaan kraken, want ik geloof wel in intelligent leven buiten aarde. Maar helaas is dit filmpje echt erg onwaarschijnlijk. En het feit dat ze er veel moeite voor hebben gedaan, maakt natuurlijk geen bal uit. Een klein beetje moeite meer en ze hadden inderdaad een vrouw laten acteren die snapt dat je niet naar een voorwerp kunt wijzen op het moment dat het daar nog niet is

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 22:13 schreef Lo3k het volgende:

[..]

Komt van scifi.com

---

Argumenten die geen bewijs vormen voor het 'fake' zijn van dit filmpje. Waarschijnlijk is bij veel mensen de 1e gedachte ongeveer: "Dit ziet er zo echt uit, dat moet wel fake zijn, kan niet anders"
Veel mensen noemen zichzelf open-minded, maar in werkelijkheid geld dit voor de meeste mensen maar tot op een bepaalde hoogte, dit filmpje is een goed voorbeeld. Veel mensen gaan er waarschijnlijk vanuit dat dit filmpje 'fake' is, omdat dit het enige logische lijkt. Toch blijkt uit de analyse van een special effects expert, zo mag ik hem wel noemen, dit filmpje bijna onmogelijk fake te kunnen zijn.

De argumenten van scifi:

quote:

---

First, HORRIBLE ACTORS.

---

Begint al erg open-minded, bij voorbaat ervan uitgaan dat het om leugenaars gaat en dit ook nog is als feit proberen te brengen.

quote:

---

Secondly, the arm DOES move too fast for her to be able to point out a hypersonic object. If something suddenly and quickly moved, it would take me a while to find it in the sky and then point.

---

Op het moment dat ze wijst, gebeurd er niks "hypersonisch". De UFO hing op dit moment stil in de lucht en was al te zien, als je goed kijkt, zie je dat met deze timing niks vreemds aan de hand is.

quote:

---

And doesn't it seem odd how she calmly states "It's over there." Nothing like, "ITS OVER THERE!!! DID YOU SEE HOW FAST THAT F***ING THING MOVED?!?!"

---

Slaat dus weer nergens op, doordat de UFO op dit moment, (dat ze deze opmerking maakte), stil hing in de lucht. Dus zou het juist bizar zijn geweest wanneer ze bovenstaande "DID YOU SEE HOW FAST THAT F**ING THING MOVED?!?"gezegd zou hebben.

quote:

---

Another thing to look into are the shadows (no problems I can see, but should be looked into), which ALWAYS disprove hoaxes, especialy in UFO videos.

---

Schaduw... en dan? Wel handig om er dan bij te vermelden wat er mis is met een schaduw en/of waar..

quote:

---

Another point is that there is absolutely NO REACTION when the unidentified animated object buzzes the helicopter.

---

Is dat nou echt zo vreemd? Sommige mensen gaan gillen, anderen worden stil uit angst/verbazing wanneer de angst of verbazing te groot is om te kunnen bevatten voor de menselijke geest. Dus ook weer een waardeloos argument, de schrijver van dit stukje doet net of het een hoogleraar psychologie is.

quote:

---

And then the guy knows exactly where it is going--up and to the right.

---

Het enige redelijke argument vind ik deze. Dit lijkt inderdaad heel snel te zijn maar hoe vreemd is dat nou? Ik heb het filmpje vaak beken, de reflex van de filmer is snel maar zeker niet onmogelijk te noemen. Niet vreemder dan een UFO die wel vaker ramptoeristen lijken te zijn, mogelijk ook voor de 11-9 aanslagen, zoiets groots. Toevallig dat het op dezelfde hoogte hing als waar het 2de vliegtuig tijdens de aanslagen naar binnen vloog.

quote:

---

If you pause it when it is right in front of the helecopter, you will notice that it is about the size of a donut, when it is the size of a donut factory when next to the building. The contrail/smoketrail is complete B.S. First, contrails would not form at that elevation (much less stay there for that long and in that same shape... also with a helicopter beneath it). It appears to be smoke rather than a contrail that is formed by a jet airliner at high altitudes. As a matter of fact, it appears to be a smoke trail from a Blue Angel or Thunderbird at an airshow (notice the rolls that the alien likes to do while ascending into the sky). The shape of the object changes, the thickness of the smoke changes, and it is just a video insert of a fighter aircraft at an airshow. Also, the helicopter has to be hovering PERFECTLY still in order to have the smoke in the exact same position of the lens the entire time. Lastly, doesnt it appear that the black dot at the tip of the smoke trail disappears a little too early?

---

Dit zijn allemaal argumenten gebaseerd op onze beperkte (zeker in verhouding met beschavingen die mogelijk zelfs miljoenen jaren verder zijn dan wij) wetenschappelijke kennis. Dan mag je wel een paar - in mensenogen - onverklaarbare vliegmanouvres/bizarre afwijkingen verwachten, toch?

Helaas, een analyse van een betrouwbare persoon die zeer goed bekend is met de huidige mogelijke technologie van special effects vind ik toch iets betrouwbaarder.
Mijn conclusie: een hard bewijs voor de vraag of dit filmpje fake is of niet, is er nog niet.

Oja, P.S. nog:

quote:

---

P.S. If an alien is smart enough to build a hypersonic ship that can travel VERY far, I dont think it would travel so far just to buzz a helicopter.

---

Als aliens zo slim zijn om tot hier te kunnen reizen, lijkt het me wijs je niet zo ver proberen te verdiepen in de gedachtengang van een intelligentie die zo hoog is. Het klinkt nogal arrogant om te beweren te weten wat ze wel en niet zouden doen, dat is namelijk volgens onze logica, niet en nooit te vergelijken met de logica van een ander levend ras, zowel van hogere als lagere intelligentie. Alleen daarom al, alweer een waardeloos argument.

quote:

---

These people who filmed this were striving for drama, attention, and especially popularity, which, they are, without a doubt getting.

---

Heeft deze persoon detectivewerk verricht om dit hard te maken? Zo niet, weer letterlijk waardeloze beschuldigingen, op de man spelen, persoonlijk worden wanneer men iets niet kan bevatten. Deze techniek wordt vaker gebruikt door debunkers. Het lijkt mij niet moeilijk om deze beschuldigingen te checken.

Jammer dat het filmpje in de openingspost niet van goede kwaliteit is, er is een beter exemplaar te vinden, helaas weet ik niet meer waar. Ik geloof dat ik deze toen van Kazaa heb gedownload, het bestand is 5,07 MB groot.

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 23:04 schreef ParAlien het volgende:
erg veel

---

Zeg heb jij misschien meer interessante sites misschien?
Ik was namelijk net een beetje bezig me hierin te verdiepen enzo
alvast bedankt

quote:

---

Op vrijdag 6 juni 2003 23:19 schreef Ype het volgende:

[..]

Zeg heb jij misschien meer interessante sites misschien?
Ik was namelijk net een beetje bezig me hierin te verdiepen enzo
alvast bedankt

---

Ja die heb ik wel, al lees ik meer boeken dan ik op internet lees. Dan ga ik wel even zoeken wat ongeveer de meest betrouwbare zijn. Morgen zal ik ze hier na wat speurwerk neerzetten.

Hmm, heb over dit filmpje nog even wat nagezocht en het lijkt er nu toch op dat het allemaal een vette hoax is.

De expert die uitleg geeft op die pagina hierboven, werkt bij Adoni Productions. De site zelf maakt deel uit van Adoni Publishing die veel UFO materiaal uitbrengt op video en DVD en verkoopt.

De dame in de helicopter is Barbara Sicuranza, een actrice uit New York. Nu zijn er vrij veel actrices daar dus dat zou op zich nog kunnen, maar in de film zegt ze "isn't that the World Trade Center?" Lijkt me dat je dat wel weet.

In haar CV heeft ze dit filmpje opgenomen als hoofdactrice in "The Blimp" een productie voor Sci Fi.

Hierbij trek ik me met mijn 'open mind' terug van mijn eerdere beweringen dat het wel eens waar zou kunnen zijn.