quote:Ja die dan ook. Keppels, hoofddoeken, tulbanden, kappen, de hele reutemeteut, eigenlijk alle versierselen die door een geloof worden voorgeschreven of een geloof uitbeelden.
Op woensdag 4 juni 2003 17:47 schreef schatje het volgende:Nonnen ook??
Jammer voor Bazza, dat kost hem zijn pijpekrullen.
quote:Geen een.
Op woensdag 4 juni 2003 17:48 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hoeveel zitten er op openbare scholen?
quote:Er wordt geen uizondering gemaakt, punt uit.
Op woensdag 4 juni 2003 17:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Het gaat om het dragen van een hoofdbedekking. Niet specifiek om een petje.
Of tenzij je wilt toegeven dat er een uitzondering wordt gemaakt ALLEEN voor het hoofddoekje, want dan heb je gelijk toegegeven dat de uitzondering alleen daarvoor geldt
quote:Jezus kind, ben je nu echt zo simpel? Iets ontkennen wat er gewoon staat maakt je betoog niet echt geloofwaardiger. Die uitzondering wordt er WEL gemaakt. Punt uit. Hoofdbedekkingen zijn verboden, TENZIJ (kijk kind, daar is de uitzondering, vaak aangegeven door het woord TENZIJ) er religieuze argumenten voor aan te voeren zijn. 1+1 is gelukkkig voor logisch denkende mensen nog steeds 2, en er wordt een uitzondering gemaakt op basis van religie.
Op woensdag 4 juni 2003 17:49 schreef schatje het volgende:[..]
Er wordt geen uizondering gemaakt, punt uit.
quote:Joh, das duidelijk
Op woensdag 4 juni 2003 17:01 schreef schatje het volgende:Ik verwacht dat men met behoud van cultuur fatsoenlijk Nederlands spreekt, een baan heeft of een poging doet om die te bemachtigen, en enigszins binding heeft met Nederland.
Hoe spreek je Nederlands met behoud van cultuur? Wat versta je onder 'enigszins binding met Nederland' ?Over die baan zal ik maar niet beginnen, zeker niet als het over Moslim vrouwen gaat.
quote:Op het moment dat ze een hoofddoekje draagt op haar werk voldoet ze niet aan mijn norm, maar allah.
Een vriendin van mij werkt bij de Etos, beslist niet op haar mondje gevallen, spreekt Nederlands en draagt bovendien een hoofddoekje.Voldoet zij aan jou norm??
Leuk dat je zo'n moslimdametje kent, maar om die nou positief te generaliseren over een hele bevolkingsgroep lijkt me een beetje overdreven.
Ik hoop dat je niet ontkent dat er genoeg Moslima's in Nederland zijn die niet in de postitie zitten om zulke keuzes zelf te maken. Stel nou dat die groep baat heeft bij een verbod op hoofddoekjes, wat zullen degenen die er trots op zijn er 1 te dragen er dan voor probleem mee hebben? Het zijn hun zusters!
quote:Israël zal wel weer even uithalen naar Europa, maar dat maakt niet uit, antisemitisme is hier kinds aan huis, altijd al zo geweest.
Op woensdag 4 juni 2003 17:49 schreef robh het volgende:[..]
Ja die dan ook. Keppels, hoofddoeken, tulbanden, kappen, de hele reutemeteut, eigenlijk alle versierselen die door een geloof worden voorgeschreven of een geloof uitbeelden.
quote:Als jij denkt dat jouw religie je voorschrijft dat jij je petje altijd in het openbaar op hoort te hebben, dan mag jij wat mij betreft dat petje in de klas ophouden. Maar dan moet je niet natuurlijk dat petje wel in de klas dragen en niet wanneer je op je fietsje naar huis crosst.
Op woensdag 4 juni 2003 17:34 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Fijn, dan wil ik een pet dragen omdat dat een uiting van MIJN levensovertuiging is.
Maar dat mag dan weer niet.
quote:Ja, gelukkig is anti-semitisme in het Midden-Oosten en Azie geheel afwezig.
Op woensdag 4 juni 2003 17:53 schreef schatje het volgende:[..]
Israël zal wel weer even uithalen naar Europa, maar dat maakt niet uit, antisemitisme is hier kinds aan huis, altijd al zo geweest.
quote:Nooit gezien op een school.
Op woensdag 4 juni 2003 17:47 schreef schatje het volgende:[..]
Nonnen ook??
quote:En het grote probleem is ? Voel je je achtergesteld ? Dat gezeik is allemaal gebaseerd op een vreemd soort jaloezie en islamofobie. Veel plezier d'r mee.
Op woensdag 4 juni 2003 17:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Jezus kind, ben je nu echt zo simpel? Iets ontkennen wat er gewoon staat maakt je betoog niet echt geloofwaardiger. Die uitzondering wordt er WEL gemaakt. Punt uit. Hoofdbedekkingen zijn verboden, TENZIJ (kijk kind, daar is de uitzondering, vaak aangegeven door het woord TENZIJ) er religieuze argumenten voor aan te voeren zijn. 1+1 is gelukkkig voor logisch denkende mensen nog steeds 2, en er wordt een uitzondering gemaakt op basis van religie.
quote:Fijn dat het van jou mag, maar van de Nederlandse wet bv mag het niet, terwijl een hoofddoek wel op bv een rijbewijs foto mag en een petje niet. De eene levensovertuiging telt zwaarder dan de andere. En dat is flink scheef.
Op woensdag 4 juni 2003 17:54 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als jij denkt dat jouw religie je voorschrijft dat jij je petje altijd in het openbaar op hoort te hebben, dan mag jij wat mij betreft dat petje in de klas ophouden. Maar dan moet je niet natuurlijk dat petje wel in de klas dragen en niet wanneer je op je fietsje naar huis crosst.
quote:Een petje is een uiting van een levensovertuiging ? Welke dat dan?
Op woensdag 4 juni 2003 17:55 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Fijn dat het van jou mag, maar van de Nederlandse wet bv mag het niet, terwijl een hoofddoek wel op bv een rijbewijs foto mag en een petje niet. De eene levensovertuiging telt zwaarder dan de andere. En dat is flink scheef.
quote:Goh, beweer ik dat dan.Geef gewoon antwoord om mijn vraag:).
Op woensdag 4 juni 2003 17:53 schreef HassieBassie het volgende:[..]
Leuk dat je zo'n moslimdametje kent, maar om die nou positief te generaliseren over een hele bevolkingsgroep lijkt me een beetje overdreven.
Ik hoop dat je niet ontkent dat er genoeg Moslima's in Nederland zijn die niet in de postitie zitten om zulke keuzes zelf te maken. Stel nou dat die groep baat heeft bij een verbod op hoofddoekjes, wat zullen degenen die er trots op zijn er 1 te dragen er dan voor probleem mee hebben? Het zijn hun zusters!
quote:Ga jij lekker je kind naar een suffe DJ vernoemen zeg.
Op woensdag 4 juni 2003 17:55 schreef gelly het volgende:[..]
En het grote probleem is ? Voel je je achtergesteld ? Dat gezeik is allemaal gebaseerd op een vreemd soort jaloezie en islamofobie. Veel plezier d'r mee.
Ik geef duidelijk aan wat er mis mee is, namelijk dat er een uitzondering wordt gemaakt op basis van levensovertuiging en dat daar gradaties in gemaakt worden. Onterecht, mi. Als je daar alleen maar dom op kan reageren met een domme zin als vreemd soort jaloezie en islamofobie dan heb je WEDEROM bewezen niet normaal ergens over na te kunnen denken.
quote:Ik denk dat je tegenwoordig als pettendrager heel wat sterker staat om een pet te dragen in de klas, nu met al die discussies over hoofddoekjes. (zolang de pet de communicatie niet beperkt, dan mag dat van mij).
Op woensdag 4 juni 2003 17:54 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als jij denkt dat jouw religie je voorschrijft dat jij je petje altijd in het openbaar op hoort te hebben, dan mag jij wat mij betreft dat petje in de klas ophouden. Maar dan moet je niet natuurlijk dat petje wel in de klas dragen en niet wanneer je op je fietsje naar huis crosst.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:In geval van een medische reden maak je denk ik ook een goede kans om je hoofd in (en buiten) de klas te mogen bedekken met bijvoorbeeld een pruik of een hoofddoek.
Op woensdag 4 juni 2003 17:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Jezus kind, ben je nu echt zo simpel? Iets ontkennen wat er gewoon staat maakt je betoog niet echt geloofwaardiger. Die uitzondering wordt er WEL gemaakt. Punt uit. Hoofdbedekkingen zijn verboden, TENZIJ (kijk kind, daar is de uitzondering, vaak aangegeven door het woord TENZIJ) er religieuze argumenten voor aan te voeren zijn. 1+1 is gelukkkig voor logisch denkende mensen nog steeds 2, en er wordt een uitzondering gemaakt op basis van religie.
quote:Als is het geen uiting van een levensovertuiging, de redenering dat je door het stelselmatig uitzonderingen maken voor religieuze mensen, diezelfde mensen (in zekere mate) boven de wet plaatst op grond van iets totaal relevants houdt nog steeds stand en dát is gewoon krom.
Op woensdag 4 juni 2003 17:56 schreef gelly het volgende:
Een petje is een uiting van een levensovertuiging ?
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 04-06-2003 17:58]
quote:Dat is de persoonlijke levensovertuiging dat je een pet wilt dragen.
Op woensdag 4 juni 2003 17:56 schreef gelly het volgende:[..]
Een petje is een uiting van een levensovertuiging ? Welke dat dan?
Net zoals de persoonlijke levensovertuiging dat men een hoofddoek wil dragen.
Tenzij JIJ mij kan laten zien dat allah bestaat en dat dus echt wil, heeft die koran en als zijn voorschriften net zoveel waarde als IEDERE andere persoonlijke levensovertuiging.
quote:Logisch, medische redenen zijn objectief en voor iedereen gelijk.
Op woensdag 4 juni 2003 17:57 schreef Kozzmic het volgende:[..]
In geval van een medische reden maak je denk ik ook een goede kans om je hoofd in (en buiten) de klas te mogen bedekken met bijvoorbeeld een pruik of een hoofddoek.
Maar dat neemt niet weg dat blijkbaar de persoonlijke levensovertuiging vd een (hoofddoek) zwaarder weegt dan de persoonlijke levensovertuiging vd ander (pet). En dat klopt dus niet.
quote:Als jij kunt aantonen dat je gelooft dat je vanwege je levensovertuiging dat petje altijd op hoort te hebben dan mag je volgens mij met pet op een pasfoto voor rijbewijs of paspoort staan.
Op woensdag 4 juni 2003 17:55 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Fijn dat het van jou mag, maar van de Nederlandse wet bv mag het niet, terwijl een hoofddoek wel op bv een rijbewijs foto mag en een petje niet. De eene levensovertuiging telt zwaarder dan de andere. En dat is flink scheef.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 04-06-2003 18:00]
Als jij in een klas terecht komt in Iran en daar gelden kledingsvoorschriften dan heb je je er aan te houden of gewoon niet op die school te komen.
Slayer t-shirts, petjes, hoofddoeken zijn hier in ONS land een no-no in de klas. Dat heb je ook gewoon te respecteren of gewoon op te zouten met je doekje!!
Ik snap niet eens waarom dit een goddamm issue is eerlijk gezegd.
quote:Volgens mij zijn hoofddoekjes helemaal geen no-no in de klas. Dat jij dat vindt, a(l)la(h), maar daarmee is het nog geen wet.
Op woensdag 4 juni 2003 18:00 schreef Bastard het volgende:
Slayer t-shirts, petjes, hoofddoeken zijn hier in ONS land een no-no in de klas. Dat heb je ook gewoon te respecteren of gewoon op te zouten met je doekje!!
quote:Dat heb ik geloof ik al gedaan.
Op woensdag 4 juni 2003 17:56 schreef schatje het volgende:Goh, beweer ik dat dan.Geef gewoon antwoord om mijn vraag:).
quote:Een hoofddoek op haar werkplek kan mijns inziens niet, en zeker niet als ze hem alleen draagt omdat ze er trots op is. Vrienden van mij hebben hele mooie tatoeages en zijn er hardstikke trots op, maar als ze hem zichtbaar laten op hun werk hebben ze een probleem. Leuk he, gelijkheid?
Op het moment dat ze een hoofddoekje draagt op haar werk voldoet ze niet aan mijn norm, maar allah.
quote:De mensen die een hoofddoek dragen kunnen óók niet aantonen dat zij die hoofddoek altijd op moeten hebben omdat het een geloofsovertuiging is en hoe wil je iets van je geloof gaan bewijzen?
Op woensdag 4 juni 2003 18:00 schreef Kozzmic het volgende:
Als jij kunt aantonen dat je gelooft dat je vanwege je levensovertuiging dat petje altijd op hoort te hebben dan mag je volgens mij met pet op een pasfoto voor rijbewijs of paspoort staan.
Daarom, gelijke monnikken, gelijke kappen... allemaal hoofddeksels op of allemaal hoofddeksels af.
