quote:Op basis van religie staat het ieder vrij een hoofddoekje, keppeltje enzo te dragen.
Op woensdag 4 juni 2003 17:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Jezus kind, ben je nu echt zo simpel? Iets ontkennen wat er gewoon staat maakt je betoog niet echt geloofwaardiger. Die uitzondering wordt er WEL gemaakt. Punt uit. Hoofdbedekkingen zijn verboden, TENZIJ (kijk kind, daar is de uitzondering, vaak aangegeven door het woord TENZIJ) er religieuze argumenten voor aan te voeren zijn. 1+1 is gelukkkig voor logisch denkende mensen nog steeds 2, en er wordt een uitzondering gemaakt op basis van religie.
onweert 
.
quote:Nou, verrassend hoor!
Op woensdag 4 juni 2003 18:15 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Wat een NON-argument.
quote:Toon jij mij maar aan dat die hoofddoek ALTIJD gedragen moet worden. Dat kan je niet.
Op woensdag 4 juni 2003 18:00 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als jij kunt aantonen dat je gelooft dat je vanwege je levensovertuiging dat petje altijd op hoort te hebben dan mag je volgens mij met pet op een pasfoto voor rijbewijs of paspoort staan.
quote:Precies, dus staan ze boven de wet.
Op woensdag 4 juni 2003 18:16 schreef schatje het volgende:
Op basis van religie staat het ieder vrij een hoofddoekje, keppeltje enzo te dragen.
Thanks for proving my point.
quote:Van mij mogen Moslims hun eigen scholen hebben hoor, graag zelfs. Maar ze moeten zich dan wel aan de wet houden; bij een verbod op hoofddoekjes hebben ze zich daar aan te houden.
Op woensdag 4 juni 2003 18:15 schreef gelly het volgende:[..]
Ah, dus we schaffen het speciaal onderwijs af ? Succes, mijn zegen heb je.
quote:Dus er wordt een uitzondering gemaakt voor religie.
Op woensdag 4 juni 2003 18:16 schreef schatje het volgende:[..]
Op basis van religie
Dank voor het aantonen.
quote:Het is echt een ophef om niks, maar ja. Veel plezier verder.
Op woensdag 4 juni 2003 18:16 schreef Ernst het volgende:[..]
Nee, maar wel erg genoeg om het er over te hebben zónder meteen als xenofoob te worden betiteld door nitwits als jij.
En ook erg genoeg om eindelijk eens aan te passen, want het is nu onderhand wel leuk geweest.
quote:Nou dan wil ik vrijwillig mijn pet dragen naar de leer van gabbahs.
Op woensdag 4 juni 2003 18:12 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, vrijwillig naar de leer van de Koran.
quote:Geloof jij dat mensen die die hoofddoek niet altijd dragen dat wel opeens op pasfoto of in de klas doen? Wat voor reden zouden ze daar in godsnaam voor moeten hebben?
Op woensdag 4 juni 2003 18:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Toon jij mij maar aan dat die hoofddoek ALTIJD gedragen moet worden. Dat kan je niet.
quote:Waarom zou zij er niet trots op mogen zijn, wie ben jij om dat te bepalen??
Op woensdag 4 juni 2003 18:03 schreef HassieBassie het volgende:[..]
Een hoofddoek op haar werkplek kan mijns inziens niet, en zeker niet als ze hem alleen draagt omdat ze er trots op is. Vrienden van mij hebben hele mooie tatoeages en zijn er hardstikke trots op, maar als ze hem zichtbaar laten op hun werk hebben ze een probleem. Leuk he, gelijkheid?
En een tatoo vergelijken met een hoofddoekje
.
quote:Had je ook zo gereageerd als Conexxion bussen in zou zetten met zitplaatsen waarbij het bordje staat 'slegs fyr blankes'?
Op woensdag 4 juni 2003 18:18 schreef gelly het volgende:
Het is echt een ophef om niks, maar ja.
Dan wordt er immers ook een uitzondering gemaakt op grond van een irrelevant kenmerk.
En dan is het nog maar één particulier bedrijf, nu hebben we het over de staat notabene!
quote:Waar mensen dus de dupe van worden. Dus iets om je wel druk om te maken. En als je nu met het argument komt "maar mensen zijn ook de dupe omdat ze geen petje op mogen in de klas !" lach ik je keihard uit.
Op woensdag 4 juni 2003 18:20 schreef Ernst het volgende:[..]
Had je ook zo gereageerd als Conexxion bussen in zou zetten met zitplaatsen waarbij het bordje staat 'slegs fyr blankes'?
Dan wordt er immers ook een uitzondering gemaakt op grond van een irrelevant kenmerk.
quote:Fijn, als het je niet boeit, blijf dan weg. Dit is al de 2e keer dat je dit zegt, hoop dat je een man van je woord bent.
Op woensdag 4 juni 2003 18:18 schreef gelly het volgende:[..]
Het is echt een ophef om niks, maar ja. Veel plezier verder.
quote:Nou, JIJ beweerde dat mensen die een petje willen dragen in de klas dan aan zouden moeten tonen dat ze ALTIJD een petje moeten/willen dragen.
Op woensdag 4 juni 2003 18:19 schreef Kozzmic het volgende:
Geloof jij dat mensen die die hoofddoek niet altijd dragen dat wel opeens op pasfoto of in de klas doen? Wat voor reden zouden ze daar in godsnaam voor moeten hebben?
Dan vind ik het niet meer dan redelijk dat je ook even uitlegt welke argumenten jij van een moslima zou accepteren waaruit zou blijken dat zij ALTIJD die hoofddoek zou moeten/willen dragen.
UTFS
quote:Als het nou nog een beetje ontopic bleef ala, maar deze minder fijne discussie is al honderdduizend keer langsgeweest.
Kijk voordat je iets post wel even of er al een topic bestaat met (min-of-meer) hetzelfde onderwerp. Hiervoor kun je bijvoorbeeld de zoekfunctie gebruiken.
quote:Dat zeg ik niet, ik vraag of je aan kan tonen dat die doek altijd gedragen moet worden. En dat kan je niet.
Op woensdag 4 juni 2003 18:19 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Geloof jij dat mensen die die hoofddoek niet altijd dragen dat wel opeens op pasfoto of in de klas doen? Wat voor reden zouden ze daar in godsnaam voor moeten hebben?
quote:Oh, hier ook. Weliswaar op wat minder grote schaal en misschien wat minder direct, maar het blijft krom.
Op woensdag 4 juni 2003 18:21 schreef gelly het volgende:
Waar mensen dus de dupe van worden.
quote:Ja joh? Worden ze er de dupe van? Ze droegen hoofddoekjes toch uit trots? Dan maar even wat minder trots, op het moment dat ze de school verlaten mogen ze weer blij zijn met zichzelf.
Op woensdag 4 juni 2003 18:21 schreef gelly het volgende:[..]
Waar mensen dus de dupe van worden.
quote:D'r zijn wel meer dingen krom in het dagelijks leven, maar daar wordt toch een stuk minder over gezeken. Maar goed, ik verwacht dan binnenkort wel een topic over hoe schandelijk het wel niet is dat je als burger geen politieuniform mag dragen terwijl politie agenten dat wel mogen
Op woensdag 4 juni 2003 18:23 schreef Ernst het volgende:[..]
Oh, hier ook. Weliswaar op wat minder grote schaal en misschien wat minder direct, maar het blijft krom.
quote:Wordt er iemand benadeeld dan??
Op woensdag 4 juni 2003 18:18 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dus er wordt een uitzondering gemaakt voor religie.
Dank voor het aantonen.
quote:Voor de 1000e keer.
Op woensdag 4 juni 2003 18:29 schreef schatje het volgende:[..]
Wordt er iemand benadeeld dan??
Ja.
quote:Wat dan nog als zij hoofddoekjes uit trots dragen??
Op woensdag 4 juni 2003 18:23 schreef HassieBassie het volgende:[..]
Ja joh? Worden ze er de dupe van? Ze droegen hoofddoekjes toch uit trots? Dan maar even wat minder trots, op het moment dat ze de school verlaten mogen ze weer blij zijn met zichzelf.
En hoofddoekje openbaar no probleem??
quote:Petje uit trots ook toestaan dan?
Op woensdag 4 juni 2003 18:31 schreef schatje het volgende:[..]
Wat dan nog als zij hoofddoekjes uit trots dragen??
quote:Voor de 1000e keer.
Op woensdag 4 juni 2003 18:30 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Voor de 1000e keer.
Ja.
Nee.
quote:Voor de 1000e keer, oh gij VMBOer.
Op woensdag 4 juni 2003 18:33 schreef schatje het volgende:[..]
Voor de 1000e keer.
Nee.
Ja.
Namelijk degene die ook een hoofddeksel willen dragen vanuit iets anders dan de Koran/Thora. Die worden benadeeld.
