quote:Dat zou mooi zijn, want dan zal de pvda eindelijk ten onder gaan
Ad komt terug en misschien eerder dan we denken......
quote:we zullen zien ,morgen in NOVA doet hij ZIJN verhaal uit de doeken, het verhaal dat steeds werd overschreeuwd door de zgn "supporters" van Fortuijn..
Op vrijdag 30 mei 2003 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
Een goede minister, een slecht leider. Ik denk niet dat er voor hem een weg terug is in de Nederlandse politiek. Mocht hij het al willen.
quote:Niet zozeer een slecht leider (fraktie van PvdA was met ijzeren hand georganiseerd), maar een rampzalige mediapersoonlijkheid
Op vrijdag 30 mei 2003 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
Een goede minister, een slecht leider. Ik denk niet dat er voor hem een weg terug is in de Nederlandse politiek. Mocht hij het al willen.
quote:Hij heeft zijn ego tegen bedoel je
Op vrijdag 30 mei 2003 23:07 schreef Furby het volgende:
Hij heeft z'n kop tegen. Engert.
quote:De hedendaagse politiek laat zien dat leiders van landen die er toe doen vaak een vlotte babbel hebben en een volk achter zich kunnen krijgen (Blair, Bush, Schröder en vele anderen (waaronder natuurlijk Fortuyn die misschien MP had kunnen zijn)). Echter kiest Nederland met Balkenende het tegenovergestelde. Melker is ook zo'n persoon. Het had allemaal gekunt, maar al tijdens de verkiezingen van 2002 is het te snel bergafwaards geweest voor Melkert.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
Een goede minister, een slecht leider.
Misschien had het een redelijk leider geweest, maar zijn tijd is zeker voorbij
quote:die politici hadden een slecht volk...
Op vrijdag 30 mei 2003 23:13 schreef mvt het volgende:[..]
De hedendaagse politiek laat zien dat leiders van landen die er toe doen vaak een vlotte babbel hebben en een volk achter zich kunnen krijgen (Blair, Bush, Schröder en vele anderen (waaronder natuurlijk Fortuyn die misschien MP had kunnen zijn)). Echter kiest Nederland met Balkenende het tegenovergestelde. Melker is ook zo'n persoon. Het had allemaal gekunt, maar al tijdens de verkiezingen van 2002 is het te snel bergafwaards geweest voor Melkert.
Misschien had het een redelijk leider geweest, maar zijn tijd is zeker voorbij
quote:Toen hij nog maar een half jaar geleden vertrok naar Washington kwam hij erg verbitterd over. Tevens toonde hij destijds aan op dat moment nog niet erg veel begrepen te hebben van de gebeurtenissen tijdens de verkiezingscampagne van 2002. Hij is na de moord op Fortuyn ongenadig hard aangepakt, niet alleen door Fortuyn-aanhangers die hem massaal de moord op hun voorman in de schoenen schoven, maar ook door zijn medestanders en de media die hem pardoes lieten vallen na hem aanvankelijk kritiekloos omhoog te hebben gepusht als de mogelijke nieuwe premier.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
we zullen zien ,morgen in NOVA doet hij ZIJN verhaal uit de doeken, het verhaal dat steeds werd overschreeuwd door de zgn "supporters" van Fortuijn..
Maar vanwege die verbittering en het onbegrip van een half jaar geleden geloof ik niet dat dit interview op de juiste tijd komt. Melkert doet er beter aan een paar jaar helemaal te verdwijnen.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 30-05-2003 23:20]
quote:Een discussie over de kwaliteit van zijn ministerschap is zeker niet de bedoeling?
Op vrijdag 30 mei 2003 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
Een goede minister, een slecht leider. Ik denk niet dat er voor hem een weg terug is in de Nederlandse politiek. Mocht hij het al willen.
quote:Als je als fractieleider de rest van je fractie monddood maakt dan vind ik dat behoorlijk slecht leiderschap.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:11 schreef Vibromass het volgende:
Niet zozeer een slecht leider (fraktie van PvdA was met ijzeren hand georganiseerd), maar een rampzalige mediapersoonlijkheid
quote:Hij zoog in één debat heel erg, omdat hij te laat was en in slaap was gevallen tijdens de autorit, maar dat kan hij goed hoor. Hij komt alleen niet sympathiek over.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:15 schreef EnderOnline het volgende:
tja denk dat hij achter de schermen veel kan betekenen voor de pvda en heel nederland maar een lijsttrekkersfunctie of iets anders waar publiciteit belangrijk bij is is hij niet voor geschikt is gebleken, hij mag dan wel gedemoniseert zijn maar hij zoog ook in het debat en zijn charisma... maar minister bijvoorbeeld of politiek strateeg bij pvda zou goed kunnen mijn inziens
quote:Een leider die geen ruimte laat voor anderen vind ik geen goed leider. Misschien dat je er in het bedrijfsleven mee weg komt, maar in de politiek is het beter je te omringen door kritische en mondige medestanders dan door hielenlikkers.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:11 schreef Vibromass het volgende:[..]
Niet zozeer een slecht leider (fraktie van PvdA was met ijzeren hand georganiseerd)
quote:Hij is ten onder gegaan in een persoonlijke lastercampagne die hij zelf met een aantal anderen gestart is. Vergeet niet dat hij, in tegenstelling tot degene die zijn mikpunt was, nog in leven is. Die ongelovelijke Jan Lul van een Melkert moet dus gewoon zijn bakkes houden en blijven waar ie is. Ik wordt misslijk als ik die schoft hoor praten over die verschrikkelijke dingen die hij meegemaakt heeft. Hij is iig niet door zijn kop geschoten.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
morgen in NOVA komt Ad Melkert met zijn verhaal over het drama wat hij heeft meegemaakt en over zijn te verwachten come-back in de Nederlandse politiek als de gemoederen bedaard zijn... Ik denk dat Melkert gewoon iemand is die we goed kunnen gebruiken, zijn expertise en zijn kennis... Het is zo jammer dat hij in een persoonlijke lastercampagne zo is neergesabeld ,dat hij zich nu niet eens veilig op straat kan vertonen! Maar Ad komt terug en misschien eerder dan we denken......
[Dit bericht is gewijzigd door Sickie op 30-05-2003 23:23]
quote:Een goed leider heeft geen ijzeren hand nodig. En dictator wel.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:11 schreef Vibromass het volgende:[..]
Niet zozeer een slecht leider (fraktie van PvdA was met ijzeren hand georganiseerd), maar een rampzalige mediapersoonlijkheid
quote:Maar 't zijn natuurlijk wel verschrikkelijke dingen, en onverdiend
Op vrijdag 30 mei 2003 23:20 schreef Sickie het volgende:[..]
Ik wordt misslijk als ik die schoft hoor praten over die verschrikkelijke dingen die hij meegemaakt heeft. Hij is iig neit door zijn kop geschoten.
quote:dat is imo hetzelfde als het om publieke debatten gaat, het gaat er dan namelijk niet om wie gelijk heeft, het gaat er om wie gelijk lijkt te hebben, en als je dan verkeert overkomt en je tegenstander daarvan kan profiteren ben je gezien.
Hij zoog in één debat heel erg, omdat hij te laat was en in slaap was gevallen tijdens de autorit, maar dat kan hij goed hoor. Hij komt alleen niet sympathiek over.
[Dit bericht is gewijzigd door EnderOnline op 30-05-2003 23:22]
quote:Denk je? Ik niet. Melkert's ambitie was om de eerste man te worden, en eventueel minister-president.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
Een goede minister, een slecht leider. Ik denk niet dat er voor hem een weg terug is in de Nederlandse politiek. Mocht hij het al willen.
Z'n carrière verliep gepland, totdat.
Het enige wat hem nu nog rest is een rol op het tweede plan.
quote:Wat mij betreft mag hier een discussie losbarsten over de politicus Melkert in al zijn facetten. Zolang het uiteraard wel een beetje inhoudelijk gebeurt.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:18 schreef Kordotium het volgende:[..]
Een discussie over de kwaliteit van zijn ministerschap is zeker niet de bedoeling?
quote:Melkert doet er beter aan om HELEMAAL te verdwijnen...... (als zijnde het gezicht van het een of ander)
Op vrijdag 30 mei 2003 23:17 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Melkert doet er beter aan een paar jaar helemaal te verdwijnen.
quote:haha ad melkert roeleerde gewoon
Op vrijdag 30 mei 2003 23:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
morgen in NOVA komt Ad Melkert met zijn verhaal over het drama wat hij heeft meegemaakt en over zijn te verwachten come-back in de Nederlandse politiek als de gemoederen bedaard zijn... Ik denk dat Melkert gewoon iemand is die we goed kunnen gebruiken, zijn expertise en zijn kennis... Het is zo jammer dat hij in een persoonlijke lastercampagne zo is neergesabeld ,dat hij zich nu niet eens veilig op straat kan vertonen! Maar Ad komt terug en misschien eerder dan we denken......
die supermeesterlijke arrogantie die naam meesterlijkquote:Wie zaait zal oogsten. Je kunt wel zeggen dat hij niet de enige was die aan het zaaien was en dat de "backfire" ongelijk verdeeld was. Dat neemt nog niet weg dat hij heeft gekregen wat hem toe kwam.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:21 schreef Vibromass het volgende:[..]
Maar 't zijn natuurlijk wel verschrikkelijke dingen, en onverdiend
quote:Ik ben het grondig met je oneens. Een scherp debat, zelfs als daarbij het al dan niet terechte aanwijzen van overeenkomsten tussen Le Pen en Fortuyn komt kijken, is niet de geringste rechtvaardiging voor doodsbedreigingen door een groep gestoorden.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:25 schreef Sickie het volgende:[..]
Wie zaait zal oogsten. Je kunt wel zeggen dat hij niet de enige was die aan het zaaien was en dat de "backfire" ongelijk verdeeld was. Dat neemt nog niet weg dat hij heeft gekregen wat hem toe kwam.
quote:
Op vrijdag 30 mei 2003 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
Een goede minister, een slecht leider.
quote:Ok, een discussie vanuit zijn prestaties is het makkelijkste te voeren. Dus de vraag: om welke goede veranderingen gedurende zijn ministerschap valt Melkert te prijzen?
Op vrijdag 30 mei 2003 23:22 schreef Kozzmic het volgende:
Wat mij betreft mag hier een discussie losbarsten over de politicus Melkert in al zijn facetten. Zolang het uiteraard wel een beetje inhoudelijk gebeurt.
quote:Hij komt niet terug als "het gezicht van het een of ander". Waar ik eigenlijk op doel is dat ik het te vroeg vind voor een interview waarin hij wil afrekenen met "het grote onrecht dat hem is aangedaan". De manier waarop hem de moord op Fortuyn in de schoenen werd geschoven vind ik inderdaad onrechtvaardig, maar hij was wel voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de teloorgang van de PvdA en de slechte verkiezingscampagne van die partij. Hij heeft wat dat betreft gefaald als politiek leider, maar een half jaar geleden gaf hij er blijk van dat dat er nog niet echt bij hem in wil.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:22 schreef bigwig het volgende:[..]
Melkert doet er beter aan om HELEMAAL te verdwijnen...... (als zijnde het gezicht van het een of ander)
quote:Zie ook: Melkert bij Witteman
Volgens Melkert is de verkiezingsnederlaag van de PvdA vooral het gevolg van gebrek aan vertrouwen in de overheid en niet van het geloof in nieuwe partijen. Pim Fortuyn heeft veel kiezers op het verkeerde been gezet, vindt hij. "Fortuyn beloofde dat alles anders zou worden, maar er is na de verkiezingen niets veranderd." Ook het beeld dat Nederland na Paars aan de rand van de afgrond stond, was volgens Melkert 'absurd'.Scherpe kritiek had hij ook op de rol van presentator Paul Witteman bij het lijsttrekkersdebat na de gemeenteraadsverkiezingen. Hij verweet Witteman vooringenomenheid. Daardoor zou Melkert niet de kans hebben gekregen het debat aan te gaan met Fortuyn. De PvdA-lijsttrekker kreeg na het debat veel kritiek over zijn optreden dat te koel en arrogant zou zijn geweest.
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1030684646441.html
quote:Zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.... ben ik het helemaal mee eens. De moord op fortuyn is niemand toe te rekenen. Het leiden van een hele slechte campagne wel. Ben er van overtuigd dat Melkert DE reden is geweest van de bijna toenmalige ondergang van de Pvda
Op vrijdag 30 mei 2003 23:38 schreef Kozzmic het volgende:Hij komt niet terug als "het gezicht van het een of ander". Waar ik eigenlijk op doel is dat ik het te vroeg vind voor een interview waarin hij wil afrekenen met "het grote onrecht dat hem is aangedaan". De manier waarop hem de moord op Fortuyn in de schoenen werd geschoven vind ik inderdaad onrechtvaardig, maar hij was wel voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de teloorgang van de PvdA en de slechte verkiezingscampagne van die partij. Hij heeft wat dat betreft gefaald als politiek leider, maar een half jaar geleden gaf hij er blijk van dat dat er nog niet echt bij hem in wil.
quote:En volkert dan?
Op vrijdag 30 mei 2003 23:48 schreef bigwig het volgende:
Zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.... ben ik het helemaal mee eens. De moord op fortuyn is niemand toe te rekenen. Het leiden van een hele slechte campagne wel. Ben er van overtuigd dat Melkert DE reden is geweest van de bijna toenmalige ondergang van de Pvda
quote:Melkert is imho veel meer technocratisch ingesteld dan populistisch. Zonder die laatste eigenschap kun je als politicus ver komen, en terecht, we hoeven niet alle kamerleden continu populair zien doen op TV. Maar als politiek leider moet je 'het volk' kunnen uitleggen waar je mee bezig bent en waar je voor staat.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:33 schreef Kordotium het volgende:[..]
[..]Ok, een discussie vanuit zijn prestaties is het makkelijkste te voeren. Dus de vraag: om welke goede veranderingen gedurende zijn ministerschap valt Melkert te prijzen?
Het beeld dat ik van Melkert als minister heb is iemand die hard werkte, iemand met enorme dossier kennis, iemand met hart voor de zaak waarvoor hij stond, iemand die wist waarover hij het had, en zich daardoor kennelijk ook in de ministerraad niet de kaas van het brood liet eten.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 30-05-2003 23:55]
quote:Ach, toen ie nog een snor had was ie nog veel enger.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:07 schreef Furby het volgende:
Hij heeft z'n kop tegen. Engert.
quote:haha nou is het wel weer leuk geweest...
Op vrijdag 30 mei 2003 23:52 schreef BloodhoundFromHelll het volgende:
Laten we hopen dat hij snel terugkomt, ik vind hem beter dan Bos, hij heeft meer charisma
quote:Hahahahahaha, wijsneus ;-)
[b]Op vrijdag 30 mei 2003 23:50 schreef Kordotium het volgendeEn volkert dan?
Voor de rest was ik geen fan van Melkert, al was hij een redelijke minister. Hij mist humor en relativeringsvermogen en dat brak hem ook op in de fatale verkiezingscampagne. Hij leidde de fractie op zijn manier ; we waren er allemaal niet bij dus om te zeggen dat het met ijzeren hand was of als een dictator, het is allemaal van horen zeggen.
Hij heeft alle recht zijn verhaal nog eens te doen al zal het me niet zo heel erg boeien. Ik denk dat hij wel van wezenlijk belang kan zijn als adviseur voor de PvdA de komende jaren. HIj weet alles van de WAO en kan Bos goed tippen als het om andere sociale maatregelen gaat. Maar misschien is Bos te eigenwijs om advies van Melkert te accepteren.
quote:Maar heeft hij ook nog wat gedaan? Met alleen dossierkennis lever je nog geen positieve bijdrage aan Nederland. Heeft hij die kennis ook nuttig aangewend? Welke bijdrages maken hem "een goede minister"?
Op vrijdag 30 mei 2003 23:52 schreef Kozzmic het volgende:
Melkert is imho veel meer technocratisch ingesteld dan populistisch. Zonder die laatste eigenschap kun je als politicus ver komen, en terecht, we hoeven niet alle kamerleden continu populair zien doen op TV. Maar als politiek leider moet je 'het volk' kunnen uitleggen waar je mee bezig bent en waar je voor staat.Het beeld dat ik van Melkert als minister heb is iemand die hard werkte, iemand met enorme dossier kennis, iemand met hart voor de zaak waarvoor hij stond, iemand die wist waarover hij het had, en zich daardoor kennelijk ook in de ministerraad niet de kaas van het brood liet eten.
quote:Wat wil je horen? Niet iedere minister laat meteen iets heel concreets achter, er komen niet altijd nieuwe wetten tot stand en dergelijke. Maar Melkert stond bekend als een zeer kundig en vakbekwaam minister, volgens mij heeft hij zijn kennis uitstekend aangewend. Hij heeft gedaan wat een minister van Sociale Zaken zoal doet. Als je zijn competentie in twijfel trekt, moet je misschien met tegen-voorbeelden komen.
Op zaterdag 31 mei 2003 00:46 schreef Kordotium het volgende:[..]
Maar heeft hij ook nog wat gedaan? Met alleen dossierkennis lever je nog geen positieve bijdrage aan Nederland. Heeft hij die kennis ook nuttig aangewend? Welke bijdrages maken hem "een goede minister"?
quote:
Op vrijdag 30 mei 2003 23:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
haha nou is het wel weer leuk geweest...
je password was gekaapt ofzo?quote:En dit is niet gewoon tot het gebrek aan humor van Melkert terug te leiden?
Op zaterdag 31 mei 2003 00:43 schreef SCH het volgende:
Melkert is door Fortuyn bewust kapot gemaakt, als er iemand reden had om te klagen over demonisering dan was het Melkert wel. De manier waarop Fortuyn dat aanpakte was van een laag-bij-de-grondsheid die ik zelden meer hoop mee te maken in de Nederlandse politiek.
quote:Ik was er idd niet bij, maar de manier waarop oa van Gijzel is aangepakt mbt de JSF heeft iig nogal de schijn van dictatoriale trekjes
Hij leidde de fractie op zijn manier ; we waren er allemaal niet bij dus om te zeggen dat het met ijzeren hand was of als een dictator, het is allemaal van horen zeggen.
quote:Als hij alles weet van de WAO hoe komt het dan dat hij het WAO-probleem niet structureel heeft weten op te lossen?
Hij heeft alle recht zijn verhaal nog eens te doen al zal het me niet zo heel erg boeien. Ik denk dat hij wel van wezenlijk belang kan zijn als adviseur voor de PvdA de komende jaren. HIj weet alles van de WAO en kan Bos goed tippen als het om andere sociale maatregelen gaat. Maar misschien is Bos te eigenwijs om advies van Melkert te accepteren.
quote:Omdat het een onoplosbaar probleem is misschien?
Op zaterdag 31 mei 2003 00:55 schreef Kordotium het volgende:
Als hij alles weet van de WAO hoe komt het dan dat hij het WAO-probleem niet structureel heeft weten op te lossen?
quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 00:43 schreef SCH het volgende:
Voor de rest was ik geen fan van Melkert, al was hij een redelijke minister.
quote:Zozo, dat is carriere maken in 10 minuten! Waar heeft Melkert deze plotselinge ophemeling aan te danken???
Op zaterdag 31 mei 2003 00:52 schreef SCH het volgende:
Wat wil je horen? Niet iedere minister laat meteen iets heel concreets achter, er komen niet altijd nieuwe wetten tot stand en dergelijke. Maar Melkert stond bekend als een zeer kundig en vakbekwaam minister, volgens mij heeft hij zijn kennis uitstekend aangewend. Hij heeft gedaan wat een minister van Sociale Zaken zoal doet. Als je zijn competentie in twijfel trekt, moet je misschien met tegen-voorbeelden komen.
En ik zet toch mijn vraagtekens bij "er komen niet altijd nieuwe wetten tot stand". Daar zit een minister toch voor? Om nieuwe wetten te maken en oude te verbeteren of af te schaffen.
En wat betreft concrete dingen kan je Melkert iig niets kwalijk nemen...als er zelfs banen naar je vernoemd worden. Dat deze alleen helemaal niet zo'n succes waren als aanvankelijk voorgesteld, is toch jammer. Daarnaast is het zo dat het eeuwige pijnpunt op Sociale Zaken (WAO) door hem niet is aangepakt; het nalaten om in te grijpen zie ik ook als een zwaktebod. Overigens kan dit ook al zijn voorgangers en opvolgers worden aangerekend...
En verder heeft hij alleen de zaak draaiende gehouden?
quote:Hoe je het ook wend of keert, Melkert heeft met een aantal andere politici in een pure wanhoopsdaad de zaak op scherp gezet. Dat hij daar later de rekening van gepresenteerd heeft gekregen is een logisch gevolg.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:31 schreef Vibromass het volgende:[..]
Ik ben het grondig met je oneens. Een scherp debat, zelfs als daarbij het al dan niet terechte aanwijzen van overeenkomsten tussen Le Pen en Fortuyn komt kijken, is niet de geringste rechtvaardiging voor doodsbedreigingen door een groep gestoorden.
De personen die de doodsbedreigingen hebben geuit en de kogelbrieven hebben verstuurd dienen, als het aan mij la,g ook gopgeknoopt te worden aan de hoogste boom. Zulke daden zijn niet goed te praten en staan in geen verhouding tot wat er gebeurd is. Het feit dat jan burgerlul Melkert massaal heeft uitgekotst als politicus is echter wel volledig terecht naar mijn mening. Dat heeft ie simpelweg aan zichzelf te danken.
quote:Voorbeelden graag.
Op zaterdag 31 mei 2003 00:43 schreef SCH het volgende:
Melkert is door Fortuyn bewust kapot gemaakt, als er iemand reden had om te klagen over demonisering dan was het Melkert wel.
quote:Wouden = wilden neem ik aan? Toch? NightH4wk?
Op zaterdag 31 mei 2003 01:08 schreef NightH4wk het volgende:
Mooi, dan kunnen we nu ook de reden van de wisseling Kok --> Melkert een tijd terug weer actueel maken. Er was toch een schandaal en dat wouden ze door die wisseling in de doofpot stoppen ofzo?
quote:Probleem en onoplosbaar gaan voor mij zeer moeilijk samen in 1 zin...
Op zaterdag 31 mei 2003 00:58 schreef SCH het volgende:
Omdat het een onoplosbaar probleem is misschien?
Hoe kan het bijvoorbeeld dat er in het buitenland geen of veel minder problemen zijn met vergelijkbare arbeidsongeschiktheidsregelingen? Dat zegt al genoeg en geeft aan dat het weliswaar een moeilijk probleem is, maar zeker niet onoplosbaar.
quote:Nee, wouden.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:09 schreef bolivian het volgende:[..]
Wouden = wilden neem ik aan? Toch? Nighthawk?
quote:Dan zie jij door de bomen het bos niet meer...
Op zaterdag 31 mei 2003 01:10 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Nee, wouden.
quote:Idd, hoge bomen vangen veel wind.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:11 schreef bolivian het volgende:[..]
Dan zie jij door de bomen het bos niet meer...
quote:LOL!
Op zaterdag 31 mei 2003 01:11 schreef bolivian het volgende:
Dan zie jij door de bomen het bos niet meer...
quote:De Melkertbanen zijn toch zeer succesvol geweest, dat de rechtse partijen ze kwijt willen is een hele andere kwestie. Hij heeft hard aan de WAO gewerkt, maar hij is geen wonderkind. Zeer kundig en vakbekwaam hoort nog steeds bij een redelijke minister, voor een uitstekende minister zou ik andere kwalificaties gebruikt hebben.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:04 schreef Kordotium het volgende:
En wat betreft concrete dingen kan je Melkert iig niets kwalijk nemen...als er zelfs banen naar je vernoemd worden. Dat deze alleen helemaal niet zo'n succes waren als aanvankelijk voorgesteld, is toch jammer. Daarnaast is het zo dat het eeuwige pijnpunt op Sociale Zaken (WAO) door hem niet is aangepakt; het nalaten om in te grijpen zie ik ook als een zwaktebod. Overigens kan dit ook al zijn voorgangers en opvolgers worden aangerekend...
En verder heeft hij alleen de zaak draaiende gehouden?
quote:Leuk he, spreekwoorden en uitdrukkingen...
Op zaterdag 31 mei 2003 01:12 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Idd, hoge bomen vangen veel wind.
Ken je er nog meer?
quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 01:10 schreef Kordotium het volgende:[..]
Probleem en onoplosbaar gaan voor mij zeer moeilijk samen in 1 zin...
Hoe kan het bijvoorbeeld dat er in het buitenland geen of veel minder problemen zijn met vergelijkbare arbeidsongeschiktheidsregelingen? Dat zegt al genoeg en geeft aan dat het weliswaar een moeilijk probleem is, maar zeker niet onoplosbaar.
Hoezo vergelijkbaar. Dat zijn ze zeer zeker niet. Wij zijn het enige land waar mensen met een niet-arbeidsgerelateerde kwaal of aandoening ook voor WAO in aanmerking komen. Daar om is het aantal mensen in de WAO zo fors. En op allerlei details zijn de regelingen in het buitenland, wat keuringen en voorwaarden betreft, ook nogal verschillend, dus die vergelijking zegt niet zo heel erg veel.quote:Als doorstroombanen (het doel van de ID-banen) zijn ze toch faliekant mislukt hoor...
Op zaterdag 31 mei 2003 01:12 schreef SCH het volgende:
De Melkertbanen zijn toch zeer succesvol geweest, dat de rechtse partijen ze kwijt willen is een hele andere kwestie. Hij heeft hard aan de WAO gewerkt, maar hij is geen wonderkind. Zeer kundig en vakbekwaam hoort nog steeds bij een redelijke minister, voor een uitstekende minister zou ik andere kwalificaties gebruikt hebben.
quote:Fortuyn liet in geen enkel media-optreden en in geen enkel interview na om Melkert te bashen en hem verantwoordelijk te stellen voor van alles. Op een persoonlijke manier en op zijn bekende zeikerige toon, hij haatte "Meneer Melkert" en die haat dreef hem ogenschijnlijk meer dan welk politiek ideaal dan ook.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:09 schreef Sickie het volgende:
Voorbeelden graag.
Melkert haatte Fortuyn niet, denk ik. Hij kon er alleen niet bij dat iemand zonder argumenten en oplossingen, op louter populisme zoveel aanhang verwierf. Ik denk dat Melkert te statisch en te theoretisch was om te begrijpen hoe merkwaardig dat soort dingen soms verlopen.
quote:En daar draag je de oplossing van het probleem al zelf aan. Alleen arbeidsgerelateerde kwalen in de WAO en de rest particulier verzekeren + bijstand. En ga me niet vertellen dat dit a-sociaal is want dan is de hele wereld a-sciaal bezig. Het probleem is dat wij Nederlanders te welvarend zijn op het gebied van sociale regelingen en dat we daarom nogal wat moeite hebben deze lost laten.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:14 schreef SCH het volgende:[..]
quote:Dat valt wel mee en het was niet het enige doel. Maar het heeft ook niet zoveel met deze discussie te maken, ze hadden gewoon zijn naam gekregen en dat betekent niet dat hij er zijn verdere leven voor verantwoordelijk blijft.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:14 schreef Kordotium het volgende:
Als doorstroombanen (het doel van de ID-banen) zijn ze toch faliekant mislukt hoor...
quote:Je moest eens weten hoeveel problemen die asociale regeling in veel andere landen oplevert. Nee, dat hoef je niet als voorbeeld te nemen. Wacht maar totdat je zelf door iets onduidelijks geveld wordt. Zeker als je een minimuminkomen hebt, hoezo particulier verzekeren. We zijn welvarend omdat we een rijk land zijn en we kunnen best een goede WAO in stand houden als de prioriteiten anders zouden liggen.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:19 schreef Sickie het volgende:[..]
En daar draag je de oplossing van het probleem al zelf aan. Alleen arbeidsgerelateerde kwalen in de WAO en de rest particulier verzekeren + bijstand. En ga me niet vertellen dat dit a-sociaal is want dan is de hele wereld a-sciaal bezig. Het probleem is dat wij Nederlanders te welvarend zijn op het gebied van sociale regelingen en dat we daarom nogal wat moeite hebben deze lost laten.
quote:Het gaat daarbij natuurlijk om de vergelijking in de aantallen van de arbeidsongeschiktheid. Of er speciale voorzieningen zijn (zoals in Nederland) doet er dan niet toe. Vergeleken met het buitenland zijn er dan nog steeds veel meer mensen arbeidsongeschikt, dat zij dan ook nog een veel betere uitkering krijgen dan in het buitenland komt daar nog eens bovenop...reden te meer om het probleem aan te pakken!
Op zaterdag 31 mei 2003 01:14 schreef SCH het volgende:
quote:De aantallen van arbeidsongeschiktheid verschillen niet zo gek veel. Maar het gaat allemaal wel erg off topic nu
Op zaterdag 31 mei 2003 01:22 schreef Kordotium het volgende:[..]
Het gaat daarbij natuurlijk om de vergelijking in de aantallen van de arbeidsongeschiktheid. Of er speciale voorzieningen zijn (zoals in Nederland) doet er dan niet toe. Vergeleken met het buitenland zijn er dan nog steeds veel meer mensen arbeidsongeschikt, dat zij dan ook nog een veel betere uitkering krijgen dan in het buitenland komt daar nog eens bovenop...reden te meer om het probleem aan te pakken!
quote:Het was HET paradepaardje van Melkert. Niet voor niets heeft het zijn naam gekregen...het heeft juist zeer veel met deze discussie te maken, het gaat toch over Melkert!?!
Op zaterdag 31 mei 2003 01:19 schreef SCH het volgende:
Dat valt wel mee en het was niet het enige doel. Maar het heeft ook niet zoveel met deze discussie te maken, ze hadden gewoon zijn naam gekregen en dat betekent niet dat hij er zijn verdere leven voor verantwoordelijk blijft.
quote:Nee, een factor 2,5 scheelt niets
Op zaterdag 31 mei 2003 01:24 schreef SCH het volgende:
De aantallen van arbeidsongeschiktheid verschillen niet zo gek veel. Maar het gaat allemaal wel erg off topic nu
quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 01:14 schreef Kordotium het volgende:
Als doorstroombanen (het doel van de ID-banen) zijn ze toch faliekant mislukt hoor...
prul·le·bak·ki·se·ren (ov.ww.)
1 iets stellig verwerpen of als minderwaardig afdoen, zonder enige argumentatie
kan wat mij betreft zo in het woordenboek 
[Dit bericht is gewijzigd door BdR op 31-05-2003 01:27]
quote:Dit zijn geen voorbeelden, maar hersenspinsels van jezelf. Fortuyn gaf zwaar kritiek op de paarse regering en het paarse beleid. Dit was echter niet specifiek gericht Melkert.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:18 schreef SCH het volgende:[..]
Fortuyn liet in geen enkel media-optreden en in geen enkel interview na om Melkert te bashen en hem verantwoordelijk te stellen voor van alles. Op een persoonlijke manier en op zijn bekende zeikerige toon, hij haatte "Meneer Melkert" en die haat dreef hem ogenschijnlijk meer dan welk politiek ideaal dan ook.
Melkert haatte Fortuyn niet, denk ik. Hij kon er alleen niet bij dat iemand zonder argumenten en oplossingen, op louter populisme zoveel aanhang verwierf. Ik denk dat Melkert te statisch en te theoretisch was om te begrijpen hoe merkwaardig dat soort dingen soms verlopen.
Ik wil graag voorbeelden van concrete situaties, debatten waarin Fortuyn inhakte op de persoon Melkert.
quote:Yep, maar als die banen nog 20 jaar bestaan is hij toch niet verantwoordelijk voor alles wat er na zijn periode nog mee gebeurd? Hij heeft ze opgezet, ze hebben hun nut gehad, veel mensen waren het er mee oneens dat ze zijn afgeschaft, dat zijn ze gelukkig ook niet helemaal en dat het werkgevers te conservatief waren om van de banen een echt succes te maken, kun je Melkert niet aanwrijven.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:25 schreef Kordotium het volgende:[..]
Het was HET paradepaardje van Melkert. Niet voor niets heeft het zijn naam gekregen...het heeft juist zeer veel met deze discussie te maken, het gaat toch over Melkert!?!
quote:Ow, mijn mening is net geprullebakkiseerd?
Op zaterdag 31 mei 2003 01:27 schreef BdR het volgende:
prul·le·bak·ki·se·ren (ov.ww.)
1 iets stellig verwerpen of als minderwaardig afdoen, zonder enige argumentatiekan wat mij betreft zo in het woordenboek
Jij hebt de discussies van de laatste tijd over Melkertbanen gemist? Ik dacht dat het algemeen bekend was dat Melketiers door hun werkgevers worden misbruikt als goedkope kracht, terwijl ze weigeren zo'n Melketier in vaste dienst te nemen. Maargoed, mag mijn mening nu weer uit de prullebak?
quote:Onzin. Jij probeert recht te lullen wat krom is. Het is niet rechtvaardig om de werkgevers op te laten voor kosten waarvoor ze geen verantwoording draaien.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:22 schreef SCH het volgende:[..]
Je moest eens weten hoeveel problemen die asociale regeling in veel andere landen oplevert. Nee, dat hoef je niet als voorbeeld te nemen. Wacht maar totdat je zelf door iets onduidelijks geveld wordt. Zeker als je een minimuminkomen hebt, hoezo particulier verzekeren. We zijn welvarend omdat we een rijk land zijn en we kunnen best een goede WAO in stand houden als de prioriteiten anders zouden liggen.
quote:In vrijwel ieder debat. Ik ga ze niet allemaal voor je uittypen (het zijn namelijk bijna allemaal tv-interviews omdat de man nauwelijks andere interviews gaf). Noem het hersenspinsels, het is gewoon de koele waarheid. Fortuyn had de pik op Melkert en ventileerde dat bij voortduring. En Melkert kon daar niet mee omgaan, dat was zijn zwakte.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:27 schreef Sickie het volgende:
Ik wil graag voorbeelden van concrete situaties, debatten waarin Fortuyn inhakte op de persoon Melkert.
quote:Uit-verband-ruk-cijfers als waarheid bestempelen
Op zaterdag 31 mei 2003 01:27 schreef Kordotium het volgende:
Nee, een factor 2,5 scheelt niets
Dit soort gelul komt altijd van mensen die zelf niks hebben.
quote:Je geeft precies aan waar het probleem zit. Maar blijkbaar is Melkert ook verantwoordelijk voor het schenden van de afspraken door werkgevers?
Op zaterdag 31 mei 2003 01:29 schreef Kordotium het volgende:Jij hebt de discussies van de laatste tijd over Melkertbanen gemist? Ik dacht dat het algemeen bekend was dat Melketiers door hun werkgevers worden misbruikt als goedkope kracht, terwijl ze weigeren zo'n Melketier in vaste dienst te nemen. Maargoed, mag mijn mening nu weer uit de prullebak?
quote:Klopt, maar we zijn echt nog geen 20 jaar later
Op zaterdag 31 mei 2003 01:28 schreef SCH het volgende:
Yep, maar als die banen nog 20 jaar bestaan is hij toch niet verantwoordelijk voor alles wat er na zijn periode nog mee gebeurd?
quote:*knikt*
Hij heeft ze opgezet
quote:*vertwijfeld knikje* Je bedoelt dat mensen voor heel veel geld werk verrichtten
, ze hebben hun nut gehad
quote:Heel logisch, ik zou ook tegen zijn als Melketier. Dat maakt de banen echter nog geen succes
, veel mensen waren het er mee oneens dat ze zijn afgeschaft
quote:Het nieuwe kabinet gaat het inzetten van Melketiers overlaten aan gemeentes en heeft als beleid om Melkertbanen om te zetten in reguliere banen of de functie te schrappen.
, dat zijn ze gelukkig ook niet helemaal
quote:Ow jawel hoor. De uitvoering van een plan is ook de verantwoordelijkheid van een minister.
en dat het werkgevers te conservatief waren om van de banen een echt succes te maken, kun je Melkert niet aanwrijven.
quote:Je hebt wel een erg rare kijk op de werkelijkheid. Zoveel debatten hebben Fortuyn en Melkert namelijk helemaal niet met elkaar gehad. En als je de debatten tussen alle lijsttrekkers tegelijkertijd neemt dan kun je zien dat er helemaal geen ruimte was om op die manier op de man te spelen. Volstrekte onzin dus.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:30 schreef SCH het volgende:[..]
In vrijwel ieder debat. Ik ga ze niet allemaal voor je uittypen (het zijn namelijk bijna allemaal tv-interviews omdat de man nauwelijks andere interviews gaf). Noem het hersenspinsels, het is gewoon de koele waarheid. Fortuyn had de pik op Melkert en ventileerde dat bij voortduring. En Melkert kon daar niet mee omgaan, dat was zijn zwakte.
De zwakte van Melkert lag in het feit dat er iemand was ogestaan op wie hij geen vat had. Een persoon die een alternatief bood die niet simpel weg te wuiven was. Die zwakte had niet alleen Melkert maar ook de rest van de zittende partijen. Dit uitte zich in wanhoopsdaden die hebben geleid tot de demonisering van de persoon Fortuyn.
En als je het hebt over minachting dan kun je beter eens naar Melkert zelf kijken. Herinner je je het debat na de gemeenteraadsverkiezingen nog waarin hij Fortuyn geen blik waardig gunde? Zo klaar als een klontje.
quote:bron: Ministerie van Economische ZakenOf geloven we die tegenwoordig ook al niet meer? *zwaait terug*
Op zaterdag 31 mei 2003 01:31 schreef SCH het volgende:
Uit-verband-ruk-cijfers als waarheid bestempelen
quote:Ik zit idd niet in de WAO, als je dat bedoelt. Maar waarom dat impliceert dat het mij verboden wordt om mijn mening met feiten te staven, is mij een compleet raadsel!
Dit soort gelul komt altijd van mensen die zelf niks hebben.
quote:Als de politie niet naar behoren functioneert is de minister van justitie ook gewoon aansprakelijk...
Op zaterdag 31 mei 2003 01:32 schreef SCH het volgende:
Je geeft precies aan waar het probleem zit. Maar blijkbaar is Melkert ook verantwoordelijk voor het schenden van de afspraken door werkgevers?
Maar je hebt deels idd wel gelijk. Omdat het om een nieuw project ging, kon vantevoren niet precies gezegd worden waar de problemen zouden komen te liggen. Dat daarna niet voldoende geanticipeerd is op deze problemen is vooral zijn opvolgers aan te rekenen...
quote:Toch zijn de Melkertbanen op een andere manier heel succesvol geweest. Zoals vaak met dit soort projecten, zitten er geslaagde en minder geslaagde kanten aan. Maar volgens mij zal niemand je nazeggen dat de Melkertbanen als project volledig zijn mislukt. Ze hebben onder meer veel werkervaring opgeleverd, indirect veel nieuwe banen gegenereerd en aangetoond waar de knelpunten en halsstarrigheid bij werkgevers ligt. Maar er valt ook veel op af te dingen uiteindelijk inderdaad. Het waren trouwens niet alleen de Melketeers zelf die tegen afschaffing waren.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:43 schreef Kordotium het volgende:[..]
Als de politie niet naar behoren functioneert is de minister van justitie ook gewoon aansprakelijk...
Maar je hebt deels idd wel gelijk. Omdat het om een nieuw project ging, kon vantevoren niet precies gezegd worden waar de problemen zouden komen te liggen. Dat daarna niet voldoende geanticipeerd is op deze problemen is vooral zijn opvolgers aan te rekenen...
quote:Heb ik volledig mislukt in de mond genomen dan? Zo ja, dan neem ik dat gelijk terug, ik kan het me alleen niet herinneren...
Op zaterdag 31 mei 2003 01:47 schreef SCH het volgende:
Toch zijn de Melkertbanen op een andere manier heel succesvol geweest. Zoals vaak met dit soort projecten, zitten er geslaagde en minder geslaagde kanten aan. Maar volgens mij zal niemand je nazeggen dat de Melkertbanen als project volledig zijn mislukt.
quote:Wel op een zéér inefficiente manier dan
Ze hebben onder meer veel werkervaring opgeleverd
quote:Ook daar weet ik wel efficientere manieren voor.
, indirect veel nieuwe banen gegenereerd
quote:Voor zover ik weet werden Melketiers alleen bij (semi-)overheidsinstanties ingezet. Het is zeer zorgelijk als blijkt dat zelfs zij niet meer te vertrouwen zijn. Alleen als je daar zo'n project voor nodig hebt om daar achter te komen dan vind ik dat behoorlijk
en aangetoond waar de knelpunten en halsstarrigheid bij werkgevers ligt.
quote:Nee, de werkgevers waren ook zeer blij met deze supergoedkope werkkrachten...
Maar er valt ook veel op af te dingen uiteindelijk inderdaad. Het waren trouwens niet alleen de Melketeers zelf die tegen afschaffing waren.
quote:Het gaat niet alleen om debatten tussen hen maar om debatten in het algemeen. De hele periode waarin Fortuyn een rol speelde dus dat er weinig tijd was om elkaar te beschimpen, geldt voor alle partijen. Ook voor diegene die jij verwijten maakt. Maar het blijft evident dat Fortuyn Melkert als pispaal en lijdend voorwerp had gemaakt. Zijn goed recht hoor, ik vond de manier waarop niet erg chique maar het zij zo.
Op zaterdag 31 mei 2003 01:39 schreef Sickie het volgende:[..]
Je hebt wel een erg rare kijk op de werkelijkheid. Zoveel debatten hebben Fortuyn en Melkert namelijk helemaal niet met elkaar gehad. En als je de debatten tussen alle lijsttrekkers tegelijkertijd neemt dan kun je zien dat er helemaal geen ruimte was om op die manier op de man te spelen. Volstrekte onzin dus.
quote:Correct.
De zwakte van Melkert lag in het feit dat er iemand was ogestaan op wie hij geen vat had.
quote:Nou een alternatief is wel een heel groot woord voor wat populistische kretologie.
Een persoon die een alternatief bood die niet simpel weg te wuiven was.
quote:Ja, wie een kuil graaft voor een ander...........
Die zwakte had niet alleen Melkert maar ook de rest van de zittende partijen. Dit uitte zich in wanhoopsdaden die hebben geleid tot de demonisering van de persoon Fortuyn.
quote:Dat debat tussen de lijsttrekkers van de landelijke partijen en 1 plaatselijk coryfee? Daar is Fortuyn dus door de media gemaakt.
En als je het hebt over minachting dan kun je beter eens naar Melkert zelf kijken. Herinner je je het debat na de gemeenteraadsverkiezingen nog waarin hij Fortuyn geen blik waardig gunde? Zo klaar als een klontje.
Dat was niet sterk van Melkert inderdaad. Hij had beter het huichelachtige voorbeeld van JanPeter kunnen volgen.
quote:Jeez, wat een superman ben jij, gek dat ze je nog niet hebben gevraagd voor Sociale Zaken
Op zaterdag 31 mei 2003 01:53 schreef Kordotium het volgende:
Ook daar weet ik wel efficientere manieren voor.
quote:Hahaha. Dat "ik" was natuurlijk in algemene zin bedoeld, niet als in "als minister Kordotium aan de macht komt dan zijn alle wereldproblemen gelijk op een efficiente manier opgelost".
Op zaterdag 31 mei 2003 01:55 schreef SCH het volgende:
Jeez, wat een superman ben jij, gek dat ze je nog niet hebben gevraagd voor Sociale Zaken
quote:Meer hoeft er niet gezegd te worden.
Op zaterdag 31 mei 2003 02:01 schreef Skull het volgende:
De PVDA doet het veels te goed met Bos dus laat die Melkert maar terugkomen, gaat die klote partij weer net zo hard op zijn bek.
quote:dan komt minister Wingerd op defensie...dan schieten we al die losers af..
Op zaterdag 31 mei 2003 01:59 schreef Kordotium het volgende:[..]
Hahaha. Dat "ik" was natuurlijk in algemene zin bedoeld, niet als in "als minister Kordotium aan de macht komt dan zijn alle wereldproblemen gelijk op een efficiente manier opgelost".
quote:Precies, iemand met Hitler vergelijken is niets mis mee, maar onderbouwde en terechte kritiek hebben op iemands beleid is demoniseren op de ergst mogelijke manier.
Op zaterdag 31 mei 2003 00:43 schreef SCH het volgende:
Melkert is door Fortuyn bewust kapot gemaakt, als er iemand reden had om te klagen over demonisering dan was het Melkert wel. De manier waarop Fortuyn dat aanpakte was van een laag-bij-de-grondsheid die ik zelden meer hoop mee te maken in de Nederlandse politiek.
Ik kan er niet bij hoe jij altijd dingen weet te verdraaien..
quote:Kom jij dan eens met een quote waarin Melkert Fortuyn met Hitler vergelijkt. Als dat zo was hadden de heren Spong en Hammersteijn dat zeker meegenomen in hun aanklacht.
Op zaterdag 31 mei 2003 03:14 schreef Graveworm het volgende:
Precies, iemand met Hitler vergelijken is niets mis mee, maar onderbouwde en terechte kritiek hebben op iemands beleid is demoniseren op de ergst mogelijke manier.
Overigens kun je er niet omheen dat Fortuyn een persoonlijk hekel had aan de PvdA en Melkert in het bijzonder. Iedereen weet dat Fortuyn in Rotterdam onder geen enkele voorwaarde enig contact met de PvdA wilde en ook op landelijk niveau kon hij het niet nalaten keer op keer zijn haat tov die partij te laten blijken. De PvdA had het volgens hem jarenlang verknald in Rotterdam, en had met Paars I en II het land verkwanseld. "Meneer Melkert" was dé exponent van alles wat in zijn ogen fout was.
quote:Spijker op zijn koppie.
Op zaterdag 31 mei 2003 03:14 schreef Graveworm het volgende:[..]
Precies, iemand met Hitler vergelijken is niets mis mee, maar onderbouwde en terechte kritiek hebben op iemands beleid is demoniseren op de ergst mogelijke manier.
Ik kan er niet bij hoe jij altijd dingen weet te verdraaien..
quote:Knap dat je nog kunt typen met die plaat voor je kop.
Op zaterdag 31 mei 2003 09:12 schreef Sickie het volgende:[..]
Spijker op zijn koppie.
quote:Goh, wat raar. Ik wou namelijk net hetzelfde tegen jou zeggen.
Op zaterdag 31 mei 2003 10:31 schreef k_man het volgende:[..]
Knap dat je nog kunt typen met die plaat voor je kop.
quote:Dat klopt , een functie op de voorgrond zie ik voor hem ook absoluut niet... Natuurlijk is ook Melkert fout geweest in met name de manier waarop hij met het fenomeen Fortuyn omging...(hij had zich niet zo moeten laten kennen, Fortuyn SPEELDE met hem) Dat hij even later ALLE stront over zich heen kreeg toen Fortuyn vermoord werd, omdat hij nu eenmaal niet altijd even symphatiek overkomt verdiende hij niet.
Op zaterdag 31 mei 2003 10:48 schreef LLCoolR het volgende:
Melkert straalt een soort arrogantie uit die bij de kiezer niet gewaardeerd wordt...!
Hij heeft veel betekend voor Nederland en ik heb ook genoten van de enorme scherpte die hij kon leggen in het debat in de 2e kamer. Het verbaasde mij ook enorm dat hij in de debatten voor de verkiezingen zo op zijn bek ging, dat kwam imo voornamelijk omdat hij niet op DIE manier kon discussieren, overrompeld door de onliners en persoonlijke aanvallen van Fortuyn kon hij zich geen houding geven, toen maakte hij de klassieke fout door Fortuyn met dezelfde middelen terug te willen pakken, middelen die hij totaal niet beheerste...daar ging het mis...........Hij heeft echter kennis die bij Wouter Bos nog bij lange na niet aanwezig is. Wellicht zou hij terug kunnen keren als senator in de 1e kamer, of in een adviseursrol.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 31-05-2003 11:03]
quote:Zeldzaam soort kiezer meldt zich.
Op zaterdag 31 mei 2003 10:48 schreef LLCoolR het volgende:
Melkert straalt een soort arrogantie uit die bij de kiezer niet gewaardeerd wordt...!
Ik zal het even uitleggen. Melkert belichaamde wat mij betreft de professionele politicus. Mensen die misschien wat achter lopen op ideologische gronden maar de wél goed zijn in wat ze doen. Die zakelijk kunnen blijven en die de machine lopende wil houden.
Dat Melkert in enkele debatten zo ontiegelijk door de mand viel valt wat mij betreft zuiver en alleen te wijten aan het gegeven dat sommigen zich niet aan de regels van het debat hielden. Daar kan juist een man als Melkert, wiens kracht juist regeltjes is, niets tegenin brengen. Jammer dat hij toen ook zo ontzettend narrig werd.
quote:Volgens mij waren zijn woorden in de strekking
Op zaterdag 31 mei 2003 10:50 schreef k_man het volgende:
Als er hier iemand de werkelijkheid verdraait zijn het degenen die beweren dat Melkert Fortuyn met Hitler heeft vergeleken. Maar toon vooral met een quote aan dat ie dat wel gedaan heeft.
"Vergist je niet. Vergis je niet" (om het extra te benadrukken) "op een dag wordt je wakker en staat Le Penn in Den Haag." (hij noemt nog een paar extreem rechtse politici)
Waarop Balkenende waarmee ie op dat moment in discussie was hem op zijn nummer zet en behoorlijk verontwaardigt meedeelt
"Nee als we op zo'n manier politiek moeten voeren dan kunnen we beter meteen stoppen met de discussie."
De quotes zijn niet exact aangezien ik geen lopende videoband ben maar Melkert heeft wel degelijk Fortuyn op die manier geprobeerd neer te zetten.
quote:Wat hij zei was "Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met Fortuyn."
Op zaterdag 31 mei 2003 11:58 schreef Skull het volgende:
Volgens mij waren zijn woorden in de strekking"Vergist je niet. Vergis je niet" (om het extra te benadrukken) "op een dag wordt je wakker en staat Le Penn in Den Haag." (hij noemt nog een paar extreem rechtse politici)
Geen woord over andere politici en al helemaal geen woord over Hitler. En Fortuyn en Le Pen passen prima in hetzelfde straatje.
Nou kan je praten als Brugman, maar ik lees daarin dat Fortuyn in de categorie Hitler wordt ingedeeld.
quote:
Melkert waarschuwt voor 'Franse toestanden'PvdA-lijsttrekker Melkert verwijt het CDA te flirten met Pim Fortuyn. Melkert heeft dat gezegd in een debat met CDA-voorman Balkenende. Het debat, dat in Emmen werd gehouden, was opvallend scherp van toon. Melkert waarschuwt zelfs voor "Franse toestanden", waarmee hij doelt op de verkiezingsoverwinning van de extreem-rechtse Jean Marie Le Pen.
Melkert lijkt op het hoogtepunt van het debat Pim Fortuyn over een kam te scheren met Le Pen. Later trekt hij dat weer terug: "Het zijn andere mensen met andere programma's, maar ze appelleren aan hetzelfde gevoel."
CDA-voorman Balkenende beschuldigt Melkert van goedkope verkiezingsretoriek. "U hanteert een spookbeeld van een extreem-rechtse tendens om mensen op de PvdA te laten stemmen." Ondanks de felle woordenwisseling sluiten de twee lijsttrekkers niet uit dat ze in een volgend kabinet samen zullen gaan werken.
Ad Melkert (PvdA), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst; naar aanleiding van het Volkskrantinterview met Pim Fortuyn
quote:Hè?
Op zaterdag 31 mei 2003 12:12 schreef Skull het volgende:
De verwoording van Balkenende daarop was: "U hanteert een spookbeeld van een extreem-rechtse tendens om mensen op de PvdA te laten stemmen."Nou kan je praten als Brugman, maar ik lees daarin dat Fortuyn in de categorie Hitler wordt ingedeeld.
Laat me even de dingen op een rijtje zetten. Melkert maakt een vergelijking met Le Pen (geen woord over Hitler). Vervolgens zegt Balkenende iets over extreem rechts (geen woord over Hitler). En dan concludeer jij dat Melkert Fortuyn van dezelfde orde vindt als Hitler?
Je hebt een hoogst merkwaardige manier van redeneren.
quote:Helaas heeft hij wel gelijk gekregen; is Nederland toleranter of minder tolerant geworden?
Op zaterdag 31 mei 2003 12:18 schreef Skull het volgende:
'Fortuyn maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. (...). Hij gaat een grens over die je niet mag passeren. (...) Nederland, word wakker!'
quote:En wat is er nou weer mis met deze uitspraak?
Op zaterdag 31 mei 2003 12:18 schreef Skull het volgende:
'Fortuyn maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. (...). Hij gaat een grens over die je niet mag passeren. (...) Nederland, word wakker!'
Ad Melkert (PvdA), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst; naar aanleiding van het Volkskrantinterview met Pim Fortuyn
Is dit ook wer een vergelijking met Hitler in jouw beleving? 'Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk aids krijgt.'
Journalist Matty Verkamman, 22 december 2001 in Trouw
quote:Haider en Le Pen en extreem rechts in het algemeen staan in Nederland bekend als de richting van Hitler. Hem in dat hoekje indelen en hem vergelijken met Le Pen is inspelen op de onderbuik gevoelens en het op een politieke manier brengen. Jij weet dat net zo goed als ik dus lul er aub niet om heen.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:18 schreef k_man het volgende:[..]
Hè?
Laat me even de dingen op een rijtje zetten. Melkert maakt een vergelijking met Le Pen (geen woord over Hitler). Vervolgens zegt Balkenende iets over extreem rechts (geen woord over Hitler). En dan concludeer jij dat Melkert Fortuyn van dezelfde orde vindt als Hitler?
Je hebt een hoogst merkwaardige manier van redeneren.
quote:Heeft dit nog iets met Melkert te maken?
Op zaterdag 31 mei 2003 12:21 schreef Skull het volgende:
Deze dan:'Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk aids krijgt.'
Journalist Matty Verkamman, 22 december 2001 in Trouw
quote:Dat is inderdaad een vergelijking met Hitler. Die zette nl de nazis op tegen de joden. Anders mag je mij eens uitleggen wat meneer Melkert anders bedoeld.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:20 schreef k_man het volgende:[..]
En wat is er nou weer mis met deze uitspraak?
quote:Nee en ik heb netjes de naam van de persoon die het wel heeft gezegd eronder geplaatst.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:27 schreef k_man het volgende:[..]
Heeft dit nog iets met Melkert te maken?
quote:Wat een onzin. Extreem-rechts of het fascisme van Hitler zijn iets totaal anders. En als er iemand inspeelde op onderbuikgevoelens...
Op zaterdag 31 mei 2003 12:24 schreef Skull het volgende:[..]
Haider en Le Pen en extreem rechts in het algemeen staan in Nederland bekend als de richting van Hitler. Hem in dat hoekje indelen en hem vergelijken met Le Pen is inspelen op de onderbuik gevoelens en het op een politieke manier brengen. Jij weet dat net zo goed als ik dus lul er aub niet om heen.
quote:Laat het dan uit dit topic. Je standpunt over melkert is wel duidelijk intussen hoor, daar hoef je geen uitspraken van anderen bij te gaan slepen.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:29 schreef Skull het volgende:[..]
Nee en ik heb netjes de naam van de persoon die het wel heeft gezegd eronder geplaatst.
quote:Wat doet dit dan in een topic over de politicus Ad Melkert?
Op zaterdag 31 mei 2003 12:29 schreef Skull het volgende:[..]
Nee en ik heb netjes de naam van de persoon die het wel heeft gezegd eronder geplaatst.
Blijf zelf ook ff bij de discussie.
quote:Je zet er zelf al bij wat hij bedoelde; hij zei het naar aanleiding van het roemruchte Volkskrant-interview. Daarin pleit Fortuyn voor het afschaffen van het verbod op discriminatie. Dat Hitler Joden niet zo lief vond heeft daar echt helemaal niks mee te maken.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:27 schreef Skull het volgende:[..]
Dat is inderdaad een vergelijking met Hitler. Die zette nl de nazis op tegen de joden. Anders mag je mij eens uitleggen wat meneer Melkert anders bedoeld.
quote:Haider en Le Penn zijn niet extreem rechts?
Op zaterdag 31 mei 2003 12:29 schreef k_man het volgende:[..]
Wat een onzin. Extreem-rechts of het fascisme van Hitler zijn iets totaal anders. En als er iemand inspeelde op onderbuikgevoelens...
Je doet wel interessante uitspraken om Melkerts bedoelingen enigszins op te fleuren.
quote:Je wringt je in allerlei bochten om Melkert zwart te maken, maar het feit blijft dat hij nooit die vergelijking met Hitler gemaakt heeft. Als dat wel zo was zouden - zoals ik al eerder zei - Spong en Hammersteijn dat ook maar wat graag meegenomen hebben in hun zaakje, wat dus niet zo is.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:32 schreef Skull het volgende:
Ja ja spring op de ene off topic quote die ik plaats.
Blijf zelf ook ff bij de discussie.
Zie beiden nou eens in hun tijd en ga nou niet zitten hyperen over hoe je vandaag (hindsight is always 20/20) kunt zien dat de één of de ander gelijk had of niet.
quote:Dat zijn ze wel, dat zeg ik toch juist?
Op zaterdag 31 mei 2003 12:33 schreef Skull het volgende:[..]
Haider en Le Penn zijn niet extreem rechts?
Je doet wel interessante uitspraken om Melkerts bedoelingen enigszins op te fleuren.
quote:Maar wat zegt Melkert nu precies over Le Pen en Fortuyn...
Op zaterdag 31 mei 2003 12:33 schreef Skull het volgende:[..]
Haider en Le Penn zijn niet extreem rechts?
Je doet wel interessante uitspraken om Melkerts bedoelingen enigszins op te fleuren.
Het zijn andere mensen met andere programma's, maar ze appelleren aan hetzelfde gevoel.
En daar heeft hij natuurlijk wel gelijk in. Hoewel het een zwaktebod was in de strijd die de PvdA tegen Fortuyn voerde, de uitspraak heeft ze ook eerder stemmen gekost dan opgeleverd.
Je kan praten wat je wilt, zo was de situatie en daar is ie op afgerekend.
quote:En het verschil met Fortuynisten en ander rechts [censuur] die continu Marijnissen vergelijken met Mao en Stalin is gelegen in....? Want dat mag blijkbaar wel.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:39 schreef Skull het volgende:
Ik wring me helemaal niet in allerlei bochten. Ik quote alleen. Jij geeft er alleen een betekenis aan die quotes die in ieder geval de gewone man helemaal niet zo opvatte en waarvan ik overtuigd ben Melkert ook niet zo bedoelde. Jij zit er enorm omheen te kletsen. De situatie was simpelweg gewoon dat Melkert een enorme minachting had voor Fortuyn en hem indeelde in de extreem rechtse groep en daar hoort indirect ook de vergelijking met Hitler bij.Je kan praten wat je wilt, zo was de situatie en daar is ie op afgerekend.
quote:Nou ga je zelf off topic. Maar in principe heb je hiermee gelijk.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En het verschil met Fortuynisten en ander rechts [censuur] die continu Marijnissen vergelijken met Mao en Stalin is gelegen in....? Want dat mag blijkbaar wel.
Mijn punt is, doe niet alsof iedereen dom is en zelf toen heeft zitten slapen. We weten allemaal wat hij bedoelde en wat hij zich liet ontvallen. Klets er dan ook niet omheen.
[Dit bericht is gewijzigd door Skull op 31-05-2003 12:45]
quote:Ga toch weg. Le Pen is een neo-nazi pur sang.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:06 schreef k_man het volgende:[..]
Wat hij zei was "Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met Fortuyn."
Geen woord over andere politici en al helemaal geen woord over Hitler. En Fortuyn en Le Pen passen prima in hetzelfde straatje.
Homosexuele Fortuyn die wel van een gekleurd kontje hield kwam niet eens in de buurt van iets als neo-nazisme.
Als je niet eens weet wat de standpunten van Le Pen zijn, en wat zijn achtergrond is, waarom reageer je dan? Fortuyn in de hoek met Le Pen zetten, was wel degelijke en verwijzing naar grof rechts-extremisme.
quote:Marijnissen IS een ex-maoist en de SP was in haar beginjaren Maoistisch gestoeld Dat zegt hij zelf! Staat zelfs op de SP site!
Op zaterdag 31 mei 2003 12:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En het verschil met Fortuynisten en ander rechts [censuur] die continu Marijnissen vergelijken met Mao en Stalin is gelegen in....? Want dat mag blijkbaar wel.
Fortuyn heeft nooit Hitler aangehangen hoor...
quote:Fortuyn heeft het nooit kunnen verkroppen dat het hem niet gelukt is een hoge functie in de PvdA te bemachtigen. Die frustratie was een van zijn drijfveren om de politiek in te gaan nu.
Op zaterdag 31 mei 2003 03:21 schreef k_man het volgende:Overigens kun je er niet omheen dat Fortuyn een persoonlijk hekel had aan de PvdA en Melkert in het bijzonder.
En nu heb ik pas het hele topic doorgelezen en zie hoe krampachtig mensen proberen om dingen zo te interpreteren dat Melkert wel iets kwalijks heeft gezegd. Melkert waarschuwde voor Franse toestanden, waar ook de kruistocht tegen allochtonen was ingezet. Een volstrekt relevante opmerking - waarvan ik niet snap waarom die zo hard aankomt? Fortuyn heeft 95 procent van de stemmen gewonnen op zijn opmerkingen over allochtonen en islam. Hij was zelf geen neo-nazi, geen facist, geen extreem-rechts type, dat beweert Melkert allemaal ook niet: hij zegt: kijk wat er in Frankrijk is gebeurd, dat wordt hier nu ook ingezet. Het is onmachtig om daar heel hard over te schreeuwen: hij noemt mij een nazi. Gelul, Melkert leverde zeer terechte inhoudelijke kritiek.
Ik heb het niet over inhoudelijke kritiek die Fortuyn op de PvdA had maar wel op de persoonlijke kruistocht die hij tegen Melkert voerde, dat was andersom absoluut niet het geval. Melkert heeft zich richting Fortuyn juist zeer bescheiden en netjes opgesteld en wie het tegendeel beweert moet maar met hele sterke voorbeelden komen, die zijn er namelijk niet.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 31-05-2003 13:01]
quote:Juist, precies wat ik bedoel.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:51 schreef SCH het volgende:[..]
Fortuyn heeft het nooit kunnen verkroppen dat het hem niet gelukt is een hoge functie in de PvdA te bemachtigen. Die frustratie was een van zijn drijfveren om de politiek in te gaan nu.
Ik heb het niet over inhoudelijke kritiek die Fortuyn op de PvdA had maar wel op de persoonlijke kruistocht die hij tegen Melkert voerde, dat was andersom absoluut niet het geval. Melkert heeft zich richting Fortuyn juist zeer bescheiden en netjes opgesteld en wie het tegendeel beweert moet maar met hele sterke voorbeelden komen, die zijn er namelijk niet.
quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 12:39 schreef Skull het volgende:
Ik wring me helemaal niet in allerlei bochten. Ik quote alleen. Jij geeft er alleen een betekenis aan die quotes die in ieder geval de gewone man helemaal niet zo opvatte en waarvan ik overtuigd ben Melkert ook niet zo bedoelde. Jij zit er enorm omheen te kletsen. De situatie was simpelweg gewoon dat Melkert een enorme minachting had voor Fortuyn en hem indeelde in de extreem rechtse groep en daar hoort indirect ook de vergelijking met Hitler bij.Je kan praten wat je wilt, zo was de situatie en daar is ie op afgerekend.
Ik geef een betekenis van die quotes? Ik geef juist aan dat je er niet meer in moet lezen dan wat er staat. Melkert heeft een vergelijking gemaakt met Le Pen. Punt. Jij bent juist degene die overal een vergelijking met Hitler in ziet.quote:Ja einde discussie dus. Jij vraagt om quotes. Ik geef je de quotes en nu wil je pas je ongelijk toegeven op het moment dat Melkert expliciet de naam Fortuyn en Hitler in één zin gebruikt. Schiet op. Ga andere mensen vervelen met zo'n houding.
Op zaterdag 31 mei 2003 13:02 schreef k_man het volgende:[..]
quote:Zoals jij het uitlegt kun je veel kanten uit. Als Melkert het alpenroosje had genoemd, was dat waarschijnlijk ook een metafoort voor Hitler geweest in jouw optiek.
Op zaterdag 31 mei 2003 13:08 schreef Skull het volgende:[..]
Ja einde discussie dus. Jij vraagt om quotes. Ik geef je de quotes en nu wil je pas je ongelijk toegeven op het moment dat Melkert expliciet de naam Fortuyn en Hitler in één zin gebruikt. Schiet op. Ga andere mensen vervelen met zo'n houding.
Lees mijn vorige post maar. Melkert heeft inhoudelijk gereageerd, Fortuyn durfde daar niet op in te gaan want die wist dat hij gelijk had. Dat bleek ook wel uit de documentaire van de tros die op 6 mei werd vertoond, Fortuyn wist waar hij op scoorde. Melkert was intellectueel veel te slim voor Fortuyn, hij doorzag hem feiloos, maar hij had niet de 'wapens' en hij had zichzelf niet mee om de strijd aan te gaan.
quote:Zeg! Wil je wel eens ophouden mij met Patty Brard te vergelijken!
Op zaterdag 31 mei 2003 13:08 schreef Skull het volgende:[..]
Ja einde discussie dus. Jij vraagt om quotes. Ik geef je de quotes en nu wil je pas je ongelijk toegeven op het moment dat Melkert expliciet de naam Fortuyn en Hitler in één zin gebruikt. Schiet op. Ga andere mensen vervelen met zo'n houding.
quote:Overigens voerde Fortuyn geen kruistocht tegen Melkert maar tegen Kok. Kok was de persoon waar Fortuyn een bloedhekel aan had. Fortuyn was al 10 jaar tegen Kok aan het schoppen. De reden daarvoor is vrij simpel. Toen Kok bij de Pvda de leiding overnam is een bepaald groepje binnen de PVDA op een zijspoor terecht gekomen. En Fortuyn was onderdeel van dat groepje.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:51 schreef SCH het volgende:[..]
Fortuyn heeft het nooit kunnen verkroppen dat het hem niet gelukt is een hoge functie in de PvdA te bemachtigen. Die frustratie was een van zijn drijfveren om de politiek in te gaan nu.
En nu heb ik pas het hele topic doorgelezen en zie hoe krampachtig mensen proberen om dingen zo te interpreteren dat Melkert wel iets kwalijks heeft gezegd. Melkert waarschuwde voor Franse toestanden, waar ook de kruistocht tegen allochtonen was ingezet. Een volstrekt relevante opmerking - waarvan ik niet snap waarom die zo hard aankomt? Fortuyn heeft 95 procent van de stemmen gewonnen op zijn opmerkingen over allochtonen en islam. Hij was zelf geen neo-nazi, geen facist, geen extreem-rechts type, dat beweert Melkert allemaal ook niet: hij zegt: kijk wat er in Frankrijk is gebeurd, dat wordt hier nu ook ingezet. Het is onmachtig om daar heel hard over te schreeuwen: hij noemt mij een nazi. Gelul, Melkert leverde zeer terechte inhoudelijke kritiek.
Ik heb het niet over inhoudelijke kritiek die Fortuyn op de PvdA had maar wel op de persoonlijke kruistocht die hij tegen Melkert voerde, dat was andersom absoluut niet het geval. Melkert heeft zich richting Fortuyn juist zeer bescheiden en netjes opgesteld en wie het tegendeel beweert moet maar met hele sterke voorbeelden komen, die zijn er namelijk niet.
quote:Het gaat om de manier waarop Fortuyn probeerde te scoren, door misbruik te maken van de situatie na 11 september. Lekker meeliften op de angst die er onder de bevolking leeft.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ga toch weg. Le Pen is een neo-nazi pur sang.
Homosexuele Fortuyn die wel van een gekleurd kontje hield kwam niet eens in de buurt van iets als neo-nazisme.Als je niet eens weet wat de standpunten van Le Pen zijn, en wat zijn achtergrond is, waarom reageer je dan? Fortuyn in de hoek met Le Pen zetten, was wel degelijke en verwijzing naar grof rechts-extremisme.
quote:Pim Fortuyn was ver voor de verkiezingscampagne al bezig met zijn lastercampagne tegen de PVDA. In januari 2001 riep hij al in de volkskrant "ik haat Kok en Kok haat mij". Fortuyn is degene die is begonnen met persoonlijke aanvallen en steken onder de gordel. Dat de reactie van andere politici daarop niet de schoonheidsprijs verdiende ben ik met je eens. Maar laat wel even duidelijk zijn dan meneer Fortuyn zelf de sfeer heeft gecreeerd. Fortuyn is begonnen met uitdelen en niemand anders.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:39 schreef Skull het volgende:
Ik wring me helemaal niet in allerlei bochten. Ik quote alleen. Jij geeft er alleen een betekenis aan die quotes die in ieder geval de gewone man helemaal niet zo opvatte en waarvan ik overtuigd ben Melkert ook niet zo bedoelde. Jij zit er enorm omheen te kletsen. De situatie was simpelweg gewoon dat Melkert een enorme minachting had voor Fortuyn en hem indeelde in de extreem rechtse groep en daar hoort indirect ook de vergelijking met Hitler bij.Je kan praten wat je wilt, zo was de situatie en daar is ie op afgerekend.
quote:Ik ben het niet eens met dat eerste. Melkert was verantwoordelijk voor de grootscheepse ESF fraude, waardoor Nederland later honderden miljoenen euros - in totaal meer dan een miljard gulden - terug moest betalen aan de EU.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:08 schreef Kozzmic het volgende: Een goede minister, een slecht leider.
quote:Melkert had daar een handje van. Toen Bolkestein nog in de kamer zat en de asielstandpunten van de VVD verdedigde zij hij over het VVD standpunt:
Uit een artikel eerder aangehaald door Kozzmic: CDA-voorman Balkenende beschuldigt Melkert van goedkope verkiezingsretoriek. "U hanteert een spookbeeld van een extreem-rechtse tendens om mensen op de PvdA te laten stemmen."
quote:Bolkestein reageerde furieus. En terecht. Dat was volgens mij ook de tijd dat Bolkestein bedreigd werd door RaRa - die o.a. een bomaanslag op (het huis van) Kosto pleegden.
"Ik zie de treinen al weer naar het oosten rijden."
(Het zou mij trouwens niets verbazen als het PvdA asielstandpunt inmiddels niets meer verschilt van het VVD asielstandpunt toen).
quote:De quotes die je gaf raakten kant noch wal. Wat Melkert concreet heeft gezegd is dat Fortuyn appeleert aan dezelfde gevoelens als Le Pen.
Op zaterdag 31 mei 2003 13:08 schreef Skull het volgende:[..]
Ja einde discussie dus. Jij vraagt om quotes. Ik geef je de quotes en nu wil je pas je ongelijk toegeven op het moment dat Melkert expliciet de naam Fortuyn en Hitler in één zin gebruikt. Schiet op. Ga andere mensen vervelen met zo'n houding.
Een mening, misschien zelfs een terechte observatie, die helemaal niets te maken heeft met het vergelijken van Fortuyn met een man die miljoenen doden op zijn geweten heeft. En ik begrijp waarlijk niet dat je nu krampachtig weigert dat toe te geven.
"Door de Amerikanen in Irak geintroduceerd om de opsporing van Irakese oorlogsmisdadigers te vergemakkelijken. Nu de Nederlandse versie met de politici, die een actieve bijdrage hebben geleverd aan de verkwanseling van Nederland."
quote:Die hele ESF-affaire is imho gigantisch opgeklopt. Ik denk ook niet dat je van doelbewuste fraude kunt spreken, meer van een ongelukkige actie. Maar volgens mij is dit met volledig open vizier gebeurd, met is niet zo dat Melkert zaken achter hield voor mede-kabinetsleden of parlement. Maar misschien moet je de relevante artikelen er voor mij even bijzoeken, ik ken niet alle ins and outs van de ESF-affaire. Ik vond nog wel het topic Ad Melkert is een held in de Fok!-archieven!
Op zaterdag 31 mei 2003 14:04 schreef rroloff het volgende:[..]
Ik ben het niet eens met dat eerste. Melkert was verantwoordelijk voor de grootscheepse ESF fraude, waardoor Nederland later honderden miljoenen euros - in totaal meer dan een miljard gulden - terug moest betalen aan de EU.
quote:Als dat zo gezegd is vind ik het een foute opmerking.
Melkert had daar een handje van. Toen Bolkestein nog in de kamer zat en de asielstandpunten van de VVD verdedigde zij hij over het VVD standpunt:
quote:Is Bolkestein ooit bedreigd door RaRa? N.a.v. de 'demonisering' van Melkert?
Bolkestein reageerde furieus. En terecht. Dat was volgens mij ook de tijd dat Bolkestein bedreigd werd door RaRa - die o.a. een bomaanslag op (het huis van) Kosto pleegden.
quote:En wederom blijkt dat er burgers die zich gedragen als verwende kleuters bevinden onder de aanhangers van Fortuyn.
Op zaterdag 31 mei 2003 14:23 schreef rroloff het volgende:
"Door de Amerikanen in Irak geintroduceerd om de opsporing van Irakese oorlogsmisdadigers te vergemakkelijken. Nu de Nederlandse versie met de politici, die een actieve bijdrage hebben geleverd aan de verkwanseling van Nederland."
quote:Dat zie ik anders. En de Europese commissie ook. Anders hoef je niet meer dan een miljard gulden terug te betalen. Tip: lees nog eens het ESF dossier van de NRC door. Als dat überhaupt nog bestaat, trouwens.
Op zaterdag 31 mei 2003 14:42 schreef Kozzmic het volgende: Die hele ESF-affaire is imho gigantisch opgeklopt.
quote:Dat vertelde Bolkestein een tijdje na de moord op Fortuyn. Dat hij een brief van de Rara had gekregen. ['&§"%/'* kan met google niets vinden.] Verbaast mij trouwens niet - Bolkestein was voor links en extreem-links toen wat Fortuyn voor links en extreem links ruim een jaar geleden was - maar dat is geloof ik in de Rara tijd nooit bekend geworden.
Is Bolkestein ooit bedreigd door RaRa?
quote:Weet ik niet. Een directe aanleiding zal het wel niet geweest zijn.
N.a.v. de 'demonisering' van Melkert?
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 31-05-2003 14:59]
quote:Hahaha! Bedankt voor de link. Leuk om te lezen.
Op zaterdag 31 mei 2003 14:42 schreef Kozzmic het volgende:. Ik vond nog wel het topic Ad Melkert is een held in de Fok!-archieven!
quote:Hallo, het zijn verwende kleuters.
Op zaterdag 31 mei 2003 14:44 schreef Vibromass het volgende:[..]
En wederom blijkt dat er burgers die zich gedragen als verwende kleuters bevinden onder de aanhangers van Fortuyn.
quote:Inderdaad, R@b die het opneemt voor Melkert en klaagt dat hij gedemoniseerd wordt
Op zaterdag 31 mei 2003 15:05 schreef rroloff het volgende:[..]
Hahaha! Bedankt voor de link. Leuk om te lezen.
.quote:En die hitler-vergelijking daarna dan
Op zaterdag 31 mei 2003 15:11 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Inderdaad, R@b die het opneemt voor Melkert en klaagt dat hij gedemoniseerd wordt
Ad, Monica en ik
Dat de naar de Wereldbank in Washington verbannen oud-PvdA-aanvoerder Ad Melkert niet stond te popelen om terug te blikken op die ook voor hem persoonlijk bijzonder dramatische 6de mei van 2002 lijkt een understatement.
Maar NOVA's Amerika-correspondent Twan Huys trok Ad (en Monica) Melkert over de streep: dagboek van een tv-interview dat zich op meerdere continenten afspeelde.
Hij aarzelt nog steeds. Ook al is het bijna een jaar later en hebben we elkaar al meerdere keren gesproken vis-à-vis, telefonisch in Washington en per e-mail. Vorig jaar zomer zit ik bij hem in de tuin in Bussum. Prachtig begroeid, veel konijnen in hokken. Zijn jongste dochter maakt soesjes. De benoeming bij de Wereldbank in Washington is nog steeds niet rond. LPF-ministers zien Ad Melkert liever wegkwijnen in Nederland. De ultieme wraak. Of is dat de inmiddels beroemde politiebunker voor de deur van het huis van de familie Melkert..
Als ik het pad oploop naar de voordeur houdt niemand me tegen, er wordt geen vraag gesteld. Beveiliging in Nederland, het blijft behelpen. We hebben een mooi gesprek maar Melkert wil liever wachten tot zijn benoeming rond is in Washington en de publiciteit in Nederland is geluwd. Maanden gaan voorbij. Wouter Bos doet in alles het verkiezingsdebacle van mei vergeten. De PvdA lijkt even terug in het centrum van de macht.
In Washington verklaart president Bush vanuit het Witte Huis de oorlog aan Saddam Hoessein. Een paar straten verder staat het hoofdkwartier van de Wereldbank. Hier verdiept Ad Melkert zich in zijn nieuwe en vooral anonieme bestaan van bewindvoerder bij de Wereldbank. In de lobby van de bank staat het motto op de muur: Our Dream is a world free of poverty . Volgens cynici geldt die droom alleen voor medewerkers van de bank zelf.
Het is vrijdag 3 mei. Ik bel hem opnieuw met dezelfde vraag. Een gesprek of reportage over zijn werk nu bij de bank en terugkijkend op het afgelopen bewogen jaar. Hij twijfelt. "Zeker niet voor 6 mei, een jaar na de dood van Pim Fortuyn. Ik ga die dag geen sweeping statements maken". "Ga je nog op pad voor de Bank binnenkort?", vraag ik.
Bosnië en Macedonië staan op het programma. We spreken af dat ik eidn mei mee ga naar de Bosnische hoofdstad Sarajevo. Eerder beginnen we met de opnamen bij de Wereldbank en bij hem thuis, samen met zijn vrouw Monica. Wanneer de uitzending volgt bij NOVA zien we later wel. Melkert stemt toe, eindelijk.
Maandag, 5 mei. Kroonprins Willem-Alexander en Maxima arriveren vandaag voor een werk/privé-bezoek in Washington DC. Ik laat dat bezoek aan me voorbij gaan. Twee jaar geleden maakte de kroonprins wereldnieuws in Nederland voor onder andere de NOVA-camera. In de verhitte discussie over de rol van zijn schoonvader tijdens de Argentijnse junta wees de prins ons op een brief in een Argentijnse krant die verlichting kon bieden. Die brief bleek afkomstig van oud-dictator Videla. Een koningscrisis was geboren. Herhaling lijkt mij dezer dagen uitgesloten. Máxima straalt en de affaire Margarita is verdampt.
Bovendien zijn er nog meer festiviteiten vandaag in de Amerikaanse hoofdstad. Ad Melkert wordt om 12 uur verwacht op de Duitse ambassade. Hier kijgt hij Das Grosse Verdienstkreusz mit Stern des Verdienstordnungs des Bundes Republik Deutschland opgespeld van de Duitse ambassadeur voor zijn tomeloze inzet op het gebied van de werkgelegenheid en de Duits-Nederlandse relaties. Ik verwacht veel Nederlandse correspondenten op deze beladen dag. 5 mei, morgen een jaar geleden werd Pim Fortuyn doodgeschoten op het Mediapark in Hilversum. Mijn opnamen zijn waarschijnlijk al gedateerd als ze over een paar weken worden uitgezonden bij NOVA. Niettemin vergezellen we Ad Melkert en zijn vrouw Monica naar de Duitse residentie op Foxholl Street.
Het regent, buiten vraagt de bewaking naar onze identiteit, binnen een handje vol mensen van de Duitse en Nederlandse ambassade. De Duitse ambassadeur is verhinderd door een plotseling bezoek van zijn minister van Defensie. Z'n tweede man neemt over. Tot mijn verbijstering is er geen enkele Nederlandse correspondent aanwezig. Is het Máxima, de kroonprins, waar is iedereen? Is Ad Melkert nu al vergeten?
We nemen zijn toespraak op. Kort refereert Melkert aan zijn rampjaar: "Vandaag is ook de laatste dag van het eerste jaar na de afschuwelijke, afgrijselijke politieke aanslag die Nederland op zijn grondvesten deed schudden. Er gaat voor mij geen enkele dag voorbij zonder innerlijke reflectie en dialoog over de zondvloed die onze democratie heeft overspoeld. Er valt veel te zeggen over de complexe balans tussen het ambacht van effectief bestuur en de kunst van het verwerven van een legitieme democratie. Dit is niet de plek om dat te doen."
Zaterdag, 10 mei. Ik loop het tuinpad op van het nieuwe huis van de familie Melkert. Een mooie lommerrijke buurt net buiten de stadsgrenzen van Washington. De jongste dochter doet voor ons open. "Spreek je al Engels en waar zijn je konijnen?", vraag ik. Met de nieuwe taal gaat het uitstekend en de konijntjes zijn achtergebleven in Nederland. Ze moesten weken in quarantaine voordat ze de Amerikaanse douane mochten passeren en dat is zielig.
Ad Melkert doet vanochtend boodschappen voor de lunch. Monica geeft een rondleiding door het huis. We eindigen op haar atelier op zolder. Ze is na lange tijd weer begonnen met schilderen. De campagne van Ad, de opvoeding van de kinderen en natuurlijk de moord op Fortuyn, het leidde teveel af van haar werk. Haar atelier blijkt een schatkamer. Ik zie doeken met de prachtige houten waterreservoirs op flatgebouwen in New York, en ook zijn er foto's. Meteen na de moord op Pim Fortuyn besloot Monica de bedreigingen tegen haar man en haar gezin in beeld te brengen. Ze laat me foto's zien van de politiebunker in haar tuin. De opnamen zijn fascinerend, dramatisch maar vooral onwerkelijk.
Ze legt uit: "Als kunstenaar ben je altijd op zoek naar uitgangspunten voor de vormgeving van je werk. Ik heb geprobeerd foto's te maken van verschillende momenten die van grotere betekenis zijn dan de betekenis van dat moment. Bijvoorbeeld toen er midden in de nacht na de moord op Pim door de politie een bunker in onze tuim werd gezet. De zwaarte van die bunker had iets allegorisch, iets dramatisch. Een heel mooi beeld, ik besloot om het te fotograferen. Wat er gebeurd was, was zo ernstig, Pim was vermoord dat vond ik zo erg en ingrijpend, maar datgene wat eromheen gebeurde, daarvan vond ik dat ik het moest vastleggen, registreren. Het was iets nieuws, iets anders. Ik heb er een hele serie foto's van gemaakt."
Ze laat me nog meer foto's zien ook van Pim Fortuyn. Tijdens de opnamen van het debat tijdens de Soundmixshow maakt Monica Melkert foto's achter de schermen. Ik zie een prachtige foto met in beeld schimmige silhouetten van Pim Fortuyn, Thom de Graaff en Hans Dijkstal op weg naar de studio. De jury van World Press Photo zou deze opname moeten zien. Een absolute kanshebber. Monica Melkert spreekt als een waterval over de gebeurtenissen van het afgelopen jaar. Anders is het met Ad Melkert. Zijn emoties lijken in beton gegoten. Hij vermijdt het onderwerp en wijdt liever uit over zijn werk bij de bank.
Op welke manier heeft u de gebeurtenissen verwerkt?
"Tsja, op verschillende manieren."
Heeft u 't verwerkt?
"In de zin van er dagelijks mee bezig zijn wel, maar het blijft wel bij je. Het is toch een enorme breuk in je leven in wat je deed, dat blijft wel."
Heeft u geprobeerd er over te schrijven?
"Nou, daar heb ik wel over nagedacht en zelfs veel goede en minder goede adviezen over gekregen. Ik heb zelf een weerzin tegen egodocumenten waarin je vanuit je zelf dingen beschrijft die om je heen zijn gebeurd. Per saldo kom je er dan altijd zelf het beste uit. Zo zie je dat dan. Ik wil veel liever nadenken over wat er in Nederland en Europa gebeurt. Er komt vast nog een moment dat ik in staat ben om dat een beetje beter te overzien. Maar het is ook goed bij zulke ingrijpende gebeurtenissen afstand te nemen en dat kon doordat ik bij de Wereldbank met geweldig belangrijke vraagstukken in de weer ben gegaan zoals in Ghana, China en Argentinië. De wereld passeert voor je neus en daar duik ik dan graag in."
U spreekt niet graag over u zelf?
"Nee. Dat vind ik moeilijk. Ja waarom eigenlijk? Je zit in de politiek en dus moeten mensen ook weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Maar in veel opzichten schiet dat in Nederland door en raken mensen bevangen door het beeld van een persoon. Ze laten zich in feiten in de luren leggen want iemand die geweldig vriendelijk, aardig en innemend is, kan dus alle verkiezingsbeloften aan zijn laars lappen en de vraag is dan wat je er mee bent opgeschoten als kiezer."
Dat deed Fortuyn juist wel die liet alles van zichzelf zien.
"Ja en dat ging mij veel te ver. Ik vond dat exhibitionistisch."
Daardoor werd u een technocraat?
"Ik weet niet of het daardoor kwam want ik heb al heel lang met dat epiteon mogen rondlopen. Maar ik legde wel graag de nadruk op waar het ons om ging, waar we voor stonden en wat we er mee wilde doen."
U wil het persoonlijke vermijden maar het persoonlijke is onvermijdelijk geworden in de politiek?
"Ja, tot op zekere hoogte is dat logisch. Maakte dat Fortuyn tot een beter campagnevoerder dan u? Ik weet niet of je dat zo kunt zeggen. De campagne van mei vorig jaar blijft een unieke situatie die zich nooit daarvoor zo heeft gemanifesteerd en daarna niet herhaald zal worden. Ik denk dat tijdens de campagne in januari dit jaar al duidelijk is geworden dat journalisten en politici het toch over een andere boeg gooiden, proberend om lessen te trekken uit dat heel exuberante van de campagne in mei."
Meent u dat nou want er werd ook nu volop gespeculeerd en geïnformeerd over de schoonheid van de kont van Wouter Bos en presentatoren lazen het voorhoofd van politici?
"Misschien heb ik onvoldoende gezien maar ik zal maar zeggen de Soundmixshow is niet meer herhaald. Er is wel meer over nagedacht."
Maandag, 19 mei. Voor het eerst sinds zeven jaar rij ik weer over Snipers Alley. De weg van het vliegveld naar de Bosnische hoofdstad Sarajevo. Tijdens de oorlog was deze straat de beroemdste schietschijf ter wereld. Nu zijn de meeste gebouwen hersteld. Alleen het gebouw van de krant Oslobodjene vertoont nog sporen van de verwoestende beschietingen van de Bosnische Serviërs.
Ad Melkert is hier twee dagen op pad voor de Wereldbank en voert gesprekken met lokale politici. De internationale gemeenschap heeft meer dan zes miljard dollar gepompt in Bosnië. De drie miljoen inwoners hadden nu ruimschoots miljonair kunnen zijn, maar helaas verdween veel geld naar corrupte politici, handige zakenjongens en niet te vergeten de maffia. Bosnië ligt aan het infuus van de Wereldbank, de Europese Unie en het IMF. De staat van deze natie is een schandaal. Ik heb nog twee dagen om inzicht te krijgen in de zielenroersel van Ad Melkert. Gelukkig helpt het lot een handje.
Door een pure samenloop van omstandigheden is dezer dagen ook Wim Kok in Sarajevo. Hij is lid van de Commissie Vermiste Personen met in het bestuur Koningin Noor van Jordanië en de Britse oud-minister van Defensie Michael Portillo. De Commissie Vermiste Personen houdt zich bezig met de identificatie van bijvoorbeeld de achtduizend geëxecuteerde moslims van Srebrenica.
's Avonds ontmoet ik de oud-PvdA-kroonprins en de oud-premier in de lobby van het Holiday Inn Hotel. Een bizarre bijeenkomst. Nog geen anderhalf jaar geleden vormden zij de politieke macht in Nederland, Melkert de gedoodverfde premier en Kok een gevierd staatsman. Nu zitten ze onwennig tegenover elkaar. Ze nemen het wereldnieuws door, aanslagen in Israël, de verkiezingen in België, Feyenoord-PSV en natuurlijk het nieuwe kabinet-Balkenende. Dat laatste, vinden ze beiden, moet vooral een kans krijgen, want Nederland moet na een jaar van politieke rotzooi eindelijk weer geregeerd worden. Niettemin, ik proef de grote teleurstelling. Wim Kok: "Ik vind het heel goed, gegeven alles wat zich heeft afgespeeld vorig jaar, dat Ad een poosje afstand heeft genomen om van daaruit, ik ken hem een beetje, de kracht en de energie te putten om aan een nieuwe toekomst te beginnen".
Het klinkt keurig en braaf maar deepdown worstelen beide mannen nog steeds met de mokerslag van mei 2002. Ik vraag ze naar die dramatische verkiezingsavond van 15 mei vorig jaar. Kort voor de afscheidstoespraak van Melkert spraken ze met z'n tweeën over zijn speech en zijn vertrek. Hoe ging dat in dat kamertje in het Amsterdamse Paradiso? Kok: "Ik wilde hem op dat moment, dat hele moeilijke moment niet alleen laten en daarom was ik daarbij. Er werden weinig woorden gewisseld. Gebaren of gelaatsuitdrukkingen zijn op zo'n moment belangrijker dan woorden. Ik was teleurgesteld."
De volgende dag rij ik met Melkert naar Srebrenica. Hij heeft er een gesprek met de burgemeester en legt een krans bij het monument voor de achtduizend moslimslachtoffers. Vorig jaar liep Wim Kok hier rond, verzonken in diepe gedachten, peinzend en vol schuldgevoel. Gisteravond vertelde Kok over de twijfel en of hij niet anders had moeten handelen in die noodlottige juli dagen in 1995 toen Srebrenica werd veroverd. "Ik blijf daar aan denken, ik blijf er tot aan mijn dood aan denken. Had ik het anders kunnen doen, het is honderdduizenden keren door mijn hoofd gegaan." Het lijkt wel alsof Srebrenica een boeteoord is geworden voor Nederlandse politici. Na de kranslegging spreek ik erover met Melkert. "Het laat je nooit meer los omdat het zo'n ingrijpende gebeurtenis is."
Na Srebrenica rijden we verder door een betoverend landschap dat soms verstoord wordt door verwoeste huizen. We stoppen voor een laatste interview in de buurt van Konjevic Polje, een van de plekken waar duizenden moslims uit Srebrenica werden geëxecuteerd. Voor het eerst spreekt Melkert met moeite over de bedreigingen in Nederland na de moord op Fortuyn, de verkiezingsposters waarop zijn ogen waren uitgestoken en een mogelijk terugkeer in de Haagse politiek.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 31-05-2003 15:47]
quote:dat je positieve onderdelen pakt uit een ideologie; is niet verkeerd.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:46 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Marijnissen IS een ex-maoist en de SP was in haar beginjaren Maoistisch gestoeld Dat zegt hij zelf! Staat zelfs op de SP site!
Fortuyn heeft nooit Hitler aangehangen hoor...
quote:Dat vind ik nou helemaal niet. Het geeft voor mij weer hoe enorm diep het heeft ingegrepen en welke slachtoffers de hele kwestie nog meer heeft gemaakt. Tussen de regels door is het een erg veelzeggend verhaal - een integere Melkert die zwaar beschadigd is.
Op zaterdag 31 mei 2003 15:52 schreef Skull het volgende:
Hm dat lange verhaal geeft misschien een hoop sfeer beschrijvingen maar eigenlijk helemaal niets aan relevante info. Beetje tijdsverspilling.
quote:Mag ik even
Op zaterdag 31 mei 2003 15:55 schreef SCH het volgende:
Dat vind ik nou helemaal niet. Het geeft voor mij weer hoe enorm diep het heeft ingegrepen en welke slachtoffers de hele kwestie nog meer heeft gemaakt. Tussen de regels door is het een erg veelzeggend verhaal - een integere Melkert die zwaar beschadigd is.
.Melkert is allesbehalve slachtoffer, hoe graag die kaviaarsocialist het ook zou willen. Behalve slachtoffer van zijn eigen arrogantie en hautain gedrag misschien.
quote:Jij bent echt dom zeg! Als je zou luisteren naar wat hij zei, het partijprogramma zou lezen of de kranten had gelezen zou je dit niet schrijven. Zijn campagne was tegen Paars, de collectieve sector en de belabberde manier waarop asielzoekers aan hun lot werden overgelaten. Is dat meeliften op angsten? Is pleiten voor een algemeen pardon voor bepaalde asielzoekers en meer allochtonen aan de top van het bedrijfsleven meeliften op angsten? Post alsjeblieft alleen als je wat beter georienteerd bent. Dit soort breezer- en offtopicgeblaat verziekt het hele topic!
Op zaterdag 31 mei 2003 13:41 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het gaat om de manier waarop Fortuyn probeerde te scoren, door misbruik te maken van de situatie na 11 september. Lekker meeliften op de angst die er onder de bevolking leeft.
quote:Melkert is idd het gezicht geworden van de arrogante regentenpartij die totaal de band met de samenleving kwijt is geraakt. Gelukkig is er een nieuw gezicht die dat toe heeft gegeven en beterheid heeft beloofd!
Op zaterdag 31 mei 2003 15:58 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Mag ik even
Melkert is allesbehalve slachtoffer, hoe graag die kaviaarsocialist het ook zou willen. Behalve slachtoffer van zijn eigen arrogantie en hautain gedrag misschien.
quote:Iedere ideologie heeft wel een paar positieve onderdelen. Dat doet niets af aan het feit dat het MAOisme op gelijke hoogte stond met Hitlerisme.
Op zaterdag 31 mei 2003 15:54 schreef Nyrem het volgende:[..]
dat je positieve onderdelen pakt uit een ideologie; is niet verkeerd.
Opgetieft staat netjes. Aan mensen die het land bij enige tegenslag gelijk verlaten hebben we niks !
quote:Waarom schrijf je zo denigrenerend over iemand die zijn mening uit. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar wat dazzle schrijft is mij uit het hart gegrepen en dat van velen, zeer velen met mij. Dus doe nou niet zo ridicuul aanvallend. Dat je het meeliften op angsten ontkent, vind ik nogal merkwaardig. Ik denk zelfs dat Fortuyn zelf zou erkennen dat hij dat gedaan heeft, zie maar weer de documentaire die de TROS uitzond en waarin hij achter gesloten deuren er op hamerde dat het bashen van de islam hem het meeste stemmen opleverde.
Op zaterdag 31 mei 2003 16:04 schreef sizzler het volgende:[..]
Jij bent echt dom zeg! Als je zou luisteren naar wat hij zei, het partijprogramma zou lezen of de kranten had gelezen zou je dit niet schrijven. Zijn campagne was tegen Paars, de collectieve sector en de belabberde manier waarop asielzoekers aan hun lot werden overgelaten. Is dat meeliften op angsten? Is pleiten voor een algemeen pardon voor bepaalde asielzoekers en meer allochtonen aan de top van het bedrijfsleven meeliften op angsten? Post alsjeblieft alleen als je wat beter georienteerd bent. Dit soort breezer- en offtopicgeblaat verziekt het hele topic!
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 31-05-2003 16:23]
quote:Tuurlijk joh. Roepen in de volkskrant dat als het aan jou ligt er geen islamiet meer het land in komt heeft niks te maken met misbruik maken van de situatie. Roepen dat de Islam een achterlijke cultuur is ook niet. Roepen tegen een verslaggever van de BBC dat de islamieten het land over willen nemen is ook geen teken van xenofobie.
Op zaterdag 31 mei 2003 16:04 schreef sizzler het volgende:[..]
Jij bent echt dom zeg! Als je zou luisteren naar wat hij zei, het partijprogramma zou lezen of de kranten had gelezen zou je dit niet schrijven. Zijn campagne was tegen Paars, de collectieve sector en de belabberde manier waarop asielzoekers aan hun lot werden overgelaten. Is dat meeliften op angsten? Is pleiten voor een algemeen pardon voor bepaalde asielzoekers en meer allochtonen aan de top van het bedrijfsleven meeliften op angsten? Post alsjeblieft alleen als je wat beter georienteerd bent. Dit soort breezer- en offtopicgeblaat verziekt het hele topic!
nog meer offtopic: Heeft een van jullie dat interview met die engelse man trouwens gezien? John Simpson heette hij. Het hele interview was nog best wel goed. Nog best wel inhoudelijk. Alleen als je zijn artikel terugleest probeert hij op alle fronten Fortuyn te vergelijken met Le Pen en extreem rechts!
quote:Nee want iedereen die al eens in verschillende sociale mileu's komt had al jaren eerder in de smiezen kunnen hebben dat er in Nederland (terecht) weerstand is tegen de islam en islamieten. Al jaren voor 9/11.
Op zaterdag 31 mei 2003 16:22 schreef dazzle123 het volgende:
Tuurlijk joh. Roepen in de volkskrant dat als het aan jou ligt er geen islamiet meer het land in komt heeft niks te maken met misbruik maken van de situatie.
Dat Melkert en consoorten liever hadden dat niemand zijn mond daarover durfde open te doen is iets anders.
Het is een beetje zoals in de oude USSR die helemaal uit elkaar viel toen een paar mensen openlijk twijfelden of het verleden onder Stalin werkelijk zo glorieus en voorbeeldig was als men ze altijd had voorgehouden. Net zoals toen (eindelijk) eens ernstig getwijfeld werd aan de onfeilbaarheid van de politieke correchtheid, zodoende zag apparatsjik Melkert zijn toekomstige baantje aan zich voorbij gaan. 
quote:Ach Fortuyn veegde ook alle hoeken van de kamer aan met die Simpson. "We did not liberate Kabul, Mr Simpson" (met zwaar cynische grijns)
Op zaterdag 31 mei 2003 16:44 schreef sizzler het volgende:
nog meer offtopic: Heeft een van jullie dat interview met die engelse man trouwens gezien? John Simpson heette hij. Het hele interview was nog best wel goed. Nog best wel inhoudelijk. Alleen als je zijn artikel terugleest probeert hij op alle fronten Fortuyn te vergelijken met Le Pen en extreem rechts!
Vandaar dat Simpson een beetje op zijn pik is getrapt.
quote:Misschien dat jij het kan scheiden - hij deed dat zelf niet. Dat hij wel eens met een Marokkaan neukte is hartstikke gezellig, een allochtoon op de lijst ook, maar doet niets af aan de gevoelens van onvrede en angst waar hij op inspeelde.
Op zaterdag 31 mei 2003 16:44 schreef sizzler het volgende:
SCH & dazzle: Ik reageer hier op een post waarin gesuggereerd wordt dat PF misbruik heeft gemaakt van 11 september. Alsof hij de meerderheid van de bevolking achter zich kreeg omdat die bang is? Nogmaals: hij pleitte juist voor meer allochtonen aan de top, grapte dat hij zelf seks heeft gehad met allochtonen en wilde een generaal pardon voor asielzoekers die te lang in de procedeermolen zaten. Hij was er niet bang voor maar wilde juist het debat aangaan. En in dat debat kan je een felle discussie aangaan. Dan kan je in die discussie bepaalde uitspraken eruitlichten, isoleren en hem ervan beschuldigen dat hij een xenofoob is, maar dan luister je niet naar wat hij te zeggen had. Dat bedoelde ik met mijn opmerking: neem het totale plaatje en niet steeds je beeld proberen te bevestigen met een kant van de medaille!
Wat denk je dat mensen bedoelden als ze zeiden: Hij zegt wat wij denken?? Ze bedoelden, hij zegt eindelijk eens dat islamieten onbetrouwbare honden zijn en allochtonen criminelen. Dat wist PF donders goed en op die situatie heeft hij slim ingespeeld.
Iemand die als verantwoordelijke voor een miljard+ fraude toch een vette baan bij een wereldbank weet te krijgen, moet gewoon wel enorm slim zijn.
Ik doe 'm dat in ieder geval niet na. :-)
quote:En meer allochtonen aan de top en een generaal pardon? En een boek waarin hij het debat aangaat met iemand van de Islam? Speelde hij daarmee ook in op onderbuikgevoelens, of neemt hij daarmee de islam serieuzer dan de partijen die er liever niet over wilde discussieren?
Op zaterdag 31 mei 2003 16:56 schreef SCH het volgende:[..]
Misschien dat jij het kan scheiden - hij deed dat zelf niet. Dat hij wel eens met een Marokkaan neukte is hartstikke gezellig, een allochtoon op de lijst ook, maar doet niets af aan de gevoelens van onvrede en angst waar hij op inspeelde.
quote:Knap dat jij zo goed weet wat andere mensen er mee bedoelen.
Wat denk je dat mensen bedoelden als ze zeiden: Hij zegt wat wij denken?? Ze bedoelden, hij zegt eindelijk eens dat islamieten onbetrouwbare honden zijn en allochtonen criminelen. Dat wist PF donders goed en op die situatie heeft hij slim ingespeeld.
Er zullen er vast wel tussen zitten die het zien als een vrijbrief om ongenuanceerde uitspraken over allochtonen te doen. De discussies die ik op tv heb gezien ging meer over het feit dat we het 'beestje bij de naam konden noemen' zonder dat er een taboesfeer omheen hing waarin mensen zich niet vrij voelde hun mening te geven. Ondanks die paar mensen die nu opeens wat harder hun racistische ideeen roepen ben ik best wel blij met het doorbreken van die taboe.quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 17:02 schreef rroloff het volgende:
Ik heb wel bewondering voor Melkert.Iemand die als verantwoordelijke voor een miljard+ fraude toch een vette baan bij een wereldbank weet te krijgen, moet gewoon wel enorm slim zijn.
Ik doe 'm dat in ieder geval niet na. :-)
quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 17:02 schreef rroloff het volgende:
Ik heb wel bewondering voor Melkert.Iemand die als verantwoordelijke voor een miljard+ fraude toch een vette baan bij een wereldbank weet te krijgen, moet gewoon wel enorm slim zijn.
Ik doe 'm dat in ieder geval niet na. :-)
!quote:Slachtoffer van de stompzinnige LPF-horden.
Op zaterdag 31 mei 2003 15:58 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Mag ik even
Melkert is allesbehalve slachtoffer, hoe graag die kaviaarsocialist het ook zou willen. Behalve slachtoffer van zijn eigen arrogantie en hautain gedrag misschien.
quote:Hij zou sowieso gewipt zijn bij de PvdA na die nederlaag.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:16 schreef Meneer_Aart het volgende:Slachtoffer van de stompzinnige LPF-horden.
Dan had ie ergens een leuk burgemeesterspostje gekregen ofzo.
En nu issie 'm begrijpelijk gesmeerd naar het buitenland.
quote:Gesmeerd? Het is eerder zo dat hij hier nog kon blijven omdat hier de pleuris was uitgebroken en mensen de verhoudingen niet meer in perspectief zagen.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:18 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Hij zou sowieso gewipt zijn bij de PvdA na die nederlaag.
Dan had ie ergens een leuk burgemeesterspostje gekregen ofzo.
En nu issie 'm begrijpelijk gesmeerd naar het buitenland.
Ik was geen fan van Melkert, het is mijn soort man niet en ook met dat hele formalistische en stijve maar om op deze manier bejegend te worden, is volgens mij ook volstrekt onterecht. Het verbaast me ook hoe hard en rancuneus sommigen op dit forum zijn gebleven.
Waarom bleef hij anders nog tot na de verkiezingsuitslag? Waarom zijn andere anti-Fortuyn-mensen niet gevlucht?
Onzin om hier LPF-aanhangers de schuld van te geven.
Meneer heeft gewoon eieren voor z'n geld gekozen, en is 'm gesmeerd.
quote:Ja als je respectloos naar mensen kijkt, dan kun je het zo samenvatten. Lees het verhaal van NOVA eerst eens, je weet weer eens niet waar je over oordeelt, as usual. Jij zou al die bedreigingen voor lief nemen?
Op zaterdag 31 mei 2003 17:30 schreef DennisMoore het volgende:
Gesmeerd ja.Waarom bleef hij anders nog tot na de verkiezingsuitslag? Waarom zijn andere anti-Fortuyn-mensen niet gevlucht?
Onzin om hier LPF-aanhangers de schuld van te geven.
Meneer heeft gewoon eieren voor z'n geld gekozen, en is 'm gesmeerd.
Dat jouw leidertje nu het schoothondje van Fortuyn was.
quote:1. Waarom bleef hij nog zo lang, tot ná de verkiezingen?
Op zaterdag 31 mei 2003 17:33 schreef SCH het volgende:Ja als je respectloos naar mensen kijkt, dan kun je het zo samenvatten. Lees het verhaal van NOVA eerst eens, je weet weer eens niet waar je over oordeelt, as usual. Jij zou al die bedreigingen voor lief nemen?
2. Zijn er nog andere mensen bedreigd, die 'm niét gesmeerd zijn?
quote:Oh please...
Dat jouw leidertje nu het schoothondje van Fortuyn was.
.quote:Wie kreeg in die tijd geen bedreigingen? Ook andere politici zoals Herben en Kok. Zelfs voetbaltrainers! En nu ook Balkenende weer. Absurd is het zeker en degene die dat op zijn geweten heeft moet hard gestraft worden!
Op zaterdag 31 mei 2003 17:33 schreef SCH het volgende:[..]
Jij zou al die bedreigingen voor lief nemen?
Maar hij is er wel als enige voor gevlucht. That's a fact!
quote:Melkert is hem niet gesmeerd, hij kreeg een baan in het buitenland. De meeste van die mensen zijn buitenspel gezet inderdaad. Zo lang??? Die baan bij de bank speelde al heel snel. En ik vind het niet zo gek dat hij naar het buitenland is gegaan, de oh zo tolerante Nederlander maakte het hem niet erg prettig hier. Dat kun je toch wel zeggen zonder Melkert-fan te zijn??? Lijkt me objectief vast te stellen dat hij de gebeten hond wordt en voor alles kwam te staan waar de LPF-ers op spuwden, maar nu mag je die LPF-ers niks meer verwijten?
Op zaterdag 31 mei 2003 17:36 schreef DennisMoore het volgende:
1. Waarom bleef hij nog zo lang, tot ná de verkiezingen?
2. Zijn er nog andere mensen bedreigd, die 'm niét gesmeerd zijn?
quote:Hoezo zo'n rare reactie? Het is toch waar - Balkenende heeft nooit stelling genomen uit electorale motieven. Da's pas dapper
Oh please...
Hij zou de politiek in moeten.
Geen verdere reactie waard .
quote:Misschien omdat ze beide in oppositie zaten? De SP en GL lopen elkaar toch ook nooit voor de voeten?
Op zaterdag 31 mei 2003 17:40 schreef SCH het volgende:[..]
Hoezo zo'n rare reactie? Het is toch waar - Balkenende heeft nooit stelling genomen uit electorale motieven. Da's pas dapper
quote:Fortuyn zat helemaal niet in de kamer, dus ook niet in de oppositie
Op zaterdag 31 mei 2003 17:44 schreef sizzler het volgende:
Misschien omdat ze beide in oppositie zaten? De SP en GL lopen elkaar toch ook nooit voor de voeten?
Moet jij eens kijken waar SP en GL met elkaar de strijd aangaan trouwens.
quote:Ik ga exact in op de punten die je naar voren bracht, wat ik al klasse vond omdat het enorme zijstraten waren maar zelfs dan is het niet goed.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:43 schreef DennisMoore het volgende:
SCH ontwijkt weer keurig mijn punten, en sleept er zoals gewoonlijk weer dingen met de haren bij.
Hij zou de politiek in moeten.Geen verdere reactie waard
Prima joh.
quote:Loser
Op zaterdag 31 mei 2003 17:45 schreef SCH het volgende:Weer van dat typische laffe teckel gedrag. Grow up loser.
.-edit- Ah, je was zo slim om je reactie op tijd te editten.
quote:Nee.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:40 schreef SCH het volgende:
Lijkt me objectief vast te stellen dat hij de gebeten hond wordt en voor alles kwam te staan waar de LPF-ers op spuwden, maar nu mag je die LPF-ers niks meer verwijten?
Hoe je het ook draait of keert:
- Fortuyn is vermoord en niet Melkert
- Fortuyn werd niet beveiligd, Melkert werd top beveiligd na 1 bedreigend pakketje
- Je zegt ook niets over mensen voor wie Fortuyn de gebeten hond was (want je doet er zelf aan mee). Dus Melkert is gevlucht voor woeste hordes fortuynisten maar hoe het komt dat Fortuyn is neergeschoten dat wil je dan weer niet snappen. 
- Al bij al moet Adje dus niet zeiken, met zijn vetbetaalde baan in het buitenland is hij er idd heel erg bekaaid vanaf gekomen ja Mijn hart bloedt
Bovendien is Melkert een gemeen eng mannetje dat geen enkele gelegenheid nalaat om nog even na te trappen, dus blijkbaar hebben die LPFers geen diepe indruk gemaakt.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 31-05-2003 17:50]
quote:Waarom discussieer je niet gewoon. In plaats van altijd zo dom te jij bakken - van de rechtse mensen hier ben jij echt degene die het meest flamet en basht. Het was een aardige discussie tot jij er bij kwam.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:47 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Loser
-edit- Ah, je was zo slim om je reactie op tijd te editten.
quote:Ga huilen in Feedback ofzo.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:49 schreef SCH het volgende:Waarom discussieer je niet gewoon. In plaats van altijd zo dom te jij bakken - van de rechtse mensen hier ben jij echt degene die het meest flamet en basht. Het was een aardige discussie tot jij er bij kwam.
.Feit:
- Heel veel mensen zijn bedreigd.
- Alleen Melkert is naar 't buitenland vertrokken.
Conclusie: Melkert is 'm gesmeerd.
Ad Melkert komt dus VANAVOND 31 mei 2003 in Nova zijn verhaal vertellen!!
quote:Leer jij eens je eigen normen en waarden in de praktijk te brengen.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:51 schreef DennisMoore het volgende:Ga huilen in Feedback ofzo.
quote:Hij kreeg een baan in het buitenland. Iedereen die voor een baan naar het buitenland verhuist, smeert hem?
Conclusie: Melkert is 'm gesmeerd.
En al zou hij hem gesmeerd zijn (het zal vast een rol gespeeld hebben), hij heeft het grootste gelijk van de wereld - het is triest dat het hier zo erg is geworden. Maar dat vind jij blijkbaar normaal.
quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 17:53 schreef SCH het volgende:Leer jij eens je eigen normen en waarden in de praktijk te brengen.
.quote:Heeft ie nou gewoon een baan in het buitenland gekregen, of is hij weggepest door de LPF'ers?
Hij kreeg een baan in het buitenland. Iedereen die voor een baan naar het buitenland verhuist, smeert hem?
. Snap je jezelf nog?
quote:En waarom zijn al die andere mensen niet gevlucht dan? Omdat die misschien de bedreigingen konden relativeren? Omdat ze meer ruggegraat hadden dan Melkert misschien?
En al zou hij hem gesmeerd zijn (het zal vast een rol gespeeld hebben), hij heeft het grootste gelijk van de wereld - het is triest dat het hier zo erg is geworden. Maar dat vind jij blijkbaar normaal.
quote:Misschien omdat ze in veel mindere mate bedreigd werden?
Op zaterdag 31 mei 2003 17:56 schreef DennisMoore het volgende:
En waarom zijn al die andere mensen niet gevlucht dan? Omdat die misschien de bedreigingen konden relativeren? Omdat ze meer ruggegraat hadden dan Melkert misschien?
quote:Melkert werd wel in extreme mate bedreigd en aangezien hij op dat moment toch niks meer in Nederland te zoeken had qua werk, vind ik het een logische beslissing dat hij, ook omwille van zijn gezin, naar het buitenland ging.... Ik vind er niks lafs aan.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:51 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ga huilen in Feedback ofzo.
Feit:
- Heel veel mensen zijn bedreigd.
- Alleen Melkert is naar 't buitenland vertrokken.Conclusie: Melkert is 'm gesmeerd.
quote:Tuurlijk, en omdat ze niet het symbool van de haat waren - alleen Rosenmoller ook misschien.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:00 schreef Vibromass het volgende:[..]
Misschien omdat ze in veel mindere mate bedreigd werden?
quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 17:49 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee.
Hoe je het ook draait of keert:
- Fortuyn is vermoord en niet Melkert
- Fortuyn werd niet beveiligd, Melkert werd top beveiligd na 1 bedreigend pakketje
- Je zegt ook niets over mensen voor wie Fortuyn de gebeten hond was (want je doet er zelf aan mee). Dus Melkert is gevlucht voor woeste hordes fortuynisten maar hoe het komt dat Fortuyn is neergeschoten dat wil je dan weer niet snappen.
- Al bij al moet Adje dus niet zeiken, met zijn vetbetaalde baan in het buitenland is hij er idd heel erg bekaaid vanaf gekomen jaBovendien is Melkert een gemeen eng mannetje dat geen enkele gelegenheid nalaat om nog even na te trappen, dus blijkbaar hebben die LPFers geen diepe indruk gemaakt.
En de bedreiging aan het adres van Melkert was niet meer of minder dan de andere politici en voetbalcoaches. Gewoon een briefje met doodverwensing en kogel. Herben is idem bedreigd. Zijn gezin ook. Die ging gewoon aan de slag.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 31-05-2003 18:04]
quote:"wie wind zaait zal storm oogsten"
Op zaterdag 31 mei 2003 18:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Melkert werd wel in extreme mate bedreigd en aangezien hij op dat moment toch niks meer in Nederland te zoeken had qua werk, vind ik het een logische beslissing dat hij, ook omwille van zijn gezin, naar het buitenland ging.... Ik vind er niks lafs aan.
eerst fortuyn voor nazi uitmaken, en als hij als gevolg daarvan wordt vermoord snel naar het buitenland sneaken. blijf dan ook bij je standpunt en zeg dat het positief is dat zo'n gevaarlijk man er niet meer is
quote:Melkert kon gewoon door de grote steden over straat lopen, denk jij?
Op zaterdag 31 mei 2003 18:03 schreef sizzler het volgende:[..]
En de bedreiging aan het adres van Melkert was niet meer of minder dan de andere politici en voetbalcoaches. Gewoon een briefje met doodverwensing en kogel.
Herben heeft ook ondergedoken gezeten.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 31-05-2003 18:05]
quote:Kun je ook even laten zien waar Melkert Fortuyn voor nazi heeft uitgemaakt?
Op zaterdag 31 mei 2003 18:03 schreef Graveworm het volgende:[..]
"wie wind zaait zal storm oogsten"
eerst fortuyn voor nazi uitmaken, en als hij als gevolg daarvan wordt vermoord snel naar het buitenland sneaken. blijf dan ook bij je standpunt en zeg dat het positief is dat zo'n gevaarlijk man er niet meer is
quote:Niet slechts één briefje, en niet slechts een kogel. Hij kreeg zelfs een doorgeladen pistool.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:03 schreef sizzler het volgende:[..]
En de bedreiging aan het adres van Melkert was niet meer of minder dan de andere politici en voetbalcoaches. Gewoon een briefje met doodverwensing en kogel. Herben is idem bedreigd. Zijn gezin ook. Die ging gewoon aan de slag.
quote:Dat kon Fortuyn destijds ook al niet.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:04 schreef SCH het volgende:[..]
Melkert kon gewoon door de grote steden over straat lopen, denk jij?
quote:Maar is niet naar het buitenland vertrokken. En daar gaat het nu net om.
Herben heeft ook ondergedoken gezeten.
quote:De aard van de bedreiging was hetzelfde. Herben had meer te vrezen want zijn leider was al vermoord. Die is blijven zitten. Melkert niet.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:07 schreef Vibromass het volgende:[..]
Niet slechts één briefje, en niet slechts een kogel. Hij kreeg zelfs een doorgeladen pistool.
quote:Trouwens SCHtje, ik kan me herinneren dat Adje zijn benoeming nog moest goedgekeurd worden door een kamermeerderheid (toen de LPF dus deel uitmaakte van die meerderheid) , de LPF gunt Adje meer als Adje de LPF gunt.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:53 schreef SCH het volgende:
Hij kreeg een baan in het buitenland. Iedereen die voor een baan naar het buitenland verhuist, smeert hem?
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 31-05-2003 18:12]
quote:Thom 'Anne Frank' de Graaff maakt zelfs een comeback
Op zaterdag 31 mei 2003 18:10 schreef sizzler het volgende:De aard van de bedreiging was hetzelfde. Herben had meer te vrezen want zijn leider was al vermoord. Die is blijven zitten. Melkert niet.
.quote:Vast niet. Ik vraag ook al een hele tijd om een quote die de bewering staaft dat Melkert Fortuyn met Hitler vergeleken zou hebben. Zonder enig resultaat tot nu toe.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:05 schreef Vibromass het volgende:[..]
Kun je ook even laten zien waar Melkert Fortuyn voor nazi heeft uitgemaakt?
quote:Melkert heeft een keer 'Hi' tegen Fortuyn gezegd. Ja, dan weet iedereen meteen wat ie echt bedoelde
Op zaterdag 31 mei 2003 18:42 schreef k_man het volgende:[..]
Vast niet. Ik vraag ook al een hele tijd om een quote die de bewering staaft dat Melkert Fortuyn met Hitler vergeleken zou hebben. Zonder enig resultaat tot nu toe.
quote:Jammer is dat toch, dat dergelijke misvattingen keer op keer weer terugkomen.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:42 schreef k_man het volgende:[..]
Vast niet. Ik vraag ook al een hele tijd om een quote die de bewering staaft dat Melkert Fortuyn met Hitler vergeleken zou hebben. Zonder enig resultaat tot nu toe.
quote:Een misvatting is een soort misverstand, onbedoeld - en dat is dit niet. Dit is moedwillig.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:48 schreef Vibromass het volgende:Jammer is dat toch, dat dergelijke misvattingen keer op keer weer terugkomen.
quote:In het laatste dubbelinterview tussen M en PF met de volkskrant maakt M een opmerking dat hij steeds meer een 'sterke man' in PF zag waarop PF vroeg of hij vergeleken werd met een dictator vanwegen het verleden van NL. Later zei Melkert dat hij Berlusconi bedoelde.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:42 schreef k_man het volgende:[..]
Vast niet. Ik vraag ook al een hele tijd om een quote die de bewering staaft dat Melkert Fortuyn met Hitler vergeleken zou hebben. Zonder enig resultaat tot nu toe.
Ik zeg niet dat hij het wel bedoelde, ik zeg niet dat hij het niet bedoelde. Dat weet Melkert zelf alleen. Volgens de twee interviewers zakte Melkert daarna alleen maar verder weg in zijn stoel.
quote:Maar je voert het wel aan alsof het ter zake doende is
Op zaterdag 31 mei 2003 18:52 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik zeg niet dat hij het wel bedoelde, ik zeg niet dat hij het niet bedoelde.
quote:Wat lul je dan?
Op zaterdag 31 mei 2003 18:52 schreef sizzler het volgende:
Ik zeg niet dat hij het wel bedoelde, ik zeg niet dat hij het niet bedoelde.
Berlusconi is al eng genoeg.
Zo gaat dat he
quote:En terecht.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:55 schreef battlesickloner het volgende:
Melkert heeft Fortuyn wel ondubbelzinnig met Le Pen vergeleken.Zo gaat dat he
Maar niet met Hitler, maar dat wordt hier constant beweerd.
quote:Hij heeft gezegd dat Fortuyn appeleerde aan dezelfde sentimenten. Da's een mening, en wel wat voor te zeggen. Maar goed, als er voortaan gezegd wordt dat Melkert Fortuyn met Le Pen vergeleken heeft zul je mij niet horen klagen. Ik vrees echter dat het niet zo zal zijn. Ook in dit topic komen mensen weer aankakken met onzin over nazi's en Hitler.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:55 schreef battlesickloner het volgende:
Melkert heeft Fortuyn wel ondubbelzinnig met Le Pen vergeleken.Zo gaat dat he
quote:En Marcel van Dam, mede-PvdAer, vergeleek hem met Eichman.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:57 schreef Vibromass het volgende:
Hij heeft gezegd dat Fortuyn appeleerde aan dezelfde sentimenten. Da's een mening, en wel wat voor te zeggen. Maar goed, als er voortaan gezegd wordt dat Melkert Fortuyn met Le Pen vergeleken heeft zul je mij niet horen klagen. Ik vrees echter dat het niet zo zal zijn. Ook in dit topic komen mensen weer aankakken met onzin over nazi's en Hitler.
Nee hoe komen ze erop, Hitlervergelijkingen, hoe vergezocht
quote:Ja, iets van 100 jaar geleden. Maar wat dat dan met de huidige politici te maken heeft is weer een raadsel.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:01 schreef battlesickloner het volgende:[..]
En Marcel van Dam, mede-PvdAer, vergeleek hem met Eichman.
Nee hoe komen ze erop, Hitlervergelijkingen, hoe vergezocht
quote:Zit toch niet zo uit je nek te kletsen. Iedereen met een beetje gezond verstand weet waarom mensen op Fortuyn stemden en Fortuyn wist dat zelf ook donders goed. Zijn opmerkingen over de Islam die hij zo profocerend als mogelijk bracht gaven hem precies datgene wat hij wilde. "Eindelijk iemand die zegt wat wij denken". Drie keer raden wat ze daarmee bedoelen. En dat veel Nederlanders openlijk racistisch zijn ten opzichte van islamieten wil nog niet zeggen dat het daarom ook acceptabel is. Jij vindt het acceptabel omdat je daarmee je eigen racistische denkbeelden kan goed praten.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:10 schreef sizzler het volgende:
Knap dat jij zo goed weet wat andere mensen er mee bedoelen.
quote:Haal nog ouwere koeien uit de sloot.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:01 schreef battlesickloner het volgende:[..]
En Marcel van Dam, mede-PvdAer, vergeleek hem met Eichman.
Nee hoe komen ze erop, Hitlervergelijkingen, hoe vergezocht
quote:Jouw bijdrage slaat werkelijk nergens meer op.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:01 schreef battlesickloner het volgende:[..]
En Marcel van Dam, mede-PvdAer, vergeleek hem met Eichman.
Nee hoe komen ze erop, Hitlervergelijkingen, hoe vergezocht
- Dit topic gaat over Melkert
- Van Dam heeft al sinds vele jaren geen aktieve functie binnen de PvdA.
quote:Ik lul een antwoord op wat k_man zich afvroeg.
Op zaterdag 31 mei 2003 18:55 schreef SCH het volgende:[..]
Wat lul je dan?
Berlusconi is al eng genoeg.
quote:"Never argue with fools; they'll bring you down to their level and win on experience."
Op zaterdag 31 mei 2003 19:02 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik ben het met Wiley eens! Laten we de discussie ontopic houden.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 31-05-2003 19:09]
quote:Goed gezien jongen, maar het zal duidelijk zijn dat de PvdA onder leiding van lijsttrekker Melkert wel degelijk Fortuyn als Nazi heeft af proberen te schilderen en in de hoek van extreem-rechts heeft proberen te positioneren. (ouwe koeien of niet, dat moet je zelf maar weten).
Op zaterdag 31 mei 2003 19:04 schreef Vibromass het volgende:
Jouw bijdrage slaat werkelijk nergens meer op.- Dit topic gaat over Melkert
- Van Dam heeft al sinds vele jaren geen aktieve functie binnen de PvdA.
Hoe het dan zo is gedraaid dat Melkert alsnog in de slachtofferrol is kunnen kruipen blijft me een raadsel, maar dat zullen de wijze heren hier vast wel haarfijn kunnen uitleggen.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 31-05-2003 19:09]
quote:Volgens mij werd er in Den Haag niet "Mat Herben moordenaar" en "Mat Herben moet dood" geroepen. Melkert is vreselijk bedreigd na de dood van Fortuyn en dan praten we niet over een lullig kogelbriefje die Mat Herben heeft ontvangen.
Op zaterdag 31 mei 2003 17:51 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ga huilen in Feedback ofzo.
Feit:
- Heel veel mensen zijn bedreigd.
- Alleen Melkert is naar 't buitenland vertrokken.Conclusie: Melkert is 'm gesmeerd.
quote:Misschien zou je eens wat inhoudelijker moeten reageren in plaats van steeds persoonlijk te worden. Dat is een teken van zwakte dat weet je toch?
Op zaterdag 31 mei 2003 17:43 schreef DennisMoore het volgende:
SCH ontwijkt weer keurig mijn punten, en sleept er zoals gewoonlijk weer dingen met de haren bij.
Hij zou de politiek in moeten.Geen verdere reactie waard
quote:Omdat je dat beter uitkomt.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:06 schreef sizzler het volgende:[..]
"Never argue with fools; they'll bring you down to their level and win on experience."
Ik ben het met Wiley eens! Laten we de discussie ontopic houden.
Gelul, een discussie over Melkert gaat over Fortuyn, daar kan Wile hoog en laag over springen, het is helaas niet los verkrijgbaar. Nog niet.
quote:Ik zal het maar houden op zwakte. Zwak zwak en nog eens zwak.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:06 schreef sizzler het volgende:[..]
"Never argue with fools; they'll bring you down to their level and win on experience."
Ik ben het met Wiley eens! Laten we de discussie ontopic houden.
quote:Misschien is het jou duidelijk. Ik zie dat Melkert hem in de hoek van charismatische leiders met ondoordachte 'oplossingen' duwde. Dat jij dan de link legt naar een regime wat miljoenen mensen heeft vermoord lijkt me jouw probleem.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:08 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Goed gezien jongen, maar het zal duidelijk zijn dat de PvdA onder leiding van lijsttrekker Melkert wel degelijk Fortuyn als Nazi heeft af proberen te schilderen en in de hoek van extreem-rechts heeft proberen te positioneren. (ouwe koeien of niet, dat moet je zelf maar weten).
quote:Uiteraard terecht. De man is meerdere malen met de dood bedreigd. Dat valt met geen mogelijkheid recht te praten. Ook al doe je nog zo je best door er niet eens ter zake doende dingen aan de haren bij te slepen.
Hoe het dan zo is gedraaid dat Melkert alsnog in de slachtofferrol is kunnen kruipen, maar dat zullen de wijze heren hier vast wel haarfijn kunnen uitleggen.
quote:SCH, een discussie over een come-back van Melkert en de mogelijkheden daartoe kan prima gevoerd worden zonder oude runderen uit een boerensloot op te diepen.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:12 schreef SCH het volgende:[..]
Omdat je dat beter uitkomt.
Gelul, een discussie over Melkert gaat over Fortuyn, daar kan Wile hoog en laag over springen, het is helaas niet los verkrijgbaar. Nog niet.
quote:Kennelijk niet aangezien Fortuyn sekteleden meteen weer moeten gaan demoniseren.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:15 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
SCH, een discussie over een come-back van Melkert en de mogelijkheden daartoe kan prima gevoerd worden zonder oude runderen uit een boerensloot op te diepen.
quote:Reageer liever in het feedback topic, dat zou je beter staan
Op zaterdag 31 mei 2003 19:15 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
SCH, een discussie over een come-back van Melkert en de mogelijkheden daartoe kan prima gevoerd worden zonder oude runderen uit een boerensloot op te diepen.
Er is helemaal geen sprake van een comeback van Melkert. Het gaat over de schade die Melkert is toegebracht, de (al dan niet domme) dingen die hij zelf heeft verricht etc. Waarom probeer jij uit iedere discussie krampachtig de naam Fortuyn weg te halen? Niemand vraagt je daar toch om, wat is je probleem?
quote:Op verzoek:
Op zaterdag 31 mei 2003 19:12 schreef SCH het volgende:[..]
Omdat je dat beter uitkomt.
Gelul, een discussie over Melkert gaat over Fortuyn, daar kan Wile hoog en laag over springen, het is helaas niet los verkrijgbaar. Nog niet.
quote:Als dat is wat de meerderheid wilde is dat toch geen probleem? Dat heet democratie. Maar ik denk niet dat de meerderheid van de stemgerechtigden een racist aan het roer wil. Je stelling dat de meerderheid vondt dat hij racistische gedachten had lijkt me dus niet echt aanneemlijk.
Zit toch niet zo uit je nek te kletsen. Iedereen met een beetje gezond verstand weet waarom mensen op Fortuyn stemden en Fortuyn wist dat zelf ook donders goed. Zijn opmerkingen over de Islam die hij zo profocerend als mogelijk bracht gaven hem precies datgene wat hij wilde.
quote:Dat heb je al eens gezegd en daar ga ik niet weer hetzelde op posten. Ik blijf niet bezig!
"Eindelijk iemand die zegt wat wij denken". Drie keer raden wat ze daarmee bedoelen.
quote:Ik vindt het een vervelend bijeffect. Ik heb nooit gezegd dat het daarom maar acceptabel is. Maar beter dit dan die bekrompenheid die eraan vooraf ging
En dat veel Nederlanders openlijk racistisch zijn ten opzichte van islamieten wil nog niet zeggen dat het daarom ook acceptabel is.
quote:Hoezo kort door de bocht? Waaruit blijkt dat ik een racist ben? Zijn alle fortuynaanhanger racisten? Of iedereen die er op gestemd heeft (dat waren er nogal wat)?
Jij vindt het acceptabel omdat je daarmee je eigen racistische denkbeelden kan goed praten.
quote:Nu ik dit lees vindt ik het weer stom van mezelf dat ik hierboven gereageerd heb.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:12 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik zal het maar houden op zwakte. Zwak zwak en nog eens zwak.
quote:Ik kan m weghalen hoor
Op zaterdag 31 mei 2003 19:20 schreef sizzler het volgende:[..]
Nu ik dit lees vindt ik het weer stom van mezelf dat ik hierboven gereageerd heb.
quote:Haha, nu wordt het een beetje om de warme brei heen draaien.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:12 schreef Vibromass het volgende:
Misschien is het jou duidelijk. Ik zie dat Melkert hem in de hoek van charismatische leiders met ondoordachte 'oplossingen' duwde, dat jij dan de link legt naar een regime wat miljoenen mensen heeft vermoord lijkt me jouw probleem.
Waarom vergeleek Adje Fortuyn dan met LePen ?
LePen heeft niet echt de naam een charismatisch leider met ondoordachte oplossingen te zijn hier te lande? Sterker nog we mogen best zeggen Le Pen hier een imago heeft van extreem rechts politicus.
Om niet te zeggen fascistisch.
Ik kan me niet voorstellen dat Adje die vergelijking ondoordacht maakte, dus wat zijn precieze bedoeling was is nogal voor de hand liggend.
quote:Wie probeert dat recht te praten dan ? En wie moet er zich verantwoordelijk voor voelen buiten de bedreiger dan ?
Uiteraard terecht. De man is meerdere malen met de dood bedreigd. Dat valt met geen mogelijkheid recht te praten.
Niet vergeten dat Adje beveiligd werd door de beste mensen, ietswat politieke opponenten die harder bedreigd werden niet was gegund
quote:Deze is echt grappig. Een paar mensen hebben een boos briefje gestuurd poeh poeh. Verder was het wel meer dan duidelijk dat Nederland Ad gewoon niet moest, ik hoop van harte dat die man slimmer is dan te denken dat ie wel even een come-backje kan maken.
Ook al doe je nog zo je best door er niet eens ter zake doende dingen aan de haren bij te slepen.
quote:Kan je de topictitel niet veranderen in "het oude koeien-topic!"?
Op zaterdag 31 mei 2003 19:21 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ik kan m weghalen hoor
quote:Meer dan een paar mensen, en er zat een doorgeladen pistool bij.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:22 schreef battlesickloner het volgende:
Deze is echt grappig. Een paar mensen hebben een boos briefje gestuurd poeh poeh.
quote:Nou, daar ben ik het tenminste met je eens.
Verder was het wel meer dan duidelijk dat Nederland Ad gewoon niet moest, ik hoop van harte dat die man slimmer is dan te denken dat ie wel even een come-backje kan maken.
quote:Iets wat een jaar geleden is, is al zo oud? Die hele hysterie kan zo weer gebeuren en is dus rete-actueel, zeker als je het verhaal over zo'n aangeslagen man leest. Dus oud en koe, t'is relatief.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:23 schreef sizzler het volgende:
Kan je de topictitel niet veranderen in "het oude koeien-topic!"?
quote:Nee, de discussies zijn oud.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:26 schreef SCH het volgende:[..]
Iets wat een jaar geleden is, is al zo oud? Die hele hysterie kan zo weer gebeuren en is dus rete-actueel, zeker als je het verhaal over zo'n aangeslagen man leest. Dus oud en koe, t'is relatief.
Ben benieuwd naar de uitzending. Kijken of hij nu wel enige vorm van zelfreflectie op kan brengen.
quote:Heb je het verhaal niet gelezen dan?
Op zaterdag 31 mei 2003 19:27 schreef sizzler het volgende:
Ben benieuwd naar de uitzending. Kijken of hij nu wel enige vorm van zelfreflectie op kan brengen.
quote:Nee.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:28 schreef SCH het volgende:[..]
Heb je het verhaal niet gelezen dan?
quote:Nog maar een keer dan. Pim Fortuyn riep dingen in de media waarvan hij wist dat het lekker lag onder bepaalde groepen in Nederland. Na 11 september was er een sfeertje ontstaan waarin veel islamieten met de nek werden aangekeken. Die situatie was daarvoor ook al zo maar 11 september maakt dat allemaal nog veel erger. vervolgens komt meneer Fortuyn en die noemt de Islam achterlijk, roept dat er wat hem betreft geen Islamiet het land meer binnen mag komen etc etc. En kom niet aanzetten met het verhaal dat hij het zo niet bedoelde want dat had hij het genuanceerder moeten brengen. Hij wist donders goed wat de effecten van zijn uitspraken waren en hij wist ook dondersgoed hoe deze uitgelegd zouden worden door de pers. Het was gewoon om te shockeren en om stemmers te winnen. Dat heeft Van der Linde later ook gewoon toegegeven. En dat is wat Melkert bedoelde hij appeleert aan dezelfde gevoelens. Fortuyn was misschien geen racistist maar hij trickerde een hele grote groep racisten in Nederland. En daar komt ook de term "hij zei wat anderen dachten maar nooit hardop durfden te zeggen" vandaan.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:22 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Haha, nu wordt het een beetje om de warme brei heen draaien.
Waarom vergeleek Adje Fortuyn dan met LePen ?
LePen heeft niet echt de naam een charismatisch leider met ondoordachte oplossingen te zijn hier te lande? Sterker nog we mogen best zeggen Le Pen hier een imago heeft van extreem rechts politicus.
Om niet te zeggen fascistisch.I
quote:Doet elke politieke partij in Nederland.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:32 schreef dazzle123 het volgende:
Nog maar een keer dan. Pim Fortuyn riep dingen in de media waarvan hij wist dat het lekker lag onder bepaalde groepen in Nederland.
quote:Je kan je de vraag stellen of dat niet veel eerder en in alle openheid had moeten gebeuren idd.
Na 11 september was er een sfeertje ontstaan waarin veel islamieten met de nek werden aangekeken. Die situatie was daarvoor ook al zo maar 11 september maakt dat allemaal nog veel erger.
quote:Niet alleen islamieten, de mooiste uitspraak van Fortuyn was zijn antwoord op de vraag: "Wat vind u het mooiste van de multiculturele samenleving?""Helemaal niets, mevrouw"
vervolgens komt meneer Fortuyn en die noemt de Islam achterlijk, roept dat er wat hem betreft geen Islamiet het land meer binnen mag komen etc etc.
En dat is imo het kernpunt. Ik vind dat helemaal geen schande om te zeggen dat veel mensen in Europa grote twijfels hebben bij de multikul. Desnoods noem zeg je maar dat we er niet klaar voor zijn, maar ja blijkbaar mag dat niet.
quote:De waarheid mag gezegd worden. Imo bracht hij het genuanceerd genoeg.
En kom niet aanzetten met het verhaal dat hij het zo niet bedoelde want dat had hij het genuanceerder moeten brengen.
quote:Dat maakt toch weinig uit, aangezien Fortuyn het meende. Dat veel mensen zijn mening deelden is blijkbaar moeilijk verkroppen.
Hij wist donders goed wat de effecten van zijn uitspraken waren en hij wist ook dondersgoed hoe deze uitgelegd zouden worden door de pers. Het was gewoon om te shockeren en om stemmers te winnen. Dat heeft Van der Linde later ook gewoon toegegeven.
Fortuyn zal idd (beter dan Melkert iig) overzien hebben dat dat enig effect zal hebben op kiezers. Wat hij echter niet heeft voorzien is dat er bij de "sociale" partijen nogal wat mensen zaten die hem door zijn populariteit en geklaag over de linkse partijen echt zijn gaan haten. Mensen die, naar mijn mening, hem graag dood wilden.
quote:Je zou het eerder zo kunnen zien, veel mensen met een afwijkende mening over de multiculturele samenleving konden maar bij een partij terecht. En het thema is nu eenmaal veel groter dan de andere partijen ingeschat hadden.
En dat is wat Melkert bedoelde hij appeleert aan dezelfde gevoelens. Fortuyn was misschien geen racistist
Bovendien, en dat moet ook gezegd worden, Fortuyn maakte ook het meeste trammelant omtrent de wachtlijsten en gaf eerlijk toe dat hij niet wist hoe hij de files moest oplossen, etc ... maar daar zal je de linkervleugel nooit iets over horen zeggen.
Kunnen we na NOVA met een nieuw topic beginnen.
quote:Als het een leuk onderwerp is wel.
Op zaterdag 31 mei 2003 21:27 schreef Skull het volgende:
Hm het vuurtje van deze flame ging uit en NOVA begint zo.
Kunnen we na NOVA met een nieuw topic beginnen.
item weer bij Nova.quote:Strak?
Op zaterdag 31 mei 2003 22:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Melkert krijgt lintjes om
quote:Om zijn nek?
Op zaterdag 31 mei 2003 22:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Melkert krijgt lintjes om
quote:ja.. niet zo strak jammergenoeg
Op zaterdag 31 mei 2003 22:59 schreef Strolie75 het volgende:
Om zijn nek?
quote:Ach, bij Fortuyn is het tenminste goed aangepakt.
Op zaterdag 31 mei 2003 23:01 schreef Graveworm het volgende:[..]
ja.. niet zo strak jammergenoeg
jammer, een gemiste kans voor Melkert en de PvdA... Melkert moet eens wat meer in zijn ziel laten kijken, hij blijft maar zo'n muur om zich heen houden, dat is niet goed, want zo bevestigt ie alleen maar zn kille imago..
quote:precies, dat probleempje is netjes afgehandeld
Op zaterdag 31 mei 2003 23:01 schreef gelly het volgende:[..]
Ach, bij Fortuyn is het tenminste goed aangepakt.
quote:Ah, de Himmler-tactiek bevalt je wel?
Op zaterdag 31 mei 2003 23:01 schreef gelly het volgende:[..]
Ach, bij Fortuyn is het tenminste goed aangepakt.
quote:~
Op zaterdag 31 mei 2003 23:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het viel me wat tegen... Melkert liet niks zien van zichzelf en de discussie met Duyvestijn en Dijksma was ookjammer, een gemiste kans voor Melkert en de PvdA... Melkert moet eens wat meer in zijn ziel laten kijken, hij blijft maar zo'n muur om zich heen houden, dat is niet goed, want zo bevestigt ie alleen maar zn kille imago..
Lag het nou aan mij, of was de beeld en geluidkwaliteit van die 1-op-camera-shots nu zo slecht?
quote:Kom op zeg, die trieste reacties over Melkert steeds...
Op zaterdag 31 mei 2003 23:07 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ah, de Himmler-tactiek bevalt je wel?
quote:Whatever. Pot-ketel weer eens.
Op zaterdag 31 mei 2003 23:08 schreef gelly het volgende:[..]
Kom op zeg, die trieste reacties over Melkert steeds...
quote:Want ?
Op zaterdag 31 mei 2003 23:10 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Whatever. Pot-ketel weer eens.
quote:Hij zat daar niet voor een campagne. Die mensen wilden een interview, dat kille, dat is Melkert.
Op zaterdag 31 mei 2003 23:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
jammer, een gemiste kans voor Melkert en de PvdA... Melkert moet eens wat meer in zijn ziel laten kijken, hij blijft maar zo'n muur om zich heen houden, dat is niet goed, want zo bevestigt ie alleen maar zn kille imago..
quote:Dat is zijn specialiteit.
Op zaterdag 31 mei 2003 23:10 schreef ilona-scuderia het volgende:
Doe maar net alsof je neus bloed...