quote:haha ad melkert roeleerde gewoon
Op vrijdag 30 mei 2003 23:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
morgen in NOVA komt Ad Melkert met zijn verhaal over het drama wat hij heeft meegemaakt en over zijn te verwachten come-back in de Nederlandse politiek als de gemoederen bedaard zijn... Ik denk dat Melkert gewoon iemand is die we goed kunnen gebruiken, zijn expertise en zijn kennis... Het is zo jammer dat hij in een persoonlijke lastercampagne zo is neergesabeld ,dat hij zich nu niet eens veilig op straat kan vertonen! Maar Ad komt terug en misschien eerder dan we denken......
die supermeesterlijke arrogantie 
die naam meesterlijk
quote:Wie zaait zal oogsten. Je kunt wel zeggen dat hij niet de enige was die aan het zaaien was en dat de "backfire" ongelijk verdeeld was. Dat neemt nog niet weg dat hij heeft gekregen wat hem toe kwam.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:21 schreef Vibromass het volgende:[..]
Maar 't zijn natuurlijk wel verschrikkelijke dingen, en onverdiend
quote:Ik ben het grondig met je oneens. Een scherp debat, zelfs als daarbij het al dan niet terechte aanwijzen van overeenkomsten tussen Le Pen en Fortuyn komt kijken, is niet de geringste rechtvaardiging voor doodsbedreigingen door een groep gestoorden.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:25 schreef Sickie het volgende:[..]
Wie zaait zal oogsten. Je kunt wel zeggen dat hij niet de enige was die aan het zaaien was en dat de "backfire" ongelijk verdeeld was. Dat neemt nog niet weg dat hij heeft gekregen wat hem toe kwam.
quote:
Op vrijdag 30 mei 2003 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
Een goede minister, een slecht leider.
quote:Ok, een discussie vanuit zijn prestaties is het makkelijkste te voeren. Dus de vraag: om welke goede veranderingen gedurende zijn ministerschap valt Melkert te prijzen?
Op vrijdag 30 mei 2003 23:22 schreef Kozzmic het volgende:
Wat mij betreft mag hier een discussie losbarsten over de politicus Melkert in al zijn facetten. Zolang het uiteraard wel een beetje inhoudelijk gebeurt.
quote:Hij komt niet terug als "het gezicht van het een of ander". Waar ik eigenlijk op doel is dat ik het te vroeg vind voor een interview waarin hij wil afrekenen met "het grote onrecht dat hem is aangedaan". De manier waarop hem de moord op Fortuyn in de schoenen werd geschoven vind ik inderdaad onrechtvaardig, maar hij was wel voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de teloorgang van de PvdA en de slechte verkiezingscampagne van die partij. Hij heeft wat dat betreft gefaald als politiek leider, maar een half jaar geleden gaf hij er blijk van dat dat er nog niet echt bij hem in wil.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:22 schreef bigwig het volgende:[..]
Melkert doet er beter aan om HELEMAAL te verdwijnen...... (als zijnde het gezicht van het een of ander)
quote:Zie ook: Melkert bij Witteman
Volgens Melkert is de verkiezingsnederlaag van de PvdA vooral het gevolg van gebrek aan vertrouwen in de overheid en niet van het geloof in nieuwe partijen. Pim Fortuyn heeft veel kiezers op het verkeerde been gezet, vindt hij. "Fortuyn beloofde dat alles anders zou worden, maar er is na de verkiezingen niets veranderd." Ook het beeld dat Nederland na Paars aan de rand van de afgrond stond, was volgens Melkert 'absurd'.Scherpe kritiek had hij ook op de rol van presentator Paul Witteman bij het lijsttrekkersdebat na de gemeenteraadsverkiezingen. Hij verweet Witteman vooringenomenheid. Daardoor zou Melkert niet de kans hebben gekregen het debat aan te gaan met Fortuyn. De PvdA-lijsttrekker kreeg na het debat veel kritiek over zijn optreden dat te koel en arrogant zou zijn geweest.
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1030684646441.html
quote:Zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.... ben ik het helemaal mee eens. De moord op fortuyn is niemand toe te rekenen. Het leiden van een hele slechte campagne wel. Ben er van overtuigd dat Melkert DE reden is geweest van de bijna toenmalige ondergang van de Pvda
Op vrijdag 30 mei 2003 23:38 schreef Kozzmic het volgende:Hij komt niet terug als "het gezicht van het een of ander". Waar ik eigenlijk op doel is dat ik het te vroeg vind voor een interview waarin hij wil afrekenen met "het grote onrecht dat hem is aangedaan". De manier waarop hem de moord op Fortuyn in de schoenen werd geschoven vind ik inderdaad onrechtvaardig, maar hij was wel voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de teloorgang van de PvdA en de slechte verkiezingscampagne van die partij. Hij heeft wat dat betreft gefaald als politiek leider, maar een half jaar geleden gaf hij er blijk van dat dat er nog niet echt bij hem in wil.
quote:En volkert dan?
Op vrijdag 30 mei 2003 23:48 schreef bigwig het volgende:
Zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.... ben ik het helemaal mee eens. De moord op fortuyn is niemand toe te rekenen. Het leiden van een hele slechte campagne wel. Ben er van overtuigd dat Melkert DE reden is geweest van de bijna toenmalige ondergang van de Pvda
quote:Melkert is imho veel meer technocratisch ingesteld dan populistisch. Zonder die laatste eigenschap kun je als politicus ver komen, en terecht, we hoeven niet alle kamerleden continu populair zien doen op TV. Maar als politiek leider moet je 'het volk' kunnen uitleggen waar je mee bezig bent en waar je voor staat.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:33 schreef Kordotium het volgende:[..]
[..]Ok, een discussie vanuit zijn prestaties is het makkelijkste te voeren. Dus de vraag: om welke goede veranderingen gedurende zijn ministerschap valt Melkert te prijzen?
Het beeld dat ik van Melkert als minister heb is iemand die hard werkte, iemand met enorme dossier kennis, iemand met hart voor de zaak waarvoor hij stond, iemand die wist waarover hij het had, en zich daardoor kennelijk ook in de ministerraad niet de kaas van het brood liet eten.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 30-05-2003 23:55]
quote:Ach, toen ie nog een snor had was ie nog veel enger.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:07 schreef Furby het volgende:
Hij heeft z'n kop tegen. Engert.
quote:haha nou is het wel weer leuk geweest...
Op vrijdag 30 mei 2003 23:52 schreef BloodhoundFromHelll het volgende:
Laten we hopen dat hij snel terugkomt, ik vind hem beter dan Bos, hij heeft meer charisma
(='.'=)
(")_(")
quote:Hahahahahaha, wijsneus ;-)
[b]Op vrijdag 30 mei 2003 23:50 schreef Kordotium het volgendeEn volkert dan?
Voor de rest was ik geen fan van Melkert, al was hij een redelijke minister. Hij mist humor en relativeringsvermogen en dat brak hem ook op in de fatale verkiezingscampagne. Hij leidde de fractie op zijn manier ; we waren er allemaal niet bij dus om te zeggen dat het met ijzeren hand was of als een dictator, het is allemaal van horen zeggen.
Hij heeft alle recht zijn verhaal nog eens te doen al zal het me niet zo heel erg boeien. Ik denk dat hij wel van wezenlijk belang kan zijn als adviseur voor de PvdA de komende jaren. HIj weet alles van de WAO en kan Bos goed tippen als het om andere sociale maatregelen gaat. Maar misschien is Bos te eigenwijs om advies van Melkert te accepteren.
quote:Maar heeft hij ook nog wat gedaan? Met alleen dossierkennis lever je nog geen positieve bijdrage aan Nederland. Heeft hij die kennis ook nuttig aangewend? Welke bijdrages maken hem "een goede minister"?
Op vrijdag 30 mei 2003 23:52 schreef Kozzmic het volgende:
Melkert is imho veel meer technocratisch ingesteld dan populistisch. Zonder die laatste eigenschap kun je als politicus ver komen, en terecht, we hoeven niet alle kamerleden continu populair zien doen op TV. Maar als politiek leider moet je 'het volk' kunnen uitleggen waar je mee bezig bent en waar je voor staat.Het beeld dat ik van Melkert als minister heb is iemand die hard werkte, iemand met enorme dossier kennis, iemand met hart voor de zaak waarvoor hij stond, iemand die wist waarover hij het had, en zich daardoor kennelijk ook in de ministerraad niet de kaas van het brood liet eten.
quote:Wat wil je horen? Niet iedere minister laat meteen iets heel concreets achter, er komen niet altijd nieuwe wetten tot stand en dergelijke. Maar Melkert stond bekend als een zeer kundig en vakbekwaam minister, volgens mij heeft hij zijn kennis uitstekend aangewend. Hij heeft gedaan wat een minister van Sociale Zaken zoal doet. Als je zijn competentie in twijfel trekt, moet je misschien met tegen-voorbeelden komen.
Op zaterdag 31 mei 2003 00:46 schreef Kordotium het volgende:[..]
Maar heeft hij ook nog wat gedaan? Met alleen dossierkennis lever je nog geen positieve bijdrage aan Nederland. Heeft hij die kennis ook nuttig aangewend? Welke bijdrages maken hem "een goede minister"?
quote:
Op vrijdag 30 mei 2003 23:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
haha nou is het wel weer leuk geweest...
je password was gekaapt ofzo?
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
quote:En dit is niet gewoon tot het gebrek aan humor van Melkert terug te leiden?
Op zaterdag 31 mei 2003 00:43 schreef SCH het volgende:
Melkert is door Fortuyn bewust kapot gemaakt, als er iemand reden had om te klagen over demonisering dan was het Melkert wel. De manier waarop Fortuyn dat aanpakte was van een laag-bij-de-grondsheid die ik zelden meer hoop mee te maken in de Nederlandse politiek.
quote:Ik was er idd niet bij, maar de manier waarop oa van Gijzel is aangepakt mbt de JSF heeft iig nogal de schijn van dictatoriale trekjes
Hij leidde de fractie op zijn manier ; we waren er allemaal niet bij dus om te zeggen dat het met ijzeren hand was of als een dictator, het is allemaal van horen zeggen.
quote:Als hij alles weet van de WAO hoe komt het dan dat hij het WAO-probleem niet structureel heeft weten op te lossen?
Hij heeft alle recht zijn verhaal nog eens te doen al zal het me niet zo heel erg boeien. Ik denk dat hij wel van wezenlijk belang kan zijn als adviseur voor de PvdA de komende jaren. HIj weet alles van de WAO en kan Bos goed tippen als het om andere sociale maatregelen gaat. Maar misschien is Bos te eigenwijs om advies van Melkert te accepteren.
quote:Omdat het een onoplosbaar probleem is misschien?
Op zaterdag 31 mei 2003 00:55 schreef Kordotium het volgende:
Als hij alles weet van de WAO hoe komt het dan dat hij het WAO-probleem niet structureel heeft weten op te lossen?
quote:
Op zaterdag 31 mei 2003 00:43 schreef SCH het volgende:
Voor de rest was ik geen fan van Melkert, al was hij een redelijke minister.
quote:Zozo, dat is carriere maken in 10 minuten! Waar heeft Melkert deze plotselinge ophemeling aan te danken???
Op zaterdag 31 mei 2003 00:52 schreef SCH het volgende:
Wat wil je horen? Niet iedere minister laat meteen iets heel concreets achter, er komen niet altijd nieuwe wetten tot stand en dergelijke. Maar Melkert stond bekend als een zeer kundig en vakbekwaam minister, volgens mij heeft hij zijn kennis uitstekend aangewend. Hij heeft gedaan wat een minister van Sociale Zaken zoal doet. Als je zijn competentie in twijfel trekt, moet je misschien met tegen-voorbeelden komen.
En ik zet toch mijn vraagtekens bij "er komen niet altijd nieuwe wetten tot stand". Daar zit een minister toch voor? Om nieuwe wetten te maken en oude te verbeteren of af te schaffen.
En wat betreft concrete dingen kan je Melkert iig niets kwalijk nemen...als er zelfs banen naar je vernoemd worden. Dat deze alleen helemaal niet zo'n succes waren als aanvankelijk voorgesteld, is toch jammer. Daarnaast is het zo dat het eeuwige pijnpunt op Sociale Zaken (WAO) door hem niet is aangepakt; het nalaten om in te grijpen zie ik ook als een zwaktebod. Overigens kan dit ook al zijn voorgangers en opvolgers worden aangerekend...
En verder heeft hij alleen de zaak draaiende gehouden?
quote:Hoe je het ook wend of keert, Melkert heeft met een aantal andere politici in een pure wanhoopsdaad de zaak op scherp gezet. Dat hij daar later de rekening van gepresenteerd heeft gekregen is een logisch gevolg.
Op vrijdag 30 mei 2003 23:31 schreef Vibromass het volgende:[..]
Ik ben het grondig met je oneens. Een scherp debat, zelfs als daarbij het al dan niet terechte aanwijzen van overeenkomsten tussen Le Pen en Fortuyn komt kijken, is niet de geringste rechtvaardiging voor doodsbedreigingen door een groep gestoorden.
De personen die de doodsbedreigingen hebben geuit en de kogelbrieven hebben verstuurd dienen, als het aan mij la,g ook gopgeknoopt te worden aan de hoogste boom. Zulke daden zijn niet goed te praten en staan in geen verhouding tot wat er gebeurd is. Het feit dat jan burgerlul Melkert massaal heeft uitgekotst als politicus is echter wel volledig terecht naar mijn mening. Dat heeft ie simpelweg aan zichzelf te danken.
