Met dit soort schoonheden zeg maar ?
Mijn ervaring is dat er nog een heleboel van dit soort camera's in omloop zijn. Ik vraag me alleen af hoeveel ze nog gebruikt worden en door wie.
Mocht je ook met een klassieker fotograferen, laat 'm dan even zien
[offtopic]
* Blij is want zojuist zijn eerste plaatje op Fok! gepost, en dat op mijn leeftijd 
[/offtopic]
.....heb al een hele tijd niet meer gefotograffeerd...quote:Een Pentacon Six zo te ruiken
Op vrijdag 30 mei 2003 13:43 schreef David Letterman het volgende:
soms met een hele oude, nog door de DDR gemaakte camera (perfect gewoon), met superbe lenzen van Zeiss, moet em alleen ff zoeken
Ouwesok heeft een iets minder bejaarde Kiev60 die het met diezelfde Zeiss Jena optieken doet. Helaas ff geen plaatje bij de hand.
quote:die lenzen zijn echt van superkwaliteit, heb em toen van mijn vader gekregen, die heeft er echt een hele tijd mee gedaan, en ik geef em geen ongelijk....
Op vrijdag 30 mei 2003 13:47 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Een Pentacon Six zo te ruiken
Ouwesok heeft een iets minder bejaarde Kiev60 die het met diezelfde Zeiss Jena optieken doet. Helaas ff geen plaatje bij de hand.
PS. de naam die je noemt komt me niet echt bekend voor, maar het zou wel kunnen, net wat ik zeg, kan em ff niet vinden, ben wel aan het zoeken, geen tijd gehad foto's te gaan maken, druk met studie...
wel leuk om te merken dat iemand nog de oude camera's kan waarderen... 
Binnenkort hoop ik een Rolleiflex C, D, E of F te scoren.
Mijn favo lens voor de Leica is een 50/2 uit de fifties....
Dat al die ouwe troep betere foto's maakt dan de hele digitale marketing hype bij elkaar hoef ik de aanwezigen hier uiteraard niet uit te leggen
Het is trouwens een fijn gevoel dat ik dus blijkbaar NIET alleen ben op dit vlak. In tegenstelling tot wat mijn omgeving mij probeert te doen geloven.
quote:ja dat gaat dus niet want ik heb niet zo'n digitaal geval....
Op vrijdag 30 mei 2003 13:40 schreef Ouwesok het volgende:
Mocht je ook met een klassieker fotograferen, laat 'm dan even zien
quote:Zo oud ben ik dus ook weer niet
Op vrijdag 30 mei 2003 14:54 schreef salparadise het volgende:[..]
ja dat gaat dus niet want ik heb niet zo'n digitaal geval....
quote:dank je
Op vrijdag 30 mei 2003 14:57 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Zo oud ben ik dus ook weer niet
m'n rolleicord III is trouwens bijna twee maal zo oud als ik ben...
(zoek ff lekker zelf uit wanneer dat ding gemaakt is....
)
Nikon F uit '65
Nikkormat FTn
Yashica 35 GSN
Yashicamat 124G
Verder Agfa Click/Clack/Isoly, een Diana, en minder oud spul waarmee ik (graag) schiet: Nikon F301, Lomo LC-A, een Konica C35EF (met flits) en de fantastische (want kleine èn betrouwbare) Agfa Optima 535.
[Dit bericht is gewijzigd door boozeroony op 30-05-2003 16:53]
Momenteel staat ie redelijk stil, maar in het verleden is er heel wat macro mee gemaakt. Heb er een heerlijke Takumar 2.8/105mm bij (wat een tijd, toen Pentax nog op Yashica paste
)Je koopt ze momenteel op beurzen voor hooguit een slordige ¤ 50
quote:Ik heb ook nóg geen digitaal geval... Is ook niet nodig:
Op vrijdag 30 mei 2003 14:51 schreef salparadise het volgende:
ja dat gaat dus niet want ik heb niet zo'n digitaal geval....
Leica M4, 
Hasselblad 500C/M, 
Rolleicord III.
Verder een hele fijne machine.
Gebruiken jullie die oude dingen ook vooral voor zwart-wit?
quote:Hier is zelfs een term voor: snotteren (no shit!) Het kan vrij makkelijk gerepareerd worden meestal.
Op vrijdag 30 mei 2003 15:36 schreef salparadise het volgende:
Ik heb ook nog een Yashica FRII die m'n vader ooit nieuw kocht. Helaas is, na 20 jaar in de kast gelegen te hebben, dat afdichtingsschuim gaan rotten. Nu wordt iedere foto dus voorzien van een stijlvolle witte streep...
quote:dank je!
Op vrijdag 30 mei 2003 15:36 schreef Icicle het volgende:[..]
Ik heb ook nóg geen digitaal geval... Is ook niet nodig:
even mieren******* ik heb een zwarte hasselblad en een zilveren leica...
wat zijn ze mooi he die zwarte m4's
helaas passen ze niet erg in de begroting...
quote:misschien moet dat maar eens een keer gaan gebeuren. maar ik heb eigenlijk al te veel camera's, ze moeten ook nog allemaal regelmatig gebruikt worden anders gaan ze hard achteruit.
Op vrijdag 30 mei 2003 15:38 schreef marsterretje het volgende:[..]
Hier is zelfs een term voor: snotteren (no shit!) Het kan vrij makkelijk gerepareerd worden meestal.
quote:
Op vrijdag 30 mei 2003 14:51 schreef salparadise het volgende:
Leica M4, Hasselblad 500C/M, Rolleicord III.
Binnenkort hoop ik een Rolleiflex C, D, E of F te scoren.
Mijn favo lens voor de Leica is een 50/2 uit de fifties....
Dat al die ouwe troep betere foto's maakt dan de hele digitale marketing hype bij elkaar hoef ik de aanwezigen hier uiteraard niet uit te leggen
Het is trouwens een fijn gevoel dat ik dus blijkbaar NIET alleen ben op dit vlak. In tegenstelling tot wat mijn omgeving mij probeert te doen geloven.
Dream onn 
Heb hier files liggen van een digi achterwand t.o.v. 6x6 diafilm.. analoog is dan echt klote.
Maar als je er blij mee bent hoe je echt niet te veranderen hoor
quote:zonder de discussie analoog vs. digitaal weer eens op te stoken:
Op vrijdag 30 mei 2003 15:52 schreef Patrick281 het volgende:[..]
Heb hier files liggen van een digi achterwand t.o.v. 6x6 diafilm.. analoog is dan echt klote.Maar als je er blij mee bent hoe je echt niet te veranderen hoor
digitaal is waarschijnlijk al op het punt dat ze kleinbeeld kleurenfilms aan het inhalen is. zou kunnen. ik weet het niet.
maar ik durf de competitie best aan tussen een z/w film achter m'n zeiss 100/3.5 en een digitale camera. volgens mij is film op dat gebied nog king.
het doet er niet toe. het is maar net waar je voor kiest.
heb je zo'n achterwand??? $$$$$$$$$$???
Meesterlijke camera, ik heb er wat objectieven met een vast brandpuntsafstand bij, die zijn erg scherp en lichtsterk (maar het is wel schroeven elke keer - geen bajonet!). Ik heb er ook een Panagor 80-205 bij, maar die is gewoon niet scherp dus die gebruik ik liever niet.
Weet iemand of er een 'normale' zoomlens voor deze camera te krijgen is? Dus iets als 28-80 of zo met M42 draad dus?
nikon F2 AS (1971-1977)
dijk van een camera! volledig batterij onafhankelijk.
is reeds 3x gevallen,maar werkt gewoon stug door!
in noodgevallen ook te gebruiken als hamer!
quote:En toch, en toch... Ik wil dan wel al tijden een digitale camera (een Canon G3, en heus niet alleen om die coole panorama-software), maar voor een prikje koop je inderdaad de meest fantastische 'verouderde' camera's. Neem nu de Konica SLR's - prutscamera's, maar er schijnen wèl fantastische lenzen bij te horen...
Je koopt ze momenteel op beurzen voor hooguit een slordige ¤ 50
quote:Rotzak, een PC-Nikkor
nikon F2 AS (1971-1977)
dijk van een camera! volledig batterij onafhankelijk.
is reeds 3x gevallen,maar werkt gewoon stug door!
in noodgevallen ook te gebruiken als hamer!
Maar dat handige losse sluiterknopje heb ik weer wel.
Leica M4 Asahi Pentax spotmatic. Heerlijk werkende, robuuste camera.
(Een voorganger, de S1a heb ik hier nog uitelkaar liggen, langetermijn project.)
Ik klooi ook nog wel eens met een voigtländer 6x9 klapcamera uit de jaren '20. Moet 120 rolfilm in. Net als in mijn Zeiss Ikon ikonta, ook vooroorlogs geloof ik.
Binnenkort ga ik mijn Pentacon Six TL camera eens uitproberen.
Ook heb ik een Pentacon F, maar daar is het sluiterdoek niet meer goed van. Schijnt door.
Mijn eerste spiegelreflex is een Practica IV uit 1959, beetje gokken met sluitertijden omdat ik toen nog geen losse lichtmeter had, op mijn 17e.
Verder heb ik nog van alles in de kast staan, Canon canonet, Werra, Olympus, Yashica, Chinon, Exacta, Reflekta, Balda, Agfa. Allemaal wel eens uitgeprobeerd of op de nominatie.
Bijna het hele zaakje heb ik in de loop der jaren op rommelmarkten verzameld, niet al te veel geld in gestoken dus.
Canon F1 uit 1971
[Dit bericht is gewijzigd door KGA op 30-05-2003 20:47]
In 1977 nieuw gekocht voor de somma van NLG 599. Toen waren ze nog duur (en van metaal ) Heb me er suf voor gespaard.
Camera functioneert heden ten dage nog alsof ie zo uit het ei komt. Enige nadeel is dat je nogal eens vergeet de lichtmeter uit te zetten en op de meest ongezegende momenten tegen een lege batterij aan zit te kijken. Gelukkig heb je dan het tabelletje van de film nog, en de sluiter is mechanisch
Bijzonder in de jaren zeventig was dat vrijwel alle camera's een scherptediepteknop hadden. Begin jaren tachtig zag je hem bijna nergens meer.
quote:Als je mijn bericht goed had gelezen dan had ik het zelfs over de vergelijking t.o.v. 6x6.
Op vrijdag 30 mei 2003 16:04 schreef salparadise het volgende:[..]
zonder de discussie analoog vs. digitaal weer eens op te stoken:
digitaal is waarschijnlijk al op het punt dat ze kleinbeeld kleurenfilms aan het inhalen is. zou kunnen. ik weet het niet.
maar ik durf de competitie best aan tussen een z/w film achter m'n zeiss 100/3.5 en een digitale camera. volgens mij is film op dat gebied nog king.het doet er niet toe. het is maar net waar je voor kiest.
heb je zo'n achterwand??? $$$$$$$$$$???
Maar het kost dan ook wel ¤ 21.500,00
Ik heb die dingen verkocht, 19 stuks per jaar.
Voor een reclame studio geen probleem.
Vergelijkingstest heb ik hier ergens liggen .. geen bedrog van een fabriek -zelf gemaakt.
Maar voor de hobby hebben al deze camera's op het forum zeker charme hoor.
Ik heb ook nog een Olympus Pen spiegelreflex halfkleinbeeld.
Erreg leuk !
quote:Al kort na de introductie van digitaal middenformaat gingen de eerste fotografen op de flacon die zich letterlijk stuk-investeerden in digitale spullen, om er een jaar later achter te komen dat hun apparatuur nog te ver verouderd was om aan dhr F. Flintstone te verpatsen
Op vrijdag 30 mei 2003 23:25 schreef Patrick281 het volgende:[..]
Maar het kost dan ook wel ¤ 21.500,00
....
Voor een reclame studio geen probleem.
.Nog steeds is de hybride aanpak volgens mij de beste. Schiet met midden- of grootformaat je allerbeste dia(archiefvast), laat er een goeie pro-scan van maken(voor drukwerk). Maak eventueel naast dia ook een opname op negatief (voor een fraaie poster in bijvoorbeeld een beursstand of als wandversiering in een kantooruimte). Kun je met een tweetal opnamen alle kanten op en hoef je amper te investeren in (nog steeds) wel errug vergankelijke hardware.
Het sterke van de camera's die inmiddels in dit topic de revue passeerden is dat ze tientallen jaren na inproductiename nog steeds meekunnen, in sommige gevallen zelfs de apparatuur van nu outperformen (om maar eens goed Nederlands te gebruiken).
Een minolta xg1 uit ca 1980
quote:
Op vrijdag 30 mei 2003 23:41 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Nog steeds is de hybride aanpak volgens mij de beste. Schiet met midden- of grootformaat je allerbeste dia(archiefvast), laat er een goeie pro-scan van maken(voor drukwerk). Maak eventueel naast dia ook een opname op negatief (voor een fraaie poster in bijvoorbeeld een beursstand of als wandversiering in een kantooruimte). Kun je met een tweetal opnamen alle kanten op en hoef je amper te investeren in (nog steeds) wel errug vergankelijke hardware.
ander forum.. alleen : ken er zat die niet meer terug gaan hoor.De werkwijze die je schets kan vaak niet eens meer i.c.m. reclamebureau e.d. maar er zijn nog wel behouden opdrachtgevers over gelukkig. Ik had het over (succesvolle) (grote) reclamestudio's.
Die hebben teveel output for een analoge workflow. Kost teveel tijd. En kwaliteit overtreft 6x6 film hoe dan ook. Verdienen ze in 6 maanden tot 3 jaar helemaal terug.
Back to topic..
Ik ben trouwens al sinds 1991 lid van de camerabeurs .. cameramagazine tegenwoordig.
Misschien leuk om de website te noemen voor diegenen die het nog niet kennen. (de jongeren onder ons ??)
http://www.cameranet.nl/ gespecialiseerd in de camera's van dit forum.
Voor de liefhebber
quote:Dat verkoopargument werd vijf jaar geleden al aan high-end digitaal geplakt. Geen twijfel dat het filmpje een keer achterhaald raakt, zolang de grote jongens (Kodak/Fuji/Agfa) nog steeds hun filmmaterialen doorontwikkelen zie ik het er nog even niet van komen
Op zaterdag 31 mei 2003 06:52 schreef Patrick281 het volgende:[..]
De werkwijze die je schets kan vaak niet eens meer .....Verdienen ze in 6 maanden tot 3 jaar helemaal terug.
Zwart-witfotografie bestaat nog steeds, binnen zwartwitfotografie bestaat barietpapier nog steeds. 16mm film is helemaal weer teruggekomen, en d'r zullen ongetwijfeld meer voorbeelden zijn van dingen die door de geschiedenis heen minstens 20 keer door de marketingelaars ten dode opgeschreven zijn, en uiteindelijk vrijwel onvergankelijk bleven.
En nu weer ontopic.
www.cameranet.nl is inderdaad een leuk begin, heeft voegt alleen wat weinig toe aan de inhoud van het blad, op natuurlijk de weblinks na.
Nog beter werkt het om op je fivorate merk te gaan zoeken. Meestal sta je er versteld van hoeveel mensen er wereldwijd nog werken met produkten die uitgestorven leken.
Ouwesok wil nog eens een Speedgraphic zien te bemachtigen. Zo'n jaren 40-50 perscamera. En er dan nog mee fotograferen ook. Gek geworden ? Ja, maar wereldwijd in goed gezelschap
Zit ook wel een enkele eenmanszaak bij trouwens.
Maar laten we het daar niet over hebben.
Gewoon genieten van oude glorie.
Konica heeft ook leuke reportage camera's gemaakt vroeger.
Grootformaat..
Edit : toch maar even wat analoog-digitaal opnames naast mekaar gezet.
Kan het toemail of hier op het forum plaatsen, roept u maar.
[Dit bericht is gewijzigd door Patrick281 op 31-05-2003 08:25]
quote:En elke analoge/mechanische fotograaf kent die tabelletjes ('sunny 16-rule') natuurlijk uit zijn hoofd.
Gelukkig heb je dan het tabelletje van de film nog, en de sluiter is mechanisch
quote:* heijx heeft een Fuji STx-1n gehad, van opa gekregen in 1985.
Op vrijdag 30 mei 2003 22:32 schreef Ouwesok het volgende:
De eerste Yashica van Ouwesok (plaatje ff geleend):In 1977 nieuw gekocht voor de somma van NLG 599. Toen waren ze nog duur (en van metaal
Camera functioneert heden ten dage nog alsof ie zo uit het ei komt. Enige nadeel is dat je nogal eens vergeet de lichtmeter uit te zetten en op de meest ongezegende momenten tegen een lege batterij aan zit te kijken. Gelukkig heb je dan het tabelletje van de film nog, en de sluiter is mechanisch
Bijzonder in de jaren zeventig was dat vrijwel alle camera's een scherptediepteknop hadden. Begin jaren tachtig zag je hem bijna nergens meer.
Mèt mechanische bediening, scherptedieptecontrole en een ingebouwde belichtingsmeter met 2 knoopcellen. Prima camera, al ben ik dan al een tijdje overgestapt op een (ook vrij archaïsche) Minolta AF7000.
De Ricoh Singlex TLS. Daar heb ik mee leren fotograferen. Is dat oude camera van mijn vader.
Doe er alleen niet zo veel meer mee. Heb nu een Nikon F-90X als werkpaard.
Met een 50 en een 135 objectief. Als ik het goed zeg..
Een vrij donkere camera.. Ik heb nu een 1600 rolletje erin en ik hoop eigenlijk dat het overgrote deel overbelicht is. We zullen zien. Ik houd u op de hoogte van de resultaten.
quote:In jaren zijn ze inderdaad nog piep
Op maandag 2 juni 2003 09:13 schreef D-FENS het volgende:
Als D-fens dit zo ziet zijn z'n Minolta 7000 en 9000 (rond 1985) eigenlijk nog jonkies
, die eerste generatie AF-camera's. Nikon F501, Olympus OM707, Canon T80 en EOS620, Pentax SFX en Yashica 230AF, die ongeveer allemaal in 1985/1986 op de markt kwamen.Historisch zijn ze wel degelijk interessant wegens de eerste reflexen zoals we ze nu kennen(motortransport, autofocus, meervoudige automatiek). Daarbij waren de eerste AF-camera's bepaald niet vrij van kinderziekten, waardoor ze niet die astronomische leeftijden halen als de metalen jongens die dit topic bevolken.
quote:Toendertijd een revolutie, maar binnen 2 jaar hopenloos veroudert.
Op maandag 2 juni 2003 09:13 schreef D-FENS het volgende:
Als D-fens dit zo ziet zijn z'n Minolta 7000 en 9000 (rond 1985) eigenlijk nog jonkies
Toch waren het qua stabilliteit degelijke ontwerpen, met een enkel zwak puntje. Ik heb er nog veel occasion door mijn vingers zien gaan en zonder gebreken !!
De autofocus is om te
zeker binnenshuis.quote:Ik zie dat jij zonnekapjes voor je lenzen hebt? Waarvoor heb je die precies nodig? Alleen om de lensflare te voorkomen? En is het dan raadzaam om ze aan te schaffen?
Op maandag 2 juni 2003 14:10 schreef TheMarco het volgende:
Zoals ik al in een ander topic postte heb ik nu dus ook een klassieker. De Canon AE-1!
Inderdaad verkregen door het minder reflecteren van het licht tussen de lensdelen .. bijvoorbeeld beinvloedt door de zon of ander "vals"invallend licht.
Flaire kan je er ook mee voorkomen tot in bepaalde mate. (valt het zonlicht in de frontlens dan helpt het echter niet .. zonnekap moet ervoor zorgen dat de zon er net niet invalt)
Waarom "hij"ze erop heeft zitten ?
Omdat ze er al opzaten toen hij de camera kreeg 
quote:Ik weet niet wat bij camera's de voorwaarden zijn voor een klassieker ??
Op maandag 2 juni 2003 14:10 schreef TheMarco het volgende:
Zoals ik al in een ander topic postte heb ik nu dus ook een klassieker. De Canon AE-1!
De Canon AE-1 is een camera van de oude generatie, maar in het geheel niet mechanisch.
Qua aantallen is dit volgens mij nog altijd de meest verkochte spiegelreflexcamera ter wereld (?)
Waar er veel van zijn dus. Niettemin mooie camera
Zonnekap op de telelens (135?) lijkt mij meer voor een 50 mm.
Ik haat het als een camera voor mij gaat bedenken welke sluitertijd ik nodig heb. Dat wil ik zelf beslissen. Zo kan ik ook nog effecten veroorzaken doordat ik iets met de hand ingesteld heb. De Pentax MV die ik voor deze had, vond ik niet ideaal vanwege zijn automatische lichtmeter waar ik niks mee kon instellen. De K1000 doet dus niet niet en dat vind ik heerlijk.
Dit is trouwens al m'n 2e, ik ben nogal ruig met camera's: er komen al gauw krassen op, er breekt wat af of ze vallen uit mijn handen en zodoende heb ik deze kort geleden van een vent uit Den Haag gekocht (+ lens).
Hij had er 2 en deze was goedkoper vanwege het minieme deukje in de bovenkant van de body.
Ik ga nu eerst ff eten, en daarna zal ik wat meer info op het internet zoeken, en ook een plaatje.
- edit -
Nou op internet kon ik geen plaatje van deze camera vinden, alleen maar van de versie met lichtmeter (de Super Paxette 35), dus heb ik er zelf maar even eentje geschoten:
Ik heb de camera vanavond goed bekeken, en voor zover ik kan zien functioneert hij helemaal normaal! Niet gek voor ¤ 14 Morgen haal ik een goedkoop filmpje om eens te kijken of hij ook een beetje knappe foto's maakt. Er zit zelfs zo'n stoere leren paraattas bij die aan de camera blijft hangen.
Deze camera heeft geen lichtmeter, ik moet maar eens goed gaan oefenen met de Sunny 16 regel. En anders neem ik mijn spiegelreflex wel mee en meet ik daarmee, en neem ik de waarden gewoon over op de Paxette.
- nog een edit, toch nog een plaatje op het internet gevonden -
Bij één van de twee zit de ring rond de lens er ondersteboven in
[Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 09-06-2003 23:32]
quote:Heb ik ook, prachtig toestel!
Op maandag 2 juni 2003 13:41 schreef horney_dorney het volgende:
Canon FTb..
Ik heb daar nog geen foto's mee gemaakt want er moet rapidfilm in en dat is niet meer te koop. Ik heb er wel één lege cassette bij en ik heb het idee dat als ik een lege tweede op de kop kan tikken ik best een kleinbeeldfilm in een cassette kan spoelen en zo foto er mee kan maken.
Misschien weet iemand of dit kans van slagen heeft?
quote:Laat ik mijn mond dan maar houden met m'n Dynax 7 :-)
Op maandag 2 juni 2003 09:13 schreef D-FENS het volgende:
Als D-fens dit zo ziet zijn z'n Minolta 7000 en 9000 (rond 1985) eigenlijk nog jonkies
Geintje..... regelmatig nog op pad met een fijne twee oog (Yashica)
Vindt het persoonlijk super met een meganegatief te werken. Kan je lekker opblazen.....
Daarnaast is het ook een bepaalde rust om een beetje met je lichtmeter rond te lopen en te klooien.... mij bevalt het wel.
Greetz
Fish_
P.s. Heeft iemand nog een Werra in de aanbieding?
quote:Aan het lensje te zien is het niet veel maar voor zwart/wit best aardig.
Op maandag 9 juni 2003 18:27 schreef JeroenH het volgende:
Ik heb de camera vanavond goed bekeken, en voor zover ik kan zien functioneert hij helemaal normaal! Niet gek voor ¤ 14
Deze camera heeft geen lichtmeter, ik moet maar eens goed gaan oefenen met de Sunny 16 regel. En anders neem ik mijn spiegelreflex wel mee en meet ik daarmee, en neem ik de waarden gewoon over op de Paxette.
De lol van je spiegelrflex erbij en meten zie ik niet zo.
Dan kan je net zo goed gelijk een betere en scherpere foto maken..
quote:Ach het gaat me er ook niet om dat het ding betere foto's zou maken, daar heb ik mijn spiegelreflex en digitale camera voor. Maar het is een leuk oud ding, en ik zou het grappig vinden als het ook nog leuke foto's neemt, meer niet. Als hij niet goed werkt, ook niet ergm dan zet ik hem gewoon in de boekenkast.
Op dinsdag 10 juni 2003 13:31 schreef Patrick281 het volgende:
Aan het lensje te zien is het niet veel maar voor zwart/wit best aardig.
De lol van je spiegelrflex erbij en meten zie ik niet zo.
Dan kan je net zo goed gelijk een betere en scherpere foto maken..
quote:
Op zondag 1 juni 2003 21:19 schreef mvdlubbe het volgende:
Ik heb een Exakta Varex II b.Met een 50 en een 135 objectief. Als ik het goed zeg..
Een vrij donkere camera.. Ik heb nu een 1600 rolletje erin en ik hoop eigenlijk dat het overgrote deel overbelicht is. We zullen zien. Ik houd u op de hoogte van de resultaten.
Ik heb dus zo'n ding. Super.
Maar nu zoek ik dus een handleiding online en ik vind niets. Iemand enig idee waar en hoe dit te vinden is?
Ik heb ook een tweeoog spiegelreflex, een Rocca (1956) met Rodenstock Trinar lenzen (leuk! 120-rolfilm)
Nikon Nikkormat FT3
Supervet dingetje , en maakt nog steeds hele mooie foto's
En op me bureau :
Mijn camera is net zo oud als ik, dus voor mij best oud. 1984er, Minolta X-700 Heerlijk dat geluid
lijkt me dat ze ook de rolletjes in de loop der jaren wel hebben aangepast....
quote:bron
In 1934, Kodak introduced the 135 single use cartridges as we know it today.
quote:dat had ik wel gedacht
Op zondag 13 juli 2003 22:06 schreef JeroenH het volgende:
35 mm film bestaat al een tijdje hoor:
[..]
maar ze zullen de rolletjes (vorm van "hoesje" ofzo) toch in de loop der jaren wel hebben veranderd (lees: verbeterd)
maar ik maak dus op dat het gewoon kan.....
Als camera/rolletje aan de 135 standaard voldoet, past het.
quote:Niemand?
Op zaterdag 12 juli 2003 21:42 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Ik heb dus zo'n ding. Super.
Maar nu zoek ik dus een handleiding online en ik vind niets. Iemand enig idee waar en hoe dit te vinden is?
quote:Vandeweek in de kast van mijn ouders zitten rommelen...en wat vond ik daar?
Op maandag 9 juni 2003 18:27 schreef JeroenH het volgende:
Ik heb vandaag in een klein winkeltje in Naarden (ik was naar het fotofestival) een Braun Paxette 35 gekocht. Hij lijkt het helemaal goed te doen, ik zal morgen een filmpje halen en wat testfoto's schieten.Ik ga nu eerst ff eten, en daarna zal ik wat meer info op het internet zoeken, en ook een plaatje.
- edit -
Nou op internet kon ik geen plaatje van deze camera vinden, alleen maar van de versie met lichtmeter (de Super Paxette 35), dus heb ik er zelf maar even eentje geschoten:
Ik heb de camera vanavond goed bekeken, en voor zover ik kan zien functioneert hij helemaal normaal! Niet gek voor ¤ 14
Deze camera heeft geen lichtmeter, ik moet maar eens goed gaan oefenen met de Sunny 16 regel. En anders neem ik mijn spiegelreflex wel mee en meet ik daarmee, en neem ik de waarden gewoon over op de Paxette.- nog een edit, toch nog een plaatje op het internet gevonden -
Bij één van de twee zit de ring rond de lens er ondersteboven in
De SuperPaxette (dus met belichtingsmeter..verder identiek)...grappig...moet 's een keer kijken offie het nog doet (zit volgens mij wel een krasje op de lens
)/edit
verkeerde quote.....
Overigens: de Asahiflex 1 is tevens de eerste Japanse 35mm reflex. Hoewel ik 'm heb doet de sluiter het helaas niet meer. Toch maar eens een bezoekje brengen aan de reparateur.
Even een plaatje van mijn goede vriend Preston, mijn eigen Asahiflex 1 heb ik stomgenoeg nooit gefotografeerd.
quote:De OM-2 is van 1975. Nog steeds één van de fraaiste camera's om te gebruiken maar zeker ook verzamelwaardig!
Op donderdag 17 juli 2003 13:40 schreef ruudjuh31 het volgende:
Ik heb zelf nog een Olympus OM-2 liggen met vele lenzen ( geen idee of hij oud is maar ik heb hem toen van mijn pa gekregen)
quote:Lijkt-ie op deze???
Op maandag 14 juli 2003 21:29 schreef elreino het volgende:[..]
Vandeweek in de kast van mijn ouders zitten rommelen...en wat vond ik daar?
De SuperPaxette (dus met belichtingsmeter..verder identiek)...grappig...moet 's een keer kijken offie het nog doet (zit volgens mij wel een krasje op de lens
quote:Deze site lijkt me een goede basis om verder te zoeken: http://www.exakta.org/index2.html
Op zaterdag 12 juli 2003 21:42 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Ik heb dus zo'n ding. Super.
Maar nu zoek ik dus een handleiding online en ik vind niets. Iemand enig idee waar en hoe dit te vinden is?
quote:Mijn eerste reactie was: "Dat is MIJN fototoestel!"
Op maandag 9 juni 2003 18:27 schreef JeroenH het volgende:
Ik heb vandaag in een klein winkeltje in Naarden (ik was naar het fotofestival) een Braun Paxette 35 gekocht. Hij lijkt het helemaal goed te doen, ik zal morgen een filmpje halen en wat testfoto's schieten.Ik ga nu eerst ff eten, en daarna zal ik wat meer info op het internet zoeken, en ook een plaatje.
- edit -
Nou op internet kon ik geen plaatje van deze camera vinden, alleen maar van de versie met lichtmeter (de Super Paxette 35), dus heb ik er zelf maar even eentje geschoten:
Ik heb de camera vanavond goed bekeken, en voor zover ik kan zien functioneert hij helemaal normaal! Niet gek voor ¤ 14
Deze camera heeft geen lichtmeter, ik moet maar eens goed gaan oefenen met de Sunny 16 regel. En anders neem ik mijn spiegelreflex wel mee en meet ik daarmee, en neem ik de waarden gewoon over op de Paxette.- nog een edit, toch nog een plaatje op het internet gevonden -
Bij één van de twee zit de ring rond de lens er ondersteboven in
Na voor het eerste met het boxje van mijn vader gefotgrafeert te hebben, heb ik nl. van mijn eerst verdiende geld in december 1965 een "Braun Paximat 35B"gekocht. Ik weet niet wat de technische veschillen zijn geweest tussen 35, de 35B en de Super Paximat.
Ik heb hier ook wat "klasiekers"staan. Of ze veel waard zijn weet ik niet, maar het blijft een leuk stukje nostalgie.
Foth anastigma uit 1930
Agfa Isolar uit 1927-1935
Vena box uit 1947
http://home.kabelfoon.nl/~enduin/htm_pages/vena_box.htm
plaatje alleen kan ik niet plakken, copyright geloof ik
Yashica - 44 LM uit 1959 (tweeoog)
FT-2 Industar-50 panoramacamera uit Krasnogarsk (USSR) van rond 1960
Praktika Super TL3
Braun Paxina Electromatic uit 1952
Dacora Digna uit 1958
Lomo Lubitel (tweeoog) (USSR) van ik weet niet precies hoe oud, kan ik nergens vinden. 't Is in ieder geval een ouwe, de L staat er nog op zijn russisch op.
Konica EE matic uit 1963
Tahbes synchrona 1950
Agfa Isolette uit 1946
Ow, en nog een FODOR flitsertje, erg grappig.
quote:En doen die het ook echt allemaal nog?
Op vrijdag 18 juli 2003 00:17 schreef Tronica het volgende:
Ik heb de navolgende camera's- een heleboel heel mooi vintage spul -
Zo ja, post eens wat foto's uit die dingen!!!
quote:De laatste gebruiker heeft er intensief mee gefotografeerd, ik weet niet precies of die dat met alle camera's deed, maar in ieder geval met een aantal wel. Ik heb hier stapels foto's waarbij op de achterkant staat waarmee ze gemaakt zijn. Ik heb alleen geen scanner en ook geen zin om al die foto's uit te zoeken.
Op vrijdag 18 juli 2003 09:34 schreef TheMarco het volgende:[..]
En doen die het ook echt allemaal nog?
Zo ja, post eens wat foto's uit die dingen!!!
Asl huis tuin en keuken camera gebruikte ie overigens twee canons, beide eos, en een hasselblad.
De camera's ga ik verkopen. Muv de canons en hasselblad omdat daar de meeste randapparatuur bij zit.
quote:idd Dagobert... schitterend geluid en daarbij ook nog eens mooie en goede foto´s. Plenty uitbreidingsmogelijkheden bij de verschillende 2e handssites en zaken. Zoek alleen nog een Fish Eye voor weinig (iemand?)
Op zondag 13 juli 2003 21:03 schreef Dagobert het volgende:
Tja oud.... Wat is oud heMijn camera is net zo oud als ik, dus voor mij best oud. 1984er, Minolta X-700 Heerlijk dat geluid
Daar konden van die flits blokjes op waar je 4x mee kon flitsen.
quote:magicube`s!! filmpjes zijn nog steeds te krijgen voor dit cameraatje!
Op woensdag 23 juli 2003 12:28 schreef audi80 het volgende:
Ik heb dit ding nog op de zolder gevonden
[afbeelding]
[afbeelding]
Daar konden van die flits blokjes op waar je 4x mee kon flitsen.
quote:nee, het is deze:
Op donderdag 17 juli 2003 14:21 schreef Spotmatic het volgende:[..]
Lijkt-ie op deze???
Heb zelf oa. deze, het is de westerse versie van de Smena 8, maar omdat Smena in die tijd (jaren 60) niet geexporteerd mocht worden hebben ze hem Cosmic genoemd en toen ging het wel, tenminste dat vertelde de man die hem aan me verkocht heeft. Heb hem gekocht voor 20 euro als ik me niet vergis.
Verder heb ik een Voigtlander Vitoret L die nog van mijn opa is geweest, die moet alleen nog een keer gerepareerd worden:
En nog een Polaroid instant camera uit 1972 (het verkoopbonnetje zat er nog bij ) die ik toendertijd voor 5 euro op een rommelmarkt heb gekocht, er komen alleen beetje dubieuze polaroids uit.
quote:Maar dan met originele leren hoes.
Manufac: Agfa
35mm TLR
Shutter: B-1-15-30-60-125-500
Agfa color apotar 45mm F2.8
Prontor shutter
Synchronized shutter
Agfa color apotar 45mm F2.8
Made in Germany vanzelfsprekend, en het ding is zo'n 20 jaar ouder dan ik. (productie jaar 1960/61).
M'n vader wilde 'm weggeven voor een rommelmarkt of zoiets, dus die heb ik ingepikt.
quote:25 jaar oud dus geen motorrijtuigenbelasting meer en goedkoper in de verzekering.
Op donderdag 25 september 2003 23:49 schreef Lithion het volgende:
Een Nikon FE uit 1978, valt dat ook onder de oldtimers?
De FE is zeker een klassiekertje. Kan 'm nu nog iedereen aanbevelen die op de ambachtelijke manier wil leren fotograferen (dus niet met automaten en dergelijk duivelstuig ) .
Eigenlijk is het een van de laatste echt mechanische SLR's
maar helaas gejat op m'n werkweek in Polen (ben er nog steeds pissig om want t was echt een fantastische camera)
volgens mij is ie van rond 1982
nu heb ik deze:
maar dan met adapter voor handmatige instelling sluitingstijd
Heb ik gehad als troost voor mijn Nikon verlies, al zal die hem nooit kunnen vervangen
Als t goed is stamt ie uit 1980
een strakkere elegantere camera is er in mijn ogen nooit gemaakt!
[Dit bericht is gewijzigd door olbi op 28-09-2003 21:43]
quote:Inderdaad! Check my name and icon
Op zondag 28 september 2003 20:41 schreef olbi het volgende:
Die van mij 1966
een strakkere elegantere camera is er in mijn ogen nooit gemaakt!
quote:Vergis je niet in dit soort camera's. In vergelijking met bijvoorbeeld APS maken de Click's en de Clack's (klinkt als een zouteloos jaren 50 artiestenduo
Op zaterdag 27 september 2003 21:12 schreef ElsCapone het volgende:
Ik ben sinds kort de trotse eigenaar en gebruiker van een Agfa Click 2! Uit, eh,.. vermoedelijk 1963. Heb nog geen resultaten gezien, maar ik verwacht er niet al te veel van
) enorme negatieven.Gewoon goed schoonmaken, 120-type rolfilm erin, opnamen maken en af laten werken. Als ie geen schade heeft zou het nog wel eens een verrassing op kunnen leveren.
quote:De Nikon FE is een batterij afhankelijke camera!
Op vrijdag 26 september 2003 00:00 schreef Ouwesok het volgende:[..]
25 jaar oud dus geen motorrijtuigenbelasting meer en goedkoper in de verzekering.
De FE is zeker een klassiekertje. Kan 'm nu nog iedereen aanbevelen die op de ambachtelijke manier wil leren fotograferen (dus niet met automaten en dergelijk duivelstuig ) .
Eigenlijk is het een van de laatste echt mechanische SLR's
Met een vaste sluitertijd van 1/250 sec.
Ik denk dat je de Nikon FM bedoeld,dat is een volledig mechanische camera!
De FM is,ook zonder batterijen op elke willekeurige sluitertijd te gebruiken.
De FE echter niet,dit is een camera met handinstelling en diafragmavoorkeuze,zijn de batterijtjes op dan rest alleen nog de mechanische tijd van 1/250 sec.
quote:'t Zal de leeftijd zijn
Op maandag 29 september 2003 22:38 schreef fotoloog het volgende:[..]
De Nikon FE is een batterij afhankelijke camera!
Met een vaste sluitertijd van 1/250 sec.
Ik denk dat je de Nikon FM bedoeld,dat is een volledig mechanische camera!
De FM is,ook zonder batterijen op elke willekeurige sluitertijd te gebruiken.
De FE echter niet,dit is een camera met handinstelling en diafragmavoorkeuze,zijn de batterijtjes op dan rest alleen nog de mechanische tijd van 1/250 sec.
quote:ach,fotoloog is ook al weer een paar jaartjes ouder dan ouwesok!
Op maandag 29 september 2003 22:50 schreef Ouwesok het volgende:[..]
't Zal de leeftijd zijn
Maar dat neemt niet weg, dat we er met z`n allen een mooi forum van kunnen maken!
quote:Zo is 't maar net
Op maandag 29 september 2003 22:53 schreef fotoloog het volgende:[..]
ach,fotoloog is ook al weer een paar jaartjes ouder dan ouwesok!
Maar dat neemt niet weg, dat we er met z`n allen een mooi forum van kunnen maken!
mamiya sekor 500 dtl is geloof ik van 1968 en yashica 12 van 1967
Leuk dingetje, gaat 120 rolfilm in en produceert een beeld van 6x9! cm.
Nog even een vraagje: Uitklappen van dat ding lukte wel, maar het inklappen heb ik nog niet helemaal door, als iemand een idee heeft hoe dat in zijn werk gaat graag even posten!
quote:Ik heb dat ding ook, en moest de eerste keer ook goed kijken hoe hij weer ingeklapt moest worden. Zie je die twee rondjes onderaan de lens? Knijp deze naar elkaar toe en voila: je kunt de camera weer dichtklappen.
Op maandag 6 oktober 2003 22:58 schreef PimZ het volgende:
Ik ben sinds kort een Agfa Billy-Record rijker:Leuk dingetje, gaat 120 rolfilm in en produceert een beeld van 6x9! cm.
Nog even een vraagje: Uitklappen van dat ding lukte wel, maar het inklappen heb ik nog niet helemaal door, als iemand een idee heeft hoe dat in zijn werk gaat graag even posten!
quote:Vooral die Yashica 12 is erg de moeite waard. Scherp genomen foto's daarmee kun je moeiteloos tot 1 bij 1 meter opblazen...
Op maandag 29 september 2003 23:25 schreef -eline- het volgende:
Heb pas deze 2 fototoestellen gekregen met ook nog voor allebei redelijk wat lenzen Super leuk moet er alleen nog achter komen hoe ze precies werken maar ik begin net met oa fotografie dus dat komt nog wel
Ik heb er een vraag bij. Een of andere malloot heeft met een stift een kader op het matglas getekend. Ik heb hem in allerlei oplossingen gelegd om het schoon te krijgen, maar dat lukt dus niet echt. Iemand die een matglas heeft liggen voor een aardige prijs? Ouwesok misschien?
quote:Neen, Ouwesok heeft Yashica/Contax
Op dinsdag 7 oktober 2003 11:24 schreef the-O het volgende:
Deze zwaargewicht heb ik:Ik heb er een vraag bij. Een of andere malloot heeft met een stift een kader op het matglas getekend. Ik heb hem in allerlei oplossingen gelegd om het schoon te krijgen, maar dat lukt dus niet echt. Iemand die een matglas heeft liggen voor een aardige prijs? Ouwesok misschien?
.Meer kans bij Fotoloog. Op zich moet het geen probleem zijn om een ander matglas voor een F3 te vinden, alleen maak ik me nogal zorgen over die aardige prijs 
.
quote:Ik heb ze alleen voor de F2
Op dinsdag 7 oktober 2003 11:24 schreef the-O het volgende:
Deze zwaargewicht heb ik:Ik heb er een vraag bij. Een of andere malloot heeft met een stift een kader op het matglas getekend. Ik heb hem in allerlei oplossingen gelegd om het schoon te krijgen, maar dat lukt dus niet echt. Iemand die een matglas heeft liggen voor een aardige prijs? Ouwesok misschien?
Maar kijk hier eens! verschillende Matglazen voor 18 euro.
http://www.objektief.nl/html/occassions2/occassions04.html
quote:Geweldig! Bedankt, ga ze gelijk mailen.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:06 schreef fotoloog het volgende:[..]
Maar kijk hier eens!
Nieuw zijn ze rond de 90 euro, voor een stukje glas vind ik dat een hoop geld.
M'n vriendin een in perfecte staat verkerende Olympus OM-1 met Zuiko 50m f/1.8.
Zij heeft me aangestoken...
quote:Je kunt ook even contact zoeken met Quality Camera Shop in Overschie: tel +31 10 4159136 / +31 6 54694193
Op dinsdag 7 oktober 2003 11:24 schreef the-O het volgende:
Deze zwaargewicht heb ik:knip
Heeft de meest waanzinnige dingen v Nikon en vaak zeer aardige prijzen..
Zij kwamen met de volgende vraag: Welk matglas zoek je.
k2 b2 of e2 ?
Zegt me niks, maar misschien dat anderen daar meer over weten. Ik wil dus eik het standaard matglas voor die Nikon.
quote:De K is het standaard matglas, maar met een B lijkt het ook prima te doen.Informatie over matglazen voor de F3 vind je hier:
Op vrijdag 10 oktober 2003 17:22 schreef the-O het volgende:
Bedankt kwaakeend, maar op dit moment ben ik heen en weer aan het mailen met dat andere adres.
Zij kwamen met de volgende vraag: Welk matglas zoek je.
k2 b2 of e2 ?Zegt me niks, maar misschien dat anderen daar meer over weten. Ik wil dus eik het standaard matglas voor die Nikon.
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/screens/index.htm
Geweldige site trouwens. Heb er zelf al veel geleerd over mijn Nikons en Nikkors.
(zoek zelf nog een E en een K voor mijn oude F, iemand? )
Handige site inderdaad. Kan ik altijd nog een extra matglas kopen als ik dat denk nodig te hebben.
Op mijn Mamiya C330 zat zo'n raster matglas, dat was in sommige situaties ook wel handig.
quote:Een gridje
Op vrijdag 10 oktober 2003 19:11 schreef the-O het volgende:Op mijn Mamiya C330 zat zo'n raster matglas, dat was in sommige situaties ook wel handig.
.Ik heb een gridje op het matglas van een van mijn AF230's . Heerlijk werkt dat
Wil er nog eentje voor mijn C330 hebben
Helaas is van de laatste de spiegel gebroken (hij heeft wat klappen gehad). Ik ga nu proberen om dat te vervangen en het orginele (!) tasje eromheen te laten reparen. Ik wil 'm wel daadwerkelijk gaan gebruiken. als dat niet lukt komt naast mijn Pathé Baby te staan. (nog zo'n krijgertje, ditmaal een antieke film projector).
quote:Heb je echt last van die gebroken spiegel
Op vrijdag 17 oktober 2003 23:15 schreef Fixers het volgende:
Normaal fotografeer ik met een fuji 602 (in digitale termen ook al een oudje). Ik heb nog de beschikking over de pentax van mijn vader (hij heeft nog een p-draad, zo oud) en onlangs een Rolleicord van mijn opa gekregen.Helaas is van de laatste de spiegel gebroken (hij heeft wat klappen gehad). Ik ga nu proberen om dat te vervangen en het orginele (!) tasje eromheen te laten reparen. Ik wil 'm wel daadwerkelijk gaan gebruiken. als dat niet lukt komt naast mijn Pathé Baby te staan. (nog zo'n krijgertje, ditmaal een antieke film projector).
Ik kan me voorstellend at wanneer er alleen een barst in zit, dat je dan gewoon kunt fotograferen, op de foto's zie je er al helemaal geen barst van en volgens mij op het matglas ook niet. Anders wordt het als er een of meer stukken uit de spiegel gedonderd zijn, dan wordt het tijd voor vervanging.Even goed op de dikte van de spiegel letten, anders wordt je scherpstelling wat onnauwkeurig
Lijkt me trouwens problematisch om een oppervlaktespiegel te vinden, tenzij je een defecte tweeoog op de kop kunt tikken waar nog een goeie spiegel in zit, dan is transplantatie een overweging .
Met die tip van fotoloog is niks mis. Ze waren zo vriendelijk om 2 verschillende versies van een matglas naar een fotozaak in mijn woonplaats te sturen, zodat ik kon kiezen. Omdat het om kleine bedragen gaat is dat een nette service.
Het mooie is dat ze van verschillende merken veel kunnen leveren.
quote:Echt last heb ik er niet van, t is meer een flinke barst die er schuin overhen loopt (irritant is is ht dus wel). Dat vervangen was ook meer voor de fun van het reparen zelf. Ik had overigens nog niet gedacht aan het type spiegel en de dikte ervan. Bedankt voor de tip.
Op vrijdag 17 oktober 2003 23:30 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Heb je echt last van die gebroken spiegel
Even goed op de dikte van de spiegel letten, anders wordt je scherpstelling wat onnauwkeurig
Lijkt me trouwens problematisch om een oppervlaktespiegel te vinden, tenzij je een defecte tweeoog op de kop kunt tikken waar nog een goeie spiegel in zit, dan is transplantatie een overweging
De camera ziet er zo uit (ff plaatje geleend)
Denk het niet.* Fotografeerd het liefste met het nieuwste van het nieuwste 
quote:Ik fotografeer ook graag met het nieuwste van het nieuwste, maar net zoveel, zoniet nog meer lol heb ik aan het fotograferen met oudere hardware (zeg vanaf 1960).
Op zaterdag 8 november 2003 10:49 schreef hooiberg het volgende:
Mijn buurman spaart die dingen, heeft er totaal iets van 140 camera's staan. Of hij dr ook nog mee fotografeertd* Fotografeerd het liefste met het nieuwste van het nieuwste
Vergelijk het eens met liefhebbers van oudere auto's, motorfietsen, schepen of zelfs vliegtuigen, die dingen zijn op hun best wanneer er mee gebeurt waar ze voor gemaakt zijn. Werkloos in een museum of een vitrinekast staan zijn ze gewoon te mooi voor
Vooral verrassend is dat je met een camera van -tig jaar oud gewoon met de moderne dingen mee kunt fotograferen. In sommige gevallen zijn ze zelfs nog stukken beter ook omdat er in die tijd nog puur in termen van techniek werd gedacht en minder in termen van marketing .
quote:Deels mee eens, maar de techniek is natuurlijk wel vooruitgegaan.
Op zaterdag 8 november 2003 11:04 schreef Ouwesok het volgende:
In sommige gevallen zijn ze zelfs nog stukken beter ook omdat er in die tijd nog puur in termen van techniek werd gedacht en minder in termen van marketing
Qua lenzen zijn er grote stappen vooruitgemaakt in coating en daardoor de gevoeligheid voor tegenlicht, verbeterde kleurweergave, meer mogelijkheden door zoomlenzen e.d.
Qua camera grote stappen vooruit in lichtmeting, gebruiksgemak, gewicht.
Marketing = bedoeld om meer te verkopen = meer geld voor ontwikkeling van verbeteringen voor de gebruiker.
Als we van de vooruitgang een hoop merken gebruik hadden moeten maken zoals bijvoorbeeld Leica die tot in lengte van dagen nog de oudere soort produceert, dan hadden we nu nog complete bodemplaten moeten demonteren om een filmpje te verwisselen. Digitaal al helemaal niet. (Panasonic produceert die compactjes voor ze)
Blijft dat zo'n oude camera prachtig is om te zien en om er af ten toe eens mee te werken.
Daarbij heb ik de indruk dat alleen in het duurdere segment de lenzen aanmerkelijk beter worden. In de lagere prijsregionen (waar de meeste hobbyisten toch kijken) wordt er nogal wat opgeofferd om een lens te fabrutselen die klein en licht is maar waar toch een zoombereik van 28 tot 300mm in zit, en dan krijg je compromissen ten koste van de kwalité.
Aan een vastbrandpuntlens vanaf ongeveer begin jaren '70 valt technisch weinig meer toe te voegen, die waren toen al op het optimum.
Alleen de zoomlenzen en lange telelenzen zijn eigenlijk nog vol in ontwikkeling.
Voor de meeste apparatuur van nu geldt dat ik er een hard hoofd in heb of het over pakweg 30 jaar nog enthousiast door een groepje gekken wordt gebruikt....
quote:Waarschijnlijk wel, het wordt immers steeds gekker ..
Op zondag 9 november 2003 00:31 schreef Ouwesok het volgende:
Voor de meeste apparatuur van nu geldt dat ik er een hard hoofd in heb of het over pakweg 30 jaar nog enthousiast door een groepje gekken wordt gebruikt....
Een Canon 1Ds als kiekjes camera > kijk die resolutie 'es haha en je moet ook nog zelf afdrukken !....
Ben er helemaal verkocht aan
Nu alleen nog uitvinden hoe ik met de sluitertijd kan klieren
Dit is een soort projectie ding (naam uit de volksmond)
quote:Dat kan niet!
Op donderdag 20 november 2003 16:14 schreef mattttPUNTnl het volgende:
Dit snoesje gisteren van m'n pa gekregen, de canon AV-1 uit 1979. Het leuke was dat de batterij die erin zat het na 15 jaar in de kast te hebben gelegen het nog een beeeetje deedBen er helemaal verkocht aan
Nu alleen nog uitvinden hoe ik met de sluitertijd kan klieren
de Canon AV-1 is een automaat met diafragma-voorkeuze
Dus jij kiest een diafragma en de camera zoekt daar de beste sluitertijd bij
De AT-1 van Canon heeft het tegenovergestelde,sluitertijdvoorkeuze met met automatisch diafragma.
Ach ja in die dagen had je dat
quote:Het kan wel kwam ik achter
Op donderdag 20 november 2003 19:56 schreef fotoloog het volgende:[..]
Dat kan niet!
de Canon AV-1 is een automaat met diafragma-voorkeuze
Dus jij kiest een diafragma en de camera zoekt daar de beste sluitertijd bij
De AT-1 van Canon heeft het tegenovergestelde,sluitertijdvoorkeuze met met automatisch diafragma.
Ach ja in die dagen had je dat
Als je de stand op "b" zet, dan kun je de sluiter zo lang als je wilt open houden door de knop ingedrukt te houden
Vanavond m'n eerste sessie er eens mee doorgebracht in schiphol en a'dam met een vriendin van me, zij met der digicam en ik met m'n canontje, ben hardstikke benieuwd hoeveel er nu mislukt zijn omdat ik maar een beetje aangeprutst heb met de diafragma (vorig jaar tijdens beeldbewerken niet echt opgelet omdat het mij toen nog niet zoveel interesseerde)
quote:
Op donderdag 20 november 2003 23:57 schreef mattttPUNTnl het volgende:[..]
Het kan wel kwam ik achter
Als je de stand op "b" zet, dan kun je de sluiter zo lang als je wilt open houden door de knop ingedrukt te houden
Die b-stand zit op zowat iedere camera.
Heb me laten vertellen dat het verschil tussen 1/60 en 1/125 seconde veel oefening vereist. Succes!
- De belichtingsvergrendeling te gebruiken, als de camera die biedt (meestal heet dat iets in de orde van AE-lock of exposure-lock)
Je meet dan 'ergens anders' je goeie belichtingstijd en houdt die middels de AE-lock vast
- De correctieknop te gebruiken. Je meet weer 'ergens anders' en draait richting je onderwerp aan de correctieknop tot je eerder gemeten tijd weer wordt aangegeven
Om maar eens twee mogelijkheden te noemen.
Al te veel moet je niet op een automaat ingrijpen, dik 80% van alle opnamen gaat doorgaans in één keer goed, onafhankelijk van het type automaat dat je gebruikt (P, Av of Tv)
quote:De voorloper van de
Op donderdag 20 november 2003 19:48 schreef hooiberg het volgende:
Ik heb niet dit hele topic doorgespeurd, maar kan iemand mij vertellen wat een "toverlantaarn" is
Dit is een soort projectie ding (naam uit de volksmond)
quote:In de volksmond :
Op donderdag 20 november 2003 19:48 schreef hooiberg het volgende:
Ik heb niet dit hele topic doorgespeurd, maar kan iemand mij vertellen wat een "toverlantaarn" is
Dit is een soort projectie ding (naam uit de volksmond)
quote:Bron : http://www.luikerwaal.com/newframe_nl.htm?/toverlantaarn_nl.htm
"Wanstaltig persoon (die een tooverlantaren vertoont). Als scheldwoord. || Het scheen, dat de krommen en scheeven, de gedraaiden en gedrochtelijken, den meesten aanleg hadden om in dit kunstvak (nl. het vertoonen van de tooverlantaren) te schitteren. Ja, deze fatsoenen behoorden zoo eigenaardig bij de tooverlantaren, dat het te Amsterdam een spreekwoord werd, om een mismaakt postuur te beschrijven als een tooverlantaren met of zonder adjectief, Oude Tijd 1874, 353."
quote:Maak je overigens wel de blits mee als je met zoiets je bedrijf presenteert op een beurs. Heb zelf nog een bijna werkende Pathe-Baby projector, die bijna werkt. Moet 'm nog eens repareren, d'r loopt iets aan binnen in.
Op vrijdag 21 november 2003 21:08 schreef Patrick281 het volgende:[..]
De voorloper van de
diaprojectorcomputerbeamer.
quote:
Op vrijdag 21 november 2003 21:08 schreef Patrick281 het volgende:[..]
De voorloper van de
diaprojectorcomputerbeamer.
Heb em vanmiddag opgehaald, ik had wel wat ouder verwacht 
Die ik heb is lichtblauw met wit van kleur, m'n vader schat dat hij rond 1948 gemaakt is
dit is een "king baby"
[Dit bericht is gewijzigd door hooiberg op 23-11-2003 18:35]
quote:vuile vieze naaper.. die heb ik al 3 jaar in eigen bezit
Op donderdag 20 november 2003 16:14 schreef mattttPUNTnl het volgende:
Dit snoesje gisteren van m'n pa gekregen, de canon AV-1 uit 1979. Het leuke was dat de batterij die erin zat het na 15 jaar in de kast te hebben gelegen het nog een beeeetje deedBen er helemaal verkocht aan
Nu alleen nog uitvinden hoe ik met de sluitertijd kan klieren
)Heerlijke foto's mooie extra lens erbij van Albinar
quote:
Op zondag 23 november 2003 19:32 schreef Faithy het volgende:[..]
vuile vieze naaper.. die heb ik al 3 jaar in eigen bezit
ik eigenlijk al 15 jaar, al lag hij nog in de kast van m'n pa
PUH!
quote:we hebben hem al 25 jaar lieverd
Op maandag 24 november 2003 10:06 schreef mattttPUNTnl het volgende:[..]
ik eigenlijk al 15 jaar, al lag hij nog in de kast van m'n pa
PUH!
alleen 3 jaar geleden ongeveer echt voor mijzelf gekregen, daarvoor al wel eens mee 'geoefend' enzo ik ben verliefd op mn toestelletje
Heb ook nog twee specifieke vraagjes: Wat is dat kleine alu rondje tussen de scherpstelknop en transportknop?
quote:Kun je met je digi even een macroshotje maken van het betrokken gebied ? Dan kan ik waarschijnlijk wel aangeven wat het is
Op zaterdag 29 november 2003 00:04 schreef Fixers het volgende:
Ik ga nu daadwerkelijk mijn Rolleicord gebruiken (volgens mij is het een III) samen met mijn digi als hele dure lichtmeter. Ik heb al gezien dat er hier meer Rollei en andere twee oog liefhebbers zijn. Heeft iemand nog tips?Heb ook nog twee specifieke vraagjes: Wat is dat kleine alu rondje tussen de scherpstelknop en transportknop?
. Ik ken alleen de Rollei niet uit mijn hoofd (dat lukt alleen bij Yashica's )Meer tips....
- ideale diafragmaopeningen voor zeszes zitten wat verder weg dan voor kleinbeeld. Daardeur worden de belichtingstijden doorgaans langer en omdat de camera toch een tikkie groter is dan je gewend bent zou ik zorgen dat je goeie ondersteuning hebt, liefst in de vorm van een statief.
- zonder statief altijd zorgen dat je de camerariem strak hebt bij het ontspannen. Een tweeoog hangt dan al behoorlijk stabiel.
- hou er rekening mee dat je meer op je negatief krijgt dan je in de zoeker ziet. Wat je precies krijgt is maar op een manier vast te stellen, namelijk door een beelddetail tegen de rand van je zoekerbeeld te plaatsen en het vervolgens te fotograferen. Op het negatief zie je uiteindelijk wat je er nog bij krijgt. Dit verschijnsel kan echt hinderlijk worden wanneer je erg veel cadeau krijgt. Met een Mamiya tweeoog bijvoorbeeld moet je voor je gevoel net iets te krap kaderen voor een goeie opname (met een Kiev60 moet je veel te krap kaderen en met een Kiev88 krijg je juist weer bijna niks cadeau)
- hou rekening met een sterk verminderde scherptediepte ten opzichte van kleinbeeld. Alleen al daarom flink doordiafragmeren en nauwkeurig scherpstellen (met die loep in je lichtkap)
Kan je d'r wat mee ?
quote:Bedankt, ik heb even op een nieuw topic een macro'tje gezet: RolleiCord & RolleiFlex Alleen wat bedoel je nu precies met doordiafragmeren?
Op zaterdag 29 november 2003 09:17 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Kun je met je digi even een macroshotje maken van het betrokken gebied ? Dan kan ik waarschijnlijk wel aangeven wat het is
Meer tips....
- ideale diafragmaopeningen voor zeszes zitten wat verder weg dan voor kleinbeeld. Daardeur worden de belichtingstijden doorgaans langer en omdat de camera toch een tikkie groter is dan je gewend bent zou ik zorgen dat je goeie ondersteuning hebt, liefst in de vorm van een statief.
- zonder statief altijd zorgen dat je de camerariem strak hebt bij het ontspannen. Een tweeoog hangt dan al behoorlijk stabiel.
- hou er rekening mee dat je meer op je negatief krijgt dan je in de zoeker ziet. Wat je precies krijgt is maar op een manier vast te stellen, namelijk door een beelddetail tegen de rand van je zoekerbeeld te plaatsen en het vervolgens te fotograferen. Op het negatief zie je uiteindelijk wat je er nog bij krijgt. Dit verschijnsel kan echt hinderlijk worden wanneer je erg veel cadeau krijgt. Met een Mamiya tweeoog bijvoorbeeld moet je voor je gevoel net iets te krap kaderen voor een goeie opname (met een Kiev60 moet je veel te krap kaderen en met een Kiev88 krijg je juist weer bijna niks cadeau)
- hou rekening met een sterk verminderde scherptediepte ten opzichte van kleinbeeld. Alleen al daarom flink doordiafragmeren en nauwkeurig scherpstellen (met die loep in je lichtkap)Kan je d'r wat mee ?
quote:Een klein diafragma, dus een hoog getal op je lens/sluiter combinatie.
Op zaterdag 29 november 2003 14:48 schreef Fixers het volgende:
Alleen wat bedoel je nu precies met doordiafragmeren?
(en daardoor uiteraard een lagere sluitertijd)