Het is een best groot aantal, maar dat er niet zoveel atomen bestaan lijkt me sterk? Volgens mij klopt het dus niet wat er op die site staat?
quote:Idd, er bestaan zeker wel zoveel atomen, en anders wel quarks.
Op donderdag 29 mei 2003 18:52 schreef KKen het volgende:
@ google.com "Google is a play on the word googol, which was coined by Milton Sirotta, nephew of American mathematician Edward Kasner, to refer to the number represented by the numeral 1 followed by 100 zeros. A googol is a very large number. There isn't a googol of anything in the universe. Not stars, not dust particles, not atoms."Het is een best groot aantal, maar dat er niet zoveel atomen bestaan lijkt me sterk? Volgens mij klopt het dus niet wat er op die site staat?
quote:*fluistert: wat is een quark?
Op donderdag 29 mei 2003 18:55 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Idd, er bestaan zeker wel zoveel atomen, en anders wel quarks.
quote:Zitten er 3 van in in elke elektron/proton/neutron, en als je ze uitelkaar trekt komt er somehow een bij.
Op donderdag 29 mei 2003 18:56 schreef KKen het volgende:[..]
*fluistert: wat is een quark?
correct me als ik verkeerd zit van die 3 hierboven, zouden best 2 kunnen zijn
quote:Mens bestaat uit ongeveer 300 mrd cellen (of was het nou atomen)?
Op donderdag 29 mei 2003 18:56 schreef RiXiR het volgende:
Uit hoeveel cellen bestaat een zoogdier en hoeveel zoogdieren zijn er op deze planeet...vast wel een googol cellen
Iig iets met 300 mrd.
best lang getal jah!
(met copy-paste valt t wel mee hoor 
)
Stel dat er 100 miljard zoogdieren zouden zijn op de aarde, dan zouden die gemiddeld 10^89 atomen in hun lichaam moeten hebben, wat dus nooit het geval is.
googol komt dus echt nooit voor, het is zo'n onvoorstelbaar groot getal, dat zelfs de meeste rekenmachines er niet mee kunnen rekenen. Grappig is dat een googolplex een 1 met googol nullen is, dus nog nét iets groter
quote:Maar als het universum oneindig is, dan zijn er toch ook oneindig veel atomen?
Op donderdag 29 mei 2003 18:59 schreef jHack het volgende:
Nee hoor, er bestaan echt 'maar' iets 10^70 - 10^80 atomen in het universum. Raar maar waar. Het klinkt niet zoveel, maar iedere stap is weer 10x groter enz, dus er zit wel een heel groot verschil tussen 10^70 en 10^100
quote:Dan wel ja, is het universum oneindig dan?
Op donderdag 29 mei 2003 19:02 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Maar als het universum oneindig is, dan zijn er toch ook oneindig veel atomen?
quote:Bron
The american mathematician Edward Kasner once asked his nine-year-old nephew to invent a name for a very large number, ten to the power of one hundred; and the boy called it a googol. He thought this was a number to overflow people's minds, being bigger than anything that can ever be put into words. Another mathematician then shot back with Googolplex, and defined it to be 10 to the power of Googol, proving poor old Edward wrong in an instance.At least I have to admit that this number is truly unbelievable. A Googol is nothing special; the total number of elementary particles in the known universe is about 10 to the power of 80. If this space was packed solid with neutrons, so there was no empty space anywhere, there would be about 10 to the power of 128 particles in it. This is quite a lot more than a Googol. But you simply cannot express the kind of Googolplex's numerical dimension with terms other than "10 to the power of something".
(Bron)
En stel dan, *STEL* dan dat élk atoom uit *een miljard* kleinere deeltjes bestaat. Dan kom je nog niet verder dan 1086 deeltjes in het heelal, altijd nog een factor 1014 kleiner dan een Googol....
quote:Tuurlijk niet, als er maar 1080 atomen in het heelal zijn, zijn er veel minder cellen op onze planeet (aangezien er nogal wat atomen in 1 cel gaan, en onze planeet niet bepaald een aanzienlijk deel van alle atomen in het heelal herbergt).
Op donderdag 29 mei 2003 18:56 schreef RiXiR het volgende:
Uit hoeveel cellen bestaat een zoogdier en hoeveel zoogdieren zijn er op deze planeet...vast wel een googol cellen
quote:1) het universum is niet oneindig
Op donderdag 29 mei 2003 19:02 schreef NightH4wk het volgende:
Maar als het universum oneindig is, dan zijn er toch ook oneindig veel atomen?
2) zelfs al was het oneindig, waarom zouden er dan oneindig veel atomen in moeten zitten?
Ik vraag me af waarom ze er een naam voor verzinnen... Ik bedoel het bestaat niet eens so why bother....
quote:Beetje bekrompen zo'n mening, niet?
Op vrijdag 30 mei 2003 10:36 schreef _dazzling het volgende:
affijn al vinden we wel iest waar er een gogol van is ( onwetendheid misschien) hebben ze ook al een gogolplex. een 1 met duizend nullen.
Ik vraag me af waarom ze er een naam voor verzinnen... Ik bedoel het bestaat niet eens so why bother....
Googolplex is niet 101000 maar 10100100 en dit is niet als geheel getal uit te schrijven (daarvoor ontbreekt de inkt of andere materialen in het universum)
Kennis van grote getallen en oneindigheid kan heel handig zijn voor het begrip van bepaalde natuurkundige kwesties.
Alle materie zend energie uit in de vorm van quanta, iedere quantum trilt.
Tel ze maar na, het zijn er meer dan 1 googol
Snaren schijnen er ook genoeg te zijn btw.
Maar het leuke is dat we dan de discussie kunnen opstarten of googols wel van toepassing zijn op non materiele zaken, omdat dat misschien wel onder de noemer niets valt. (hinthint)
Transhumanist, Piraat
quote:Typo
Op vrijdag 30 mei 2003 11:16 schreef Mobious het volgende:
Googolplex is niet 101000 maar 10100100
Een googol is 10100, en googolplex is 10googol, ofwel 10(10100).En er is natuurlijk wel een googol van iets, namelijk het aantal nullen in een googolplex!
[Dit bericht is gewijzigd door gnomaat op 30-05-2003 11:29]
quote:Nee, want een topic op een forum neemt minstens één bit ergens op een harddisk in beslag, en één bit op een harddisk bestaat al uit een hele hoop atomen, en aangezien er "slechts" 1080 atomen in het heelal zijn (of althans een stuk minder dan een googol)... enz.
Op vrijdag 30 mei 2003 11:29 schreef GrymReaper het volgende:
en hoevel topics zijn er in alle forums op het net? zeker wel een hoeleboel goegols!
quote:Ik ga van alles expres een beetje teveel nemen:
Op vrijdag 30 mei 2003 11:29 schreef GrymReaper het volgende:
en hoevel topics zijn er in alle forums op het net? zeker wel een hoeleboel goegols!
Fok! heeft ~ 400.000 topiques dit nemen we als gemiddelde
Zeg, NL heeft 25.000 fora en nemen dit als gemiddeld land
Zeg, de wereld heeft 1.000 landen
Dat betekent: 400.000 x 25.000 x 1.000 = 10.000.000.000.000 topiques = 1013 topiques. Hmm, is nog niet 10100
Hoeveel posts dan? een gemiddeld topique heeft 100 posts dus 1015 posts...
Een post heeft gemiddeld 1000 letters (we overdreven weet je nog?) dus in alle fora op de wereld staan 1018 letters.
dit is nog geen 0,000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.0001ste deel van een Googol
Dus het antwoord is: Onjuist.
Het is moeilijk te beseffen wat een écht groot getal inhoud.
Waar bestaan die topics goedbeschouwd dan uit: juist, uit elementaire deeltjes!
quote:neem nu 6 miljard mensen, die geef je 1 vierkante meter, en dan passen ze allemaal in de provincie utrecht.
Op vrijdag 30 mei 2003 12:25 schreef Mobious het volgende:[..]
Het is moeilijk te beseffen wat een écht groot getal inhoud.
quote:er bestaat niet zoiets als mogelijke situaties naar mijn mening dan, er bestaat alleen onbegrip van de natuur.
Op vrijdag 30 mei 2003 12:41 schreef ThE_ED het volgende:
Misschien is er een googol aan (mogelijke)situaties?
elk elementair reageert op zijn toestand door een andere toestand te krijgen zo werkt het met alles.
quote:Ja dus?
Op vrijdag 30 mei 2003 13:54 schreef Feanturi het volgende:
elk elementair reageert op zijn toestand door een andere toestand te krijgen zo werkt het met alles.
Dat sluit mijn opmerking toch niet uit?
Na deze post is de situatie van het universum al weer anders als daarnet
quote:De toestand is inderdaad anders, wil jij de verschillende toestanden tellen waarin alle elementaire deeltjes samen mogelijk ooit eens kunnen zitten, dan ja misschien. Maar de toekomst ligt vast dat bedoel ik ermee te zeggen.
Op vrijdag 30 mei 2003 13:55 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Ja dus?
Dat sluit mijn opmerking toch niet uit?
Na deze post is de situatie van het universum al weer anders als daarnet
quote:Of de toekomst vast ligt, ik weet het niet. Er zijn ook situaties waarin een deeltje op 2 manieren kan reageren. (Bij verval bijvoorbeeld.) Zoals we het universum nu zien denken we iig dat dat zo is. (Zover ik bij ben qua theorieen.)
Op vrijdag 30 mei 2003 13:58 schreef Feanturi het volgende:[..]
De toestand is inderdaad anders, wil jij de verschillende toestanden tellen waarin alle elementaire deeltjes samen mogelijk ooit eens kunnen zitten, dan ja misschien. Maar de toekomst ligt vast dat bedoel ik ermee te zeggen.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:Er is duidelijk meer dan 1 googol aan p0rn plaatjes... dusz
Op vrijdag 30 mei 2003 14:05 schreef vosss het volgende:
Een HD met 10100 MB zou wel een uitkomst bieden voor pr0n-collectie
quote:ik zit nu op 1012 dus ik mis er nog een paar, kan je me de rest ff mailen?\
Op vrijdag 30 mei 2003 14:06 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Er is duidelijk meer dan 1 googol aan p0rn plaatjes... dusz
Dankjewel 
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:Yep, denk maar eens aan een stap die je zet, tien centimeter naar rechts en het is een andere stap, de helft van je stap en die van tien centimeter verderop is een andere stap, daar de helft van...
Op vrijdag 30 mei 2003 12:41 schreef ThE_ED het volgende:
Misschien is er een googol aan (mogelijke)situaties?
Oneindig mogelijke situaties.
quote:Mwah, dat de toekomst vast ligt is jouw mening (zelf heb ik daar een andere mening over, maar dat gaat wat te ver om dit in dit topique te posten, het gaat iig over een multidimensionale tijdsmatrix, waarin alle mogelijkheden verenigd zijn en dat wij maar 1 pad van mogelijkheden bewandelen...bla, bla...)
Op vrijdag 30 mei 2003 13:58 schreef Feanturi het volgende:[..]
De toestand is inderdaad anders, wil jij de verschillende toestanden tellen waarin alle elementaire deeltjes samen mogelijk ooit eens kunnen zitten, dan ja misschien. Maar de toekomst ligt vast dat bedoel ik ermee te zeggen.
Ik denk dat als je alle mogelijkheden wilt berekenen iets moet doen als de:
a. tijd kwantifiseren, (de tijd dat een deeltje met de lichtsnelheid erover doet om een planck lengte af te leggen; 3,3 x 10-43s).
b. ruimtedimensie kwantifiseren: de Plancklengte = 10-35m.
c. tijd waarover deze mogelijkheden plaatsvinden
d. het aantal deeltjes die kunnen interacteren
e. Iets wat ik nu vast mis in het zo snel opstellen van dit geheel
en hieruit zou je het aantal verschillende toestanden van een universum kunnen berekenen.
Als limiet geldt hier wel dat alles gekwantificeerd kan worden. Ook het aantal mogelijkheden binnen de Heisenberg constante. Als je ergens een oneindig aantal toestanden hebt zitten, dan zit je gelijk met een beperkte oneindigheid. En een beperkte oneindigheid is veel meer dan een googol of een googolplex kan aanduiden.
(Beperkt oneindig vat ik in deze op: tussen de getallen 1 en 2 liggen een oneindig aantal getallen, je hebt echter een limiet dus er zijn ook mogelijkheden die buiten de boot vallen. Pi bijvoorbeeld.)
Ik zeg het nog maar ff.
quote:Waarde Mobious,
Op vrijdag 30 mei 2003 14:18 schreef Mobious het volgende:
(Beperkt oneindig vat ik in deze op: tussen de getallen 1 en 2 liggen een oneindig aantal getallen, je hebt echter een limiet dus er zijn ook mogelijkheden die buiten de boot vallen. Pi bijvoorbeeld.)
De jury is unaniem van oordeel dat "beperkt oneindig" niet gerekend mag worden tot het Nederlandse taalidioom. Dit in navolging van Cantor, die bewees dat de verzameling van reële getallen tussen 1 en 2 dezelfde kardinaliteit heeft als de verzameling der reële getallen zelf. (Dit valt in te zien middels de afbeelding f(x) = tan(pi*(x-3/2)), die [1,2] afbeeldt op R.)
Namens de jury en het partijbestuur van de VVD,
Henk Vonhoff.
Namens de jury,
Henk Vonhoff.
quote:[1,2] is helemaal niet bevat in het domein van f(x). Je bedoelt (1,2)
Op vrijdag 30 mei 2003 17:20 schreef Henk_Vonhoff het volgende:
De jury is unaniem van oordeel dat "beperkt oneindig" niet gerekend mag worden tot het Nederlandse taalidioom. Dit in navolging van Cantor, die bewees dat de verzameling van reële getallen tussen 1 en 2 dezelfde kardinaliteit heeft als de verzameling der reële getallen zelf. (Dit valt in te zien middels de afbeelding f(x) = tan(pi*(x-3/2)), die [1,2] afbeeldt op R.)
quote:Stel nu dat je deze deeltjes allemaal op een rij zet, op hoeveel manieren kun je deze dan ordenen?
Op vrijdag 30 mei 2003 10:25 schreef Lestat het volgende:
Volgens het Guiness book of world records zijn er naar schatting 10^87 elektronen in het universum.
volgens mij iest met 10^87 faculteit ((10^87)!)
heel wat meer dan een googel dus
quote:voor de bonus: is dat ook meer dan een googolplex?
Op vrijdag 30 mei 2003 18:27 schreef BazP het volgende:[..]
Stel nu dat je deze deeltjes allemaal op een rij zet, op hoeveel manieren kun je deze dan ordenen?
volgens mij iest met 10^87 faculteit ((10^87)!)
heel wat meer dan een googel dus
quote:Nee, want n! < nn, dus (1087)! < (1087)^1087 = 10(87*(1087)) < 10100*(1087) = 101089 < 1010100 = googolplex
Op vrijdag 30 mei 2003 19:34 schreef Hrun het volgende:
voor de bonus: is dat ook meer dan een googolplex?
quote:
Op vrijdag 30 mei 2003 21:02 schreef gnomaat het volgende:[..]
Nee, want n! < nn, dus (1087)! < (1087)^1087 = 10(87*(1087)) < 10100*(1087) = 101089 < 1010100 = googolplex
De ruimte(heelal) is zeker een googol m^3 groot of ge kunt zelf de eenheden zo aanpassen da ge ne meter schrijft als ne googol maar dan de eenheid is m^(-googol).
Van het aantal atomen:
Ten eerste weten ze nog nie tegoei wa atomen uit bestaan na quarks.
Ten tweed men kan meer als de helft van de materie gewoon niet detecteren (dark matter) Dus laat staan da ze kunnen weten hoeveel atomen er zijn.
quote:Aangenomen dat er 10^80 atomen zijn in het heelal (zie jHack's bericht), dan is 10^100 nog altijd 10^20 keer zoveel
Op zaterdag 31 mei 2003 01:04 schreef Fujiwara het volgende:
Ten tweed men kan meer als de helft van de materie gewoon niet detecteren (dark matter) Dus laat staan da ze kunnen weten hoeveel atomen er zijn.
. Ik denk niet dat er 100 miljard miljard keer zoveel dark matter als gewone materie is.
quote:Tja, ik zal het weer af moeten leggen ten opzichte van de mensen die wel wiskunde hebben gestudeerd.
Op vrijdag 30 mei 2003 17:20 schreef Henk_Vonhoff het volgende:[..]
Waarde Mobious,
De jury is unaniem van oordeel dat "beperkt oneindig" niet gerekend mag worden tot het Nederlandse taalidioom. Dit in navolging van Cantor, die bewees dat de verzameling van reële getallen tussen 1 en 2 dezelfde kardinaliteit heeft als de verzameling der reële getallen zelf. (Dit valt in te zien middels de afbeelding f(x) = tan(pi*(x-3/2)), die [1,2] afbeeldt op R.)
Namens de jury en het partijbestuur van de VVD,
Henk Vonhoff.
Vooralsnog kon een eenoog lekker brallen in het land der blinden. Jammergenoeg zie ik dat daar verandering in moet komen.
Ik vraag me af of mijn onjuiste uitleg ligt aan herbergomstandigheden of dat het meer gezocht moet worden dat het oorspronkelijk niet juist is uitgelegd door de vertegenwoordiger van deze uitleg, van wie ik aan mag nemen dat deze ook al onder de invloed van een paar palmpjes en een schaaltje bitterballen was. (eventueel een tosti niet uitgesloten).
|
|
