Maar met de behandelbaarheid van de ziekte, komt ook een tegenreactie op. Op het internet duiken steeds meer websites op voor zogenaamde bugchasers en giftgivers. Dit zijn HIV-besmette mannen die graag onveilig willen vrijen en HIV-negatieve homoseksuelen die graag besmet willen worden. Beweegreden? De besmetting zou de ultieme vorm van vrijheid zijn. Je hoeft immers tijdens de seks nooit meer bang te zijn om besmet te raken. Op speciale feesten schenken de giftgivers de bugchasers het virus, oftewel The gift. In VPROs Import zie je een portret van Doug, een bugchaser die slaagde in zijn missie, maar nu de keerzijde van de medaille ziet: hij wordt geconfronteerd met ernstige ziekteverschijnselen.
Meer over The gift:
http://www.wired.com/news/culture/0,1284,18244,00.html
en:
VPRO's Import: The gift Nederland 3, 00:07
ik weet niet of dit al bekend was.. maar ik schrok er wel van..
quote:Ja, maar wij betalen voor de ziektekosten.
Op woensdag 28 mei 2003 22:51 schreef NightH4wk het volgende:
Goed id, ze brengen elkaar om zeep, hopelijk duurd het voor hun nog ff voordat er een medicijn is.
quote:Dan maar als fragvoer voor militairen gebruiken op training.
Op woensdag 28 mei 2003 22:52 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Ja, maar wij betalen voor de ziektekosten.
quote:Dat is wel een ambitieus initiatief.
Op woensdag 28 mei 2003 22:56 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Dan maar als fragvoer voor militairen gebruiken op training.
*ga naarhttp://www.clubs.nl/
*kies in het menu links voor "Zoeken op clubs"
*type "condoom" als zoekterm in
*lees de getoonde resultaten rustig door
*en dan vraag ik me dus af: waarom mag dat allemaal op die Clubs van HetNet... die organisatie draagt dus wel even bij aan wat nieuwe hiv-besmettingen, of zie ik dat toch even verkeerd? medeplichtigheid aan (poging tot) moord met voorbedachte rade?
ziek, zieker, ziekst 
trouwens vind ik dat alle behandelingen van soa's uit eigen zak moeten worden betaald, behalve pijnbestrijding <beetje onmenselijk als patienten pijn moeten lijden> en bv. hiv-infectie door prikincident in ziekenhuis; 
en iedereen mag zich natuurlijk best bijverzekeren als er een verzekeringsmaatschappij is die een en ander aandurft;
[edit: link werkte niet goed]
[Dit bericht is gewijzigd door Modafinil op 29-05-2003 10:53]
quote:Jah, met als slogan voor de verzekeraars: "flikker op".
Op donderdag 29 mei 2003 00:04 schreef Koffieboon het volgende:
Strax worden homo's niet meer verzekerd
quote:Tsja. Je kunt je ook gewoon van kant maken. Hoef je je nooit meer druk te maken om onverwacht overreden te worden of zo.
Op woensdag 28 mei 2003 22:49 schreef Koffieboon het volgende:
De besmetting zou de ultieme vorm van vrijheid zijn. Je hoeft immers tijdens de seks nooit meer bang te zijn om besmet te raken.
Ik zou dit soort mentaliteit eigenlijk scharen onder de symptomen van een beschaving die z'n hoogtepunt voorbij is, en van gekkigheid niet meer weet wat ze moet doen. Vergelijk het met de absurde decadentie die om zich heen sloeg in het Romeinse rijk, waarna een complete ineenstorting volgde.
. Aan die figuren is toch niks verloren..quote:Zlang ze het zelf willen niet lijkt me.
Op donderdag 29 mei 2003 00:52 schreef Chadi het volgende:
Is natuurlijk wel gekken werk .. tjah trouwens hoe zit het wettelijk?? is iemand aids bezorgen met opzet geen strafbaar feit?
quote:
Op donderdag 29 mei 2003 00:52 schreef Chadi het volgende:
Is natuurlijk wel gekken werk .. tjah trouwens hoe zit het wettelijk?? is iemand aids bezorgen met opzet geen strafbaar feit?
quote:http://www.hivnet.org/Hivnieuws/HN78/Juridisch.htm
In Leeuwarden, Utrecht en Arnhem speelden zaken waar hiv niet de enige factor was. In Leeuwarden ging het om een man met hiv die onveilige seks had met twee ter prostitutie aangeboden jongens. In Arnhem was sprake van een man met hiv die ook verdacht werd van oplichting, afpersing, verduistering en overtreding van de wapens- en munitiewet. In Utrecht ging het om een man met hiv die een meisje van vijf jaar oraal zou hebben verkracht. Zou hebben, want hij werd door de rechtbank in Utrecht schuldig bevonden maar het gerechtshof te Amsterdam achtte niet bewezen dat de verdachte degene was die het meisje zou hebben verkracht en sprak de verdachte vrij.
De 'hiv-factor' leverde in Arnhem geen veroordeling op. De rechtbank oordeelde daar dat de verdachte door condoomloos te vrijen weliswaar een maatschappelijk gezien onaanvaardbaar risico nam, maar dat gezien de huidige kennis van de medische wetenschap niet met zekerheid kon worden gesteld dat de slachtoffers aan aids zouden overlijden. De hele voorwaardelijk-opzetconstructie die het OM bepleitte werd daar van tafel geveegd. Voor de andere feiten werd deze verdachte wel veroordeeld.
In Utrecht en Leeuwarden werden de verdachten juist vanwege de onbeschermde seks en het verzwijgen van hiv wel veroordeeld. In Leeuwarden kwam de zaak zowel bij de rechtbank als bij het gerechtshof. De verdachte had zich laten pijpen door twee minderjarige jongens (gedwongen) en hij had een jongen gedwongen om hem anaal te neuken zonder condoom. De rechtbank vond beide gedragingen poging tot doodslag en ging in op de voorwaardelijk-opzetconstructie van het OM. Het gerechtshof vernietigde weliswaar het vonnis van de rechtbank omdat dit hof het zich laten pijpen van de verdachte door de slachtoffers niet een poging tot doodslag vond (verkrachting werd wel bewezen geacht) maar het zich anaal laten penetreren door een van de slachtoffers te dwingen dat te doen, wél. Het hof achtte de kans dat door bloedingen van het anale slijmvlies hiv kon worden overgedragen voldoende groot (en afschuwelijk) dat hier de aanmerkelijke kans kon worden gesteld. De straf bleef daardoor hetzelfde: vijf jaar gevangenisstraf en het moeten betalen van schadevergoeding aan de slachtoffers.
dat had ik nou net willen kijken, vergeten
Weet iemand of het nog wordt herhaald?
quote:Waarom niet? Hulp bij zelfdoding is ook strafbaar, ook al wil de persoon het.
Op donderdag 29 mei 2003 01:13 schreef ghettoman het volgende:[..]
Zlang ze het zelf willen niet lijkt me.
quote:Maakt geaardheid uit dan?
Op donderdag 29 mei 2003 01:18 schreef Koffieboon het volgende:
Ik heb het dus gekeken.. en vond het zeer schokkend.. echt waar.. ik ben gewoon hetero.. dus kan me die dingen helemaal niet voorstellen..
Gekken heb je altijd. Homo of hetero. 
.
quote:Precies, wou ik net zeggen.
Op donderdag 29 mei 2003 01:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Maakt geaardheid uit dan?
Gekken heb je altijd. Homo of hetero.
quote:Daar wijs ik op het relnichten gehalte van deze documentaire
Op donderdag 29 mei 2003 01:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Maakt geaardheid uit dan?
Gekken heb je altijd. Homo of hetero.
..Maarja.. dan een biohazard teken als je besmet bent.. k durf nu ook niet meer gewoon met mijn biohazard band shirt over straat.. dit word egt te erg..
quote:Uit de documentaire bleef bij mij inderdaad een 'apres nous la deluge' gevoel hangen. Vraag je maar eens af hoe fatalistisch je zou worden als je zou weten dat er binnen vijf jaar een meteoriet op aarde zou storten die een einde zou maken aan alle leven hier.
Op donderdag 29 mei 2003 00:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Tsja. Je kunt je ook gewoon van kant maken. Hoef je je nooit meer druk te maken om onverwacht overreden te worden of zo.
Ik zou dit soort mentaliteit eigenlijk scharen onder de symptomen van een beschaving die z'n hoogtepunt voorbij is, en van gekkigheid niet meer weet wat ze moet doen. Vergelijk het met de absurde decadentie die om zich heen sloeg in het Romeinse rijk, waarna een complete ineenstorting volgde.
Want zo'n soort gevoel wordt er natuurlijk wel gecreëerd, als je als homoseksuele man steeds wordt gebombardeerd met het idee dat AIDS en homoseksualiteit eigenlijk een soort van siamese tweeling zijn. Zo van, je kunt het toch niet vermijden. Een beetje wat je zag bij die Kenboy.
Die andere jongen was ronduit zielig, want bij hem had het een geheel andere grondslag. Daar was duidelijk misbruik geweest van een onvolwassen jongen die erbij wilde horen.
quote:Geaardheid maakt wel degelijk uit, voor de boodschap die je krijgt namelijk. Voor hetero's ligt AIDS kennelijk in het vakje 'uitzonderlijke situaties', voor homo's is het in het vakje 'dagelijkse risico's' terecht gekomen. Met alle gevolgen van dien.
Op donderdag 29 mei 2003 01:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Maakt geaardheid uit dan?
Gekken heb je altijd. Homo of hetero.
quote:Tja, ik weet niet hoe jij leeft, maar voor mij is 't dus écht geen 'dagelijks risico'...
Op donderdag 29 mei 2003 01:26 schreef HiZ het volgende:Geaardheid maakt wel degelijk uit, voor de boodschap die je krijgt namelijk. Voor hetero's ligt AIDS kennelijk in het vakje 'uitzonderlijke situaties', voor homo's is het in het vakje 'dagelijkse risico's' terecht gekomen. Met alle gevolgen van dien.
quote:Goh, is het weer de tijd om alles uit te spellen of zo?
Op donderdag 29 mei 2003 01:29 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Tja, ik weet niet hoe jij leeft, maar voor mij is 't dus écht geen 'dagelijks risico'...
Ik bedoel dus niet dat het gaat om dagelijkse risico's nemen, maar dat het gaat dat AIDS een risico is waar je je dagelijks rekenschap van moet geven. En als je dat niet wil, (bijvoorbeeld omdat het met jouw levensstijl niet nodig is) dan wordt het je nog opgedrongen. Onder andere omdat je geen homofeestje kunt hebben waarop je geen wuppies opgedrongen krijgt van het AIDS-fonds.
Moet ik nog zien gebeuren dat ze op een willekeurige kermis voor het AIDS fonds staan te collecteren zoals op de Roze Zaterdag in Tilburg (?).
Maar niet in de zin van 'persoonlijk risico' dus.
quote:en
Op donderdag 29 mei 2003 01:37 schreef SCH het volgende:[..]
Post maar even namens mij dat Hiz een goed punt scoort.
quote:
UIt de documentaire blijkt duidelijk waarom jongens en mannen tot zulk gedrag komen. Het is niet goed te praten maar het is ook nogal simpel om er 1-2-3 een oordeel over te hebben. Hiz heeft volgens mij gelijk dat er een soort defaitisme en gelatenheid kan optreden, wat maakt het allemaal nog uit, zo'n gevoel. Verder is onveilig gedrag iets van alle geaardheden, laat iedereen vooral eerst naar zichzelf kijken.
quote:En kennelijk zijn er dus omgevingen waar je het zovaak onder de neus geduwd krijgt (bijvoorbeeld San Francisco) dat het dus nauwelijks meer lijkt op het risico dat het is, maar op een zekerheid. En waar dus de periode vóór die zekerheid (die je normaal niet zou willen) plots raar genoeg een gevoel van onzekerheid en twijfel en angst gaat worden die je uiteindelijk niet meer kunt dragen.
Op donderdag 29 mei 2003 01:35 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, je krijgt er als homo vaak mee te maken, da's waar.Maar niet in de zin van 'persoonlijk risico' dus.
En dan krijg je dus mensen die liever besmet zijn dan bang te moeten zijn over besmet worden.
Het lijkt allemaal heel warped, maar is het dus niet.
De boodschap moet dus op de een of andere manier veranderd worden van 'zorg dat je geen AIDS krijgt' naar, 'je hebt geen AIDS, en hoe zorg je ervoor dat je dat zo houdt'. Maar daarvoor moet je waarschijnlijk - zoals in de documentaire al werd gezegd - op wat teentjes gaan staan. Of met andere woorden ; 'Je bent een rund als je met HIV stunt'.
quote:Ben 19 en woon in Colorado
Op donderdag 29 mei 2003 01:50 schreef Koffieboon het volgende:
Ik zit te infiltreren in chatboxen! kijken hoe snel dat gaat.. ik heet david
quote:En je wil HIV oplopen omdat je niks beters kan verzinnen ?
Op donderdag 29 mei 2003 01:52 schreef Koffieboon het volgende:[..]
Ben 19 en woon in Colorado
Dat ze het als onvermijdbaar zien lijkt me echt totaal krankzinnig.
quote:Zelfdoding is iets heel anders dan aids/hiv.
Op donderdag 29 mei 2003 01:15 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Waarom niet? Hulp bij zelfdoding is ook strafbaar, ook al wil de persoon het.
Iemand aansporen tot roken is ook niet strafbaar, maar daar ga je ook dood aan zeggen de pakjes. 
quote:Er zit nu een relnicht achter me aan :/
Op donderdag 29 mei 2003 01:55 schreef Chadi het volgende:[..]
En je wil HIV oplopen omdat je niks beters kan verzinnen ?
Ik haat homo's deze relnichten zijn niet tof.. normale homo's overigens wel.. tenminste.. "aardig" voor de rest niet
*ga naar http://www.clubs.nl/
*klik in het linkermenu op "Zoeken op clubs"
*ga naar de categorie "Seks en Erotiek"
*type "condoom" in de zoekfunctie - rechtsboven - in
*je hebt nu een lijstje met daaronder bareback communities 
MAAR hier heb ik ook gewoon de adressen die ik vond:
-edit: sorry, ik haal de linkjes met porno weg. Als iemand wil zoeken, prima, maar niet open en 'bloot' op fok.
...en dat zou verboden moeten worden!
[edit: gewoon ff de adressen erbij gezet, toch kleine moeite]
[Dit bericht is gewijzigd door Isabeau op 29-05-2003 12:01]
quote:je hoeft als homo geen promiscue levenstijl aan te houden en -dan bedoel ik dus- sex met veel verschillende mannen te hebben; je kan ook zoals de meeste hetero's aan seriële monogamie doen met betrekkelijk lange relaties waarbij je elkaar kan vertrouwen dat je niet vreemdgaat...
Op donderdag 29 mei 2003 01:24 schreef HiZ het volgende:Uit de documentaire bleef bij mij inderdaad een 'apres nous la deluge' gevoel hangen. Vraag je maar eens af hoe fatalistisch je zou worden als je zou weten dat er binnen vijf jaar een meteoriet op aarde zou storten die een einde zou maken aan alle leven hier.
Want zo'n soort gevoel wordt er natuurlijk wel gecreëerd, als je als homoseksuele man steeds wordt gebombardeerd met het idee dat AIDS en homoseksualiteit eigenlijk een soort van siamese tweeling zijn. Zo van, je kunt het toch niet vermijden.
promiscuïteit?
en als je daar moeite mee hebt zoek dan toch naar anti-aphrodisia (bepaalde anti-depressiva remmen bijvoorbeeld de lust, dus misschien kan je de huisarts over halen het voor te schrijven... beter dat het ziekenfonds anti-depressiva betaald dan allerlei hiv-remmers, want dat laatste lijkt me toch een stuk duurder)