quote:Dan zou je ook weten dat appeasement politiek niet werkt, en zeker niet met terroristen.
Op woensdag 28 mei 2003 16:30 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ken je geschiedenis zou ik zeggen. Dan weet je genoeg.
quote:als je iets te zeggen heb zeg het dan gewoon ga er niet omheen lopen draaien want ik heb geen flauw idee waar je het in godsnaam over hebt.
Op woensdag 28 mei 2003 16:30 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ken je geschiedenis zou ik zeggen. Dan weet je genoeg.
quote:jaja ik lees het bericht wel maar ik acht het niet waarschijnlijk.
ps: lees je het bericht wel goed? De Taliban krijgt/heeft weer macht in Afghanistan.
bovendien zal ISAF 1 deze dagen ook wel uitgebreid gaan worden want het is nu echt belachelijk klein, ga maar bij landen als Frankrijk klagen waarom die niet wat grondtroepen leveren
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Vreemd dat TNO/NIPO ook dezelfde conclusie trekt (zie openingspost)
Op woensdag 28 mei 2003 16:27 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Knap dat Amnesty weet hoe veilig ik mij voel.Hebben ze me bespioneerd of zo?
(Onderzoek)
quote:Je gaat nu appels met peren vergelijken; en in die discussie/onzinnigheid ga ik niet mee. Sorry.
Op woensdag 28 mei 2003 16:34 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Dan zou je ook weten dat appeasement politiek niet werkt, en zeker niet met terroristen.
Overigens gaat het dus niet over veiligheid in irak en afghanistan: Ook de gemiddelde amerikaan voelt zich minder veilig in zijn eigen land. Dat ondankt dat hij burgerrechten heeft moeten inleveren, en er (veel) belastinggeld gebruikt is om de 'oorlog' te financieren.
Door de acties van de VS zijn er juist meer mensen radikaler geworden: Als (generaliserend) jantje later de boerderij van zijn vader zou krijgen ziet hoe die, inclusief famillie, platgegooid wordt, zal hij eerder geneigd zijn naar de wapens te grijpen / zich aansluiten bij een terroristische organisatie dan als hij uit kan kijken naar de volgende oogst. Mensen die niets te verliezen hebben zijn gevaarlijk: 'tempt not a desperate man'.
Alecks
quote:Hoe zou de VS de wereld dan veilig moeten houden?
Op woensdag 28 mei 2003 16:36 schreef Nyrem het volgende:[..]
Je gaat nu appels met peren vergelijken; en in die discussie/onzinnigheid ga ik niet mee. Sorry.
quote:Om dat te bepalen moet je eerder een talent voor voorspellen hebben.
Op woensdag 28 mei 2003 16:31 schreef Nyrem het volgende:[..]
Wat weet Amnesty nou van mensenrechten en veiligheid he?
En gezien de altijd "achteraf acties" van Amnesty lijkt me dat niet hun sterkste kant 
quote:Het is wel een beetje tegenstrijdig. Het vasthouden van Taliban tuig in Guantanamo Bay is bevorderlijk voor de veiligheid van burgers in Afghanistan. Als Amnesty hun zin krijgen worden al die lui vrijgelaten, en daarmee is de veiligheid in de wereld niet geholpen.
Op woensdag 28 mei 2003 16:33 schreef Nyrem het volgende:[..]
Deels wel: bijvoorbeeld of er aan het manifest 'rechten vd mens' wordt voldaan (punten e.d.).
Daarnaast telt men het 'gevoel' van vrijheid en veiligheid bij op.
Zo trekken ze de conclusie (ongeveer).
quote:Okee ik wil het wel voorkauwen; kijk waar Amerika heeft ingegrepen om het zgn 'veiliger' te maken. Dictaturen etc
Op woensdag 28 mei 2003 16:35 schreef sp3c het volgende:als je iets te zeggen heb zeg het dan gewoon ga er niet omheen lopen draaien want ik heb geen flauw idee waar je het in godsnaam over hebt.
quote:Het is sowieso een vreemde redenering dat men bij militairgeweld over veiligheid spreekt.
jaja ik lees het bericht wel maar ik acht het niet waarschijnlijk.
bovendien zal ISAF 1 deze dagen ook wel uitgebreid gaan worden want het is nu echt belachelijk klein, ga maar bij landen als Frankrijk klagen waarom die niet wat grondtroepen leveren
Landen als Frankrijk bekijken een probleem vaker iets meer intelligent; dan 'Bom erop; probleem opgelost' aanpak.
quote:Het waarborgen van de rechten van de mens heeft natuurlijk niets met het veiliger cq onveiliger worden van de wereld door de "War on terror" te maken.
Op woensdag 28 mei 2003 16:33 schreef Nyrem het volgende:Deels wel: bijvoorbeeld of er aan het manifest 'rechten vd mens' wordt voldaan (punten e.d.).
Daarnaast telt men het 'gevoel' van vrijheid en veiligheid bij op.
Zo trekken ze de conclusie (ongeveer).
Je kunt door het niet naleven van de rechten van de mens ook een heel erg veilig stuk land maken, dat dat ook een keerzijde heeft moge duidelijk zijn.
Qua gevoel is het denk ik wel onveiliger geworden, al was het maar door de constante aandacht die er op die paar terroristen gericht is.
Massahysterie.
meer met het feit dat de amerikaanse regering om de 2 weken waarschuwen voor een 'zware terroristische aanval op amerikaanse burgers' en een soort van verkeersknipperlicht hebben ingesteld om de dreiging duidelijk voor jong en uit in beeld te brengen (en dat ding ook gerust 1x per week alle kanten op laten knipperen).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:laatste offtopic opmerking over Amnesty.
Op woensdag 28 mei 2003 16:38 schreef Tikorev het volgende:[..]
Om dat te bepalen moet je eerder een talent voor voorspellen hebben.
En gezien de altijd "achteraf acties" van Amnesty lijkt me dat niet hun sterkste kant
Amnesty is een internationale organisatie. Men weet wat het doet.
Ooit gehoord van rechten vd mens? Afkomstig van Amnesty.
quote:noem maar een voorbeeld ik snap waar je op loopt te hinten maar een duidelijke statement komt er niet uit.
Op woensdag 28 mei 2003 16:38 schreef Nyrem het volgende:[..]
Okee ik wil het wel voorkauwen; kijk waar Amerika heeft ingegrepen om het zgn 'veiliger' te maken. Dictaturen etc
Zuid Korea is bijvoorbeeld wel degenlijk een veiligere plek dan voor de Amerikaanse (en vervolgens VN) interventie in dat land.
quote:Toch was er laatst zo'n Franse generaal op tv die letterlijk zei dat iedereen die vredestroepen richting Congo stuurt voor de nieuwe missie straks voorbereid moet zijn op zware gevechten en gesneuvelde soldaten.
[..]Het is sowieso een vreemde redenering dat men bij militairgeweld over veiligheid spreekt.
Landen als Frankrijk bekijken een probleem vaker iets meer intelligent; dan 'Bom erop; probleem opgelost' aanpak.
lekker intelligent idd ... bovendien is Frankrijk 1 van de weinige landen die naast Amerika en de UK een redelijk aandeel heeft gehad in de gevechten in Afghanistan, ze waren ook het eerste land dat in Kirchizië jachtbommenwerpers had gestationeerd naast de US.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Tja definieer veiligheid maar eens; objectief denk ik. Daarom hanteert men niet alleen die lijst. Wat trouwens wel veel waarborg levert voor veiligheid (geen martelingen e.d. = meer veilig).
Op woensdag 28 mei 2003 16:39 schreef robh het volgende:[..]
Het waarborgen van de rechten van de mens heeft natuurlijk niets met het veiliger cq onveiliger worden van de wereld door de "War on terror" te maken.
Je kunt door het niet naleven van de rechten van de mens ook een heel erg veilig stuk land maken, dat dat ook een keerzijde heeft moge duidelijk zijn.
Amnesty kijkt niet naar een regering of land, maar de mensen in een land en de mensenrechten situatie. Die vaak nauw samenhangt met veiligheid.
Een overheid/dictatuur kan alles controleren, maar dat betekent niet dat het veilig is voor de burger. Als dat betekent dat de overheid/dictatuur voor die onveiligheid bij een burger zorgt.
(Daarom zijn de rechten van mens een goede maatstaf).
quote:en dat debiele bang-makerij-systeem in amerika (met die kleuren)
Qua gevoel is het denk ik wel onveiliger geworden, al was het maar door de constante aandacht die er op die paar terroristen gericht is.Massahysterie.
quote:Hoe anders dan? Appeasement werkt niet maar daar wil je niet over posten.
Op woensdag 28 mei 2003 16:38 schreef Nyrem het volgende:Landen als Frankrijk bekijken een probleem vaker iets meer intelligent; dan 'Bom erop; probleem opgelost' aanpak.
[Dit bericht is gewijzigd door NightH4wk op 28-05-2003 16:46]
sp3c: innerderland is er inderdaad geen aanslag geweest. wel in Saoudie arabie, marokko, turkije... Zoek maar eens op de frontpage naar 'aanslag' in news.
Alecks
edit: typo
[Dit bericht is gewijzigd door Alecks op 28-05-2003 16:55]
quote:Zoek dat zelf maar op. Zijn genoeg trouwens ook genoeg topics over.
Op woensdag 28 mei 2003 16:44 schreef sp3c het volgende:[..]
noem maar een voorbeeld ik snap waar je op loopt te hinten maar een duidelijke statement komt er niet uit.
Zuid Korea is bijvoorbeeld wel degenlijk een veiligere plek dan voor de Amerikaanse (en vervolgens VN) interventie in dat land.
quote:In zijn rol als generaal is dat geen vreemde opmerking. Ik wil je trouwens nog wel een lesje verschil diplomaten en militairen uitleggen?
Toch was er laatst zo'n Franse generaal op tv die letterlijk zei dat iedereen die vredestroepen richting Congo stuurt voor de nieuwe missie straks voorbereid moet zijn op zware gevechten en gesneuvelde soldaten.lekker intelligent idd ...
quote:Ja knul, maar profetische dingen zeggen zoals dat de wereld nu onveiliger is geworden door de oorlog tegen het terrorime heeft daar niets mee te maken.
Op woensdag 28 mei 2003 16:40 schreef Nyrem het volgende:
Ooit gehoord van rechten vd mens? Afkomstig van Amnesty.
Laten ze het maar gewoon houden bij het organiseren van handtekeningenacties voor onterecht gevangen genomen mensen.
quote:ja nu net 2 weken geleden ja toch valt is wereldwijd het aantal grote aanslagen sterk teruggelopen sinds de 'war on terror'.
Op woensdag 28 mei 2003 16:45 schreef Alecks het volgende:
[...]sp3c: innerderland is er inderdaad geen aanslag geweest. wel in Saouedie arabie, marokko, turkije... Zoek maar eens op de frontpage naar 'aanslag' in news.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:landen en terroristen zijn toch heel anders hoor.
Op woensdag 28 mei 2003 16:45 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Hoe anders dan? Appeasement werkt niet maar daar wil je niet over posten.
steekwoorden: Nuance. Voedingsbodem. Situatie. Historische achtergrond.
quote:.
Op woensdag 28 mei 2003 16:47 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ja knul, maar profetische dingen zeggen zoals dat de wereld nu onveiliger is geworden door de oorlog tegen het terrorime heeft daar niets mee te maken
Is niks profetisch aan; lees verdomme de openingspost eens goed door Alle berichten, kan je dat denk je? Ipv alleen je eigen oogkleppen-retoriek posten?
quote:Verdiep jij je nou maar eens in Amnesty; dan leer je dat je opmerkingen zo dom zijn.
Laten ze het maar gewoon houden bij het organiseren van handtekeningenacties voor onterecht gevangen genomen mensen.
(enne TNS/nipo = geen Amnesty = wel zelfde conclusie)
quote:ik ga niet jouw stellingen beargumenteren.
Op woensdag 28 mei 2003 16:46 schreef Nyrem het volgende:[..]
Zoek dat zelf maar op. Zijn genoeg trouwens ook genoeg topics over.
jij komt met die onzin op de proppen, dan kom je ook maar met argumenten. maar goed wat jij wilt, zie mijn vorige post.
Zuid Korea is na de actie's in 1950 een stuk veiliger om te wonen dan ervoor toen het noord koreaanse leger het plat probeerde te branden ... ergo militaire interventies zijn 
quote:ik zou willen zeggen doe maar alleen ben ik bang dat ik het dan ook weer zelf op moet gaan zoeken en daar heb ik weinig behoefte aan.
[..]In zijn rol als generaal is dat geen vreemde opmerking. Ik wil je trouwens nog wel een lesje verschil diplomaten en militairen uitleggen?
of een generaal wel of niet zo'n opmerking mag maken doet er niet toe, feit blijft dat de Fransen als 1 van de eersten in Afghanistan aanwezig waren om de taliban wat slaag te geven.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ja een stuk minder dan voor sep 2001
Op woensdag 28 mei 2003 16:47 schreef sp3c het volgende:[..]
ja nu net 2 weken geleden ja toch valt is wereldwijd het aantal grote aanslagen sterk teruggelopen sinds de 'war on terror'.
Waar was jij?
quote:niet meer iig dus dan word het idd al snel minder ja ... en ik was rond deze tijd thuis in Zoetermeer denk ik waarschijnlijk was ik een eitje aan het bakken waarom?
Op woensdag 28 mei 2003 16:51 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja een stuk minder dan voor sep 2001
Waar was jij?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Wat een fantastische bron.
Op woensdag 28 mei 2003 16:19 schreef Nyrem het volgende:[..]
onderbouw het even met feiten....
of versta je dit onder 'veiliger':
Amerikanen krijgen Afghanistan niet onder controle
[..]
[..]Amerikaanse democratie in Irak: soldaten schieten burgers dood.
[..].
http://www.pvda.be/images/solidair2003/sol1803/logo_ecard.jpg
Met de jongeren beweging tegen kapitalisme
Fantastisch wat een goede bron 
Met plaatjes van de PvdA. De belgische extreem-linkse partij die samen met Jahjah resist vormt. Wat een objectieve bron.
|
|
