quote:Ter ondersteuning van deze conclusie:
De door de VS gevoerde 'oorlog tegen het terrorisme' heeft de wereld er niet veiliger op gemaakt. Mensen voelen zich ook niet veiliger. Omwille van de strijd tegen terreur zijn de mensenrechten onder druk komen te staan, zijn de internationale rechtsregels ondermijnd en hebben regeringen ongehinderd hun gang kunnen gaan. Dat zegt Amnesty International in haar woensdag verschenen jaarverslag.De verslechtering is het gevolg van draconische maatregelen die zowel democratische als niet-democratische regeringen hebben genomen (...) om verdachten aan te houden en vast te zetten zonder proces en om mensen zonder zorg om hun lot te deporteren, zei Irene Khan, secretaris-generaal van Amnesty.
De Verenigde Staten krijgen van Amnesty het verwijt dat zij nog steeds krijgsgevangenen uit Afghanistan vasthouden in strijd met de humanitaire wetgeving, de ogen sluiten voor mishandeling of marteling van verdachten in eigen land of door bondgenoten en door middel van bilaterale verdragen het Internationaal Strafhof proberen te ondermijnen. Al doende hebben zij hun eigen morele gezag om zich over mensenrechtenschendingen in andere landen uit te spreken verspeeld, zegt Amnesty.
Maatregelen die mensen een onveilig gevoel geven kunnen staten of maatschappijen niet veiliger maken, aldus het jaarverslag. Vanwege werkelijke of vermeende daden van enkele individuen worden hele gemeenschappen die door ras, godsdienst of afkomst verbonden zijn met argwaan bekeken. Dat leidt tot groeiende ongerustheid en onzekerheid bij grote delen van de samenleving. In het klimaat van toenemende vreemdelingenhaat en stigmatisering worden vluchtelingen weggestuurd om gevangenschap, marteling of de dood te ondergaan en neemt het geweld tegen minderheden toe.
De preoccupatie van de wereld met terrorisme en Irak haalt de aandacht weg van het bloedvergieten en de mensenrechtenschendingen die elders in de wereld gaande zijn, bijvoorbeeld in Ivoorkust, Colombia, Burundi, Tsjetsjenië en Nepal. Irak en Israël en de bezette gebieden zijn in het nieuws - Ituri in Congo is dat niet, zei Khan. De verborgen plaatsen op te zoeken en de vergeten slachtoffers te helpen is nu de belangrijkste taak, zei zij.
Amnesty waarschuwt dat Irak dezelfde kant op zal gaan als Afghanistan als er niet serieus wordt geprobeerd tegemoet te komen aan de roep van het Iraakse volk om recht en orde en respect voor de mensenrechten. Anderhalf jaar na de oorlog in Afghanistan is de toekomst voor miljoenen Afghanen nog steeds onzeker en onveilig.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:(NIPO/TNO)
Veiligheid niet toegenomen
Op de vraag of de wereld door ingrijpen in Irak veiliger is geworden, antwoordt de overgrote meerderheid van niet. In Nederland is slechts een kwart (26%) van mening dat de wereld veiliger is geworden. Hiermee zit Nederland aan de hoge kant. In veel andere West-Europese landen is dit percentage veel lager. In Oostenrijk, Frankrijk en Griekenland is slechts negen procent deze mening toegedaan. Hier gelooft bijna driekwart (resp. 70%, 72% en 84%) dat de wereld gevaarlijker is geworden.De vraag of de dreiging van terrorisme is afgenomen, beantwoordt 64% in Nederland ontkennend. Ook hier ligt het percentage lager dan in andere West-Europese landen. Alleen in de Verenigde Staten is bijna de helft (48%) van mening dat de veiligheid is toegenomen. Over een eventuele afname van de dreiging van terrorisme, zijn de meningen in de Verenigde Staten verdeeld: 44 procent denkt van wel, 47 procent van niet.
Publicaties TNS NIPO onderzoek
Waar je dus uit kan concluderen dat:
a: deze (zwart-wit) aanpak niet werkt (en het misschien wat intelligenter moet worden aangepakt)
b: De ware reden achter deze aanpak, het daglicht niet kan verdragen?
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 28-05-2003 16:28]
offtopic
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 28-05-2003 16:12]
quote:Appeasement politiek heeft idd al vaak z'n nut bewezen de afgelopen eeuwen.
a: deze (zwart-wit) aanpak niet werkt (en het misschien wat intelligenter moet worden aangepakt)
quote:Wat nou weer?
Op woensdag 28 mei 2003 16:12 schreef weet_ik_veel het volgende:
-edit-offtopic
-edit-
Aan de ene kant wordt nu (na uitblijven bewijzen voor WMD) door voorstanders van de VS het bevrijden van de onderdrukte irakezen als hoofdpunt gezien, terwijl diezelfde mensen een organisatie die de wereld attend maakt op het feit _dat_ (bijvoorbeeld) de irakezen onderdrukt worden weer aan de kant geschoven worden. Als de gemiddelde amerikaan niet weet hoe het er in een irakese cel aan toe zou gaan zou het hem een rotzorg zijn wie er de baas is...
Alecks
Irak misschien wel maar dat is dan ook wel errug klungelig aangepakt (de nasleep dan, de oorlog zelf hebben ze goed gedaan op zich)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:onderbouw het even met feiten....
Op woensdag 28 mei 2003 16:12 schreef NightH4wk het volgende:
Is gelul, ik weet zeker dat het veiliger word nu in Irak en Afganistan, en dat kost gewoon tijd nu.
of versta je dit onder 'veiliger':
Amerikanen krijgen Afghanistan niet onder controle
quote:
Op 1 mei was Rumsfeld op bezoek in Afghanistan. De oorlog in dit land is definitief voorbij, zei hij: "Het grootste deel van dit land is veilig en rustig." 1 In werkelijkheid controleren de Amerikanen niks en niemand in dat land, behalve de collaborateursregering van Karzai.Peter Franssen
21-05-2003De Taliban hebben opnieuw een commandostructuur uitgebouwd. Ze hebben het land opgedeeld in militaire provincies en een front gesloten met hun vroegere vijanden, de moedjahedin en Gulbuddin Hekmatyar. Iedere dag liggen de Amerikanen onder vuur.
quote:Amerikaanse democratie in Irak: soldaten schieten burgers dood.
Militair konvooi loopt in Irak in hinderlaagBij een hinderlaag in Irak is maandag een Amerikaanse soldaat om het leven gekomen. Het konvooi waarvan hij deel uitmaakte werd bij Hadithah, 120 kilometer ten noordwesten van Bagdad onder vuur genomen. Een andere soldaat raakte bij de aanval gewond.
Het konvooi, bestaande uit acht voertuigen, bracht goederen van de luchtmachtbasis al-Asad naar al-Qaim. Een onbekend aantal aanvallers opende met kleine wapens, granaatwerpers en zware machinegeweren het vuur op de colonne. Er werden meteen maatregelen genomen. Gevechtshelikopters en grondtroepen werden ingezet om het gebied te beveiligen en de aanvallers op te sporen.
Zondag was er al een Amerikaanse militair omgekomen bij een explosie van een munitiedepot. Ook hier ging het vermoedelijk om een aanval.
(Bron: Gazet van Antwerpen)
quote:.
A Child Threw His Shoe, and Soldiers Opened Fire.30 april 2003 - Amerikaanse soldaten hebben maandag 28 april geschoten op ongewapende tieners. Dat gebeurt in Irak bijna iedere dag. Maar nu is de balans 15 doden. De volgende dag schoten de Amerikaanse soldaten in dezelfde stad opnieuw 3 betogers dood
quote:zie mijn bericht over Afhanistan boven deze post
Op woensdag 28 mei 2003 16:17 schreef sp3c het volgende:
je kan mij niet wijsmaken dat Afghanistan er op achteruit is gegaan qua veiligheid enzo.
quote:Die mensen hebben 30 jaar onder een dictatuur geleeft en net een oorlog achter de rug, de tijd heelt de wonden wel, en tot dan zal het land niet zo makkelijk te besturen zijn als een democratisch westers land.
Op woensdag 28 mei 2003 16:19 schreef Nyrem het volgende:[..]
onderbouw het even met feiten....
of versta je dit onder 'veiliger':
Amerikanen krijgen Afghanistan niet onder controle
[..]
[..]Amerikaanse democratie in Irak: soldaten schieten burgers dood.
[..].
quote:aanvulling op dat bericht:
Op woensdag 28 mei 2003 16:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
zie mijn bericht over Afhanistan boven deze post
Een greep uit de wapenfeiten van een week in mei:
9 mei. Haji Gilani, een trouwe bondgenoot van president Karzai, wordt door een groep van zes mannen uitgeschakeld.
9 mei. Vlakbij de Amerikaanse ambassade in Kabul ontploft een zware bom terwijl de vice-minister van Buitenlandse Zaken Richard Armitage, in het gebouw zit.
10 mei. Het Amerikaanse leger stuurt zwaar bewapende helikopters naar Khost in het oosten. Ze moeten Talibanstrijders verjagen die een Amerikaans konvooi in een hinderlaag hadden gelokt. Het Amerikaanse leger geeft geen dodencijfers vrij.
10 mei. Een zware bom ontploft in de residentie van de gouverneur van de zuidelijke provincie Helmand. Twee Afghaanse soldaten worden zwaar gewond.
11 mei. Habibullah, een geestelijke leider die president Karzai steunde, wordt gedood vlak voor zijn moskee ten noorden van Kandahar.
12 mei. Zware vuurgevechten in het noorden, bij Mazar-i-Sharif. Er vallen zes doden maar het ministerie van Binnenlandse Zaken specifieert niet aan welke zijde.
12 mei. Twee Noorse leden van de multinationale bezettingsmacht worden neergeschoten door onbekenden. Ze zijn beiden zwaargewond.
14 mei. Amerikaanse basissen in de zuidoostelijke provincies Paktia en Paktika worden met raketten bestookt.
14 mei. Een groepje mannen opent het vuur op een auto van de Uno in het zuidoosten. Twee Uno-functionarissen worden gewond.
quote:Klagen over Amnesty mag in Klaagbaak. Het is niet de boodschapper maar de boodschap waar het om gaat.
Op woensdag 28 mei 2003 16:15 schreef weet_ik_veel het volgende:Wat nou weer?
Verder:
quote:Nee, maar ook niet vooruit: Waar je eerst opgepakt werd omdat je een liedje floot wordt je nu opgepakt omdat je wellicht banden met moslimextremisten zou hebben. Dat dat laatste lastig te bewijzen is: tough luck. Ga maar mee naar cuba en bewijs het tegendeel.
je kan mij niet wijsmaken dat Afghanistan er op achteruit is gegaan qua veiligheid enzo.
Overigens heb ik het idee dat amerika rusland achterna gaat: ze beheersen de afghaanse steden, maar zodra ze zich erbuiten wagen zitten ze in betwist gebied.
Alecks
quote:
Op woensdag 28 mei 2003 16:12 schreef NightH4wk het volgende:
Is gelul, ik weet zeker dat het veiliger word nu in Irak en Afganistan, en dat kost gewoon tijd nu.
quote:tja wat had je gedacht?
Op woensdag 28 mei 2003 16:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
zie mijn bericht over Afhanistan boven deze post
Dat het van het ene op het andere moment klaar zou zijn? doe toch niet zo naïef!
Je bericht over Afghanistan geeft alleen aan dat er nog wel is incidenten zijn daar maar ik kan er niet uit afleiden dat het erger is dan tijdens het Taliban (iedereen met een te korte baard moet dood) bewind
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op woensdag 28 mei 2003 16:24 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
quote:Iedereen die denkt dat het gelijk veilig is in zo'n land mist denk ik iets.
Op woensdag 28 mei 2003 16:21 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Die mensen hebben 30 jaar onder een dictatuur geleeft en net een oorlog achter de rug, de tijd heelt de wonden wel, en tot dan zal het land niet zo makkelijk te besturen zijn als een democratisch westers land.
Dat de problemen verschuiven kun je wel vaststellen, maar of het daardoor werkelijk onveiliger wordt?
Hebben ze me bespioneerd of zo?
Amnesty moest maar eens niet zoveel zeiken. 
quote:en dus?
Op woensdag 28 mei 2003 16:23 schreef Alecks het volgende:
Sp3c: Het gaat over de veiligheid in de hele wereld. De maatregelen in Afghanistan en Irak werden door amerika als noodzakelijk kwaad gepresenteerd om de wereldveiligheid te verbeteren. (It's a dirty job but someone's gotta do it). Als de veiligheid niet verbeterd zou die redenatie niet opgaan.Verder:
In Nederland is er sinds 11 september geen terroristische aanslag geweest, in Duitsland, Frankrijk en Engeland ook niet ... sterker nog het totale aantal aanslagen daalt alleen maar sinds 11 september wereldwijd (Israel uitgezonderd natuurlijk)
Afghanistan word hier aangevoerd als het bewijs dat de wereld er slechter door is geworden, en ik ben het daar niet mee eens.
quote:hoe groot denk je dat dat kamp op cuba is in godsnaam?
Nee, maar ook niet vooruit: Waar je eerst opgepakt werd omdat je een liedje floot wordt je nu opgepakt omdat je wellicht banden met moslimextremisten zou hebben. Dat dat laatste lastig te bewijzen is: tough luck. Ga maar mee naar cuba en bewijs het tegendeel.Overigens heb ik het idee dat amerika rusland achterna gaat: ze beheersen de afghaanse steden, maar zodra ze zich erbuiten wagen zitten ze in betwist gebied.
Alecks
er kunnen daar maximaal wat 1000 man in? misschien 1500 als ze proppen maar veel meer zal het toch niet zijn, en dat op een inwonertal van 27 miljoen ... dan lijkt me de kans om opgepakt te worden als moslimterrorist best te verwaarlozen sterker nog ik denk dat je in Nederland een grotere kans maakt om onschuldig in de bak te geraken.
ook word er niet meer op grote schaal gevochten in Afghanistan, alleen sporadisch tegen kleine groepen die over het algemeen op de vlucht slaan zodra ze een westerse motor aan horen slaan, of dit nu van een mercedes benz, een f16 of een gevechtstank is.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ken je geschiedenis zou ik zeggen. Dan weet je genoeg.
Op woensdag 28 mei 2003 16:25 schreef sp3c het volgende:[..]
tja wat had je gedacht?
Dat het van het ene op het andere moment klaar zou zijn? doe toch niet zo naïef!Je bericht over Afghanistan geeft alleen aan dat er nog wel is incidenten zijn daar maar ik kan er niet uit afleiden dat het erger is dan tijdens het Taliban (iedereen met een te korte baard moet dood) bewind
ps: lees je het bericht wel goed? De Taliban krijgt/heeft weer macht in Afghanistan.
quote:Wat weet Amnesty nou van mensenrechten en veiligheid he?
Op woensdag 28 mei 2003 16:28 schreef Tikorev het volgende:
Alsof Amnesty weet hoe de wereld eruit zou hebben gezien als ze al die terroristen in Afghanistan, en een dictator in Irak hadden laten zitten.
Vreemd dat TNO/NIPO ook dezelfde conclusie trekt (zie openingspost)
Ga maar ergens anders offtopic klagen.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 28-05-2003 16:33]
quote:Deels wel: bijvoorbeeld of er aan het manifest 'rechten vd mens' wordt voldaan (punten e.d.).
Op woensdag 28 mei 2003 16:27 schreef robh het volgende:
Je kunt volgens mij niet objectief vaststellen dat het veiliger cq onveiliger is geworden.Dat de problemen verschuiven kun je wel vaststellen, maar of het daardoor werkelijk onveiliger wordt?
Daarnaast telt men het 'gevoel' van vrijheid en veiligheid bij op.
Zo trekken ze de conclusie (ongeveer).
|
|
