quote:Nee ik hoop steevast dat de geldende macht daar eens achter de ware identiteit van die "superhelden" komt ... altijd spannend als dat masker er bijna afgaat.
Op zondag 25 mei 2003 15:20 schreef SunChaser het volgende:
Nikk, kijk jij wel naar films als Batman, SpiderMan en DareDevil, of vind je dat ze films moeten maken zonder gemaskerde superschurken en superhelden.
quote:pfff.... ik geef het op... kan net zo goed tegen een burqa aanlullen
Op zondag 25 mei 2003 15:20 schreef nikk het volgende:Nee, maar wel als gemaskerd.
quote:Nee, maar een ninjapak word wel verboden. Waarom? Hebben we zoveel last van gevaarlijke ninjas dan?
Op zondag 25 mei 2003 15:22 schreef Kozzmic het volgende:
Een muts op en een sjaal om je hoofd gewikkeld kan je opvatten als een vermomming. De kraag van je jas omhoog trekken ook. Of een donkere bril opzetten. Ook allemaal verbieden?
quote:Die mensen komen uit Nederland, het dragen van zo'n burka is geen Nederlands gebruik. Maar om nog even antwoord op m'n vraag te krijgen: wat is de specifieke functie van een burka?
Op zondag 25 mei 2003 15:21 schreef calvobbes het volgende:[..]
Wat is het nut van zeeuws klederdracht?
Het zijn gewoon die gebruiken uit het land waar die mensen vandaan komen.
quote:Waarom moet het een functie hebben!?!?!?
Op zondag 25 mei 2003 15:25 schreef Bigglesworth het volgende:Die mensen komen uit Nederland, het dragen van zo'n burka is geen Nederlands gebruik. Maar om nog even antwoord op m'n vraag te krijgen: wat is de specifieke functie van een burka?
Laat die mensen toch gewoon in hun waarde en zelf bepalen wat ze dragen!
quote:Geen idee. Is een ninjapak verboden op straat? Zolang je geen mensen gaat aanvallen lijkt me dat enigzins absurd.
Op zondag 25 mei 2003 15:24 schreef nikk het volgende:[..]
Nee, maar een ninjapak word wel verboden. Waarom? Hebben we zoveel last van gevaarlijke ninjas dan?
quote:Ninjas zijn van oorsprong vechters met wapen e.d.
Op zondag 25 mei 2003 15:24 schreef nikk het volgende:Nee, maar een ninjapak word wel verboden. Waarom? Hebben we zoveel last van gevaarlijke ninjas dan?
Wederom een zeer kromme vergelijking.
quote:Dat is waar. Maar desalniettemin blijft het vreemd dat het pak op zich verboden is.
Op zondag 25 mei 2003 15:27 schreef calvobbes het volgende:
Ninjas zijn van oorsprong vechters met wapen e.d.
quote:Zei de man die zelf kwam met verklede konijnen.
Wederom een zeer kromme vergelijking.
(daarnaast was het voorbeeld met de Sikhs heel passend wanneer het ging om misbruik en cultureel erfgoed)
quote:Dat mogen ze ook zolang dat niet botst met de Nederlandse regelgeving.
Op zondag 25 mei 2003 15:25 schreef calvobbes het volgende:
Laat die mensen toch gewoon in hun waarde en zelf bepalen wat ze dragen!
Voor alle duidelijkheid, van mij mag elke vrouw haar burqa en elke papoea zijn peniskoker dragen. Maar dan wel eerst de wet dat deze zaken verbied afschaffen.
quote:Nep pistolen die teveel op echte lijken zijn ook verboden.
Op zondag 25 mei 2003 15:32 schreef nikk het volgende:Dat is waar. Maar desalniettemin blijft het vreemd dat het pak op zich verboden is.
Overigens geen idee of een ninjapak ook daadwerkelijk verboden is.
quote:Ik vergelijk tenminste twee onschuldige dingen met elkaar.
Zei de man die zelf kwam met verklede konijnen.
quote:En in hoeverre botst het nu wel dan?
Op zondag 25 mei 2003 15:34 schreef nikk het volgende:Dat mogen ze ook zolang dat niet botst met de Nederlandse regelgeving.
Van sommige gemeentes mag je alleen vermomd over straat gaan tijdens carnaval ofzo. Wie zegt dat mensen met gezichtsluier's ook niet onder een vergelijkbare ontheffing vallen?
quote:Je mag zelf bepalen wat je draagt, mits de wet anders voorschrijft. Of jij de wet niet accepteert is verder niet van belang, die wet is er en daar moet je je netjes aan houden. Er zijn trouwens voorbeelden van scholen die bepaalde merken en zelfs culturele uitingen zoals de Nederlandse vlag verbieden dus blijkbaar kunnen bepaalde instanties de wet op kledingvoorschriften ruim interpreteren.
Op zondag 25 mei 2003 15:25 schreef calvobbes het volgende:[..]
Waarom moet het een functie hebben!?!?!?
Laat die mensen toch gewoon in hun waarde en zelf bepalen wat ze dragen!
Verder vind ik het helemaal geen reden om iemand maar z'n gang te laten gaan onder het mom van 'cultureel erfgoed'. Dan kunnen we besnijdenissen bij vrouwen ook wel gaan goedkeuren evenals het dragen van een peniskoker. Zoals het dragen van een peniskoker onder de wet over de goede zeden valt, zo valt een burka onder de wet over vermommingen.
Lijkt me allemaal heel duidelijk hoor. Maar verder, is er niemand die mij even kan vertellen wat de precieze functie is van een burka? Anders neem ik maar even aan dat geen van jullie weet wat je eigenlijk zit te verdedigen, behalve dan het recht op het blaten van onzinnige vergelijkingen.
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:Over fundamentalistische totalitaire staten gesproken...
Op zondag 25 mei 2003 15:41 schreef Furby het volgende:
verbieden. Klaar.
quote:Dus jij gaat ook niet klagen als je een boete krijgt omdat je overdag met een kapot licht reed met de fiets?
Op zondag 25 mei 2003 15:38 schreef Bigglesworth het volgende:Je mag zelf bepalen wat je draagt, mits de wet anders voorschrijft. Of jij de wet niet accepteert is verder niet van belang, die wet is er en daar moet je je netjes aan houden.
Als alle wetten die er zijn, zo precies duidelijk maakten wat wel en niet mag in een land, dan zouden er geen rechters e.d. meer nodig zijn! Wel een goed streven, maar niet haalbaar.
quote:En op wat voor een manier is een burqa een blijvende verminking aan het lijf of schaadt het het algemeen fatsoen?
Verder vind ik het helemaal geen reden om iemand maar z'n gang te laten gaan onder het mom van 'cultureel erfgoed'. Dan kunnen we besnijdenissen bij vrouwen ook wel gaan goedkeuren evenals het dragen van een peniskoker. Zoals het dragen van een peniskoker onder de wet over de goede zeden valt, zo valt een burka onder de wet over vermommingen.
Oftewel, welke last heb jij ervan dat iemand een burqa draagt!?!?
Je roept wel dat het niet mag, maar ik zie daar geen echte reden voor behalve dat het misschien wel eens onder wet kan vallen.
quote:Waarom moet ik precies weten wat ik verdedig?!?!?! Ik vind het gewoon grote onzin dat er beperkingen moeten gaan gelden voor wat men in zijn vrije tijd draagt aan onschuldige kleding!
Anders neem ik maar even aan dat geen van jullie weet wat je eigenlijk zit te verdedigen, behalve dan het recht op het blaten van onzinnige vergelijkingen.
Of denk je dat het aantal overvallen minder worden als een burkah verboden is?
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 25-05-2003 15:52]
quote:Tuurlijk, burka's zijn gewoon 'fout'. Maar sommige leipo's hier willen nu eenmaal graag principiële discussies voeren over wat wettelijk allemaal is toegestaan. Totdat blijkt dat de wet helemaal niet alles goedkeurt wat middels een achterlijke cultuur ons land in geïmporteerd wordt, dan moet rap de wet anders geïnterpreteerd worden zodat het toch nog een beetje in hun vooringenomen straatje past. Maar weinigen weten geloof ik wat de functie van zo'n vormloos gewaad is, dan houden ze het op 'cultureel erfgoed' waar je eerlijk gezegd elk wansmakelijk product van de menselijke geest onder kunt scharen. Hetgeen waar zo'n burka voor staat is hier gewoon niet wenselijk, net zo min als dat een swastika niet wenselijk is of een peniskoker.
Op zondag 25 mei 2003 15:41 schreef Furby het volgende:
Mensen die hier goedpraten wat zeer fundamentalistische regeringen/landen prakizeren zoals de taliban mankeren wat aan hun hersens. Burka verbieden. Klaar.
Vooral die Schatje is daar een held in. "Ja maar iedereen mag een burka dragen! Iedereen mag een hoofddoek dragen!" Ja, dan zeg ik dat ook iedereen met z'n lul uit z'n broek over straat mag, dan discrimineren we gelijk de papoea's niet meer.
quote:Ja, ga verder ...
Op zondag 25 mei 2003 15:44 schreef gelly het volgende:
Over fundamentalistische totalitaire staten gesproken...
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:Nou verlicht ons dan eens met jouw wijsheid over de burqa's en hun wansmakelijkheden waardoor ze verboden moeten worden.
Op zondag 25 mei 2003 15:51 schreef Bigglesworth het volgende:Maar weinigen weten geloof ik wat de functie van zo'n vormloos gewaad is, dan houden ze het op 'cultureel erfgoed' waar je eerlijk gezegd elk wansmakelijk product van de menselijke geest onder kunt scharen. Hetgeen waar zo'n burka voor staat is hier gewoon niet wenselijk, net zo min als dat een swastika niet wenselijk is of een peniskoker.
Je zou dan de eerste zijn die een duidelijke reden geeft waarom die burqa's ongewenst zijn...
quote:Nu nog onder je eigen naam posten, dan ben je echte vent.
Op zondag 25 mei 2003 15:51 schreef Bigglesworth het volgende:[..]
Vooral die Schatje is daar een held in. "Ja maar iedereen mag een burka dragen! Iedereen mag een hoofddoek dragen!" Ja, dan zeg ik dat ook iedereen met z'n lul uit z'n broek over straat mag, dan discrimineren we gelijk de papoea's niet meer.
Stel dat bij jou in het dorp alle vrouwen ineens zeeuwse kleding MOETEN dragen dan sta je wel ineens op je achterste benen maar nu het een "uiting is van een cultuur" (wat in feite gewoon een fundamentalistische gewoonte is van een stel achtergestelde idioten) ga je het wel goedkeuren 
In Saoedi Arabie mogen de vrouwen ook geen auto rijden. Stel dat dat hier ingevoerd wordt keur jij dat wel goed Dat is in feite nog een stuk minder onderdrukking.
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:NIet meer huilen als Kusters zijn SS pak weer eens aantrekt he?
Op zondag 25 mei 2003 15:25 schreef calvobbes het volgende:Laat die mensen toch gewoon in hun waarde en zelf bepalen wat ze dragen!
Laat die mensen toch gewoon in hun waarde en zelf bepalen wat ze dragen!
En dat jij ze niet ziet lopen, tja, dat komt door je woonplaats. Ik zie ze dagelijks lopen.
quote:Over vooringenomen lullen gesproken!
Op zondag 25 mei 2003 15:51 schreef Bigglesworth het volgende:vooringenomen [...] lul
quote:De commissie gelijke behandeling vond anders dat ze terecht verboden zijn op het ROC.
Op zondag 25 mei 2003 16:12 schreef calvobbes het volgende:Je zou dan de eerste zijn die een duidelijke reden geeft waarom die burqa's ongewenst zijn...
quote:En dus moeten we iedereen dat maar opdringen?
Op zondag 25 mei 2003 16:17 schreef Furby het volgende:
Omdat een van de verworvenheden van nederland is dat vrouwen niet onderdrukt worden en niet als eigendom worden gezien.
Ik ben het er niet mee eens, maar ik vind ook niet dat de regering of wie dan ook zich moet gaan bemoeien met het leven van mensen, zolang daar geen geweld of vernedering bij komt kijken.
quote:Owja?
Stel dat bij jou in het dorp alle vrouwen ineens zeeuwse kleding MOETEN dragen dan sta je wel ineens op je achterste benen
Waarom denk je dat te weten?
quote:Goedkeuren? Waar zie je mij staan juichen mbt burqa's?
maar nu het een "uiting is van een cultuur" (wat in feite gewoon een fundamentalistische gewoonte is van een stel achtergestelde idioten) ga je het wel goedkeuren
Wmb stopt iedereen met het dragen van die dingen. Maar het moet zeker niet veboden worden omdat 2 mensen er 1 overval mee hebben gepleegd.
En zie ook mijn eerste reactie in deze post.
