quote:Nee hoor, ik zie de partijen hun ideologie vertalen. Geen populisme dus; als je opgelet had dan had je ook gehoord dat Bos ook een aantal positieve punten ziet in het regeerakkoord (oa. aanpak Hypotheek en bestuurlijke vernieuwing).
Op woensdag 21 mei 2003 15:08 schreef SilverMane het volgende:[..]
Ik vindt het asociaal om alles maar gelijk aftebranden. Jij denkt dat de partijen geen bloed ruiken als een kabinet gewaagde onderwerpen durft aantesnijden. Jij denkt niet dat het misschien wel goed uitkomt voor partijen als de PvdA om mensen in de WAO en de WW maar zielig tenoemen.
quote:Zielig en Zwak als in dat er maar met je gesolt word en er geen duidelijkheid bestaat over wat er nu met je gebeurt in de WAO. Daarnaast is het leven van een WAO'r niet echt sociaal denderend; denk maar eens na over de gevolgen.
Lekker is dat..... die hebben dus de hoop voor die mensen allang opgegeven. Als ik in de WAO zat had ik helemaal niet gewild dat ze me zielig en zwak noemen. Of komt het toch allemaal erg goed uit die WAO?
Zal toch iets anders zijn zoals jij het ziet.
Oh en mensen die 25 jaar premie hebben afgedragen, en nu opeens in de bijstand terecht zouden kunnen komen; eerlijk?
De WAO heeft genoeg regelingen om mensen die kunnen, weer aan het werk te helpen.
Nederland heeft nou eenmaal een hoger aantal in vergelijking met andere landen, omdat men in Nederland ziekte/ongevallen buiten je werk om e.d. ook toelaat tot de WAO.
In het buitenland is dat niet zo. Daarom zitten er hier in verhouding meer mensen in de WAO; ik durf te wedden dat er in het buitenland meer mensen in de Bijstand zitten; het is maar net welke filosofie je nastreeft.
quote:Niemand wordt voor profiteur of oplichter uitgemaakt. Dit soort gejank slaat elke discussie over de WAO in één klap dood, omdat je op die manier niet eens van de premisse uit kunt gaan dat er wel degelijk veel profiteurs en oplichters in de WAO zitten... meteen dat gegeneraliseer
Op woensdag 21 mei 2003 15:13 schreef Sidekick het volgende:
Jij hebt liever dat je voor profiteur en oplichter wordt uitgemaakt?
.
quote:Er zijn mensen die 30 jaar lang premie hebben afgedragen en daar nóóit een cent van terugzien. Dat is wel eerlijk?
Op woensdag 21 mei 2003 15:15 schreef Nyrem het volgende:
Oh en mensen die 25 jaar premie hebben afgedragen, en nu opeens in de bijstand terecht zouden kunnen komen; eerlijk?
quote:Nee *zucht* Ik zeg ook niet dat ze dat toch allemaal zijn. En straks kan dat trouwens ook niet meer
Op woensdag 21 mei 2003 15:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Jij hebt liever dat je voor profiteur en oplichter wordt uitgemaakt?
Ik zeg wel dat een vrij losse WAO bepaalde partijen erg goed uitkomt. Want dan kan je weereens de socialistische uber mensch uithangen net als weleer.[Dit bericht is gewijzigd door SilverMane op 21-05-2003 15:19]
quote:Dat de gevolgen van het beleid zichtbaar worden in het schaduwparlement. Op zich goed, maar zoals jij ook al zei: definieer maar eens een doorsnee bevolking.
Op woensdag 21 mei 2003 15:11 schreef Ernst het volgende:Leuke woorden, maar weer zo enorm inhoudsloos. Wat denkt men hiermee te bereiken?
quote:Ik denk het niet.
Op woensdag 21 mei 2003 15:14 schreef Vision het volgende:
ik vraag me af of ie dit initiatief ook gestart had als de PVDA wel had mogen regeren.
quote:Hij is wel getergd, maar dat is logisch als je door het CDA voor de gek bent gehouden.
Bos komt bij mij eigenlijk alleen maar over als een slechte verliezer
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mijn ex-schoonvader was er zo 1: afgekeurd voor 100% maar ondertussen wel voor 2 rooien de tuin van vage bekenden aanleggen 
en maar klagen als ie weer gekeurd moest worden
Of zie ik het nu verkeerd 
quote:verzeker jij je voor het ziekenfonds/autoverzekering e.d.?
Op woensdag 21 mei 2003 15:18 schreef Ernst het volgende:[..]
Er zijn mensen die 30 jaar lang premie hebben afgedragen en daar nóóit een cent van terugzien. Dat is wel eerlijk?
quote:ja die zullen er vast zijn, maar het blijft een grote minderheid.
Op woensdag 21 mei 2003 15:19 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ik kan zo een handjevol mannen aanwijzen die zogenaamd afgekeurd zijn maar massaal bijklussen.Mijn ex-schoonvader was er zo 1: afgekeurd voor 100% maar ondertussen wel voor 2 rooien de tuin van vage bekenden aanleggen
quote:Ik heb er op zich wel vertrouwen in dat zo'n parlement een afspiegeling zal zijn van de maatschappij. Dus zowel met bijstandmoeders, bankdirecteuren, dokters, studenten, enz. Ik zie er alleen weinig toegevoegde waarde in om met een vaste groep eens in de zoveel tijd te discussieren. Ik vraag me ook af of dit nu nieuw inzicht oplevert. Gewoon regelmatig de boer op en in cafés, bedrijven, buurthuizen en scholen met 'het volk' gaan praten, dat levert veel meer op.
Op woensdag 21 mei 2003 15:11 schreef Ernst het volgende:[..]
Definieer de 'gemiddelde' Nederlander, of de doorsnee Nederlander. Dat lukt je al niet.
En wat word je daar eventueel wijzer van? Helemaal niets, want Nederland bestaat niet uit mensen uit één groep. Of mogen bankdirecteuren en bijstandsmoeders niet gehoord worden als het gaat om het effect van de plannen op hun situatie?
Leuke woorden, maar weer zo enorm inhoudsloos. Wat denkt men hiermee te bereiken?
quote:ga hier eens kijken; misschien krijg je dan een iets beter/realisticher beeld van de situatie in de WAO:
Op woensdag 21 mei 2003 15:16 schreef Ernst het volgende:[..]
Niemand wordt voor profiteur of oplichter uitgemaakt. Dit soort gejank slaat elke discussie over de WAO in één klap dood, omdat je op die manier niet eens van de premisse uit kunt gaan dat er wel degelijk veel profiteurs en oplichters in de WAO zitten... meteen dat gegeneraliseer
quote:Wat lul je nou? Jij begint over iemand die 25 jaar premie heeft betaald en die dan slechts bijstand krijgt... dat vind jij blijkbaar oneerlijk. Nou er zijn mensen die hun hele leven betalen en geen rooie cent terugkrijgen, moeten die (of hun familie) dan ook maar hun geld terugkrijgen als ze de pijp uit gaan?
Op woensdag 21 mei 2003 15:20 schreef Nyrem het volgende:
verzeker jij je voor het ziekenfonds/autoverzekering e.d.?
Als iemand slechts recht heeft op bijstand, dan is dat zo. Ik zie niet in waarom iedereen ineens recht op alles zou moeten hebben, daar is die hele WAO niet voor bedoeld.
quote:Nou 1 miljoen werkelozen op de 12 miljoen werkende verraad veel. Maar misschien zijn wij nederlandsche boeren niet meer zo sterk als weleer.
Op woensdag 21 mei 2003 15:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
ja die zullen er vast zijn, maar het blijft een grote minderheid.
quote:Sorry bron?
Op woensdag 21 mei 2003 15:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
ja die zullen er vast zijn, maar het blijft een grote minderheid.
Precieze cijfers zijn in deze nooit te geven maar in Nederland bestaan er ook geen goede betrouwbare schattingen dus op dit moment hebben jullie alle twee gelijk want het is nog niet te controleren.
quote:Oh, maar de beschuldiging dat de PvdA ze als zielig en zwak ziet is wel toegestaan? Denk niet zo zwart/wit man.
Op woensdag 21 mei 2003 15:16 schreef Ernst het volgende:[..]
Niemand wordt voor profiteur of oplichter uitgemaakt. Dit soort gejank slaat elke discussie over de WAO in één klap dood, omdat je op die manier niet eens van de premisse uit kunt gaan dat er wel degelijk veel profiteurs en oplichters in de WAO zitten... meteen dat gegeneraliseer
quote:Heel leuk dat je een wedervraag stelt, maar zou je de oorspronkelijke vraag dan ook willen beantwoorden?
Op woensdag 21 mei 2003 15:18 schreef Ernst het volgende:[..]
Er zijn mensen die 30 jaar lang premie hebben afgedragen en daar nóóit een cent van terugzien. Dat is wel eerlijk?
quote:Nee, je zegt dat de PvdA vindt dat ze zwak en zielig zijn, nee dat is leuk.
Op woensdag 21 mei 2003 15:18 schreef SilverMane het volgende:[..]
Nee *zucht* Ik zeg ook niet dat ze dat toch allemaal zijn. En straks kan dat trouwens ook niet meer
En waarom kan zometeen niet meer 'gefraudeerd' worden met de WAO? Omdat alleen nog maar 100% afgekeurde mensen erin zitten? Dat jij zo'n fabel geloofd. Er zullen altijd profiteurs in blijven zitten.
Maar laten we het niet alleen hebben over de WAO.
quote:Idd, en jij denkt dat door de nieuwe regels deze man eruit wordt geschopt en aan het werk gaat? Dat mag je me dan ff uitleggen graag.
Op woensdag 21 mei 2003 15:19 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ik kan zo een handjevol mannen aanwijzen die zogenaamd afgekeurd zijn maar massaal bijklussen.Mijn ex-schoonvader was er zo 1: afgekeurd voor 100% maar ondertussen wel voor 2 rooien de tuin van vage bekenden aanleggen
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Precies, dat brengt de politiek ook weer dichter bij de burger.
Op woensdag 21 mei 2003 15:20 schreef Kozzmic het volgende:
Gewoon regelmatig de boer op en in cafés, bedrijven, buurthuizen en scholen met 'het volk' gaan praten, dat levert veel meer op.
quote:Ja.
Op woensdag 21 mei 2003 15:19 schreef FreedonNadd het volgende:
Wil wouter Bos een afspiegeling van de bevolking in een schaduwparlement of 150 PvdA stemmers die gaan lopen mieren dat het slechter gaat in Nederland. Als het een afspiegeling is van de bevolking zal dit schaduwparlement toch ook een meerderheid CDA/VVD/D'66 krijgen en de plannen van het gewone kabinet steunen.Of zie ik het nu verkeerd
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:IK denk zwart wit?
Op woensdag 21 mei 2003 15:23 schreef Sidekick het volgende:
Oh, maar de beschuldiging dat de PvdA ze als zielig en zwak ziet is wel toegestaan? Denk niet zo zwart/wit man.
. Jij hebt blijkbaar al de vraag voor mij beantwoord 
.quote:Als uit evaluatie blijkt dat iemand slechts recht heeft op bijstand, dan is dat rechtvaardig ja.
Heel leuk dat je een wedervraag stelt, maar zou je de oorspronkelijke vraag dan ook willen beantwoorden?
Beantwoord je nu mijn vraag?
quote:Ik probeer iets aan te tonen; maar dat ontgaat jou kennelijk.
Op woensdag 21 mei 2003 15:22 schreef Ernst het volgende:[..]
Wat lul je nou? Jij begint over iemand die 25 jaar premie heeft betaald en die dan slechts bijstand krijgt... dat vind jij blijkbaar oneerlijk. als ze de pijp uit gaan?
Jij verzekert je ook voor ziekenfonds e.d. maar het dient als vangnet; hopelijk krijg je nooit een ongeluk, of schade aan je auto/brand in huis e.d.
Maar betaal je wel 30 jaar premie; vangt nooit iets. Maar het is ook niet de bedoeling om 'iets te vangen' zoals jij zegt.
Nu snap ik trouwens wel beter op welke manier jij redeneert; als je al uitgaat van dat je iets moet vangen. Dan snap ik heel goed dat jij WAO'rs e.d. als parasieten/uitvreters ziet of mensen die de boel opzettelijk willen belazeren. 'De waard is zoals hij zijn gasten vertrouwd'
quote:Volgens mij weet jij juist niet waar de WAO voor is bedoeld.
daar is die hele WAO niet voor bedoeld.
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 21-05-2003 15:27]
quote:Het is een verzekering. Je hoopt er nooit gebruik van te hoeven maken, maar als dat wel het geval is, is ie er ook. Jij betaalt ook autoverzekering, maar toch niet met in je achterhoofd de gedachte: Zo, nou heb ik voor ¤ 5000 aan premie betaald, laat ik nu maar eens voor ¤ 5000 schade rijden...
Op woensdag 21 mei 2003 15:22 schreef Ernst het volgende:[..]
Wat lul je nou? Jij begint over iemand die 25 jaar premie heeft betaald en die dan slechts bijstand krijgt... dat vind jij blijkbaar oneerlijk. Nou er zijn mensen die hun hele leven betalen en geen rooie cent terugkrijgen, moeten die (of hun familie) dan ook maar hun geld terugkrijgen als ze de pijp uit gaan?
Als iemand slechts recht heeft op bijstand, dan is dat zo. Ik zie niet in waarom iedereen ineens recht op alles zou moeten hebben, daar is die hele WAO niet voor bedoeld.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:als je goed leest; zie je dat hij dat ook doet
Op woensdag 21 mei 2003 15:24 schreef Ernst het volgende:[..]
Precies, dat brengt de politiek ook weer dichter bij de burger.
Of is het nu opeens een klote plan?
quote:Nee, maar precies als bij de WAO heb ik niet altijd recht op een vergoeding van de verzekering. Als uit evaluatie blijkt dat ik ergens geen recht op heb, dan maakt het niet uit hoeveel je betaalt hebt... dát je betaalt hebt betekent niet meteen dat het ook altijd uitgekeerd moet worden... dat hangt helemaal van de situatie af. Sommige mensen krijgen terecht een WAO-uitkering, anderen kunnen daar geen aanspraak op maken. Gelukkig is er dan nog de bijstand.
Op woensdag 21 mei 2003 15:26 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Het is een verzekering. Je hoopt er nooit gebruik van te hoeven maken, maar als dat wel het geval is, is ie er ook. Jij betaalt ook autoverzekering, maar toch niet met in je achterhoofd de gedachte: Zo, nou heb ik voor ¤ 5000 aan premie betaald, laat ik nu maar eens voor ¤ 5000 schade rijden...
quote:Dat is onbekend. Dus wat is er mis mee dat eens uit te gaan zoeken?
Op woensdag 21 mei 2003 15:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
ja die zullen er vast zijn, maar het blijft een grote minderheid.
quote:Tuurlijk.. Maar jij riep over mensen die 30 jaar betaald hebben en er nooit iets van terugzien. het lijkt me voor die mensen alleen maar fijn dat ze het nooit terugzien. En vergeet niet, dat je WAO premie ingebakken zit in je loon. je merkt er dus weinig van, simpelweg omdat je gewend bent een bepaald loon te krijgen.
Op woensdag 21 mei 2003 15:29 schreef Ernst het volgende:[..]
Nee, maar precies als bij de WAO heb ik niet altijd recht op een vergoeding van de verzekering. Als uit evaluatie blijkt dat ik ergens geen recht op heb, dan maakt het niet uit hoeveel je betaalt hebt... dát je betaalt hebt betekent niet meteen dat het ook altijd uitgekeerd moet worden... dat hangt helemaal van de situatie af. Sommige mensen krijgen terecht een WAO-uitkering, anderen kunnen daar geen aanspraak op maken. Gelukkig is er dan nog de bijstand.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dat is niet onbekend hoor; en nogmaals verdiep je eens in de wao.
Op woensdag 21 mei 2003 15:29 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dat is onbekend. Dus wat is er mis mee dat eens uit te gaan zoeken?
Daarnaast kan ik je deze site aanraden: http://www.waoplein.nl/pub/
|
|
