) ik zit nu het een en ander te zoeken over de situatie maar het is veel erger dan ik had gedacht schijnt een soort wereldoorlog in Afrika te zijn (het land grenst aan 9 staten) met massamoorden kanibalisme en weet ik het wat nog meer.En wat vind iedereen van Kofi Anan zijn schreeuw om internationale troepen in dat land?
Dat vind ik op zich een goed idee al was het maar alleen om Mugabe wat in zijn nek te blazen maar ik vraag me toch af waar hij er nu pas mee komt. het is al 30 jaar hommeles daar voor zover ik kan nagaan en dan vind ik het toch toevallig dat precies het moment dat de amerikanen een internationale macht in Irak proberen te krijgen er ineens ook een vredesmacht naar Afrika moet.
ik vind dat we als Nederland gewoon een grote zwaarbewapende (nix van dat lichte optie gemier maar tanks en apache's) eenheid naar congo moeten sturen en die betalen met geld bestemd voor ontwikkelingshulp (geld van defensie = op 
) en samen met een groot tweede land (Frankrijk evt samen met België) en wat derden voor logistieke diensten en de hele bende wat schoon vegen en vooral de buitenlandse strijdkrachten (Rwanda, Uganda & Zimbabwe) het land uitjagen. En als de Amerikanen manschappen in Irak willen dan betalen ze die maar uit eigen kas (mag ook ontwikkelingsshit zijn zal mij een worst wezen 
) ... schieten ze maar wat minder tomahawk's af ofzo komend jaar.
quote:Zou wel een fantastische kans voor Frankrijk zijn om de VS te laten zien dat ze ook hard durven in te grijpen om vrede te "enforcen".
Op dinsdag 20 mei 2003 17:35 schreef sp3c het volgende:
weet iemand wat achtergrond informatie mbt Congo (en dan een samenvatting graagEn wat vind iedereen van Kofi Anan zijn schreeuw om internationale troepen in dat land?
Dat vind ik op zich een goed idee al was het maar alleen om Mugabe wat in zijn nek te blazen maar ik vraag me toch af waar hij er nu pas mee komt. het is al 30 jaar hommeles daar voor zover ik kan nagaan en dan vind ik het toch toevallig dat precies het moment dat de amerikanen een internationale macht in Irak proberen te krijgen er ineens ook een vredesmacht naar Afrika moet.ik vind dat we als Nederland gewoon een grote zwaarbewapende (nix van dat lichte optie gemier maar tanks en apache's) eenheid naar congo moeten sturen en die betalen met geld bestemd voor ontwikkelingshulp (geld van defensie = op
Zoals jij het voorstelt lijkt het me wel een beetje naief. Het gebied waar het om gaat is zo enorm groot, een jungle, en dus geen woestijn waar je de tanks lekker ziet liggen.
Zelfde principe als UNPROFOR maar dan dit keer wel gelijk aantonen dat er niet gefucked mag worden met de VN door hard op te treden.
je hebt er in principe nog niet eens zo veel mensen voor nodig, alleen veel zware wapens en een grote luchtvloot in de buurt (Ivoorkust bijvoorbeeld daar zitten toch al Fransen) die boven de zuid atlantische oceaan wat rondjes draaien iedere dag
quote:Mwah, Amerika mocht ook door Vietnam cruisen van Zuid-Vietnam, maar dat liep ook niet zo best af.
Op dinsdag 20 mei 2003 17:47 schreef sp3c het volgende:
als er troepen heengaan dan gaan die erheen met steun van de regering van Congo Je hoeft je dus geen weg door de jungles heen te knokken enkel stellingen opwerpen op strategische en die verdedigen.
quote:En in de jungle van Comlumbia probeert het leger al 20 jaar het FARC te vernietigen, maar dat schiet ook niet echt op. Oorlog in de jungle is wat anders dan in de woestijn van Irak.
Op dinsdag 20 mei 2003 17:49 schreef tvlxd het volgende:[..]
Mwah, Amerika mocht ook door Vietnam cruisen van Zuid-Vietnam, maar dat liep ook niet zo best af.
quote:En Nederland mocht vrij door Ethiopie en Eritrea cruisen zonder problemen wat is nu eigenlijk je point?
Op dinsdag 20 mei 2003 17:49 schreef tvlxd het volgende:[..]
Mwah, Amerika mocht ook door Vietnam cruisen van Zuid-Vietnam, maar dat liep ook niet zo best af.
dat het mis zou kunnen gaan eventueel?
HET GAAT DAAR AL 30 JAAR MIS 
quote:Nogmaals je hoeft helemaal geen oorlog in de jungle te voeren, als de troepen in stelling zijn dan hoeven ze niet weg, er staan voor zover ik weet geen jungles daar in de steden dus jungle vechten lijkt me niet bepaald noodzakelijk.
Op dinsdag 20 mei 2003 17:53 schreef julekes het volgende:[..]
En in de jungle van Comlumbia probeert het leger al 20 jaar het FARC te vernietigen, maar dat schiet ook niet echt op. Oorlog in de jungle is wat anders dan in de woestijn van Irak.
als er bij de grote steden een redelijke verdediging word opgesteld dan kan de bevolking weer aan het werk en verder met hun leven e.d. die rebellen enzo komen dan vanzelf wel de jungle uit en dan kun je ze uitschakelen
quote:sjezus, ben je nou echt zo naief, of doe je alsof?
Op dinsdag 20 mei 2003 17:56 schreef sp3c het volgende:[..]
Nogmaals je hoeft helemaal geen oorlog in de jungle te voeren, als de troepen in stelling zijn dan hoeven ze niet weg, er staan voor zover ik weet geen jungles daar in de steden dus jungle vechten lijkt me niet bepaald noodzakelijk.
als er bij de grote steden een redelijke verdediging word opgesteld dan kan de bevolking weer aan het werk en verder met hun leven e.d. die rebellen enzo komen dan vanzelf wel de jungle uit en dan kun je ze uitschakelen
quote:sjezus, voeg jij nou absoluut nix toe aan dit topic of lijkt dat maar zo?
Op dinsdag 20 mei 2003 17:57 schreef julekes het volgende:[..]
sjezus, ben je nou echt zo naief, of doe je alsof?
quote:Mijn point is, dat de goedkeuring van Congo niet automatisch leidt tot geen moeilijkheden.
Op dinsdag 20 mei 2003 17:53 schreef sp3c het volgende:
En Nederland mocht vrij door Ethiopie en Eritrea cruisen zonder problemen wat is nu eigenlijk je point?
quote:het lijkt ook niet automatisch tot problemen.
Op dinsdag 20 mei 2003 18:42 schreef tvlxd het volgende:[..]
Mijn point is, dat de goedkeuring van Congo niet automatisch leidt tot geen moeilijkheden.
natuurlijk zullen er incidenten plaatsvinden, de regering is immers niet in de controle van het land maar de vergelijking met Irak is al gemaakt en die gaat hier natuurlijk totaal niet op.
het word geen gevecht van de grens naar de hoofdstad, je hoeft de jungles niet te zuiveren op vijandige eenheden en je hoeft geen 100% controle te hebben over het land. Het enige wat je moet doen is de grotere bevolkingscentra's wat troepen en kanonnen neerzetten om te voorkomen dat er aan het einde van elke week 1 of andere idioot uit de jungle komt gezet met 100 vrienden die vervolgens de ballen van peuters op beginnen te peuzelen ... en dan heb ik het niet op hun voetballen!
vervolgens moet je de omgeving demilitarizeren dus wapens in beslag nemen enzo in het gebied onder controle van de VN.
en de congoleze regeringstroepen opleiden om het werk over te nemen.
bovendien is het westen zeer hoogstwaarschijnlijk beter in staat om zich in de jungle staande te houden als die figuren die er nu zitten, zijn over het algemeen ofwel belabberd getrainde militie's (veel kinderen) met wapentuig dat in hun handen ontploft en buitenlandse troepen die ook geen idee hebben waar ze terecht zijn gekomen.
quote:mjah dat is ook wel zo maar dat is toch wat anders vind ik, ik wil weten hoe het nu zo gekomen is met congo en hoe het nu verder moet ipv dat andere topic dat toch vooral bedoelt is als een soort van 'ZIE JE NOU WEL FRANKRIJK PROBEERT DE VS TE FUCKEN' topic
Op dinsdag 20 mei 2003 18:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Pssst... Congo: "Dagelijks 3.000 doden door oorlog"
maar goed je heb teigenlijk wel gelijk
quote:
Op dinsdag 20 mei 2003 18:51 schreef sp3c het volgende:[..]
het lijkt ook niet automatisch tot problemen.
natuurlijk zullen er incidenten plaatsvinden, de regering is immers niet in de controle van het land maar de vergelijking met Irak is al gemaakt en die gaat hier natuurlijk totaal niet op.
het word geen gevecht van de grens naar de hoofdstad, je hoeft de jungles niet te zuiveren op vijandige eenheden en je hoeft geen 100% controle te hebben over het land.
Kijk eens hoeveel steden je in dit land hebt.
quote:sp3c heeft het over Congo-Kinshasa, of ben ik weer eens verkeerd bezig?
Op dinsdag 20 mei 2003 19:03 schreef Basp1 het volgende:[..]
[afbeelding]
Kijk eens hoeveel steden je in dit land hebt.
quote:we hebben het dus of the democratic republik of Congo
Op dinsdag 20 mei 2003 19:03 schreef Basp1 het volgende:[..]
[afbeelding]
Kijk eens hoeveel steden je in dit land hebt.
en niet alle steden hoeven bezet te worden natuurlijk.
Neem Nederland bijvoorbeeld, zet wat tanks en artillerie in en vooral om Den Haag en je hebt controle over Delft, Zoetermeer, Voorburg, Leidschendam en weet ik het wat voor kutplaatsjes allemaal nog wel niet.
quote:Met wat we aan leger zouden kunnen sturen zou dat wel zijn wat er bereikt zou kunnen worden, een gebied van ongeveer 50 kilometer rond een centrale basis dat goed beheerst kan worden. Congo is alleen 2,3 miljoen vierkante kilometer groot, 57 keer Nederland. Een groter Srebrenica is wat je dan zou hebben.
Op dinsdag 20 mei 2003 19:19 schreef sp3c het volgende:[..]
we hebben het dus of the democratic republik of Congo
en niet alle steden hoeven bezet te worden natuurlijk.
Neem Nederland bijvoorbeeld, zet wat tanks en artillerie in en vooral om Den Haag en je hebt controle over Delft, Zoetermeer, Voorburg, Leidschendam en weet ik het wat voor kutplaatsjes allemaal nog wel niet.
maar weet iemand nog wat over de geschiedenis? belgen misschien?
Vaak wordt er naar koloniale overheersing alleen maar gewezen om het falen van de lokale heersers te verhullen, maar in het geval van Congo is het land toen zo compleet ontwricht dat de gevolgen daarvan nog lang niet weg zijn.
3FM dit jaar in actie voor Congo
Een druppel op een gloeiende plaat, laat de Belgen maar lekker geld inzamelen
Congo was een kolonie van België dus waarom moet Nederland nou weer geld gaan inzamelen
In Nederland hebben we ook honderdduizenden arme gezinnen, daklozen en weet ik veel wat voor armoede en ellende, laat ze daar maar geld voor inzamelen
En de halve wereld verkeerd in staat van oorlog, dus waarom geld inzamelen als je weet dat het geld toch niet terecht komt waar het voor bedoeld was, kijk naar de tsunami, we hebben nog niets gezien van de wederopbouw...
quote:In Congo (Brazzaville) is sinds 2002 vrede.Op woensdag 16 november 2005 21:23 schreef Xenwolfie het volgende:
Welke Congo is het eigenlijk? De kleine Congo of de grote Congo (Zaire)?
In Congo (Kingshasa, het oude Zaire) is in het oosten nog steeds vanalles spelende waar wij in het westen maar weinig van meekrijgen cq. aandacht voor hebben...
quote:Ah, het kon niet uitblijven: het is allemaal de schuld van het westen!!!!Op woensdag 21 mei 2003 10:47 schreef CeeJee het volgende:
De cijfers van Hochschild zijn bespottelijke onzin. Dat er verschrikkelijke dingen zijn gebeurd staat buiten kijf, maar 8 miljoen doden slaat echt helemaal nergens op.
Zoveel mensen woonden er in die tijd niet eens (dat waren er iets van 3 miljoen ofzo) en hoe hadden die Belgen in godsnaam zoveel mensen kunnen afslachten? Er waren maar iets van 100.000 Belgen daar.
Helaas geldt hiervoor Goebbels' uitspraak dat als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, het vanzelf een waarheid wordt. Nogal wat mensen schijnen werkelijk te denken dat er 8 of 10 miljoen Congonezen over de kling zijn gejaagd.
anyways ... Nederland doet wel niet (echt) mee, maar ik heb toch 'gelijk' gekregen wbt het plan van aanpak of is die marinier ook naief
http://www2.rnw.nl/rnw/en(...)050616?view=Standard
Beetje onzinnig dus.
De topic kick is meer een NWS of POL-feitje