quote:Een boete krijgen voor de apparatuur die de meetapparatuur verstoorde oké maar dat 2e feit? (en het "telbewijs"??)
LEEUWARDEN - Politieagenten hebben geen flitspalen, radarapparatuur of laserpistolen nodig om snelheidsovertreders te betrappen. Tellen en de afgelegde afstand meten is genoeg, zo bleek gistermiddag in de Leeuwarder rechtbank. Politierechter Geert Bracht veroordeelde een 34-jarige automobilist uit Damwoude.
De man reed op 18 oktober 2001 op de snelweg A31 bij Dronrijp toen twee politieagenten aan het controleren waren met een lasergun. Die lukte niet bij de auto van de Damwoudster omdat hij apparatuur in zijn wagen had die de meting verstoorde.Toch moest de man zich gisteren voor de rechter verantwoorden omdat hij ongeveer 180 kilometer per uur zou hebben gereden. Een van de agenten had namelijk geteld dat de man de afstand tussen drie hectometer paaltjes aflegde in zo'n 6 seconden.
,,Dat is een spelletje. Ik doe dat altijd om te checken of ik hetzelfde bereken als het apparaat. Dat scheelt misschien een paar kilometer per uur, maar meer niet '', verklaarde de verbalisant. ,,Een middeleeuwse methode. Dit is bijzonder onnauwkeurig en bovendien volstrekt oncontroleerbaar'', aldus advocaat Tjalling van der Goot.
Rechter Bracht twijfelde echter niet aan de ,,stopwatch in het hoofd van de agent'' en veroordeelde man tot een boete van ¤250. Ook moet de Damwoudster ¤200 betalen omdat hij volgens de rechter willens en wetens de lasercontrole heeft verstoord. De straf was conform de eis van officier van justitie Gerard Veenstra.
( Hoe verstiir je trouwens de werking van zo'n hier gebruikte lasergun??)
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dat die gast 180 rijd is natuurlijk ook niet helemaal jofel
quote:*misschien* is geen bewijs...
Op zaterdag 17 mei 2003 09:33 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Nja misschien klopt t wel die meting van die agent maar ik vind niet dat er op dat soort tellingen boetes mogen staan..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Of dat ze zeggen dat je te hard reed zelfs als dat niet zo is.
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
quote:Verhuis naar de VS... hier is er altijd wel wat om je op te pakken.
Op zaterdag 17 mei 2003 09:25 schreef George_Bush het volgende:
Leugen + Ambtseed = feit. Wat leven we toch in een leuk land. (NOT!)
De agent wordt in dit geval als een goede ooggetuige aangemerkt, schijnbaar.
van een lasergun moet je een ijk-rapport op kunnen vragen, maar een ambtenaar mag wel uit het hoofd snelheid schatten
weer zo'n eentje die niets beters te doen heeft, zoals boeven vangen 
quote:Lasershield
Op zaterdag 17 mei 2003 09:22 schreef Loedertje het volgende:[..]
( Hoe verstiir je trouwens de werking van zo'n hier gebruikte lasergun??)
PSN ID: Cheironnl
180 rijden waar 120 mag is toch werkelijk van de ratten besnuffeld, al zou het 160 zijn - meteen voor een half jaar rijbewijs afpakken en bij herhaling voorgoed
quote:Je weet dus helemaal niet hoe *snel* die Frieze agent telde...dus weet je ook niet of die man daadwerkelijk 180 reed...
Op zaterdag 17 mei 2003 11:00 schreef SCH het volgende:
Nu heeft de agent het weer gedaan180 rijden waar 120 mag is toch werkelijk van de ratten besnuffeld, al zou het 160 zijn - meteen voor een half jaar rijbewijs afpakken en bij herhaling voorgoed
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:HET IS NIEUWS...
Op zaterdag 17 mei 2003 11:05 schreef robh het volgende:
OOG >> PTA
m.a.w..
als een agent iets zegt terwijl je normaliter apparatuur nodig hebt om te bewijzen dat iemand een overtreding heeft begaan..
en dat de rechtbank dat tellende agentje als bewijsmateriaal aannemelijk acht om een uitspraak te doen ten nadele van een ..
Laamaar eigenlijk...
Zal voortaan elk nieuwsbericht wel screenen...en in andere forumpjes plaatsen...
dom beleid btw..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ook de bakker,slager en tankstations kunnen heel goed zonder meet en weegmiddelen bepalen hoeveel een liter en een kilo is die lui hebben toch zoveel ervaring.
quote:Het is een trend. Mijn energiebedrijf was ook al begonnen om mijn verbruik te "schatten" omdat ze de resultaten van de meter niet geloofde
Op zaterdag 17 mei 2003 11:48 schreef George_Bush het volgende:
Dan kunnen ze wel alle snelheidsmeetmiddelen weg gooien, dan zijn ze ook van dat gezeik af over die ijkraporten, foto's etc. Gewoon een mannetje in een stoeltje in de berm die wel even met het blote oog zal bepalen hoe hard iemand rijd. Vervolgens kan het blaaspijpje om te controleren of iemand gedronken heeft ook weg want zo'n politie ubermensch kan toch zeker wel ruiken hoeveel promille iemand in zijn bloed heeft.Ook de bakker,slager en tankstations kunnen heel goed zonder meet en weegmiddelen bepalen hoeveel een liter en een kilo is die lui hebben toch zoveel ervaring.
quote:Volgens die agent dus wel, want hij zat altijd maar een paar kilometer naast de snelheid volgens het apparaat.
Op zaterdag 17 mei 2003 11:05 schreef Loedertje het volgende:[..]
Je weet dus helemaal niet hoe *snel* die Frieze agent telde...dus weet je ook niet of die man daadwerkelijk 180 reed...
quote:Bewijs daarvoor heeft de rechter niet..
Op zaterdag 17 mei 2003 12:04 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Volgens die agent dus wel, want hij zat altijd maar een paar kilometer naast de snelheid volgens het apparaat.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Bij 5 seconden 216 km/u
Bij 7 seconden 154 km/u
Een telseconde is voor mij absoluut geen geijkte tijdseenheid, prober voor je zelf maar eens tot 10 te tellen als je er een stopwatch naast houd die je niet ziet.
Als je daarbij meerekent dat een agent niet meerijdt in de auto van de verdachte, kan hij ook niet eens precies zien wanneer een hectometerpaaltje gepasseerd is.
Een lasergun storen mag bij wet niet, daarvoor een boete okay, maar dan vind ik dat je die man niet kunt pakken met een "tel overtreding"
quote:Idd ja, over hypcoriet en dom gedrag van de rechterlijke macht gesproken zeg
Op zaterdag 17 mei 2003 13:17 schreef Strolie75 het volgende:
Typisch, dit accepteert de rechter wel maar bewijsmateriaal van de AIVD is onrechtmatig.
Zoals bijna alle zaken over laser-shields e.d. waar je alleen de voor K.Spee positieve berichten over hoort, niet de seponeringen in hoger beroep.
quote:Ok hoeveel langzamer aub?
Op zaterdag 17 mei 2003 15:35 schreef SCH het volgende:
Hoe de politie ook meet, het is nooit goed.Gewoon langzamer rijden
quote:Nou ermmmm zo dat je er "ongeveer" 3 tellen langer over doet
Op zaterdag 17 mei 2003 20:37 schreef Skull het volgende:[..]
Ok hoeveel langzamer aub?
En dat zo'n rechter ooit rechter is geworden. Zeker ook omdat zijn cijfers voor zijn tentamens "geschat" zijn...
* Jalu vraagt zich af hoeveel die rechter hiervoor.. nahja laamaar.
quote:Da's makkelijk.
Op zaterdag 17 mei 2003 20:41 schreef Dr_Flash het volgende:[..]
Nou ermmmm zo dat je er "ongeveer" 3 tellen langer over doet
1...2...3...4...5...6...7...8
1..2..3..4..5..6..7..8..9..10..11
quote:Uiteraard niet. Maar de uitspraak van de rechter is compleet belachelijk.
Op zaterdag 17 mei 2003 18:42 schreef Pushit het volgende:
Dit zal niet blijven staan in hoger beroep.
quote:Is het ook. Krijgen rechters trouwens reprimandes als een door hun uitgevaardigt vonnis in hoger beroep word neergesabelt?
Op zaterdag 17 mei 2003 20:53 schreef Light het volgende:[..]
Uiteraard niet. Maar de uitspraak van de rechter is compleet belachelijk.
quote:Een rechter die dit accepteert, maak zich niet alleen volledig belachelijk, maar in mijn ogen zelfs buitengewoon verdacht... Maar goed, ik heb ook een keer een onterechte bekeuring laten voorkomen, en die rechter en de officier van justitie waren ook de beste vriendjes. Die officier van justitie stelde doodleuk dat de teller van mijn auto wel 30 km/h minder kon aangeven dan de werkelijke snelheid, en die rechter slikte het gewoon.
Op zaterdag 17 mei 2003 20:55 schreef Pushit het volgende:[..]
Is het ook. Krijgen rechters trouwens reprimandes als een door hun uitgevaardigt vonnis in hoger beroep word neergesabelt?
Maar ook de verhouding tussen de bedragen: 250 euro voor de snelheid en maar 200 euro voor het shield. Dat laatste zou véél meer moeten zijn!
quote:
Op zaterdag 17 mei 2003 11:00 schreef SCH het volgende:
Nu heeft de agent het weer gedaan180 rijden waar 120 mag is toch werkelijk van de ratten besnuffeld, al zou het 160 zijn - meteen voor een half jaar rijbewijs afpakken en bij herhaling voorgoed
quote:Jij spoort niet helemaal. De subjectiviteit van de telsnelheid van de agent wordt hier als maatstaf genomen. Te belachelijk voor woorden.
Op zaterdag 17 mei 2003 15:35 schreef SCH het volgende:
Hoe de politie ook meet, het is nooit goed.Gewoon langzamer rijden
Overigens is de afstand tussen 3 paaltjes maar 200 meter.
code:Daarmee zou de verdachte dus netjes 120 km/uur hebben gereden.1 <----100 meter ---> 2 <--- 100 meter ---> 3
En die agent kan dus niet zien of de auto precies op zijn signaal het hectometerpaaltje passeerde waardoor de afgelegde afstand meer/minder kan zijn geweest.
Daarnaast lijkt het me dat die agent met de meting bezig is geweest dus ook nog eens door de lasergun heeft moeten kijken --> vertekend beeld.
In hoger beroep wordt dit zeker vrijspraak (van de snelheidsovertreding).
quote:Voor het schijnen met een infrarood lamp? Veel meer is zo'n shield nl. niet.
Op zaterdag 17 mei 2003 21:07 schreef k_man het volgende:
Ja, rare boete.Maar ook de verhouding tussen de bedragen: 250 euro voor de snelheid en maar 200 euro voor het shield. Dat laatste zou véél meer moeten zijn!
quote:En terecht. Dit is net zoiets als naar een winkel gaan en voor 1000 euro spullen kopen, de winkelier een zak met euromunten geven en zeggen "Dit is 1000 euro, dat voel ik aan het gewicht". Denk je dat de winkelier je dan gelooft?
Op zaterdag 17 mei 2003 21:17 schreef Pjederdy het volgende:[..]
[..]Jij spoort niet helemaal. De subjectiviteit van de telsnelheid van de agent wordt hier als maatstaf genomen. Te belachelijk voor woorden.
Overigens is de afstand tussen 3 paaltjes maar 200 meter.
code:Daarmee zou de verdachte dus netjes 120 km/uur hebben gereden.1 <----100 meter ---> 2 <--- 100 meter ---> 3 En die agent kan dus niet zien of de auto precies op zijn signaal het hectometerpaaltje passeerde waardoor de afgelegde afstand meer/minder kan zijn geweest.
Daarnaast lijkt het me dat die agent met de meting bezig is geweest dus ook nog eens door de lasergun heeft moeten kijken --> vertekend beeld.In hoger beroep wordt dit zeker vrijspraak (van de snelheidsovertreding).
quote:
Op zaterdag 17 mei 2003 21:25 schreef Jalu het volgende:[..]
En terecht. Dit is net zoiets als naar een winkel gaan en voor 1000 euro spullen kopen, de winkelier een zak met euromunten geven en zeggen "Dit is 1000 euro, dat voel ik aan het gewicht". Denk je dat de winkelier je dan gelooft?
.Of juist andersom, jij geeft metjes gepast je geld, de winkelier flikkert het in de kassa en zegt: "Ik krijg nog ¤ 200,- van je, want ik voelde dat het te weinig was."
quote:Dat wordt een leuke zaak voor de geschillencommissie
Op zaterdag 17 mei 2003 21:28 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Of juist andersom, jij geeft metjes gepast je geld, de winkelier flikkert het in de kassa en zegt: "Ik krijg nog ¤ 200,- van je, want ik voelde dat het te weinig was."
quote:tja daarom werken ook veel adaptieve cruise controls (die zelf afstand houden) ook als shield, die van nissan is heel goed in blokken, maar wagen is type goedgekeurd door rdw, nissan heeft wel moeten beloven dat het niet als verkoopargument gebruikt gaat worden in de zin van:
Op zaterdag 17 mei 2003 21:22 schreef Jalu het volgende:[..]
Voor het schijnen met een infrarood lamp? Veel meer is zo'n shield nl. niet.
NISSAN HET IDEALE SNELHEIDSMONSTER; GEEN LASER ZO SNEL OF ONZE CRUISECONTROL BLOKT HEM WEL!!
ga me afvragen hoe ze het gaan doen als ir nightvision meer in gebruik genomen gaat worden, zijn al uitvoeringen/plannen van dat die dingen met ir lampen worden uitgericht voor meer zicht
maar dit is iig een compleet waanzinnige bekeuring en een schande voor de rechtspraak!! beetje snelheid schatten!!
ik moet tellen, ik moet tellen
quote:Zouden ze getest hebben of de goede man uberhaupt wel KAN tellen?
Op zaterdag 17 mei 2003 21:33 schreef -_Tommy_- het volgende:
trouwens wel leuk om te lezen dat we dus agenten hebben met dwangneurosesik moet tellen, ik moet tellen
Misschien is een van zijn neuroses wel dat hij de 4 en de 5 moet overslaan alstie telt 
.
|
|
