BB3 - De rechtzaak van Gert-Jan (deel 2)

Overdosis
Hij leert Denise en haar vriendin kennen en vraagt of ze nog een slaapmutsje bij hem thuis komen drinken. Daar zou hij de GHB stiekem in het drankje van Denise hebben gedaan. Gert-Jan is zelf ook niet vies van het drankje. Afgelopen jaar gebruikt Gert-Jan zeer regelmatig cocaïne en wordt hij zelfs een keer in het AMC opgenomen wegens een overdosis. Ook zouden in het huis van Gert-Jan na zijn aanhouding grote hoeveelheden GHB en cocaïne aangetroffen te zijn.

Excuses
Als bekend wordt dat Gert-Jan vast zit, geven Patty en Kelly een interview aan De Telegraaf. Patty Brard meent dat hij erin is geluisd. Ook voormalig Big-Brother medebewoonster Kelly gelooft er niets van. Volgens haar is hij een 'goedzak'. Maar daar hebben de twee het toch mis. Gert-Jan mag na zijn vrijlating geen contact zoeken met het slachtoffer. Hij stuurt zijn broer en zus naar Denise en haar ouders om namens hem zijn excuses aan te bieden.

Patty
Gert-Jan is goed bevriend geraakt met Patty Brard. Als hij wordt vrijgelaten, is hij meteen met zijn moeder naar Patty's huis gegaan. Zijn emotionele bezoek is in geuren en kleuren te zien in de eerste aflevering van Patty's Posse. Patty is hysterisch aan het huilen en kan alleen nog maar met een paar flessen champagne het leed verzachten.

Schuldig lijkt me.....

In het laatste geval: GJ je bent een enorm grote klootzak. Jammer dat er geen onvoorwaardelijk is geëist!
In het eerste geval: dat was wellicht onverstandig, GJ!

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 20:52 schreef Gert het volgende:
Maar heeft hij nou alleen bekend dat hij GHB in haar drankje heeft gedaan, of heeft hij bekend dat hij zonder dat zij het wist GHB in haar drankje heeft gedaan?

---

Maar goed hij heeft wel bekend en waarom. Omdat (net als bij de Puttersmoordzaak ) hij is opgepakt door ik dacht 5 agenten, hij was aan het klussen thuis met zijn zusje. Hij moets dus mee als een zwaar crimineel naar het politieburo, daar hebben ze hem wel zo'n 10 uren verhoord en steeds maar weer en weer. Wat doet een normaal mens zoals Gert-Jan , ik, en jij je raakt in paniek, nog nooit is hij met politie in aanraking geweest op zo'nmaniet natuurlijk. Zijn kop is een bol watten en dan ga je dingen toegeven waarvan je het eigelijk in een in een toestand bent waarin je niet normaal bent maar door mensen in toe bent gedrongen. De politie willen nou graag eenmaal een betekentenis horen. Zo is het gegaan .

Zo is het volgens hem gegaan, en ik geloof het!

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 22:53 schreef fashionably_late het volgende:
Dat meisje was 17 jaar!!! Hij is 35???
Of hij het nou wel of niet in overleg met haar heeft gedaan....ik vind het belachelijk!!! Wát een dommigheid van hem!!!

---

Get Real.

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 23:11 schreef schatje het volgende:

[..]

Idd, een volwassen vent van 35, dan behoor je wijzer te zijn, dan weiger je het meisje GHB te geven.

---

Er is altijd wel een groupie die met een (halve) bn-er meewil; heb je geen GHB voor nodig.

GJ wordt dan ook terecht vrijgesproken; naar de reden van de aanklacht van Denise kunnen we slechts gissen.... (Ik begin wel: ze lijkt niet echt op miss world, zeg maar).

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 22:58 schreef sooty het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er in Nederland nauwelijks 14-18 jarige dozen die gillend achter hun idool aanrennen.

Get Real.

---

De enige die hier niet real is, is GJ...die is iid gaan geloven dat hij een idool is en heeft tijdelijk het overzicht verloren.

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 21:35 schreef -moi- het volgende:

[..]

volgens mij heeft hij bekend dat hij het in haar drankje heeft gedaan, maar op mediawatchers staat dit:

Maar goed hij heeft wel bekend en waarom. Omdat (net als bij de Puttersmoordzaak ) hij is opgepakt door ik dacht 5 agenten, hij was aan het klussen thuis met zijn zusje. Hij moets dus mee als een zwaar crimineel naar het politieburo, daar hebben ze hem wel zo'n 10 uren verhoord en steeds maar weer en weer. Wat doet een normaal mens zoals Gert-Jan , ik, en jij je raakt in paniek, nog nooit is hij met politie in aanraking geweest op zo'nmaniet natuurlijk. Zijn kop is een bol watten en dan ga je dingen toegeven waarvan je het eigelijk in een in een toestand bent waarin je niet normaal bent maar door mensen in toe bent gedrongen. De politie willen nou graag eenmaal een betekentenis horen. Zo is het gegaan .

Zo is het volgens hem gegaan, en ik geloof het!

---

En die kop vol "watten", heeft ie zelf volgestopt.
Als hij bekend heeft dan vindt ik een onvoorwaardelijke straf gepast!!!
Een goochem uit de buurt zou 3 maanden krijgen!! Onvoorwaardelijk!!!
Dus dankzij Spong toch een beetje de "Boonstra threatment".

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 23:20 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

Wat bedoel je nou?? Dat ze er om vrágen dus???

De enige die hier niet real is, is GJ...die is iid gaan geloven dat hij een idool is en heeft tijdelijk het overzicht verloren.

---

Zegt u het maar......

[Dit bericht is gewijzigd door Harry op 16-05-2003 23:44]

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 23:35 schreef sooty het volgende:

[..]

GJ gelooft helemaal niets; hoeft-ie ook niet.
Ieder gehypt idool of dat nou Jim, Jamai, Dewi, Job (bus), GJ (BB) of Bart (BB), etc. is, heeft een schare van puberende adolescenten achter zich aan.
Binnen een cluster breezah-drinkende pubertjes is iedere derdehands beroemdheid een idool.

---

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 23:43 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

Jouw minachting voor pubermeisjes daargelaten, het blijven minderjarige meisjes. Gert Jan is een volwassen man en die zou daar op geen enkele manier misbruik van moeten willen maken.

---

In 1966 stonden ze te schreeuwen naar de Beatles.
in 1982 stonden ze te schreeuwen naar DoeMaar.
In 2003 staan ze te schreeuwen naar Jamai/Jim.
Your point being ?
(Het is overigens geen doen om alle chronologisch tussenliggende hypes op te sommen; ik noem er maar een paar).

Met uitzondering van 2003 (pubertjes onder elkaar) voldoen ze dus allemaal aan jouw criterium.

Grow up.

quote:

---

Op zaterdag 17 mei 2003 00:02 schreef sooty het volgende:

[..]

Grow up!

In 1966 stonden ze te schreeuwen naar de Beatles.
in 1982 stonden ze te schreeuwen naar DoeMaar.
In 2003 staan ze te schreeuwen naar Jamai/Jim.
Your point being ?
(Het is overigens geen doen om alle chronologisch tussenliggende hypes op te sommen; ik noem er maar een paar).

Met uitzondering van 2003 (pubertjes onder elkaar) voldoen ze dus allemaal aan jouw criterium.

Grow up.

---

En laat je smalende grow up comments liever achterwege.

quote:

---

Op zaterdag 17 mei 2003 00:11 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

Ik snap jouw point gewoon niet. Omdat pubermeisjes schreeuwend en kwijlend achter hun idool aanlopen, mag je van alles ongestraft met ze uitspoken???

En laat je smalende grow up comments liever achterwege.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 mei 2003 00:16 schreef sooty het volgende:

[..]

En ik snap jouw gezeur niet. Het achterna lopen van idolen is dus van alle tijden.
Waarom jou dat bitter stemt, weet ik ook niet.

---

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 21:35 schreef -moi- het volgende:

[..]

volgens mij heeft hij bekend dat hij het in haar drankje heeft gedaan, maar op mediawatchers staat dit:

Maar goed hij heeft wel bekend en waarom. Omdat (net als bij de Puttersmoordzaak ) hij is opgepakt door ik dacht 5 agenten, hij was aan het klussen thuis met zijn zusje. Hij moets dus mee als een zwaar crimineel naar het politieburo, daar hebben ze hem wel zo'n 10 uren verhoord en steeds maar weer en weer. Wat doet een normaal mens zoals Gert-Jan , ik, en jij je raakt in paniek, nog nooit is hij met politie in aanraking geweest op zo'nmaniet natuurlijk. Zijn kop is een bol watten en dan ga je dingen toegeven waarvan je het eigelijk in een in een toestand bent waarin je niet normaal bent maar door mensen in toe bent gedrongen. De politie willen nou graag eenmaal een betekentenis horen. Zo is het gegaan.

Zo is het volgens hem gegaan, en ik geloof het!

---

Hoe dacht je dan dat een arrestatie ging? dat ze je vriendelijk gingen vragen of je mee wilde komen en of je nog wat coke in huis hebt? 10 uur verhoor is ook normaal, je bent nu eenmaal een verdachte dus moet je verhoort worden, t's geen hotel ofzo als je opgepakt bent.

Anders belde de politie wel of je ff je agenda erbij wilde pakken omdat ze je willen verhoren, als vandaag niet schikt doe dan morgen maar.

quote:

---

Op zaterdag 17 mei 2003 00:22 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

Dan voeren we een hele rare discussie...want ik heb nooit gezegd dat het achterna lopen van idolen mij bitter stemt. Ik weet dat het van alle tijden is en ik weet dat het vaak jonge meisjes bertreft, nix mis mee.
Mijn punt is dat je daar als volwassen "idool" verantwoordelijk mee om dient te gaan. Doe je dat niet, en wordt je gepakt dan moet je op de blaren zitten.

---

Overigens (los van GJ) vind ik dat een 'idool' daarmee moet omgaan zoals hem/haar dat behaagt. (Zoek bijvoorbeeld eens op internet naar de avonturen van Little Richard en Buddy Holly, of die van Janis Joplin).

quote:

---

Op zaterdag 17 mei 2003 00:42 schreef sooty het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens. Mijn punt blijft dat GJ er ingeluisd is; zonder kwade opzet zijnerzijds. Maar daar worden we het waaarschijnlijk niet eens over...

---

quote:

---

Overigens (los van GJ) vind ik dat een 'idool' daarmee moet omgaan zoals hem/haar dat behaagt. (Zoek bijvoorbeeld eens op internet naar de avonturen van Little Richard en Buddy Holly, of die van Janis Joplin).

---

quote:

---

Op zaterdag 17 mei 2003 00:42 schreef sooty het volgende:

Overigens (los van GJ) vind ik dat een 'idool' daarmee moet omgaan zoals hem/haar dat behaagt. (Zoek bijvoorbeeld eens op internet naar de avonturen van Little Richard en Buddy Holly, of die van Janis Joplin).

---

Dat er drugs in het spel waren lijkt me duidelijk, en het lijkt me in feite zeer onwaarschijnlijk dat één van beide partijen zich daar niet bewust van zou zijn geweest. Ze hadden elkaar op het Rembrandt-plein ontmoet, en daar zijn (party)drugs nou eenmaal eerder regel dan uitzondering. Ik kan me zelfs voorstellen dat ze beiden al stijf stonden van de drugs vóórdat ze elkaar ontmoeten.
Vervolgens zijn ze om half zeven 's ochtends gezamenlijk naar het huis van Gert-Jan gegaan. Toch niet om een kopje koffie te gaan drinken zeker?
Als Denise desondanks nog niet volwassen genoeg is om de gevolgen te overzien, dan had de 'man of the world' dat toch moeten doen. En als je zo stom bent dat je denkt dat je zonder gevolgen met drugs en jonge meisjes kan rotzooien, dan moet je ook maar de gevolgen dragen.
Ik zou me als vader of broer van denise nou ook wel enige bloedwraak-gevoelens tegeover die Gert jan voelen. Maar ik zou me ook eens achter de oren krabben over Denise's gedrag en hoe het komt dat zij om half zeven 'sochtends op die leeftijd nog over het rembrandtplein loopt.

quote:

---

Op zaterdag 17 mei 2003 00:24 schreef Sambal het volgende:

[..]

Jonge junge wat heeft de puttersemoordzaak hiermee te maken?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 mei 2003 13:07 schreef -moi- het volgende:

..dit is bij gertjan ook gebeurd!

---

[edit:nuancering]

De zitting zou om elf uur aanvangen maar begon pas tegen 1 uur. Zo'n
beetje alle teams (van de media enzo) hadden zich vanaf tien uur 's
morgens
opgesteld om een glimp van de
verdachte op te pakken of een exclusief interview te doen. Gert-Jan kwam
tegen kwart voor elf aangelopen. Gert-Jan wilde niet de pers te woord
staan
en liep door. Er konden wel veel foto's gemaakt worden van Gert-Jan, die
een
strak gezicht had en een vermoeide indruk maakte.

De media was goed vertegenwoordigd. RTL4, SBS6 Hart van Nederland, AT5
de
ploeg van Patty's Posse en een team van Willebrord Frequin. Verder vrij
veel fotografen en verslaggevers.

Eerst werd de toxicoloog van het OM gehoord.
De volgorde was iets aangepast omdat de toxicoloog eerder weg moest.

Na de gebruikelijke regels van een rechtzaak of de verdachte Gert-Jan
wel
was enzo ,begon het
proces. De toxicoloog heeft het bloed en urine onderzocht van de 2
dame's
Uit die testen is gebleken dat er iets niet klopt.!!
Er is in januari 2003 een test gedaan waaruit blijkt dat er geen bewijs
is.
Conclusie van de test was dat er MDMA en MDA is aangetroffen bij
D.Jaspers,een van de "slachtoffers".
Er is rond februari 2003 een tweede test uitgevoerd, waaruit bleek dat
er
bij K. Loeffe GHB is aangetroffen. En wederom MDMA/MDA bij D. Jaspers.

Maar toch ondanks die bewijzen ging het OM niet akkoord met een
vervroegde
vrijlating van de
verdachte, terwijl duidelijk was dat de aangiftes zeer dubieuze
verklaringen
betroffen.

Dit pleit zeker tegen het OM. De verklaring van D. Jaspers was gebaseerd
op
het feit dat ze geen drugs gebruikte. In de zaal werd voorgelezen door
de
rechter dat de MDMA stoffen al langer dan twaalf uur in haar bloed
zaten.
Terugrekenend kon dit dus niet door Gert-Jan zijn toegediend.

Verder was in eerste instantie geen GHB aangetroffen, althans het "was
niet
duidelijk".
De advocaat mr. Spong had een deskundige instantie ingeschakeld, het
Medisch
Instituut van de faculteit van de Universiteit van Leiden (FLMC).
Op het gebied van drugs hebben die alles wat je maar wilt weten in
huis en
hierdoor wordt het
instituut vaak ingeschakeld in dit soort zaken.

Het was duidelijk dat als K. Loeffe ( de tweede aangeefster) na tien uur
nog
zoveel GHB in haar bloed had, dit nooit door Gert- Jan toegediend had
kunnen
worden. Als er na zoveel uur nog een zulk hoge concentratie in het
bloed
voorkomt zou dit allang tot diepe coma en erger geleid hebben.
K. Loeffe, had destijds bij de Ehbo verklaardt: "ik voel me goed"
en is vervolgens lopend naar buiten gegaan. Ze heeft hierna ook gewerkt.
Dit
klopt dus niet met de opvatting van het O.M.

Het laboratorium onderzoek maakt dit duidelijk.Met grote zekerheid kan
gesteld worden dat zij geen GHB in haar bloed had op het tijdstip toen
zij
zich bij Ehbo meldde.
In ieder geval niet de hoeveelheid die terugrekenend zou kunnen worden
verwacht.

De Toxicoloog werd gevraagd of hij dit standpunt deelde. Zijn antwoord
was
niet echt duidelijk. Hij probeerde middels 2 andere rechtszaken
duidelijk te
kunnen maken hoe schadelijk GHB is. In deze zaken ging het om de drug,
maar
nu vermengd met slaapmiddelen, antidepressiva, alcohol en drugs. Dit is
dus niet echt vergelijkend materiaal. Dat snap je natuurlijk wel.

Het OM had het ook steeds over de "rape"-drug GHB. De advocaat Spong
merkte
hierover
op dat dit speculatieve niet echt werd gewaardeerd. Ook de rechter
maakte
duidelijk dat zij dat onderwerp absoluut niet wilde horen noemen.
Aangezien
er een ding duidelijk voor haar en het OM vaststond dat daar in deze
zaak
absoluut geen sprake van was geweest.

Nu blijft de vraag hoe het in het bloed van K. Loeffe is gekomen.

Gert-Jan vertelde dat D. Jaspers als eerste 's middags pas aangifte
heeft
gedaan en dat K. Loeffe drie uur later aangifte heeft gedaan, nadat de
vader
van D. Jaspers haar vanuit Amsterdam gebracht had naar het politiebureau
in
Amsterdam Noord.
Hij merkt hierbij op dat er bij het eerste politie verhoor bij D.
Jaspers
bloed en urine moest worden afgestaan. ( waar alleen MDMA/MDA in is
aangetroffen).
Drie uur later doet K. Loeffe aangifte en haar bloed bevat bij onderzoek
de
dosis die tot, wanneer teruggerekend, tot een diep coma moet hebben
geleid
als het tien uur daarvoor zou zijn ingenomen?!
Het bewijsmateriaal is niet alleen twijfelachtig maar wijst op iets heel
anders.

Frappant detail was dat de tweede aangeefster heeft verklaard dat ze
aangifte moest doen van haar vriendin. Zij was ook tijdens de rechtszaak
niet aanwezig, ze heeft ook geen schadeclaim ingediend. Terwijl haar
bloed
GHB bevatte en dat van D. Jaspers niet. De familie van deze dame was wel
aanwezig.

De toxicoloog maakte vervolgens zijn eigen rapport twijfelachtig door te
vermelden dat dit geen exakte wetenschap was met exacte waardes, zoals
dit
wel met alcohol het geval is.
Dit is wel het rapport dat Gert-Jan meer dan 30 dagen in de cel heeft
gehouden.

Na de toxicoloog werd er aan de verdachte gevraagd wat er nu echt was
gebeurd. Hij vertelde dat hij was gaan stappen met zijn vriend in
Sinners
een discotheek in Amsterdam. Hier kwamen zij een aantal dames tegen,
waaronder drie enthousiaste dames die alles van hem wilde weten van Big
Brother.
Gert-Jan had daar toen niet zo'n zin in en ging er niet op in.
Zijn vriend was wel geïnteresseerd in een van de dames en knoopte met
hen
een praatje aan.
Om vijf uur wilde Gert-Jan naar huis. Ze hadden ieder een stuk of 10
biertjes gedronken, verspreid over de hele avond. De vriend wilde echter
nog
een drankje drinken bij discotheek Party Crew. Gert- Jan vond dit prima
en
ging mee. Aldaar aangekomen was er niet zoveel meer aan en om kwart voor
zes
gingen ze naar buiten.

Gert-Jan als eerste. Op dat moment kwamen er drie dames behoorlijk hyper
naar buiten, die riepen naar Gert-Jan: kijk daar heb je dat lekkere
ding
van Big Brother. Gert-Jan dacht dat zij de vriendinnen waren van de dame
waar zijn vriend in "club Sinners" mee gepraat had en begon een praatje.
Het
was behoorlijk koud en daarom nodigde hij ze uit voor een borrel bij hem
thuis. Drie meiden en een jongen. Twee van de vrouwen zijn bij hem in de
taxi gestapt. De anderen gingen in een andere auto.
Bij zijn huis aangekomen wilde hij naar binnen. De dames wilden wachten
op
hun vrienden.

Gert-Jan en zijn vriend zijn toen alleen naar binnen gegaan. Toen ze in
de
gang van het appartement liepen hoorden zij dat er op alle bellen werd
gedrukt bij de andere appartementen. Gert-Jan heeft ze toen maar binnen
gelaten, omdat hij bang was dat anders het hele complex wakker zou
worden.

Binnen heeft hij voor iedereen een 'shooter' aangeboden met Koffie
Likeur en
Wodka of Tequila.
Binnen bleek al snel dat dit niet de meiden waren, waar zijn vriend mee
had
staan praten.
Op een geven moment lag er een ampul met GHB in het midden van de kamer
bij
de voeten van K. Loeffe. Gert-Jan heeft steeds verklaard, wat ook werd
bevestigd in de verklaringen van de dames,dat hij vroeg van wie dit was
en
dat hij die rommel niet in zijn huis wilde hebben.
Het groepje ging hier nogal makkelijk op in. Er werd verteld door een
van de
meiden dat dat Spaanse Vlieg was. Gert-Jan heeft er geen aandacht meer
aangeschonken. Hij was moe en wilde wel van het bezoek af.
Hij kan zich nog herinneren dat ze een half uur later gewoon naar huis
zijn
gegaan. Zijn vriend bleef slapen en Gert-Jan is naar bed gegaan.
De volgende dag had hij afgesproken met zijn zusje om te gaan klussen in
zijn huis. In de middag kwam er een arrestatie team van de politie 5 man
sterk met eventueel het bevel om de deur te forceren.
Dit was niet nodig. Gert-Jan heeft de deur opengedaan en vroeg de
politie
wat er aan de hand was, Deze vroeg of hij die nacht bezoekers gehad had.
Dit
werd door Gert Jan bevestigd.
Ook werd gevraagd of er iets bijzonders gebeurd was. Hij antwoordde
hierop
ontkennend. Wel dat er op een gegeven moment een ampul op de grond had
gelegen. Dat hij gezegd had geen gedonder in zijn huis te willen. De
politie
vroeg of er gezocht mocht worden in zijn huis. Er werd niets
aangetroffen.
Gert-Jan zei tijdens de rechtszitting dat zelfs vuilniszakken zijn
gecontroleerd en er in zijn WC is gekeken.

Hij werd vervolgens afgevoerd naar het politiebureau, waar hij weer
bovenstaand verhaal deed.
De politie heeft hem vastgehouden, want de waarheid moest aan het licht
komen.
De volgende dag is er wederom huiszoeking gedaan, weer zijn er geen
drugs in
beslag genomen.
Gert-Jan vertelde tevens tijdens de zitting dat hij ter plekke weefsel
wilde
afstaan voor forensisch onderzoek, want hij gebruikt geen Cocaïne, GHB
etc.
Hij heeft wel eens XTC gebruikt op een dansfestijn zoals Lowlands en
Dance
Valley. Zeker geen harddrugs.

Op zondagmiddag werd hij weer verhoord door de politie.
De politie zei hem dat het vergrijp licht was en dat hij maar beter kon
bekennen. Alles kon aangetoond worden. Anders werd hij wel van
druggebruik
in zijn huis beschuldigd.
Gert-Jan vertelt dat hij toen de afweging maakte van, of een boete, of
in de
cel blijven zitten.
Met het laatste zou hij de volgende dag zijn werkgever moeten vertellen,
dat
hij in de cel zat.
Ook waren er inmiddels bijna 24 uur verlopen. Hij had nog geen advocaat
gesproken voor advies.
Deze advocaat kwam pas na zijn 'bekentenis'. Raadde hem ook dringend
aan,
niet op zijn verklaring terug te komen, noch de integriteit van de dames
te
beschadigen. Dit zou dan erg nadelig voor hem zijn.
Hij voelde zich erg verward en emotioneel erg aangeslagen.
Uit het verslag van de aanklacht en het verhoor blijkt, dat al na 10
minuten
nadat D. Jaspers zich op het politiebureau had gemeld, besloten was hem
in
te rekenen. Zonder af te wachten hoe sterk de aanklacht was. Of op de
uitslag van het laboratorium onderzoek.

Het gaat hier dan wel om dames, die om 6 uur in de ochtend zich nog in
het
uitgaanscircuit begeven.

Na het reces kwam het stuk van het OM. Het OM had de stelling: hij heeft
bekend en weidde uit over de bewijslast, bij dit alles refererend aan de
verklaring van Gert-Jan.

De verdediging van Gert-Jan, mr. Spong kwam met het betoog, dat mocht er
een
hoeveelheid zijn toegediend dit nooit tot effect zou hebben geleid als
zijnde gevaarlijk. Het bewijs was niet alleen zeer fragiel, maar ook
uiterst
dubieus.

Zijn verweer:
als strychnine in bier als noodzakelijk middel wordt gebruikt om het tot
bier te maken, waarom worden brouwers dan niet berecht voor het
toedienen
van een waar met schadelijke gevolgen. Strychnine is immers zeer
dodelijk
maar in kleine concentraties enz. Tevens stond er in de tenlastelegging
dat
er waren waren aangeboden die schadelijk voor de gezondheid. Dit was
een
vormfout waardoor de aanklacht nietig was.

Er werd ingegaan op de manier wat er allemaal was gebeurd na de bewuste
avond. Het OM vertelde dat ze op geen enkele wijze de pers had gezocht
en
dus netjes had gehandeld. Dat kon dan wel zijn volgens de advocaat van
Gert-Jan, maar de bewuste dames en familie hadden dit dus wel gedaan.mr
Spong meldde zelfs, dat hij op 15 april nog door de vader van D. Jaspers
was
gebeld, met de mededeling "dat zij het mediacircus weer op gang gingen
brengen en of mr Spong daar aan mee wilde werken". Toen mr Spong daar
ontkennend op antwoordde, werd door Jaspers gesteld, dat hij het dan wel
alleen deed.
Door de vader van D.Jaspers werd de eis neergelegd voor een schadesom
van
dertigduizend euro, wegens immateriële schade, met een voorschot van
duizend
euro.

Vervolgens werd er stilgestaan over de gevolgen van het gebeuren voor
Gert-Jan. Deze waren desastreus. Een maand hechtenis, het verlies van
zijn
baan, het verlies van zijn bedrijf, advocaatkosten, niet meer zijn
hypotheek
kunnen betalen en het moeten verkopen van zijn auto. Hij is twee keer
bedreigd, en komt zelden meer in uitgaansgelegenheden.
Geestelijk heeft hij het nog steeds erg moeilijk.

Voor, tijdens en na de zitting werd ook duidelijk wie de eisers waren.
Hun houding was gewoon onbeschoft.

Na afloop zou bekend worden gemaakt wat de uitspraak was. Dit werd later
uitgesteld naar twee weken.
Na de zitting verdween Gert Jan via een achteruitgang met een escorte
van de
rechtbank.

De familie van de slachtoffers kwam wel naar buiten
Tijdens de zitting was tweehonderd uur dienstverlening en 150 dagen
voorwaardelijke straf, waarvan de dagen in voorarrest onvoorwaardelijk,
geëist.

Hart van Nederland vroeg aan de vader wat hij van de strafeis vond. De
vader
reageerde hierop met; Uh, de strafeis? Ik weet niet precies wat er
geëist
is.
De verslaggever herhaalde de strafeis aan de vader en vroeg daarna om
commentaar. De vader begon te tieren dat hij hem financieel ging
"uikleeen"
Dit was duidelijk geen man die de mogelijke dader achter de tralies
wilde
hebben, maar er een financieel slaatje uit wil slaan.

Er klopt iets niet. Tijdens de rechtszaak kwam eigenlijk meer naar
buiten
dat er (mogelijk met opzet) een set-up plaats vindt met als enig doel
smartengeld!
Justitie heeft deze zaak tot aan het einde doorgezet, omdat ze duidelijk
willen maken dat GHB sinds oktober 2002 een verboden middel is. Voor die
datum was het gewoon in smartshops te koop.

De rechter zei tijdens de rechtszaak dat het nog steeds niet duidelijk
is
wat er zich heeft afgespeeld die avond. Zij heeft haar twijfels. Ook dat
de
rol van de pers er duidelijk geen positieve rol in heeft gespeeld.

De verklaringen zijn dubieus en gelogen. De "slachtoffers" hadden gezegd
geen drugs te gebruiken en dit is dus niet waar. Dit blijkt duidelijk
uit de
laboratorium tests.

Bij huiszoekingen is niets belastend in beslag genomen, noch
aangetroffen.
Niemand heeft gezien dat Gert Jan het heeft toegediend.
Hij heeft geen strafblad.
Een van de aangeefsters heeft verklaard aangifte gedaan te hebben omdat
haar
vriendin dit vroeg.

------

En zo is het gegaan. Mensen zullen gelijk denken; Hey heeft ze dat dan
wel zelf geschreven? Want ze is normaal niet zo schrijfbekwaam! Dat
klopt, normaal ben ik wat luchtiger in mijn schrijftaal (Mijn Forum
Bargoens!) omdat ik op het MW forum zit voor mijn plezier.

Maar als het moet, dan kan ik echt wel een normaal Nederland geschreven
opstel schrijven hoor! (En zeker als er mij iets dwars zit, zoals
onrecht wat een mens wordt aangedaan. Maar goed, Dit is een verhaal op
WAARHEID en niet op roddel. Tevens vond ik dat het nu maar eens goed
duidelijk moest zijn. Dat Gert-Jan ONSCHULDIG is en NIETS heeft gedaan,
en dat hem veel schade is aangedaan.

Het klinkt in ieder geval heel anders dan het -eveneens bronloze- verhaal van Harry op pagina 1 van dit topic waarin beweerd wordt dat er grote hoeveelheden cocaine en GHB in zijn huis gevonden zijn.

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 21:17 schreef APK het volgende:
Wie/wat is de bron van dat verhaal, PowerGirl?

Het klinkt in ieder geval heel anders dan het -eveneens bronloze- verhaal van Harry op pagina 1 van dit topic waarin beweerd wordt dat er grote hoeveelheden cocaine en GHB in zijn huis gevonden zijn.

---

maar jeetje, ik geloof eigenlijk dit verhaal direct. Dat meisje en vooral haar vader willen naar mijn idee GJ gewoon financieel uitkleden, zo kwam hij in ieder geval heel erg over in RTL boulevard...

maar áls Gert-Jan gewoon echt helemaal onschuldig blijkt te zijn, wat zal dit voor consequenties hebben... zijn hele leven is overhoop gehaald, het zal vast lang duren voordat hij weer de oude vrolijke Gert-Jan is... pff..

To be continued???

Leuk zinnetje uit het verslag.

Die horen daar niet te zijn.

Dan vraag je om moeilijkheden.

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 21:17 schreef APK het volgende:
Wie/wat is de bron van dat verhaal, PowerGirl?

Het klinkt in ieder geval heel anders dan het -eveneens bronloze- verhaal van Harry op pagina 1 van dit topic waarin beweerd wordt dat er grote hoeveelheden cocaine en GHB in zijn huis gevonden zijn.

---

Mijn verslag heb ik zelf geschreven omdat mijn vriend naar de rechtzaak is geweest voor zijn werk. Ik heb hem het hemd van zijn lijf gevraagd .
Ik zal even een stukje hier zetten wat ik op MW had geschreven.

Ik loop er alweer een paar dagen mee rond, omdat ik de rechtzaak van
Gert-Jan niet van me af kan zetten. Iedereen die mij kent persoonlijk
van
bij de hekken tijdens BB3 of van Meetings of van telefoongesprekken
weten
dat als iets me dwars zit dat dat ook voor 100% is.
En nu zit me iets vreselijks dwars, dat is de rechtzaak van Gert-Jan.

Natuurlijk ben ik een Pro Gert-Jan geval, maar ik ben ook een PRO TEGEN
ONRECHT geval!! En als mensen onrecht wordt aangedaan dan spring ik voor
die
mensen in de bress.
Ik probeer, zoals veel mensen van me weten, altijd mensen te helpen, is
het
niet met voorlezen aan kankerpatientjes, Spinners verzamelen van de
chips
voor anderen of mensen weer moed inpraten omdat ik nog al een positief
geval
ben
Ik ben dan ook echt heel kwaad omdat ik vind dat ik opmoet komen voor
iemand
die onrecht is aangedaan.
En of dat nu toevallig Gert-jan is maakt niet uit. Ik had het ook gedaan
als
het Marky was of Charisma01 of Andriezzz of Fondaco.
Simpel voor iedereen die iets aangedaan word.

Iedereen hier weet dat als ik niet ziek was geweest dat ik zelf naar de
rechtzaak was gegaan en zelf gelijk zou hebben verteld wat er gezegd en
gebeurt is.
Gelukkig dat mijn vriend voor zijn werk er naar toe was geweest. Hij had
me
het hele verhaal donderdagavond al verteld.

Uiteraard was dat niet genoeg voor mij en het afgelopen weekend heb ik
hem
dan ook weer de hemd van het lijf gevraagd.
Ik heb alles eerst zelf verwerkt en ben al een paar dagen bezig om het
netjes hier op te schrijven. Meestal schrijf ik heel snel ( ik ben ook
snel)
maar dit is voor mij een onderwerp waar ik voor ben gaan zitten.

Ging het maar over de lachthee van Kelly of over zal ik blond haar
nemen of
donkerhaar. Helaas is dit een zaak waar bij de waarheid nog niet gezegd
is
en dat is wat me dwars zit. Sterker nog er is een heel ander verhaal
destijds op het internet gezet waar ik al mijn bedenkingen bij had ( en
gelukkig net zoveel van onze MW'ers)
Vandaar dat ik dus een paar dagen ook weinig op het forum was en druk
met
mijn verhaal op papier te zetten.

Bron: Powergirl zelf

Er staat wel een goed verhaal in de " Party" en die schrijven een soort gelijk stukje als ik zelf . En dat terwijl Gert-jan geen pers te woord heeft gestaan zoals ik heb gehoord van mijn vriend en ook heb gezien op TV.
Maar ik heb op MW gevraagd of ze het stukje kunnen inscannen en dan kunnen jullie het mischien hier weer zetten.

Dikke kus van Powergirl

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 14:52 schreef powergirl het volgende:
Dat verhaal van RTL Boulevard is ook niet bijgewerkt,
Het is een verhaal van 21 januari met een beetje plak en knipwerk,
Maar ze waren wel bij de rechtzaak.

Er staat wel een goed verhaal in de " Party" en die schrijven een soort gelijk stukje als ik zelf . En dat terwijl Gert-jan geen pers te woord heeft gestaan zoals ik heb gehoord van mijn vriend en ook heb gezien op TV.
Maar ik heb op MW gevraagd of ze het stukje kunnen inscannen en dan kunnen jullie het mischien hier weer zetten.

Dikke kus van Powergirl

---

kan het trouwens zo zijn dat ik jou een keer in een uitzending van Patty's Posse heb gezien, op de huishoudbeurs ?

Maar dit is een topic over Gert-Jan sorry forumbeheer voor het off topic.
Verder ken ik Patty niet persoonlijk en zij mij niet.Ik heb wel eens met haar op de foto gestaan tijdens BB3 en haar wel ontmoet toen ik bij Gert-jan op bezoek was in de cel en toen hebben we ook wat gedronken om alles te verwerken.
Ik vind het geweldig wat ze doet voor Gert-jan.
Toppertje

Maar nogmaal het gaat niet dat ik Pro Gert-jan ben het gaat er om dat de Waarheid gezegd moet worden en geen roddels.
Ik ben Pro tegen Onrecht.
En ik vind dat er Onrecht is aangedaan aan een persoon die Niets heeft gedaan.

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 18:57 schreef Harry het volgende:
Na 30 dagen voorarrest mag oud Big Brother bewoner Gert-Jan naar huis om te wachten op zijn proces. Gert-Jan heeft bekend dat hij de rapedrug GHB in een drankje van Denise heeft gedaan na een avondje in het Amsterdamse uitgaansleven. Lukt het Gert-jan niet om Big Brother te winnen, het lukt hem wel hoofdrolspeler in de eerste GHB-zaak van Nederland te worden. Op 11 januari zit Gert-Jan met een vriend in de kroeg op het Rembrandtplein. En vanaf dat moment gaat alles mis.

Overdosis
Hij leert Denise en haar vriendin kennen en vraagt of ze nog een slaapmutsje bij hem thuis komen drinken. Daar zou hij de GHB stiekem in het drankje van Denise hebben gedaan. Gert-Jan is zelf ook niet vies van het drankje. Afgelopen jaar gebruikt Gert-Jan zeer regelmatig cocaïne en wordt hij zelfs een keer in het AMC opgenomen wegens een overdosis. Ook zouden in het huis van Gert-Jan na zijn aanhouding grote hoeveelheden GHB en cocaïne aangetroffen te zijn.

Excuses
Als bekend wordt dat Gert-Jan vast zit, geven Patty en Kelly een interview aan De Telegraaf. Patty Brard meent dat hij erin is geluisd. Ook voormalig Big-Brother medebewoonster Kelly gelooft er niets van. Volgens haar is hij een 'goedzak'. Maar daar hebben de twee het toch mis. Gert-Jan mag na zijn vrijlating geen contact zoeken met het slachtoffer. Hij stuurt zijn broer en zus naar Denise en haar ouders om namens hem zijn excuses aan te bieden.

Patty
Gert-Jan is goed bevriend geraakt met Patty Brard. Als hij wordt vrijgelaten, is hij meteen met zijn moeder naar Patty's huis gegaan. Zijn emotionele bezoek is in geuren en kleuren te zien in de eerste aflevering van Patty's Posse. Patty is hysterisch aan het huilen en kan alleen nog maar met een paar flessen champagne het leed verzachten.

Schuldig lijkt me.....

---

GJ

Kon ik nu maar met zo'n kraslot een dagboekkamer groet winnen, dan kocht ik
alle sigarenboeren leeg en ik weet zeker dat Bunnyma van fok me weer een
Kraslot zou geven.

Dit stukje staat op de site van RTL Boulevard.

Overdosis

Hij leert Denise en haar vriendin kennen en vraagt of ze nog een slaapmutsje
bij hem thuis komen drinken. Daar zou hij de GHB stiekem in het drankje van
Denise hebben gedaan. Gert-Jan is zelf ook niet vies van het drankje.
Afgelopen jaar gebruikt Gert-Jan zeer regelmatig cocaïne en wordt hij zelfs
een keer in het AMC opgenomen wegens een overdosis. Ook zouden in het huis
van Gert-Jan na zijn aanhouding grote hoeveelheden GHB en cocaïne
aangetroffen te zijn.

-----------------------------

En ik recht in iedereen zijn ogen kijken en zeggen :

Gert-jan is nog nooit opgenomen in het AMC niet voor cocaine laat staan een
overdosis en voor helemaal nooit eens!
Ook zouden er in het huis grote hoeveelheden cocaine en GHB zijn
aangetroffen. Er is niets in zijn huis aangetroffen van cocaine of drugs
helemaal niets.
Kijk en dat maakt me kwaad het staat nu nog op de site van RTL Boulevard, de
zitting was een week geleden. Waarom proberen ze mensen kapot te maken. Dit
zijn geen roddels Nee dit zijn grove Leugens.

Nog maar eens eens gequote een stukje uit mijn verslag van de rechtzitting:

De
politie
vroeg of er gezocht mocht worden in zijn huis. Er werd niets
aangetroffen.
Gert-Jan zei tijdens de rechtszitting dat zelfs vuilniszakken zijn
gecontroleerd en er in zijn WC is gekeken.

Kijk ik kan daar niet over uit en wat Cissy zegt

Honesty is the best policy!

zeg ik dan op mijn frans ( ik ben een frankofiel cissy )

La vérité gagnera du mensonge!

bron ikzelf op MW.
sorry fokkers maar ik kopier weer even een stukje van MW anders moet ik weer schrijven.
Maar ik hoop dat jullie mij ook begrijpen.
Dank je wel.

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 17:55 schreef ilona-scuderia het volgende:
De pers kan je maken en breken, en daar doe je helemaal niks tegen
Ik snap ook niet waar die drang van de pers vandaan komt om (bekende) mensen om het minste of geringste kapot te maken...

---

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 17:41 schreef powergirl het volgende:
Gert-jan is nog nooit opgenomen in het AMC niet voor cocaine laat staan een
overdosis en voor helemaal nooit eens!
Ook zouden er in het huis grote hoeveelheden cocaine en GHB zijn
aangetroffen. Er is niets in zijn huis aangetroffen van cocaine of drugs
helemaal niets.

---

Wanneer is de uitspraak eigenlijk?

quote:

---

Op donderdag 22 mei 2003 14:24 schreef powergirl het volgende:

Bron: Powergirl zelf

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 00:58 schreef M2theC het volgende:
Wat eigenlijk veel leuker is om te weten: Job of Jop was een cokedealer die iedere dag op de wallen te vinden was voor de hand-that-hands.

---

quote:

---

Op woensdag 21 mei 2003 15:03 schreef powergirl het volgende:

Het was duidelijk dat als K. Loeffe ( de tweede aangeefster) na tien uur
nog
zoveel GHB in haar bloed had, dit nooit door Gert- Jan toegediend had
kunnen
worden. Als er na zoveel uur nog een zulk hoge concentratie in het
bloed
voorkomt zou dit allang tot diepe coma en erger geleid hebben.
K. Loeffe, had destijds bij de Ehbo verklaardt: "ik voel me goed"
en is vervolgens lopend naar buiten gegaan. Ze heeft hierna ook gewerkt.
Dit
klopt dus niet met de opvatting van het O.M.

---

Laast tijdens het uitgaan, mijn vriend reed terug toen opeens de politie achter ons aanreed en ja hoor: het STOP teken. Vriend moest blazen aangezien zo'n meetinstrument niet zo nauwkeurig is moest ie mee naar het politiebureau. Hij moest een half uur wachten om nog een keer te blazen en...een bloedonderzoek.

Na ongeveer een uur kwam mijn vriend met een lachend gezicht naar buiten mét de autosleutels.

Een week later kwam het rapport naar aanleiding v/h bloedonderzoek binnen. Er werd niks aangetroffen qua drugs in z'n bloed.

Terwijl hij die nacht GHB had ingenomen..en ook nog net voordat wij wegreden naar huis.

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 03:30 schreef Priscella het volgende:
Een week later kwam het rapport naar aanleiding v/h bloedonderzoek binnen. Er werd niks aangetroffen qua drugs in z'n bloed.

Terwijl hij die nacht GHB had ingenomen..en ook nog net voordat wij wegreden naar huis.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 03:30 schreef Priscella het volgende:

verhaal over GHB

---

quote:
----------------------------------------------------------------------------
----
Op woensdag 21 mei 2003 15:03 schreef powergirl het volgende:

Het was duidelijk dat als K. Loeffe ( de tweede aangeefster) na tien uur
nog
zoveel GHB in haar bloed had, dit nooit door Gert- Jan toegediend had
kunnen
worden. Als er na zoveel uur nog een zulk hoge concentratie in het
bloed
voorkomt zou dit allang tot diepe coma en erger geleid hebben.
K. Loeffe, had destijds bij de Ehbo verklaardt: "ik voel me goed"
en is vervolgens lopend naar buiten gegaan. Ze heeft hierna ook gewerkt.
Dit
klopt dus niet met de opvatting van het O.M.

----------------------------------------------------------------------------
----
en ik quote even Priscella die schreef,

GHB (Gamma-hydroxy-butyraat) is een stof die van nature in het menselijk
lichaam aanwezig is. De stof komt in hoge concentraties voor in bepaalde
hersengedeelten, nieren, hart, skeletspieren en in sommige vetweefsels. GHB
is dus een lichaamseigen stof en is na ongeveer drie uur volledig uit je
lichaam is verdwenen.

---------------------------------------------------------------------

Kijk, dat bedoel ik . Bedank Priscella !

quote:

---

priscella/powergirl schreef het volgende:
a) is dus een lichaamseigen stof en
b) is na ongeveer drie uur volledig uit je lichaam verdwenen.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 16:14 schreef powergirl het volgende:
Gert, ik weet niets van dat af ( ik ben gewoon powergirl)
hoe dat zit met lichaamseigen stof, en ik ga me daar ook niet in verdiepen. Heeeeelp ik ben al zo bezig om tegen dat Onrecht te vechten op MW en nu ook nog hier.
Het ging mij er om wat Priscella schreeft dat er dus valse aangifte is gedaan. Alleen dat is voor mij belangrijk.
Ik hoop dat je me snapt Gert .

---

Ik wil even wat kwijt en doe het maar in dit topic. Zoals jij voor Gert-Jan opkomt vind ik werkelijk geweldig. Ieder mens zou één zo'n vriend(in) moeten hebben! Maar, denk je wel een beetje aan jezelf? Kun je af en toe wat afstand nemen? Ik kan me voorstellen dat je pis- en pisnijdig wordt bij alle lulkoekberichten die je tegenkomt. Het is echter vechten tegen de bierkaai. Die ranzige blaadjes schrijven toch wat ze willen.

Wijfie, dikke kus van mij! En geef er ook maar één aan Gert-Jan van me.

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 17:16 schreef schatje het volgende:
Hij gebruikte hard drugs, heeft ie min of meer ook door laten schemeren in het BB Huis.Een volwassen vent van over de dertig hoort beter te weten.

---

En nu ook de verhalen over zijn overdosis en de 'grote hoeveelheden bij hem thuis aangetroffen drugs' niet op waarheid (b)lijken te berusten, wijst niets erop dat GJ daar niét verantwoord mee om kon gaan.

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 18:39 schreef schatje het volgende:

[..]

Nee hoor, ben geen drugs hater, in tegendeel .
Ik bedoelde eigenlijk meer waarom Gert Jan uberhaupt zulke jonge meiden mee naar huis nam.

---

quote:

---

Er lag sowieso een buisje GHB in zijn woonkamer.In zijn postitie zou ik dan ook zeggen dat ie die troep niet in zijn huis wilde hebben.Hij gebruikte dus ook hard drugs>>XTC, heeft ie ook toegeven.Dan ben je ook wel bekend met het middel GHB, zeker als je een bezoeker van Mystery Land bent.

---

Maar goed, ook al zou dat een beetje een schijnheilig lulverhaal van GJ zijn, dan nog rijmt het bloedonderzoek van die dames niet met de aanname dat GJ (al dan niet stiekem) die nacht GHB in hun drankje heeft gedaan.

Ik ben in ieder geval om, en vind dat het bewijs overtuigender moet zijn voordat iemand veroordeeld kan worden.

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 01:23 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Geloof ik geen f*ck van!

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 03:30 schreef Priscella het volgende:
Terwijl hij die nacht GHB had ingenomen..en ook nog net voordat wij wegreden naar huis.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 03:30 schreef Priscella het volgende:

Na ongeveer een uur kwam mijn vriend met een lachend gezicht naar buiten mét de autosleutels.

Een week later kwam het rapport naar aanleiding v/h bloedonderzoek binnen. Er werd niks aangetroffen qua drugs in z'n bloed.

Terwijl hij die nacht GHB had ingenomen..en ook nog net voordat wij wegreden naar huis.

---

Kicken hoor!!!

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 00:23 schreef M2theC het volgende:

[..]

Hoeft ook niet. Ik dacht eerst ook dat het niet waar was. Hoorde het laatst pas uit heel betrouwbare bron. Die gozer kwam vroeger wel ns bij m thuis. Hij vertelde dat ie een tijdje weg zou gaan omdat ie mee ging doen aan een programma. Het is niet zo bijzonder hoor. Ik denk dat je al helemaal vreemd staat te kijken als je hoort wie er allemaal aan de coke zijn en dat er zoveel mensen om je heen zijn die dealen. Als je in het wereldje zit is het heel gewoon en merk je het pas....anders valt het je niet echt op. Je moest een weten hoe Katja bijvoorbeeld uit dr plaat gaat....

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 01:59 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Ik weet ook wel wat er te koop is in de wereld hoor. Hoewel ikzelf persoonlijk een fervent tegenstander ben van 't spul, wordt het in mijn omgeving (niet letterlijk, ze weten hoe ik er over denk) door verscheidene mensen, van wie de buitenwereld het niet zou verwachten, gebruikt. Maar wat ik niet geloof is dat Jop op de brug dope zou hebben staan verkopen, ook nog eens voordat hij aan het programma de bus meedeed. Jop heeft destijds de bus moeten verlaten omdat iemand informatie van Jops verleden aan een journalist van de Telegraaf verkocht heeft. Iets met een taakstraf voor openbare geweldpleging of zo. Ik kan me niet voorstellen dat er destijds geen klantjes van Jop van de brug dollartekens in hun ogen kregen. Dat maakt het verhaal niet erg geloofwaardig.

---

Wat er wel toe doet is: Twee meisjes hebben tegen GJ de aanklacht ingediend, dat hij hen opzettelijk en zonder hun medeweten gedrogeerd zou hebben met klaarblijkelijk GHB.
Ingevolge de getuigenissen van de twee meisjes heeft hierop justitie een onderzoek ingesteld naar de mogelijkheid om GJ poging tot verkrachting en poging tot doodslag tenlaste te leggen.
Dientengevolge heeft GJ 30 dagen in voorarrest moeten doorbrengen.

Tijdens de rechtzitting werd GJ door het OM uiteindelijk tenlaste gelegd: Het toedienen van GHB aan beide meisjes.
Volgens het OM heeft GJ dit uit vrije wil bekend, terwijl GJ onmiddellijk, nadat hij toegang tot een advocaat had gekregen, vertelde, dat hij onder psychische druk deze bekentenis had afgelegd. Over "zonder medeweten van de beide meisjes" wordt niet gesproken.

Het meisje "Denise" is na het drinken uit het volgens haar zeggen door GJ aangereikte glas onmiddellijk onwel geworden, waarop beiden besluiten een eerstehulp post te bezoeken. De arts, die Denise onderzoekt, verklaart reeds in februari van dit jaar, dat het zeker geen ernstig geval betrof en indien er sprake van iets moest zijn, het dan zelfs niet in benadering om een overdosis ging.
Tijdens de rechtzitting komt naar voren, dat Denise iig geen GHB, maar wel ander spul in haar bloed had en haar vriendin, naar haar eigen zeggen, niets mankeerde.
Wel of niet onder druk van haar vader besluit Denise toch aangifte te doen tegen GJ en naar haar eigen zeggen onder druk van de vader van Denise doet haar vriendin hetzelfde.
Bij een tweede bloedonderzoek nu op last van justitie blijkt Denise nog steeds hetzelfde materiaal in haar bloed te hebben, terwijl het bloed van haar vriendin een hoge dosis GHB bevat en wel een zodanig hoge dosis, dat indien deze het resultaat zou zijn geweest van toediening uren eerder door GJ, zij bij de eerstehulp post op z'n minst in coma had moeten liggen.

Inmiddels heeft een huisdoorzoeking bij GJ slechts de lege ampul opgeleverd. Verder is er niets bezwaarlijks gevonden en ook een tweede huiszoeking levert voor justitie hetzelfde negatieve resultaat op.

Justititie beschikt aldus over het volgende feitenmateriaal:
- Een lege ampul, waarvan de herkomst onbekend is.
- Het bloed van Denise bevat geen GHB.
- Haar vriendin mankeerde 's-morgens niets, maar heeft uren later een grote dosis GHB in haar bloed.
- De voor GJ niet bezwarende verklaring van de eerstehulp arts.

Justitie had zich op dat moment moeten afvragen:
- Waar is de GHB vandaan gekomen, die de vriendin van Denise veel later in haar bloed nawijst? Antwoord: Iig niet van GJ dus mogelijk van één van beide meisjes.
- Is het dan onaannemelijk om te veronderstellen, dat de ampul misschien dezelfde persoon toebehoorde? Antwoord: Niet meer!

Ondanks al deze ontlastende gegevens blijft justitie bij GJ echter op een bekentenis aandringen, terwijl GJ de hem wettelijk toekomende berading door een advocaat moet ontgelden.
GJ bekent uiteindelijk, dat hij GHB heeft toegediend mede, zoals hij later tegen zijn advocaat verklaart, omdat hij de volgende dag, maandag, weer aan het werk moest en een bekentenis hem weer op vrije voeten zou stellen.
Het OM ziet in zijn bekentenis echter aanleiding de voorlopige inhechtenisname te verlengen om justitiealdus in de gelegenheid te stellen verder onderzoek naar "poging tot verkrachting" en zelfs "poging tot doodslag" te doen.
De overbodigheid van dit onderzoek en dus de voorlopige hechtenis van 30 dagen komt tot uitdrukking in het achterwege blijven van aanklachten in deze door het OM tijdens de rechtzetting.

De meeste feiten waren al kort na het voorval bekend en in de afgelopen maanden is hier maar weinig aan toegevoegd. Reeds vanaf het begin had justitie zich vragen moeten stellen m.b.t. de rol van de beide meisjes en van de vader van Denise en hun motief om GJ aan te klagen. Reeds de onmiddellijke stappen om hun verhaal aan de roddelpers te verkopen duidt op financiële interesses, hetgeen door de uitspraken van de vader alleen nog maar werd en nog steeds wordt benadrukt.

Het heeft er echter alle schijn van, dat justitie, althans het met de zaak belaste onderzoeksteam, zichzelf een prestige overwinning wilde bezorgen door een van tv bekend persoon aan de schandpaal te nagelen.
Het is voor mij daarom ook onbegrijpelijk, dat Spong, als advocaat van GJ niet meteen de omstandigheden rond de bekentenis van GJ aan de kaak heeft gesteld. Tijdens de rechtzitting bleek, dat de bekentenis van GJ uiteindelijk de enige werkelijke bewijslast is, die het OM tegen hem heeft. Er zijn de laatste tijd genoeg rechtzaken bekend, waarbij de rechter een bekentenis alsnog onontvankelijk verklaarde, omdat deze verkregen was via verhoorsmethoden met inzet van psychische en zelfs fysieke druk.

Het feit, dat de rechter niet onmiddellijk tot een uitspraak wilde komen, hoewel dit wel in de bedoeling lag, ligt volgens mij dan ook aan de waarde, die toegekend moet worden aan de bekentenis van GJ.
De rechter had op basis van bekentenis en eis zonder enige moeite onmiddellijk tot een aanvaardbare en gemotiveerde veroordeling op basis van een licht vergrijp kunnen komen.
Nu krijg ik echter de indruk, dat de rechter tot vrijspraak heeft besloten. Gezien de konsekwenties, die echter zo'n uitspraak mede voor de handelswijze van justitie heeft, zal de rechter zeker enige tijd willen gebruiken om een nauwgezette motivatie op papier te zetten.

T.a.v. een eventuele schadeloosstelling aan één of beide meisjes kan ik mij gezien het feitenmateriaal en het manipulatieve gedrag van de vader van Denise niet voorstellen, dat zij hier ook maar enige kans op hebben.

Ik dacht hiermede de feiten redelijk op een rijtje te hebben gezet en mijn conclusies t.a.v. de te verwachten uitspraak redelijk geformuleerd te hebben.

De Politie die gelijk huiszoeking deden hebben niets gevonden ook geen lege ampul niets nada nakko.
Gert-jan heeft gezegd de waarheid toen die agenten vroegen

dit weer uit het verslag:

Wel dat er op een gegeven moment een ampul op de grond had
gelegen. Dat hij gezegd had geen gedonder in zijn huis te willen. De
politie
vroeg of er gezocht mocht worden in zijn huis. Er werd niets
aangetroffen.
Gert-Jan zei tijdens de rechtszitting dat zelfs vuilniszakken zijn
gecontroleerd en er in zijn WC is gekeken.

Dus dat er lag niets in zijn huis.

Dat wilde ik je nog even zeggen dat niet klopt in je verhaal dus dat moet je nog even wijzigen.

dit moet dus weggehaald worden;

Justititie beschikt aldus over het volgende feitenmateriaal:
- Een lege ampul, waarvan de herkomst onbekend is.

Er was geen lege ampul toen die agenten kwamen om zijn huis te controleren dus de justitie heeft geen eens een bewijs.
Ja een eerlijk Gert-Jan die gewoon netjes heeft verteld wat en hoe het gebeurt is.

Ps ik kan niet meer achter de PC omdat mijn man geopereert moet worden morgen ( hij heeft gevoetbalt gisteren en heeft een archillespees finaal afgescheurd) 6 weken gips ( 1 PC ) probleem hihihi en ik ben natuurlijk zuster Power.

Ik ga dus mijn energie dus voor 100% aan mijjn man geven. 0+

Dus groetjes allemaal

en Sanne dank je wel voor je lieve berichtje. dikke kus terug

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 17:16 schreef schatje het volgende:
Ik ben nog steeds niet overtuigd van Gert Jan's onschuld.Hij gebruikte hard drugs, heeft ie min of meer ook door laten schemeren in het BB Huis.Een volwassen vent van over de dertig hoort beter te weten.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 03:34 schreef fondaco het volgende:
Of GJ nu een verantwoordelijk handelend volwassen man's persoon is of niet door twee meisjes 's-morgensvroeg nog bij zich thuis uit te nodigen voor een afzakkertje zonder om hun identiteitspapieren te vragen, doet er in het geheel niet toe. Net zo min als het er toe doet, dat het niet gebruikelijk is, dat "onvolwassen" meisjes zich nog op zo'n tijdstip op straat bevinden.

---

Er schort een hoop aan GJ zijn volwassenheid. Feesten is prima maar kom op zeg.... inmiddels is hij een dikke dertiger met verantwoordelijkheden.... wordt het dan niet eens tijd dat hij wat inbind en niet zijn familie/vrienden meer opzadelt met zijn onverantwoordelijkheid.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 11:53 schreef marky het volgende:
Vind ik er wel toedoen. GJ was in een kennerlijke staat dat hij blijkbaar al niet meer goed kon inschatten wie of wat hij mee naar binnen nam.

---

quote:

---

wordt het dan niet eens tijd dat hij wat inbind en niet zijn familie/vrienden meer opzadelt met zijn onverantwoordelijkheid.

---

En niks inbinden! Andere mensen stiekem drugs geven mag ook niet als je 23 bent, maar lekker uit je plaat gaan mag altijd! Moet-ie zich "waardig" gaan gedragen of zo, omdat-ie 30+ is? Dachtut niéééét!

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 12:09 schreef Gert het volgende:

[..]

Voor een mogelijke veroordeling voor hetgeen hem ten laste is gelegd, doet dat er niét toe. Ik denk dat dit is wat Fondaco bedoelt.
En volgens mij valt het dus wel mee met die "kennelijke staat", als ik het zo lees.
[..]

Gebeurt hem dit voortdurend dan? Volgens mij is dit GJ meer overkomen dat het een trend is in zijn leven.

En niks inbinden! Andere mensen stiekem drugs geven mag ook niet als je 23 bent, maar lekker uit je plaat gaan mag altijd! Moet-ie zich "waardig" gaan gedragen of zo, omdat-ie 30+ is? Dachtut niéééét!

---

Al het feesten is leuk maar er moet een punt komen waarop je zegt dat het genoeg is. Als hij wat rustiger aan had gedaan dan was hem dit niet overkomen.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 02:20 schreef M2theC het volgende:

[..]

Ik weet ook niet of het verhaal klopt maar ik heb het gehoord van iemand die mee meer dingen heeft verteld. Hij zat lang in dat wereldje zeg maar. Of het echt waar is weet ik dus niet, ik zie alleen geen reden om t niet te geloven.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 12:27 schreef marky het volgende:

Al het feesten is leuk maar er moet een punt komen waarop je zegt dat het genoeg is. Als hij wat rustiger aan had gedaan dan was hem dit niet overkomen.

---

Stel je voor zeg.

Ontopic: De verhalen zo lezend geloof ik niet dat Gert-Jan schuldig is.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 12:17 schreef schatje het volgende:
Dat vind ik nou ook niet bepaald volwassen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 12:27 schreef marky het volgende:
Al het feesten is leuk maar er moet een punt komen waarop je zegt dat het genoeg is.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 01:51 schreef Coos het volgende:

[..]

Heerlijk!!! Eindelijk eens een geruststellende post voor iedereen die 's nachts op de weg zit!!!

Kicken hoor!!!

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 12:35 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind dit echt een sneue reactie. Alsof je indien je 30+ bent 40 uur in de week moet werken, en in het weekend met je gat op de bank voor de buis moet zitten, of met je gezin naar een meubelboulevard moet gaan. En je vooral niet meer in het uitgaanscircuit mag bewegen, en al helemaal niet de hele nacht door.

Stel je voor zeg.

Ontopic: De verhalen zo lezend geloof ik niet dat Gert-Jan schuldig is.

---

Ik heb toevallig de uitzending van Patty's Posse gezien waar GJ uit het gevang kwam en ik zag daarbij ook zijn moeder. Ik bedoel... die wordt ook effe flink aangepakt door het gedrag van zoonlief. Dit bedoel ik dus met verantwoordelijkheid. Dan kan je natuurlijk wel roepen dat het allemaal maar moet kunnen maar dat is natuurlijk maar zeer betrekkelijk want je dient wel rekening te houden met de mensen die je vertrouwen geven en die van je houden. Hou je er dan toch een redelijk onbezonnen uitgaansleven op na dan dien je er ook bij na te denken wie je allemaal kan kwetsen met je akties.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 13:15 schreef marky het volgende:
Ik bedoel... die wordt ook effe flink aangepakt door het gedrag van zoonlief.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 13:15 schreef marky het volgende:

[..]

Dat beweer ik helemaal niet. Er is meer dan een bezoek aan een meubelboulevard.

Ik heb toevallig de uitzending van Patty's Posse gezien waar GJ uit het gevang kwam en ik zag daarbij ook zijn moeder. Ik bedoel... die wordt ook effe flink aangepakt door het gedrag van zoonlief. Dit bedoel ik dus met verantwoordelijkheid. Dan kan je natuurlijk wel roepen dat het allemaal maar moet kunnen maar dat is natuurlijk maar zeer betrekkelijk want je dient wel rekening te houden met de mensen die je vertrouwen geven en die van je houden. Hou je er dan toch een redelijk onbezonnen uitgaansleven op na dan dien je er ook bij na te denken wie je allemaal kan kwetsen met je akties.

---

Tuurlijk is het erg dat deze mensen nu betrokken worden bij dit gebeuren, maar hij heeft dit niet gedaan! Hij wordt onterecht beschuldigd, en dat anderen erbij betrokken worden daar kan hij zelf niks aan doen, want hij is niet door zijn eigen schuld in deze positie terecht gekomen..!

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 14:01 schreef -moi- het volgende:

[..]

Hoezo houdt hij geen rekening met mensen die van hem houden? Hij heeft misschien een onbezonnen uitgaansleven, maar dat wil niet zeggen dat hij geen rekening houdt met zijn moeder en met anderen.

Tuurlijk is het erg dat deze mensen nu betrokken worden bij dit gebeuren, maar hij heeft dit niet gedaan! Hij wordt onterecht beschuldigd, en dat anderen erbij betrokken worden daar kan hij zelf niks aan doen, want hij is niet door zijn eigen schuld in deze positie terecht gekomen..!

---

Hij heeft zichzelf wel degelijk door zijn gedrag in een chantabele positie gebracht.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 14:16 schreef marky het volgende:

[..]

Kom kom hij neemt twee grietjes mee hij mag nog blij zijn dat ze hem niet aanklagen voor verkrachting.

Hij heeft zichzelf wel degelijk door zijn gedrag in een chantabele positie gebracht.

---

Ok, die chantabele positie, daar is hij in gekomen door zijn goedheid om mensen uit te nodigen die hij dácht te kennen. Zijn vriend zou met hen gepraat hebben die avond, en het was koud buiten. Dáárom nodigde hij hen uit bij hem binnen, maar achteraf bleek dit dus een foute beslissing te zijn geweest..

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 14:16 schreef marky het volgende:

[..]

Kom kom hij neemt twee grietjes mee hij mag nog blij zijn dat ze hem niet aanklagen voor verkrachting.

Hij heeft zichzelf wel degelijk door zijn gedrag in een chantabele positie gebracht.

---

Als ik jouw woorden goed begrijp, ben je alleen maar veilig binnenshuis en met je neus voor de buis.
Iedereen, die zich daaraan niet houdt en die aan het uitgaansleven durft deel te nemen, handelt onverantwoordelijk, is labiel en geeft niets om de bezorgdheid en het medeleven van zijn omgeving. Als je dan, ondanks al je levenservaring, als volwassene ook nog eens het lef hebt om de gevaren van het leven uit te dagen door vreemden bij je thuis uit te nodigen, is er niets meer, dat je nog kan redden van de toorn der deugdelijken.

Misschien is er voor jou een grote droomstad te realiseren tussen Epe en Giethoorn, waar de verloedering geen kans krijgt, omdat 's avonds na negen uur Nuon de elektriciteitsknop uitzet en deze pas weer om 6 uur 's morgens aanzet.

Om nog even terug te komen op de zeventienjarigen. Voor zo ver ik weet, is het uitgaanscircuit 's nachts verboden terrein voor de leeftijdsgroep jonger dan 18 jaar. Het is dus niet verwonderlijk, indien GJ er verder niet bij stil gestaan heeft, dat beide meisjes dit toch zouden zijn. In Party staat een foto van één van beide meisjes en ik kan mij voorstellen, dat GJ zich ook niet door haar fysiek op die gedachte heeft laten brengen.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 17:02 schreef fondaco het volgende:

[..]

Marky hou toch in hemelsnaam eens op met het uithangen van de moraalridder.

Als ik jouw woorden goed begrijp, ben je alleen maar veilig binnenshuis en met je neus voor de buis.
Iedereen, die zich daaraan niet houdt en die aan het uitgaansleven durft deel te nemen, handelt onverantwoordelijk, is labiel en geeft niets om de bezorgdheid en het medeleven van zijn omgeving. Als je dan, ondanks al je levenservaring, als volwassene ook nog eens het lef hebt om de gevaren van het leven uit te dagen door vreemden bij je thuis uit te nodigen, is er niets meer, dat je nog kan redden van de toorn der deugdelijken.

Misschien is er voor jou een grote droomstad te realiseren tussen Epe en Giethoorn, waar de verloedering geen kans krijgt, omdat 's avonds na negen uur Nuon de elektriciteitsknop uitzet en deze pas weer om 6 uur 's morgens aanzet.

Om nog even terug te komen op de zeventienjarigen. Voor zo ver ik weet, is het uitgaanscircuit 's nachts verboden terrein voor de leeftijdsgroep jonger dan 18 jaar. Het is dus niet verwonderlijk, indien GJ er verder niet bij stil gestaan heeft, dat beide meisjes dit toch zouden zijn. In Party staat een foto van één van beide meisjes en ik kan mij voorstellen, dat GJ zich ook niet door haar fysiek op die gedachte heeft laten brengen.

---

Je overdrijft de andere kant op. GJ is een losbol en daarvoor zit hij nu op de blaren. Had hem niet gebeurd als hij zich wat meer naar zijn leeftijd gedragen had. Zeker een type als GJ met blijkbaar nul mensenkennis is het noodzaak dat hij zich wat minder laat gaan en misschien is wat minder snel naar de pilletjes grijpt.

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 15:39 schreef Gert het volgende:

[..]

Dit snap ik alleen niet helemaal. Als het een lichaamseigen stof is, dan zou het toch niet uit je lichaam moeten verdwijnen?

---

GHB wordt door alle cellen van het lichaam afgebroken. De lever doet het meeste werk.
Het teveel wat je dan binnenkrijgt wordt via de urine weer afgevoerd een natuurlijke reactie zodat je na 3 a 5 uur je niet meer kunt aantonen dat je (teveel) GHB in je bloed hebt.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 01:51 schreef Coos het volgende:

[..]

Heerlijk!!! Eindelijk eens een geruststellende post voor iedereen die 's nachts op de weg zit!!!

Kicken hoor!!!

---

Nog iets over GHB:

Het effect van GHB is afhankelijk van de hoeveelheid die je toegediend
krijgt. Verder is van invloed of je alcohol gedronken of niet. Het komt vaak voor dat mensen onder invloed van GHB actief seks bedrijven terwijl ze dat zonder GHB niet zouden hebben gedaan.
GHB heeft tot effect dat je bij lage doseringen seksueel enorm gestimuleerd wordt, terwijl je bij hogere doseringen in slaap valt.

Om een ingewikkeld chemisch verhaal simpel te houden komt het erop neer dat GHB er voor zorgt dat een stof die nodig is om seksuele lust te voelen in één keer door je lichaam in grote mate wordt vrijgegeven. Dat betekent dat je, om het in gewone woorden te zeggen, sexueel enorm opgewonden raakt. Zonder GHB zou je dat absoluut niet zijn geweest.

Bij hogere doseringen GHB val je in slaap, of kun jezelfs bewusteloos raken. Ook in deze situatie kan sexueel misbruik van je worden gemaakt.

Als je het goed gebruikt kan er bijna niets verkeerd gegaan. Mensen die regelmatig GHB gebruiken, hebben tolerantie opgebouwd. D.w.z. dat zij meer gebruiken om het door hun gewenste effect te bereiken. Als je geen tolerantie hebt opgebouwd, kan een buisje voor jou veel te veel zijn. Je wordt dan misschien hartstikke ziek.

Begin met een kwart buisje en kijk ongeveer 20 tot 30 minuten hoe jij daar op reageert. Zorg dat je maag bijna leeg is. Combineer GHB niet met alcohol. Drink ook geen alcohol van tevoren. Dat versterkt elkaar in de riskante bijwerkingen.
De dosering van 0.5 - 1.5 gram is een gemiddelde dosis die gericht is op mensen die nog geen tolerantie hebben opgebouwd. Mensen reageren afgezien van de eventuele tolerantie bovendien nogal eens verschillend op gelijke doseringen GHB.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 17:07 schreef marky het volgende:
GJ is een losbol en daarvoor zit hij nu op de blaren. Had hem niet gebeurd als hij zich wat meer naar zijn leeftijd gedragen had. Zeker een type als GJ met blijkbaar nul mensenkennis is het noodzaak dat hij zich wat minder laat gaan en misschien is wat minder snel naar de pilletjes grijpt.

---

Wat ik een beetje proef in de postings van marky, is dat hij het GJ's verdiende loon vindt dat hij zo in de problemen zit nu. Maar ook dat is iets anders dan schuldig zijn aan een ten laste gelegd feit.

Ik kan me voorstellen dat mensen met een calvinistische inslag het maar niks vinden, zo'n jongen van in de dertig die gewoon nog steeds plezier aan het maken is in de weekends, en af en toe zelfs een pilletje slikt, alsof het leven een feest is.

[Dit bericht is gewijzigd door Gert op 24-05-2003 17:58]

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 17:30 schreef Priscella het volgende:

[..]

GBL (Gamma-butyrolacton) is een van de twee chemische bestanddelen van GHB. In het lichaam wordt GBL omgezet in GHB en de effecten lijken sterk op elkaar.

---

Waar het verhaal waarschijnlijk op neerkomt, is dat iedereen een standaardwaarde GHB in zijn bloed heeft, en dat GHB die extra bijgeslikt wordt, na drie uur is afgebroken en dus niet meer is aan te tonen in het bloed. Dan is de standaardwaarde dus weer hersteld. Klopt dit?
Dan nog vraag ik me af of het er dan blijkbaar helemaal niet toe doet hoevéél GHB je slikt. Ook al neem je een nét niet letale dosis, dan nog is het na drie uur uit je bloed verdwenen???

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 17:37 schreef Gert het volgende:

[..]

Dwalen we niet een beetje af, zo langzamerhand? Ik denk dat het feit of GJ al dan niet een losbol is (persoonlijk vind ik losbollen vele malen interessanter dan couch potatos, maar dit terzijde) er weinig toe doet of hij schuldig is.

Wat ik een beetje proef in de postings van marky, is dat hij het GJ's verdiende loon vindt dat hij zo in de problemen zit nu. Maar ook dat is iets anders dan schuldig zijn aan een ten laste gelegd feit.

Ik kan me voorstellen dat mensen met een calvinistische inslag het maar niks vinden, zo'n jongen van in de dertig die gewoon nog steeds plezier aan het maken is in de weekends, en af en toe zelfs een pilletje slikt, alsof het leven een feest is.

---

Laten we wel zijn het is een meer dan gemiddeld opgeleide man met banen die niet iedereen heeft gehad. Je verwacht dat zo iemand wel weet waar hij in het leven mee bezig is. Nu blijkt het allemaal niet waar en is het een weekend verslaafde die totaal geen structuur heeft in zijn leven, die alles wat goed voor hem is zijn leven uitjaagt. Zich verlaagt tot types als Patty. Volgens mij raak je dan redelijk ver van huis.

Ik vind dat onbegrijpelijk. Dat heeft niks met calvinisme te maken maar meer met een bepaalde verantwoordelijkheid voor je leven.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 19:11 schreef marky het volgende:

[..]

Waar het mij uiteindelijk eigenlijk om gaat is hoe in heavens name GJ in deze situatie terecht is gekomen.

Laten we wel zijn het is een meer dan gemiddeld opgeleide man met banen die niet iedereen heeft gehad. Je verwacht dat zo iemand wel weet waar hij in het leven mee bezig is. Nu blijkt het allemaal niet waar en is het een weekend verslaafde die totaal geen structuur heeft in zijn leven, die alles wat goed voor hem is zijn leven uitjaagt. Zich verlaagt tot types als Patty. Volgens mij raak je dan redelijk ver van huis.

Ik vind dat onbegrijpelijk. Dat heeft niks met calvinisme te maken maar meer met een bepaalde verantwoordelijkheid voor je leven.

---

het is gewoon een man die van feesten houdt, en nu door bepaalde foute beslissingen op een avond in een benarde positie is gekomen. Dat kan toch ieder ander ook overkomen?!

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 19:11 schreef marky het volgende:
Laten we wel zijn het is een meer dan gemiddeld opgeleide man met banen die niet iedereen heeft gehad. Je verwacht dat zo iemand wel weet waar hij in het leven mee bezig is. Nu blijkt het allemaal niet waar en is het een weekend verslaafde die totaal geen structuur heeft in zijn leven, die alles wat goed voor hem is zijn leven uitjaagt. Zich verlaagt tot types als Patty. Volgens mij raak je dan redelijk ver van huis.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 17:30 schreef Priscella het volgende:

[..]

Oordeel niet te snel, of ik zal binnenkort die vooroordelen uit je kop rammen .
Ten eerste als ik jouw vragen hierover zal kunnen stellen zal je alleen een antw. kunnen geven van een tweede persoon die ook nog door jouw interpretatie berust is op vooroordelen en je eigen emoties.

---

quote:

---

Op zondag 25 mei 2003 00:58 schreef Coos het volgende:

[..]

Vooroordelen??? Pardon!!!

---

quote:

---

Op zondag 25 mei 2003 01:05 schreef APK het volgende:

[..]

Jij begreep dat stukje tekst dus

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 17:07 schreef marky het volgende:

[..]

Nou nou gaan we op de persoonlijke toer. Ik had van jou toch wel beter verwacht. Valt me tegen.

Je overdrijft de andere kant op. GJ is een losbol en daarvoor zit hij nu op de blaren. Had hem niet gebeurd als hij zich wat meer naar zijn leeftijd gedragen had. Zeker een type als GJ met blijkbaar nul mensenkennis is het noodzaak dat hij zich wat minder laat gaan en misschien is wat minder snel naar de pilletjes grijpt.

---

Uit de subjectieve wijze - welke door geen enkel feitelijk argument wordt gestaafd - waarop jij over GJ, maar nu ook weer Patty, oordeelt, kan ik slechts concluderen, dat jij voor iedere leeftijdsgroep criteria t.a.v. leefstijl en gedrag hebt opgesteld, die wat jou betreft als algemene maatstaf dienen voor maatschappelijke "normen en waarden".
Op grond hiervan denk jij vervolgens iedereen - heel subjectief, maar ook heel generaliserend dus - te mogen en te kunnen be- en veroordelen op zijn/haar nut binnen de maatschappij. Iemand, die niet aan jouw maatstaf voldoet, valt dan ook meteen in de categorie "maatschappelijk ongewenst"

Omdat ik het t.a.v. deze visie volkomen oneens met jou ben, kan het niet anders of ik behoor ook tot deze laatste categorie. Daarnaast zullen mijn leefstijl en gedrag mij in jouw ogen maar weinig soelaas bieden.
Zodra iemand volgens jou tot deze categorie behoort, staat het jou vervolgens vrij om hem/haar op geheel persoonlijke wijze en zonder enige feitelijke argumentatie te vernederen.

In het geval van GJ gebruik je daartoe dan onder meer termen, zoals losbol, pillenslikker en in wat bedektere termen pedofiele verkrachter en ik kan mijzelf niet aan de indruk onttrekken, dat door te verwijzen naar zijn relatie met Patty je ook nog graag hoerenloper aan dit lijstje zou willen toevoegen.

Je verwijt mij dus, dat ik in mijn reaktie naar jou op de persoonlijke toer ben gegaan. Helaas..Het is dus niet anders. Want uit jouw bijdragen moet ik concluderen, dat door te generaliseren jij door jouw wijze van veroordeling van GJ en en nu ook Patty eigenlijk iedereen, dus ook de mede-poster, die niet aan jouw criteria voldoet, op gelijke en dus erg persoonlijke wijze veroordeelt.

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 20:05 schreef schatje het volgende:
Twee ingrediënten van GHB zijn dus Gamma-Butyrolactone (inktverwijderaar) en NaOH ( gootsteenontstopper).

---

quote:

---

Op zondag 25 mei 2003 01:05 schreef APK het volgende:

[..]

Jij begreep dat stukje tekst dus

---

quote:

---

Op zondag 25 mei 2003 09:59 schreef fondaco het volgende:

[..]

Marky..het is helaas jouw subjectieve manier van be-oordelen en veroordelen, die het vrijwel onmogelijk maakt om niet persoonlijk te worden in een reaktie.

---

quote:

---

Uit de subjectieve wijze - welke door geen enkel feitelijk argument wordt gestaafd - waarop jij over GJ, maar nu ook weer Patty, oordeelt, kan ik slechts concluderen, dat jij voor iedere leeftijdsgroep criteria t.a.v. leefstijl en gedrag hebt opgesteld, die wat jou betreft als algemene maatstaf dienen voor maatschappelijke "normen en waarden".
Op grond hiervan denk jij vervolgens iedereen - heel subjectief, maar ook heel generaliserend dus - te mogen en te kunnen be- en veroordelen op zijn/haar nut binnen de maatschappij. Iemand, die niet aan jouw maatstaf voldoet, valt dan ook meteen in de categorie "maatschappelijk ongewenst"

---

quote:

---

Omdat ik het t.a.v. deze visie volkomen oneens met jou ben, kan het niet anders of ik behoor ook tot deze laatste categorie. Daarnaast zullen mijn leefstijl en gedrag mij in jouw ogen maar weinig soelaas bieden.
Zodra iemand volgens jou tot deze categorie behoort, staat het jou vervolgens vrij om hem/haar op geheel persoonlijke wijze en zonder enige feitelijke argumentatie te vernederen.

---

quote:

---

In het geval van GJ gebruik je daartoe dan onder meer termen, zoals losbol, pillenslikker en in wat bedektere termen pedofiele verkrachter en ik kan mijzelf niet aan de indruk onttrekken, dat door te verwijzen naar zijn relatie met Patty je ook nog graag hoerenloper aan dit lijstje zou willen toevoegen.

---

quote:

---

Je verwijt mij dus, dat ik in mijn reaktie naar jou op de persoonlijke toer ben gegaan. Helaas..Het is dus niet anders. Want uit jouw bijdragen moet ik concluderen, dat door te generaliseren jij door jouw wijze van veroordeling van GJ en en nu ook Patty eigenlijk iedereen, dus ook de mede-poster, die niet aan jouw criteria voldoet, op gelijke en dus erg persoonlijke wijze veroordeelt.

---

Ik vind GJ een hele domme jongen voor zijn leeftijd en zijn opleiding.

Verder... waar Spong is is vuur.

Voor de rest kent zo'n beetje niemand hier alle feiten dus oordelen is niet echt terecht.

quote:

---

Op zondag 25 mei 2003 13:21 schreef marky het volgende:

[..]

Tut tut tut over maatstaven gespoken...
[..]

Onzin.... een huilende GJ op de buis. Krokodillen tranen. Huilen om je eigen stommiteit. Grow up GJ. Denk eens na. Dat is wat ik in mijn boodschap mee wil geven.
[..]

Het is in ieder geval zo dat ik geen ach wat zielug gevoel op kan brengen als mensen die op deze manier zich uit leven een keer in de problemen komen.
[..]

Dit bovenstaande is voor jou verantwoordelijkheid en zeker niet de mijne.
Ik heb Patty niet uit gemaakt voor hoer en het ook nergens ook maar een beetje door laten schemeren alsof ik dat denk. Pedofiele verkrachter heb ik ook nergens aangetipt. Ik heb alleen willen aangeven dat hij nog geluk heeft gehad dat hem dat ook niet in de schoenen is geschoven. Verder vind ik Patty een hele foute vrouw met een hele verkeerde invloed op haar omgeving en dat heeft ze zelf heel mooi aangetoond in haar RLS.

[..]

Zoals jij reageert op mijn stukjes met allerlij zgn. verdekte ideeen die ik er op na zou houden, verzacht enigsinds het idee dat je mij persoonlijk aanvalt. Zulk een domme insinuatie aan mijn adres kan ik gewoon weg niet als een persoonlijke aanval beschouwen.

Ik vind GJ een hele domme jongen voor zijn leeftijd en zijn opleiding.

Verder... waar Spong is is vuur.

---

Als iemand, ongeacht zijn of haar leeftijd, uit wil gaan, alcohol wil drinken en drugs wil gebruiken, dan moet diegene dat volgens mij zelf weten zolang hij of zij een ander geen kwaad doet.

Kijk, als GJ zelf te veel drugs had gebruikt en met een overdosis in het ziekenhuis kwam, dan zou ik zeggen: je kent de risico's van het vak.

Maar GJ's "losbollige" uitgaansleven is mijns inziens beslist geen vrijbrief voor anderen om hem narigheid in de schoenen te schuiven oid.

Of dat gebeurd is of niet, of hij schuldig is of niet, dat vind ik moeilijk te beoordelen. maar ALS hij er in geluisd is, vind ik niet dat je dat af kan doen met "eiogen schuld, dikke bult".

quote:

---

Op maandag 26 mei 2003 09:57 schreef erikh het volgende:
Ik ga niet zeggen dat hij schuldig is of dat hij onschuldig is, ik vind het alleen vreselijk vreemd dat hij heeft bekend als hij niks gedaan zou hebben.

Voor de rest kent zo'n beetje niemand hier alle feiten dus oordelen is niet echt terecht.

---

quote:

---

Op maandag 26 mei 2003 17:10 schreef Stroekie het volgende:
Uit wel zeer betrouwbare bron kan ik jullie mededelen dat het optreden van G-J bij Patty's Posse een van te voren geregiseerde actie geweest is, met als achterliggende reden om een berouwvolle G-J aan het volk te kunnen tonen. Hier zal Spong dus zeer zeker zijn hand in gehad hebben.

---

quote:

---

Op maandag 26 mei 2003 09:57 schreef erikh het volgende:
Ik ga niet zeggen dat hij schuldig is of dat hij onschuldig is, ik vind het alleen vreselijk vreemd dat hij heeft bekend als hij niks gedaan zou hebben.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 mei 2003 19:11 schreef marky het volgende:

[..]

Waar het mij uiteindelijk eigenlijk om gaat is hoe in heavens name GJ in deze situatie terecht is gekomen.

Laten we wel zijn het is een meer dan gemiddeld opgeleide man met banen die niet iedereen heeft gehad. Je verwacht dat zo iemand wel weet waar hij in het leven mee bezig is. Nu blijkt het allemaal niet waar en is het een weekend verslaafde die totaal geen structuur heeft in zijn leven, die alles wat goed voor hem is zijn leven uitjaagt. Zich verlaagt tot types als Patty. Volgens mij raak je dan redelijk ver van huis.

Ik vind dat onbegrijpelijk. Dat heeft niks met calvinisme te maken maar meer met een bepaalde verantwoordelijkheid voor je leven.

---

"Zich verlaagt tot types als Patty."
Wel eens bij stil gestaan dat Patty Brard misschien een goede vriendin voor hem is?

Nee Marky, je zit er weer eens helemaal naast imho.

quote:

---

Op dinsdag 27 mei 2003 19:13 schreef Sanne het volgende:

[..]

Ekskjoes mie?
Wat geeft jou het recht GJ een weekendverslaafde te noemen?

"Zich verlaagt tot types als Patty."
Wel eens bij stil gestaan dat Patty Brard misschien een goede vriendin voor hem is?

Nee Marky, je zit er weer eens helemaal naast imho.

---

En het is geen geheim dat GJ wel van stimulerende inpuls houdt.

quote:

---

Op dinsdag 27 mei 2003 19:54 schreef marky het volgende:
Ja van vrienden als mevrouw Brard daar moet je het van hebben. Dat toont zij iedere week keer op keer aan.

En het is geen geheim dat GJ wel van stimulerende inpuls houdt.

---

quote:

---

Op dinsdag 27 mei 2003 20:01 schreef APK het volgende:

[..]

Maar wel kijken naar dat soort programma's, hé?

---

quote:

---

Wat zou de wereld saai zijn als er slechts Marky's rondliepen.

---

quote:

---

Op dinsdag 27 mei 2003 20:18 schreef marky het volgende:

Ik heb er twee keer een stuk van gezien. De laatste keer was afgelopen donderdag. Dat was gelijk weer genoeg.

---

quote:

---

Is dat zo???? Ik geloof niet dat ik nu meteen een saai persoon ben en dat ik mij hier op dit forum nu ook niet echt manifesteer als een meegaand type die alles maar voor zoete koek aanneemt.

---

quote:

---

Op dinsdag 27 mei 2003 20:25 schreef APK het volgende:

[..]

Dan vind ik dat je niet het recht hebt om iemand te veroordelen.

---

quote:

---

Er posten inmiddels zoveel enge conservatieve mannetjes op Fok dat ik het wel degelijk saai begin te vinden.

---

GJ moet vooral lekker doen wat hij wil maar dat hoef ik nog niet goed te keuren en ik ga er zeker niet zielig over doen.

Overigens is jou oordeel over mij net zo conservatief als dat jij mij vind. Nogal eng als je zo snel oordeelt toch?

quote:

---

Op dinsdag 27 mei 2003 19:13 schreef Sanne het volgende:

[..]

Ekskjoes mie?
Wat geeft jou het recht GJ een weekendverslaafde te noemen?

"Zich verlaagt tot types als Patty."
Wel eens bij stil gestaan dat Patty Brard misschien een goede vriendin voor hem is?

Nee Marky, je zit er weer eens helemaal naast imho.

---

Niks mis mee en dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat holier than thou gelul hangt me nu echt de strot uit, beiden zijn niet vies van drugs, net als zo'n beetje iedereen die zich elk weekend in het Amsterdamse nachtleven bevindt. Na je dertigste hebben we allemaal wel wat sterkers nodig dan cola light om het hele weekend door te kunnen halen, hoor.

Vriendinnen worden met Patty doe je niet voor de goede gesprekken, dat doe je omdat je er heerlijk ordinair mee naar de klote kan gaan. La Brard is befaamd om haar enorme uithoudngsvermogen in dat opzicht. Who cares?

Ik vind het nogal naief dat een stelletje internetters die daar zelf geen ervaring mee hebben om het hardst roepen dat Gert Jan dat nooooooooit zou doen.

quote:

---

Op woensdag 28 mei 2003 12:17 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Ik zit me al weken te verbijten maar iedereen die regelmatig naar Impact, Paleis Soestdijk, Wasteland, Dance Valley, Sensation, Soap, Galmorama of dat soort feesten is geweest kan daar met eigen ogen aanschouwen in wat voor staat Gert Jan en Patty Brard daar rondlopen.

Niks mis mee en dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat holier than thou gelul hangt me nu echt de strot uit, beiden zijn niet vies van drugs, net als zo'n beetje iedereen die zich elk weekend in het Amsterdamse nachtleven bevindt. Na je dertigste hebben we allemaal wel wat sterkers nodig dan cola light om het hele weekend door te kunnen halen, hoor.

Vriendinnen worden met Patty doe je niet voor de goede gesprekken, dat doe je omdat je er heerlijk ordinair mee naar de klote kan gaan. La Brard is befaamd om haar enorme uithoudngsvermogen in dat opzicht. Who cares?

Ik vind het nogal naief dat een stelletje internetters die daar zelf geen ervaring mee hebben om het hardst roepen dat Gert Jan dat nooooooooit zou doen.

---

quote:

---

Op maandag 26 mei 2003 11:42 schreef Ripley het volgende:

[..]

Marky, ik krijg een beetje het als-een-meisje-een-kort-rokje-draagt-moet-ze-niet-zeuren-als-ze-verkracht-wordt-gevoel bij jouw argumenten.

Als iemand, ongeacht zijn of haar leeftijd, uit wil gaan, alcohol wil drinken en drugs wil gebruiken, dan moet diegene dat volgens mij zelf weten zolang hij of zij een ander geen kwaad doet.

Kijk, als GJ zelf te veel drugs had gebruikt en met een overdosis in het ziekenhuis kwam, dan zou ik zeggen: je kent de risico's van het vak.

Maar GJ's "losbollige" uitgaansleven is mijns inziens beslist geen vrijbrief voor anderen om hem narigheid in de schoenen te schuiven oid.

Of dat gebeurd is of niet, of hij schuldig is of niet, dat vind ik moeilijk te beoordelen. maar ALS hij er in geluisd is, vind ik niet dat je dat af kan doen met "eigen schuld, dikke bult".

---

quote:

---

Op woensdag 28 mei 2003 12:29 schreef Ripley het volgende:

Maar wat vind je hiervan dan?

---

quote:

---

Op woensdag 28 mei 2003 18:32 schreef schatje het volgende:
Van MediaWatchers:
[..]

---

[Dit bericht is gewijzigd door Koos Voos op 28-05-2003 23:18]

tot zover deze nuttige bijdrage.

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 00:24 schreef schatje het volgende:

[..]

Ben je stoned/dronken ofzo??

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 00:23 schreef scanman01 het volgende:
Ah fuck man met al die slotjes! (rl)soaps

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 00:26 schreef schatje het volgende:

[..]

Meneer is weer op zijn teentjes getrapt.

Kom maar terug als je weer gezellig bent.

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 00:26 schreef schatje het volgende:
Meneer is weer op zijn teentjes getrapt.

Kom maar terug als je weer gezellig bent.

---

baai baai !

_{oei wat erg}

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 00:24 schreef schatje het volgende:

[..]

Ben je stoned/dronken ofzo??

---

Maar goed, ontopic maar weer.

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 00:32 schreef SmashBro het volgende:

[..]

Eerder ongesteld volgens mij.

Maar goed, ontopic maar weer.

---

quote:

---

Op woensdag 28 mei 2003 16:49 schreef Koos Voos het volgende:
Hij schijnt niet vrijgesproken te zijn lees ik op zijn fanclub....

---

Onee ik heb gewoon een hekel aan GJ

Gert-Jan

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 00:36 schreef scanman01 het volgende:

[..]

De zaak GJ is achter de rug, dus hier kan wel een slotje op toch?

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 03:14 schreef APK het volgende:
-------

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 03:14 schreef APK het volgende:
Ik wacht even op het verslag van PowerGirl. Dat neem ik dan weer met een korreltje zout en dan bekijk ik het nog een keer.

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 03:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik geloof niets van al die roddels.

Gert-Jan

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 03:32 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Even off-topic ik heb het boek gekocht van Michael Moore, ik bladerde erin (hoofdstuk: Ik ben bang voor blanke mannen oid) en vond het vermakelijk (niet zo dwingend als hij spreekt), ik moet het nog lezen trouwens.

---

Geen slotjes Scannieboy, er komt een hoger beroep aan.
En Patty gaat het betalen, want dat doet een echte vriendin.

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 10:33 schreef marky het volgende:
Tja en nu is hij door de rechter schuldig bevonden. De vraag is nu is hij het ook omdat de rechter dat vind.

---

Dus waarschijnlijk inderdaad schuldig en een eikel.

bron: at5 teletext

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 04:00 schreef PC eend het volgende:

[..]

Korreltje ??
Weet je wel dat powergirl voor haarzelf niet alleen een post-ban, maar ook een lurk-ban had aangevraagd op MW omdat ze de negatieve berichtgeving over GJ niet aankon

---

Gert-Jan is onschuldig en dat kan ik zeggen dat ik dood neerval, nou dat wil echt wel wat zeggen. Maar goed wat een ander wel of niet geloofd ik heb mijn zegje gedaan.
Gert-jan kan iedereen recht in de ogen aan kijken.
Nooit zou hij iemand iets kwaad aan doen, nooit !!

Mensen Geniet van het leven want het duurt maar even.

Dat is wat ik ga doen en wat Gert-jan Moet doen van mij

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 22:04 schreef powergirl het volgende:

[..]

Gert-Jan is onschuldig ... heel verhaal

---

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 22:04 schreef powergirl het volgende:

[..]

Ik moest wel want door mijn ernstige ziekte K en mijn snelle schidlklier mag ik absoluut geen stress en dan zijn er familie leden en vrienden die op me letten en aan de rem trekken.

Gert-Jan is onschuldig en dat kan ik zeggen dat ik dood neerval, nou dat wil echt wel wat zeggen. Maar goed wat een ander wel of niet geloofd ik heb mijn zegje gedaan.
Gert-jan kan iedereen recht in de ogen aan kijken.
Nooit zou hij iemand iets kwaad aan doen, nooit !!

Mensen Geniet van het leven want het duurt maar even.

Dat is wat ik ga doen en wat Gert-jan Moet doen van mij

---

Enne neem ons met een korrel zout. We zijn soms wat scherp in de bewoordingen maar menen het allmaal niet zo kwaad. Uiteindelijk zijn we allemaal even gek. BB 3 is al 1 1/2 jaar afgelopen en we kunnen ons er nog druk om maken.

[Dit bericht is gewijzigd door powergirl op 29-05-2003 23:43]

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 22:04 schreef powergirl het volgende:

[..]

Ik moest wel want door mijn ernstige ziekte K en mijn snelle schidlklier mag ik absoluut geen stress en dan zijn er familie leden en vrienden die op me letten en aan de rem trekken.

---

quote:

---

Gert-Jan is onschuldig en dat kan ik zeggen dat ik dood neerval, nou dat wil echt wel wat zeggen. Maar goed wat een ander wel of niet geloofd ik heb mijn zegje gedaan.
Gert-jan kan iedereen recht in de ogen aan kijken.
Nooit zou hij iemand iets kwaad aan doen, nooit !!

Mensen Geniet van het leven want het duurt maar even.

Dat is wat ik ga doen en wat Gert-jan Moet doen van mij

---

_{Maar begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben ook pro tegen onrecht}

quote:

---

Op vrijdag 30 mei 2003 22:10 schreef Charisma het volgende:
of je geloofd erin en je hebt vertrouwen in dat wat iemand zegt of je laat het, maar niet afstempelen , want als Powergirl er inzet voor hem is dat niet omdat hij een misschien bekende bn-er is maar omdat ze het beter weet. Iederen mag zijn twijfels hebben maar als he JOU gebeurd ? hoe denk jij dan over als je veroordeeld wordt en onschuldig bent? je komt je zelf wel tegen denk ik , dus pas op !
( "je"bedoel ik met degene die er niet in kunnen/willen geloven)
en wat C Koos Vos schreef , nou ja , C Koos Voos, maak enes vor je deur schoon ervoor je iemand anders zo in een straatje duwd, want Powergirl heeft zich ten alle tijden erg ingezet tijdens BB3 , dus jou opmerking is een losse blub!

---

Ik heb het 3x gelezen

[Dit bericht is gewijzigd door PC eend op 31-05-2003 20:06]

quote:

---

Op zaterdag 31 mei 2003 00:37 schreef PC eend het volgende:

[..]

Euh......huh
_{Ik heb het 3x gelezen}

---

quote:

---

Op zaterdag 31 mei 2003 00:37 schreef PC eend het volgende:

[..]

Euh......huh
_{Ik heb het 3x gelezen}

---

Ik voel me anngesproken!!!

quote:

---

Op vrijdag 30 mei 2003 22:10 schreef Charisma het volgende:
of je geloofd erin en je hebt vertrouwen in dat wat iemand zegt of je laat het, maar niet afstempelen , want als Powergirl er inzet voor hem is dat niet omdat hij een misschien bekende bn-er is maar omdat ze het beter weet. Iederen mag zijn twijfels hebben maar als he JOU gebeurd ? hoe denk jij dan over als je veroordeeld wordt en onschuldig bent? je komt je zelf wel tegen denk ik , dus pas op !
( "je"bedoel ik met degene die er niet in kunnen/willen geloven)
en wat Coos Vos schreef , nou ja , Coos Voos, maak enes vor je deur schoon ervoor je iemand anders zo in een straatje duwd, want Powergirl heeft zich ten alle tijden erg ingezet tijdens BB3 , dus jou opmerking is een losse blub!

---

Snap ut nie.

quote:

---

Op zaterdag 31 mei 2003 02:24 schreef Coos het volgende:

[..]

Wil jij Coos Voos als je dat dan citeert wel verbeteren in Koos Voos!!!

Ik voel me anngesproken!!!

---

Als het daar maar bij blijft, zometeen moet ik alles nog gaan verbeteren

Maar blijf nou eens on-topic man
Gert jan is hier het onderwerp de (wettelijk bewezen) dader

[Dit bericht is gewijzigd door PC eend op 31-05-2003 20:10]

quote:

---

Op zaterdag 31 mei 2003 20:04 schreef PC eend het volgende:

[..]

Okee zeikerd
_{Als het daar maar bij blijft, zometeen moet ik alles nog gaan verbeteren}

---

_{Waarom haat jij GJ zo??}

Hij is de enige BB-er die de Real Life Soap nog een beetje probeert voort te zetten. En zo te zien lukt het hem aardig. JdM kan er zo een 26 delige vervolgserie van maken als je dit topic tenminste doorleest. Maar GJ doet dat niet!! Althans, niet voordat de schadeclaim bekent is.

Want van Sandy horen we mooi niets meer!!!

quote:

---

Op maandag 2 juni 2003 01:37 schreef Coos het volgende:
Want van Sandy horen we mooi niets meer!!!

---

Al sla je me dood.....

quote:

---

Op maandag 2 juni 2003 01:37 schreef Coos het volgende:
Hij is de enige BB-er die de Real Life Soap nog een beetje probeert voort te zetten.

---

quote:

---

Op maandag 2 juni 2003 01:46 schreef APK het volgende:
Wie heeft eigenlijk BB4 gewonnen

Al sla je me dood.....

---

[Dit bericht is gewijzigd door Hunter op 02-06-2003 06:30]

quote:

---

Op maandag 2 juni 2003 19:40 schreef Koos Voos het volgende:
de uitspraak staat hier : http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=47769

---

quote:

---

Op maandag 2 juni 2003 01:37 schreef Coos het volgende:

[..]

Je moet idd alles verbeteren!! Vooral je leven!!!

_{Waarom haat jij GJ zo??}

Hij is de enige BB-er die de Real Life Soap nog een beetje probeert voort te zetten. En zo te zien lukt het hem aardig. JdM kan er zo een 26 delige vervolgserie van maken als je dit topic tenminste doorleest. Maar GJ doet dat niet!! Althans, niet voordat de schadeclaim bekent is.

Want van Sandy horen we mooi niets meer!!!

---

Die richten eerst doodleuk hun pijlen op die meisjes om daarna de schuld bij de media, politie en zelfs de rechter te leggen

quote:

---

Op donderdag 29 mei 2003 03:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik geloof niets van al die roddels.

Gert-Jan

---

Enge man die GJ..

quote:

---

Op dinsdag 3 juni 2003 01:03 schreef PC eend het volgende:

maar wat blijkt.....
Zelfs met zo'n uitspraak trek je de in ontkenningsfase verkerende GJ aanhangers niet mee de realiteit in

---

Bij mij komt steeds dit beeld boven.

quote:

---

Op maandag 2 juni 2003 20:07 schreef Gert het volgende:

[..]

Hmm... als ik de kale feiten zo op een rijtje lees, begin ik toch weer sterk te twijfelen of GJ tóch gewoon gedaan heeft wat hij zelf onder ede heeft verklaard.

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 21:45 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

Ben ff de kluts kwijt.... wat had ie verklaard onder ede ook al weer?????

---

De rechter heeft zijn verklaring als zeer zwaar bewijsmateriaal aangemerkt.

Alleen vink het nog steeds raar dat die meisjes dan blijkbaar zelf niets te drinken hadden. Mensen die bij mij op bezoek komen, krijgen hun eigen glas.
Dus dan ga ik toch weer twijfelen of ze wel dégelijk wisten dat... zucht..

Eén van de roddelbladen suggereert trouwens dat Gert-Jan met Patty mee zal gaan naar Ibiza, ten koste van René

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 23:03 schreef Hunter het volgende:
Eén van de roddelbladen suggereert trouwens dat Gert-Jan met Patty mee zal gaan naar Ibiza, ten koste van René

---

Niet kijken hoor Marky!

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 23:03 schreef Hunter het volgende:
Eén van de roddelbladen suggereert trouwens dat Gert-Jan met Patty mee zal gaan naar Ibiza, ten koste van René

---

_{of zou het niet waar zijn?}

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 23:03 schreef Hunter het volgende:
Als ik de verhalen moet geloven, hadden ze wel degelijk hun eigen glas met een mix. Dus waarom zouden ze dan uit een ander glas drinken? Bij mij wil het er niet in dat ze dan volkomen onschuldig uit een ander glas drinken zonder zich te realiseren dat dar iets 'extra's' in zou zitten. Dit zijn volleerde Rembrandtplein-uitgaanders, mind you

---

quote:

---

Eén van de roddelbladen suggereert trouwens dat Gert-Jan met Patty mee zal gaan naar Ibiza, ten koste van René

---

quote:

---

Op woensdag 4 juni 2003 21:58 schreef Gert het volgende:

Dus dan ga ik toch weer twijfelen of ze wel dégelijk wisten dat... zucht..

---

Dus óf hij heeft het gedaan zonder dat ze het wisten, óf hij heeft het niet gedaan.
We zullen het nooit weten en GJ zelf blijkbaar ook niet want hij heeft beide gezegd...

(Laatst bij Kopspijkers zat toch ook zo'n jong dat na 3 dagen van harde ondervragingen uit oververmoeidheid heeft toegegeven iets in brand te hebben gezet?? Na 2 jaar zitten heeft ie kunnen bewijzen dat hij het niet had kunnen zijn.... dus het schijnt wel vaker voor te komen dat mensen iets toegeven als ze het niet gedaan hebben. Maja het komt natuurlijk vaker voor dat ze iets toegeven wat ze wél gedaan hebben...

Tot zover: FL vanachter dr labtop... )

quote:

Op donderdag 30 september 2004 19:41 schreef schatje het volgende:
(volgens Bram Moszkowicz eigenlijk het stomste wat je kunt doen)

quote:

Op donderdag 30 september 2004 19:41 schreef schatje het volgende:

Gert-jan heeft op aanraden van zijn advocaat (volgens Bram Moszkowicz eigenlijk het stomste wat je kunt doen) bekend dat hij GHB in de drankjes van de meiden heeft gedaan.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:25 schreef Copycat het volgende:
Maar wáár zinspeelde Moszkoswicz nu op?

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:40 schreef bloodymary het volgende:
Dus dat hij of liegt over het feit dat zijn advocaat dat dat gezegd heeft en dus wellicht schuldig is, of dat er bewijzen liggen dat hij schuldig is en dus ook schuldig is.

Dus eigenlijk is hij...........

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:25 schreef Copycat het volgende:

Had GJ überhaupt wel een advocaat ten tijde van zijn bekentenis?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 19:18 schreef schatje het volgende:
Trouwens, Gert-Jan zei in de uitzending ook dat hij prima vindt als mensen drugs gebruiken maar dat hij daar niets mee te maken wilt hebben.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 13:47 schreef haloII het volgende:
ik heb ook wel eens wat bekend wat ik niet gedaan had om er maar vanaf te zijn. Ik kan me zo voorstellen juist als je een eigen bedrijf hebt dat je op zondag accoord gaat met een acceptgiro van het CJIB. Die zie ik ook regelmatig op de deurmat verschijnen terwijl ik nog nooit bij de rechtbank ben geweest.

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 13:52 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]
Het gaat hier wel over het drogeren van een minderjarige met een middel dat in de volksmond "The rape-drug" genoemd wordt en dat wordt nooit afgedaan met een schikking van het CJIB

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 16:46 schreef schatje het volgende:

[..]

Met het grote verschil dat het toedienen van GHB niet haar eigen keuze was.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2004 13:25 schreef Copycat het volgende:
Had GJ überhaupt wel een advocaat ten tijde van zijn bekentenis?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:29 schreef haloII het volgende:Moraal van het verhaal: Beken nooit al heb je het rokende pistool nog in je hand en zkeer niet als de politie zegt ik gooi het op een accoordje. (mag de politie dat eigenlijk. Ik zie wel eens van die Amerikaanse series maar ik dacht dat het in Nederland iets anders ging. Of is dit gewoon een normale ondervragingstactiek om iemand tot een bekentenis te dwingen/

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 22:17 schreef haloII het volgende:
Kijk ik vind het alleen een beetje raar dat zij haar neus vol had met speed, amfetaminen en XTC had geslikt dat ze gaat lopen klagen dat ze GHB heeft toegediend gekregen. (dit zei hij op TV)Als dat uberhaupt al waar was, dus dat doe je om er geld uit te slepen. Ik weet er niet zoveel vanaf maar hoe wist ze in godsnaam dat ze gedrogeerd werd, (als ze het had gezien dan had ze het niet opgedronken en als ze het niet had gezien hoe ze het onderscheid maakt qua gevoel als ze al stijf stond.

kijk dit soort rommel wordt gebruikt of om iemand te verkrachten of iemand te bestelen (als ter kwader trouw). Hoe had hij dat dan willen doen en dat dan notabene in zijn eigen huis met getuigen en een bekende kop. Volgens mij ben je dan levensmoe. Ik blijf erbij volgens mij is hij waanzinnig genaaid. Ik heb hem twee keer ontmoet op een feest en hij was nu niet bepaald het muurbloempje van de avond en zeer sociaal. Ik blijf erbij die jongen had niet eens een motief.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:29 schreef haloII het volgende:

Moraal van het verhaal: Beken nooit al heb je het rokende pistool nog in je hand en zkeer niet als de politie zegt ik gooi het op een accoordje. (mag de politie dat eigenlijk. Ik zie wel eens van die Amerikaanse series maar ik dacht dat het in Nederland iets anders ging. Of is dit gewoon een normale ondervragingstactiek om iemand tot een bekentenis te dwingen/

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 23:24 schreef rooierooie het volgende:
Hij heeft helemaal geen verkrachting bekend, gek, ze is ook helemaal niet verkracht.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 00:00 schreef rooierooie het volgende:
Nee, dat ben ik niet met je eens.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 00:09 schreef rooierooie het volgende:
Ja joehoee, lees dan even m'n reacties hierboven.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 00:40 schreef rooierooie het volgende:
Die meisjes waren helemaal niet met z'n tweeën, er waren volgens mij ook nog twee jongens bij.