* 4.1 megapixels (2.272 x 1.704 pixels)
* 3 x optische zoom
* 2 x digitale zoom
* 4 cm. kleuren TFT- LCD scherm
* incl. 128 Mb geheugenkaart
* opname mogelijkheid voor korte videofragmenten (tot 30 sec.)
* fileformaten: JPG, DCF, DPOF
* macrofunctie voor opnames op geringe afstand (-20 cm.)
* zelfontspannerfunctie
* ingebouwde flitser
* autofocus functie
* video-uitgang: PAL/NTSC
* automatische uitschakeling
meegeleverde onderdelen:
* driver en beeldbewerkingsprogramma op CD-rom
* video-aansluitkabel
* USB-kabel
* 4 oplaadbare batterijen en lader
* opbergtas
Is dat wat voor een vakantiekiekjesfotograaf met totaal geen verstand van fotograferen?
Hij kost trouwens 279 euro, is dat duur?
quote:Hmmzz, klinkt niet echt cheap voor een vakantiekiekjesfotograaf met totaal geen verstand van fotograferen. Ikzou ff de Tweakers Pricewatch Digitale Camera's checken - dat begint nl. bij ¤ 25.
Op donderdag 15 mei 2003 17:48 schreef Wilgje het volgende:
Volgende hebben ze bij de ALDI een digitale fotocamera in de aanbieding.[..]
Is dat wat voor een vakantiekiekjesfotograaf met totaal geen verstand van fotograferen?
Hij kost trouwens 279 euro, is dat duur?
[Dit bericht is gewijzigd door Philosocles op 15-05-2003 17:56]
Hoe groot is ie?
Wat wil je ermee?
Ik zou denk ik voor wat lagere megapixel kiezen, en dan een beter merk nemen. Sony, Nikon of Canon ofzo.
Ik ben op die site wezen kijken, maar ik heb geen flauw idee waar ik naar moet zoeken.
Ik wil gewoon een camera waarmee je zonder moeite leuke foto's kunt maken. Meer niet...
quote:Dat vraag je toch niet zomaar aan een wild-vreemde
Op donderdag 15 mei 2003 17:56 schreef rolandow het volgende:Hoe groot is ie?
Wat wil je ermee?
Ik zou denk ik voor wat lagere megapixel kiezen, en dan een beter merk nemen. Sony, Nikon of Canon ofzo.
ontopic:
Ben ook wel benieuwd.. zag hem ook staan in krantje...
Moet gewoon mooie scherpe foto's geven voor op vakantie of voor in de kroeg enzow!! makkelijk op de computer te zetten, en beetje stevig zijn...
Is ut waT?
alvast bedankt
lijkt me mooie prijs
kaas van de aldi is trouwens ook lekker 
quote:megapixel wil echt niets zeggen.... denk dat je met een 2 mp camera van bv. Nikon, Pentax, Fujifilm etc. betere fotos krijgt dan met deze camera ....
Op donderdag 15 mei 2003 18:14 schreef slapstick het volgende:
digicam met veel megapixel..lijkt me mooie prijs
kaas van de aldi is trouwens ook lekker
quote:
Op donderdag 15 mei 2003 18:18 schreef BigBear het volgende:[..]
Pentax
quote:Optio 330 RS
Op donderdag 15 mei 2003 18:19 schreef slapstick het volgende:[..]
quote:Tnx voor de link. Ik had ernaar gezocht, maar die niet gezien.
Op donderdag 15 mei 2003 18:17 schreef BigBear het volgende:
Digitale fotocamera bij de Aldi
Sorry...
Probleem 1 : Als hij stuk is, moet hij helemaal teruggestuurd worden naar de fabriek. Zo kan je vlot een maand zonder zitten.
Probleem 2 : Meegeleverde software is slecht. Het doet zijn werk wel, maar meer ook echt niet.
De ervaring is dat dit soort camera's een betere kwaliteit foto geven.
Dat merk je voornamelijk door een betere kleurweergave en perfecte zwart in de foto - dus weinig tot geen ruis.
De levensduur van een Sony bijvoorbeeld is ook langer.(maar geen garantie)
Met een Aldi camera moet je geluk hebben met de levensduur en als die net na de 1 jaar garantie (?) het werk weigert kan er er niemand op aanspreken. Via consumentenrecht kan je bij merken nog wel eens op garantie verlening aanspraak maken.
Verder inderdaad ook service e.d en eventuele vragen over de camera kan je dan bij de winkel kwijt.
De opname formaten zijn typisch amateur camera.
Voor de hoogste kwaleit zou een Tiff optie leuk zijn.
Maar over het algemeen is Jpeg goed genoeg.
Conclusie : De prijzen zakken nu zo snel, dat je een beter 2 of 3 megapixel kan kopen van een merk dan een merkloze 4 of 5 megapixel.
Resolutie op papier zegt namelijk weinig tot niets.
(een foto beoordeel je immers visueel, en niet op specs zoals een computer)
Kwaliteit ziet er echt heel goed uit. Scherpe foto's niks over te klagen eigenlijk.
oke het duurt misschien een beetje lang voor hij hem neemt (wat je maar lang noemt)
Het is echt gewoon een goede camera voor echt niet veel geld.
En vriend van me heeft dus een 2,1 megapixel camera (sony dacht ik) maar ik vind deze foto's er dus echt wel beter uit zien.
Stond trouwens echt een enorme rij toen ik vanochtend kwam, maar er waren er nog zat gelukkig 
Hij werkt hier iig super
quote:En bedankt voor de pop-ups he
Op woensdag 21 mei 2003 19:08 schreef Bart-man het volgende:
Hier ff twee foto's snel gemaakt met die camera van de aldi.
Hij werkt hier iig super
quote:Tja dat krijg je met Lycos hè
Op woensdag 21 mei 2003 19:42 schreef Lortnoc het volgende:[..]
En bedankt voor de pop-ups he
quote:De voorkanten van de auto's zijn wel wazig..
Op woensdag 21 mei 2003 19:08 schreef Bart-man het volgende:
Hier ff twee foto's snel gemaakt met die camera van de aldi.
Hij werkt hier iig super
quote:Hmmz, was vanochtend om 8:30 bij de Aldi en volgens mij waren er toen al meer mensen dan dat ze camera's hadden.
Op woensdag 21 mei 2003 19:46 schreef Klazien het volgende:
In heel Twente was hij vanmiddag 15:00 al uitverkocht
quote:
Op woensdag 21 mei 2003 19:50 schreef the-O het volgende:
Bart-man kun je ook een fot plaatsen waar je de camera op statief hebt of op een muurtje. En dan liefst een detail. Hier kunnen we niet zoveel mee, sorry.
Je ziet hier alleen ff de flitsers tegen de doos aan
, we can't have everything. Vanavond een feestje ga wel eens wat proberen.
quote:Elmo kan ook nog beter
Op donderdag 22 mei 2003 14:23 schreef American_Nightmare het volgende:
Zeker die eerste vind ik (=n00b) kwalitatief wel goed..
je hebt er zo'n macro funtie op zitten dan wordt die nog scherper, maar die had ik toen nog niet getest
quote:De macrofunctie is voor objecten dichterbij dan 50cm ongeveer volgens mij.. kan zijn dat ik 't mis heb.
Op donderdag 22 mei 2003 14:31 schreef appelsientje het volgende:[..]
Elmo kan ook nog beter
je hebt er zo'n macro funtie op zitten dan wordt die nog scherper, maar die had ik toen nog niet getest
Je Elmo is wel redelijk scherp maar hij is wat.. eh rood zeg maar.
quote:Dat verwacht je ook niet bij elmo
Op donderdag 22 mei 2003 14:37 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
De macrofunctie is voor objecten dichterbij dan 50cm ongeveer volgens mij.. kan zijn dat ik 't mis heb.
Je Elmo is wel redelijk scherp maar hij is wat.. eh rood zeg maar.
Maar hij is wel lief
In digital Image, blijft het download hokje blauw (dan ken hem niet gebruiken)
Ik heb de kabel in de usb poort gestopt en in de camera.
Wat doe ik fout???
En hier vind je de prijs, volgens Tweakers.
quote:Oke ten eerste moet je niet het software installeren die je erbij hebt gekregen( als je tenminste Xp/win200 hebt)
Op vrijdag 23 mei 2003 11:10 schreef ThaBanco het volgende:
Ik heb ook zo'n camera gekocht maar het lukt me niet om foto's van de camera naar de computer te downloaden.
In digital Image, blijft het download hokje blauw (dan ken hem niet gebruiken)
Ik heb de kabel in de usb poort gestopt en in de camera.Wat doe ik fout???
je zet je camera uit en dan draai je het knopje (boven op) naar het beeldscherm, doet usb kabel er in en klaar
dan ziet ie hem als extra hd
Ik had het knopje op de telefoon niet op het computertje gezet.
Mooie foto's!!
quote:
Op vrijdag 23 mei 2003 14:19 schreef ThaBanco het volgende:
het knopje op de telefoon
quote:ik denk dat die digitale camera bedoelt
Op vrijdag 23 mei 2003 14:19 schreef QyRoZ het volgende:[..]
Ik zeg de heledag telefoon tegen dat rot ding! 
Wat ik nu zie is zeker niet slecht.. valt echt mee dat ding !
Die foto van Elmo bij het bureau zie ik echter wel Jpeg fouten, banding en ruis in het bureau.
Waar je op moet letten is of het wit niet te snel uitbijt, het zwart niet te snel dichtloopt.. en of er in het zwart geen r-g-b- pixeling te zien is.
Het gemis aan scherpte bij de foto's buiten kan aan een verscherping instelling op de camera liggen.
Achteraf verscherpen kan natuurlijk ook maar dat is bij een Jpeg meestal niet aan te raden.
Voorlopig gezien de kleuren en onbewerkt resultaat : valt helemaal niet tegen.
Maar nu nog de hele bestanden op de juiste manier bekijken. (kleiner maken voor web geeft ook kleinere fouten !)
quote:Het gaat toch om de prijs kwaliteit verhouding?.. noem jij effe wat betere camera`s op, voor die prijs
Op vrijdag 30 mei 2003 12:08 schreef VrouwenVocht het volgende:
Een maat van mij heeft deze cam gekocht. Ik vind het een vrij sneu ding. Niks aan in te stellen dus de lol is er waarschijnlijk snel af. Het is maar wat je ermee wilt doen. Heb ook wat voorbeeldfoto's gezien van een stenen muur en die waren echt zooooooo slecht he...
quote:Hoeveel kost zo'n ding?
Op vrijdag 30 mei 2003 13:35 schreef zim_ra het volgende:
Het gaat toch om de prijs kwaliteit verhouding?.. noem jij effe wat betere camera`s op, voor die prijs
Was ik nog vergeten te melden dat het ding echt onwijs traag is met alles. Focussen, zoomen, foto's nemen... het ding aanzetten duurt al 5 minuten lijkt het. Net of je Windows van floppy boot ofzo... 
En dat LCD scherm is gewoon een grote blur. 
En dan maak ik het rekensommetje:
2.272 x 1.704 = 3.87 megapixels.
quote:Verschil tussen het aantal CCD pixels en de "effectieve" pixels volgens mij...
Op vrijdag 30 mei 2003 13:42 schreef Lucille het volgende:4.1 megapixels (2.272 x 1.704 pixels) En dan maak ik het rekensommetje:
2.272 x 1.704 = 3.87 megapixels.
Goed, ik zeg dus: koop gewoon een merk camera met wat minder MP (2 a 3). Dit geldt niet als je graag blurry vakantiekiekjes aan je familie en vrienden laat zien gemaakt met je fantastische Aldi cam.
quote:Wat moet ik me voorstellen bij effectieve aantal pixels? Hoe kan je effectief meer pixels krijgen dan je fysiek hebt? Dan ben je toch bezig om pixels te verzinnen, net als wat men met scanners doet (interpolatie dus). Das niet echt een mooie vergelijking dan.
Op vrijdag 30 mei 2003 13:44 schreef VrouwenVocht het volgende:[..]
Verschil tussen het aantal CCD pixels en de "effectieve" pixels volgens mij...
quote:Volgens mij komt dit doordat het licht wat door de lens valt niet de hele CCD belicht. En dit hebben de meeste digicams...
Op vrijdag 30 mei 2003 13:47 schreef Lucille het volgende:[..]
Wat moet ik me voorstellen bij effectieve aantal pixels? Hoe kan je effectief meer pixels krijgen dan je fysiek hebt? Dan ben je toch bezig om pixels te verzinnen, net als wat men met scanners doet (interpolatie dus). Das niet echt een mooie vergelijking dan.
Fysiek heb je dus meer pixels dan pixels die werkelijk "gebruikt" worden...
quote:
Op vrijdag 30 mei 2003 13:49 schreef VrouwenVocht het volgende:[..]
Volgens mij komt dit doordat het licht wat door de lens valt niet de hele CCD belicht. En dit hebben de meeste digicams...
Fysiek heb je dus meer pixels dan pixels die werkelijk "gebruikt" worden...
quote:279 euro
Op vrijdag 30 mei 2003 13:40 schreef JeroenH het volgende:[..]
Hoeveel kost zo'n ding?
quote:Dan zou je effectief minder pixels hebben als het daadwerkelijke aantal pixels.
Op vrijdag 30 mei 2003 13:49 schreef VrouwenVocht het volgende:[..]
Volgens mij komt dit doordat het licht wat door de lens valt niet de hele CCD belicht. En dit hebben de meeste digicams...
Fysiek heb je dus meer pixels dan pixels die werkelijk "gebruikt" worden...
Die andere opmerkingen over meer licht in de lens ... daar is deze lens helemaal op berekend dus slaat nergens op 
(alleen van kracht op spiegelreflex'en met brandpuntsverlenging .. en dan moet je het NOG ietsje anders redeneren ook)
geinig ding, alleen die macro snappik nog niet helemaal
quote:verdomd..klopt, staat overigens wel in de handleiding :
Op vrijdag 30 mei 2003 13:42 schreef Lucille het volgende:4.1 megapixels (2.272 x 1.704 pixels) En dan maak ik het rekensommetje:
2.272 x 1.704 = 3.87 megapixels.
1/1.8" CCD (4:3) met 3.87 miljoen pixels, ISO 100
ik moest hem vandaag ff testen voor mijn zusje maar het valt me beslist niet tegen ... 
quote:
We list both the CCD pixel count and the effective pixel count in our specifications database, it is the effective pixel count which matters. A good example of this is Sony's DSC-F505V which uses the same CCD described above and has "3.34 megapixels" silk screened on the side but only uses 2.6 megapixels (1856 x 1392) of these for the final output image, why? Because they fitted this new CCD into last years body and as the CCD was slightly larger the lens wasn't able to cover the whole CCD frame.
quote:Dan gaan we even een paar dingen door mekaar halen..
Op zondag 1 juni 2003 12:24 schreef VrouwenVocht het volgende:We list both the CCD pixel count and the effective pixel count in our specifications database, it is the effective pixel count which matters. A good example of this is Sony's DSC-F505V which uses the same CCD described above and has "3.34 megapixels" silk screened on the side but only uses 2.6 megapixels (1856 x 1392) of these for the final output image, why? Because they fitted this new CCD into last years body and as the CCD was slightly larger the lens wasn't able to cover the whole CCD frame.
Het lensontwerp is in dit geval te slecht om de ccd uit te lichten.
Ze hebben het over een bestaand camera ontwerp waar een nieuwere ccd in kwam.
Dat is niet de hoofdreden dat effectieve pixels altijd minder zijn dan de ccd sensor maximaal kan optekenen.
Ze kunnen lenzen berekenen met een beeldcirkel van 8x10' dus een ccd ter grootte van een pinknagel is "no problem"
De ware reden is dan de sensor zich moet kunnen callibreren op een zwart vlak > om de ruis van de sensor te kunnen aftrekken van het genomen beeld.
quote:Dus wel even een referentie goed doorlezen !!!!
As you can see the camera doesn't record an image using the total number of pixels, not even the total number of active pixels but a "crop" of that. Why? Well, some of the vertical columns and horizontal rows on the edges of a sensor are covered by a black dye (known as Video Signal Shading), for a digital camera to know "what black is" it needs to take a "dark current" reading, this is the base value (not necessarily zero) of a pixel which is completely black.
quote:Referentie van hartstikke goed ?
Op maandag 2 juni 2003 10:10 schreef Just-Dennis het volgende:
Die camera is hartstikke goed
Als ik de plaatjes zie dan is het geen miskoop, zeker niet als je er tevreden mee bent.
Toch zou ik zelf een vergelijking willen zien met een andere megapixel camera... er is zeker wel verbetering mogelijk.
(hollander zit op zijn geld) 
Hij is inderdaad traag... vooral met aanzetten, duurt zo 4 seconden voordat er een reactie komt op het op het knopje drukken.
Ik zal vanavond wat materiaal posten.
quote:
Op dinsdag 3 juni 2003 16:59 schreef nRs het volgende:
Keppem dus ook gekocht en ben tevreden...Hij is inderdaad traag... vooral met aanzetten, duurt zo 4 seconden voordat er een reactie komt op het op het knopje drukken.
Ik zal vanavond wat materiaal posten.
?? hehe...Hier zijn er dan een paar...
Ik heb de foto's geresized van 4.1mp naar ehm, ... een stuk minder hor, dus misschien is de kwaliteit niet zo representatief meer, meja.
En ik hoop dat die piKserver nou een keertje werkt:
ik hoor het wel!
[Dit bericht is gewijzigd door nRs op 11-06-2003 19:18]
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de foto zo verkleind helemaal niet gek vind, hoewel het overbelichten niet echt mooi gebeurt. Ik ben alleen benieuwd naar hoe een 20x30cm afdruk uit een A60 en dit Aldi-ding er naast elkaar uit zouden zien...
Ik vind de scherpte van de meeste foto's namelijk niet geweldig. Zeker als je bekijkt dat ze allemaal verkleind zijn. Ben benieuwd hoe zo'n foto er origineel uit ziet.
Koop asjeblieft een A60, die maakt 100x mooiere foto's voor het zelfde geld.
quote:Als je ze echt met deze camera gemaakt hebt :
Op woensdag 11 juni 2003 19:07 schreef nRs het volgende:
oow sorrie, hoiHier zijn er dan een paar...
Ik heb de foto's geresized van 4.1mp naar ehm, ... een stuk minder hor, dus misschien is de kwaliteit niet zo representatief meer, meja.ik hoor het wel!
Zonder de volledige beelden kan niemand er 100 % wat van zeggen, maar zo zien ze er prima uit
Geen overduidelijke ruis e.d.Zwart is mooi zwart, (meeste) auto's iets te licht omdat de baan donker is (normaal voor een automaat) Visje donker, en een witbalans fout (pot)
De meeste beelden zijn ook goed genomen trouwens, alleen die met die bomen vindt ik niet mooi en saai.
Over de kwaliteit :
Sommige mensen moeten nou eenmaal wat te klagen hebben
quote:Sommige mensen merken gewoon op dat je voor het zelfde bedrag een VEEL betere camera kunt krijgen die weliswaar misschien wat minder MPixel is maar wel veel betere foto's maakt. Dat is heel wat anders dan "nou eenmaal wat te klagen moeten hebben".
Op donderdag 12 juni 2003 14:57 schreef Patrick281 het volgende:Over de kwaliteit :
Sommige mensen moeten nou eenmaal wat te klagen hebben
(misschien valt er op contractoverdracht nog wat punten te scoren want zijn hoge lichten zijn wel allemaal uitgebeten ..tenzij het plaatje onderbelicht is maar dat is vanzelfsprekend)
quote:je lult maar wat met je 100x mooiere foto's..... zeg nou gewoon dat je een hekel aan de Aldi hebt
Op woensdag 11 juni 2003 23:51 schreef TheMarco het volgende:
Sorry en no offense maar dit is echt bagger. En nog duur voor wat je krijgt ook.
Koop asjeblieft een A60, die maakt 100x mooiere foto's voor het zelfde geld.
quote:De Aldi heeft prima produkten op allerlei fronten. Ik heb er dus ook alles behalve een hekel aan. DIT produkt echter is gewoon matig gezien de kwaliteit waar ze meestal mee komen. Maar goed jongens, koop hem maar hoor, what do I know? Wat maakt mij het ook eigenlijk uit... haha
Op donderdag 12 juni 2003 15:39 schreef Koos Voos het volgende:[..]
je lult maar wat met je 100x mooiere foto's..... zeg nou gewoon dat je een hekel aan de Aldi hebt
quote:ja..haha
Op donderdag 12 juni 2003 15:51 schreef TheMarco het volgende:[..]
De Aldi heeft prima produkten op allerlei fronten. Ik heb er dus ook alles behalve een hekel aan. DIT produkt echter is gewoon matig gezien de kwaliteit waar ze meestal mee komen. Maar goed jongens, koop hem maar hoor, what do I know? Wat maakt mij het ook eigenlijk uit... haha
.. veel plezier met je zonsopgangen.. doeiiiiiquote:Grappig hoe mensen direct irritant gaan lopen doen alleen maar om hun eigen aankoop te verdedigen. Ik verzeker je dat de Canon A60 met ongeveer dezelfde prijs als deze camera gewoon veel mooiere resultaten oplevert. Als je het wilt zien: Er zitten hier zat mensen met een A60. Gewoon even naar de fotootjes kijken die ze gepost hebben en je ziet genoeg.
Op donderdag 12 juni 2003 16:12 schreef Koos Voos het volgende:[..]
ja..haha
Daar zakt mijn broek nu vanaf... 
quote:Ah... dus als persoon X met camera Y foto's plaatst dan is de enige geldige reactie iets van: "Ooooh wat mooi! Wat een kwaliteit voor dat geld zeg! Nou gefeliciteerd hoor!" en kritische noten zijn ongewenst?
Op donderdag 12 juni 2003 16:40 schreef Koos Voos het volgende:
Grappig hoe mensen direct irritant gaan lopen doen nadat een Fokker meld deze (goedkope) camera te hebben gekocht en ook nog eens de moeite neemt zijn eerste foto's hier verkleind te plaatsen.Daar zakt mijn broek nu vanaf...
Om een of andere rare reden voel jij je blijkbaar persoonlijk aangesproken door mijn kritiek op de kwaliteit van de foto's die uit die camera komen. Hier is wat nieuws voor je: Het is geen kritiek gericht naar JOUW adres of naar wie dan ook persoonlijk. Het is kritiek op de beeldkwaliteit die de camera levert. En die vind ik dus nogal tegenvallen. Het persoonlijk opnemen en op de persoon gericht reageren met off-topic opmerkingen ... DAAR zakt mijn broek van af.
ik heb het er met mijn moeder over gehad en ik mag hem kopen 
quote:Digitale mini DV camcorder
Op vrijdag 13 juni 2003 22:45 schreef AirRaid het volgende:
volgende week hebben ze een digitale videocamera voor 599 euro
super compact
2.5' TFT kleurenscherm
800.000 pixels
met o.a. IR afstandsbediening en
digitale camerafunctie
stereo mini DV systeem
12-voudige zoom
480-voudige digitale zoom
Lithium-ionen hoogvermogen accu
eenvoudige bediening door
Easy Q en Custom Q toetsen
SPECIFICATIES:
variabele zoomsnelheid
digitale beeldstabilisatie
monitor spiegelfunctie
enkelvoudige opname in foto modus
automatische en manuele
focus instelling
1 lux lichtgevoeligheid
9 digitale effecten:
Art, Mozaïk, Sepia, negatief,
spiegeling, zwart/wit, reliëf,
cinema, filters,
(rood/groen/blauw/geel)
6 AE belichtingsprogramma's
fadefunctie (inregelen)
batterijaanduiding
tegenlichtcorrectie
optische zoeker
automatische en manuele witbalans
ingebouwde stereo microfoon
audio dubbing
geïntegreerde luidspreker
gewicht: ca. 470 gr. (zonder accu)
afmetingen (B/H/D):
ca. 53 x 114 x 104 mm.
MEEGELEVERDE ACCESSOIRES:
afstandsbediening (incl. batterijen)
USB verbindingskabel
AV verbindingskabel
Scart adapter
S-VHS verbindingskabel
USB audiokabel
netkabel
netadapter
1 hoogvermogen accu (Li-ion)
beeldbewerkingssoftware
1 mini DV lege cassette, 60 min.
handleiding, software, driver software
AANSLUITINGEN:
i-link hogesnelheiduitgang IEEE 1394
(digitale video-uitgang naar een
aansluiting aan b.v. een videokaart)
USB-uitgang (aansluiting voor verbinding
met de USB-uitgang van een PC voor het
overdragen van stilstaande beelden)
AV-uitgang (voor aansluiting aan b.v. een
TV-toestel of een videorecorder)
S-VHS-uitgang (voor aansluiting aan b.v.
een TV-toestel of videorecorder
met S-VHS aansluiting)
externe microfoon-aansluiting
aansluiting voor hoofdtelefoon
.Mijn ouwerwetse Ricoh spiegelreflex houd ik voorlopig nog maar even. .
Dit was mij idd al door kenners verteld dat dit niet het belangrijkste is.
Het was eigenlijk meer een optel sommetje alsin:
3x Optische zoom
128MB geheugen
én 4.1MP
en vwb de lens en dergelijke:
er zit een Minolta lens in en een Sony Chipset.
dus toen was ik om.
Hij doet het ook prima... al vind ik inderdaad dat hij soms wat traag is.
Het aanzetten/scherpstellen/switchen tussen verschillende modes (macro/normaal/view) duurt gewoon net 2 a 3 seconden te lang.
De kleuren zijn soms super en soms wat flets...
Dit heeft dus puur te maken met mijn 'fotomaakkwaliteiten'.
Ik geloof dat de kleuren donkerder, en dus minder mooi, worden als het erg licht is buiten (of waar dan ook).
Ik zal wat moeten klooien met de handmatige licht-instellingen.
Of de camera eerst op iets donkers richten alvorens af te knippen!
quote:Beetje te sterk gesteld, maar de kleuren zijn inderdaad niet indrukwekkend en de lens ook niet echt. Denk inderdaad dat TheMarco gelijk had dat je beter een A60 kunt nemen. Snap trouwens niet waarom hij ineens zo werd uitgekafferd. Laten we wel wezen. Die gozer weet wat fotograferen is, dat hoef ik hier niet te vertellen. Hij gaf simpelweg een objectief oordeel over de kwaliteit van deze camera. Veel beeldpunten, maar daarmee heb je het zo'n beetje gehad. In feite dus een zeer hoge resolutie webcam. Let wel, dit is slechts een indruk. Ik kan er niet goed over oordelen, want de werkelijke specs zijn moeilijk te achterhalen.
Op zondag 15 juni 2003 17:43 schreef Hielko het volgende:
Je kan voor hetzelfde geld beter een goede digitale camera kopen met 'maar' 2Mpixel ofzo dan dit ding. Want wat heb je nu aan 4 mpixel als de kleuren kut zijn en de lens slecht?
1 Ding kan ik wel zeggen als ik de foto's op de vorige pagina zie; als je een mooi eindresultaat moet komen uit foto's gemaakt met deze Promedion Cam, moet er nog een hoop gephotoshopt worden. Nee, doe mij maar Laptops van Promedion.
quote:woehoe ik heb hem
Op maandag 16 juni 2003 21:56 schreef AirRaid het volgende:
woensdag heb ik hem hopenlijk
quote:Waar blijven de foto's?
Op woensdag 18 juni 2003 20:27 schreef AirRaid het volgende:[..]
woehoe ik heb hem
quote:moet morgen effe terug naar de aldi, de cd-rom met de software zat er niet bij
Op woensdag 18 juni 2003 20:30 schreef Cavallino het volgende:[..]
Waar blijven de foto's?
zijn de meeste digitale videocamera's nog met van de kleine cassetes of hebben de meeste al van die sticks/chips (weet effe niet hoe ik het moet noemen)
5,25 megapixels, 3x optische zoom, 2,5" kleurendisplay
199 euro
Is het iets, of is het niets...
quote:Ik zou zeggen dat post nr 2 uit dit topic nog steeds uitermate adequaat is.Op donderdag 3 november 2005 04:43 schreef ilona-scuderia het volgende:
9 november hebben ze weer een nieuwe; de 512 MB met SD-card
5,25 megapixels, 3x optische zoom, 2,5" kleurendisplay
199 euro
Is het iets, of is het niets...
Over het algemeen heb ik goede ervaringen met electronica bij de Aldi. Altijd goede fabrieksgarantie, al hoef je er niet voor bij de winkel zelf aan te kloppen. Momenteel ben ik aan mij derde PC in 10 jaar bezig en die hoefde ik alleen maar weer opnieuw te kopen omdat ik zelf sneller wilde. Ook mij PC-randapparatuur koop ik er altijd, maar dat is vooral omdat ik de kwaliteit van HP kan waarderen.
quote:Ok, niet dusOp donderdag 3 november 2005 12:28 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat post nr 2 uit dit topic nog steeds uitermate adequaat is.
Dan maar wachten op een aanbieding van de Mediamarkt...