Ik haak in op de laatste post uit het gesloten topic.
quote:For the record, auto's zijn ook mijn liefhebberij. Ik heb zelf een BX Sport uit 1985 en een MG B uit 1973. Alle twee hobby-auto's. Je kan ook auto-liefhebber zijn zonder de wet te overtreden.
Op maandag 12 mei 2003 12:02 schreef BroesWillems het volgende:[..]
nee, dat is het niet... wij(de vaste bezoekers van dit forum) worden er een beetje strontziek van dat moraalridders(zoals jij) de hele tijd het subforum zitten te verneuken... dit forum is bedoeld voor auto liefhebbers (jij duidelijk dus niet) die willen discuseren/praten over hun 'passie'
Ik hou er verder helemaal niet van dat jij je meer rechten toeëigent dan ik. Hoezo zit ik een subforum te verneuken? Ik loop hier echt al wat langer rond dan jij. Als je niet van andere meningen houdt zit je op een forum als Fok! echt verkeerd aangezien het hebben van een andere mening hier gelukkig wordt geaccepteerd. Dat jij mij dan een moraalridder noemt zegt meer over jouw bekrompen wereldbeeld
quote:Dank je. Als iemand een ban op gaat lopen ligt dat trouwens geheel aan hemzelf. Ik hou me nog netjes en verlaag me niet tot ordinair gescheld. Ik kan af en toe wat scherp formuleren, maar blijkbaar is niet iedereen daar toe in staat.
hij stopt met posten omdat hij geen zin heeft in een ban DOOR JOUW... omdat hij op het punt van knappen staat....en jah.... ik ben het met hem eens... je bent een triest figuur...
[Dit bericht is gewijzigd door Wokschotel op 12-05-2003 13:15]
quote:Probeer even over de aanvallen heen te lezen, maar zo denk ik erover.
Ik zal nogmaals zeggen dat ik niet tegen bekeuringen ben van 140 + (al vind ik het persoonlijk (subjectief) soms nogal kinderachtig, dit beslis ik voor mezelf, en wil ik jou absoluut niet opleggen. maar die %*@# ¤ 28,- bekeuringen (60 %) ben ik zat, daar erger ik me aan, en dat gebeurt vaak onbewust, als ik zoals laatst enschede binnenrijdt, laat ik hem uitrollen naar 50 km/h, maar dan word ik met 55 nog ff op de foto gezet. om de kassa te spekken. beweer jij eens dat dit nuttig is? (jah, voor de inkomsten van de politie).Zou je hier eens "objectief" je mening op kunnen loslaten? en eens proberen te kijken vanuit de ogen van iemand die 60.000 km/jaar rijdt? en van s'ochtend 8 tot s'avonds 22:00 werkt om deze economie een beetje te versterken in tegenstelling tot alle uitkerings.... (terechte gevallen daargelaten) en dan op de terugweg, als iedereen al gtst zit te kijken met 130 op de foto word gezet?
[Dit bericht is gewijzigd door LiQuiD_007 op 12-05-2003 13:17]
quote:Mwah, laat hem even op mijn post antwoorden........
Op maandag 12 mei 2003 13:16 schreef BroesWillems het volgende:
jij vraagt echt om een ban....topic was niet voor niks gesloten
Je overtuigd elkaar niet. dat lukt je niet. HOU ER DAN MEE OP en GET A LIFE.
Dank u.
quote:Kwil hem met mijn laatste post niet overtuigen, alleen even profileren waarom ik zo denk, en daarop kan ik misschien zijn mening beter plaatsen.
Op maandag 12 mei 2003 13:18 schreef Tjabbo het volgende:
Waarom laten we gewoon niet de mensen die te hard willen rijden gewoon te hard rijden, en de mensen die zich aan de snelheid willen houden zich aan de snelheid houden.Je overtuigd elkaar niet. dat lukt je niet. HOU ER DAN MEE OP en GET A LIFE.
Dank u.
Het is overigens de laatste poging (NIET tot overhalen) maar zie bovenstaand verhaal
ALSTUBLIEFT 
quote:Heel raar, maar ik ben nog nooit geflitst terwijl ik maar iets te hard reed. Blijkbaar kan ik wel op mijn snelheidsmeter letten of heb ik bionische gaven. En bovendien, je HOEFT niet precies 86 te rijden.
Op maandag 12 mei 2003 13:14 schreef LiQuiD_007 het volgende:
Ik zal nogmaals zeggen dat ik niet tegen bekeuringen ben van 140 + (al vind ik het persoonlijk (subjectief) soms nogal kinderachtig, dit beslis ik voor mezelf, en wil ik jou absoluut niet opleggen. maar die %*@# ¤ 28,- bekeuringen (60 %) ben ik zat, daar erger ik me aan, en dat gebeurt vaak onbewust, als ik zoals laatst enschede binnenrijdt, laat ik hem uitrollen naar 50 km/h, maar dan word ik met 55 nog ff op de foto gezet. om de kassa te spekken. beweer jij eens dat dit nuttig is? (jah, voor de inkomsten van de politie).
quote:Het kan een hele zinvolle discussie worden als jij dat populistische gebral over uitkeringstrekkers en jouw drukke werk eens achterwege hield. Dat voegt niets toe en heeft niets met het onderwerp te maken. En FYI: ik werk ook 60 uur per week en rij 40k+ per jaar. Als jij iemand bent die zoveel op de weg zit lijkt me een cruise-control een erg nuttig instrument.
Zou je hier eens "objectief" je mening op kunnen loslaten? en eens proberen te kijken vanuit de ogen van iemand die 60.000 km/jaar rijdt? en van s'ochtend 8 tot s'avonds 22:00 werkt om deze economie een beetje te versterken in tegenstelling tot alle uitkerings.... (terechte gevallen daargelaten) en dan op de terugweg, als iedereen al gtst zit te kijken met 130 op de foto word gezet?
En oh Kreator, ik vertrouw erop dat het nu wel goed gaat alhoewel deze discussie natuurlijk geen winnaar zal kennen 
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 12-05-2003 13:29]
Snelheidscontroles kunnen goed zijn mits op de goede plaatsen zoals bij een school of een punt waar veel ongelukken gebeuren door te hard rijden. Ook op snelwegen waar veel files voorkomen vind ik het een goede zaak echter waar ik echt helemaal scheitziek van wordt zijn die boetes omdat je minder dan 10 km/u te hard rijdt, dit zin 9 van de 10 keer overtredingen die niet bewust gemaakt worden en in mijn ogen gewoon naaierij. Als je meer dan 10 km/u te hard rijdt en je wordt geflitst is de kans dat je bewust zo hard reed al veel groter. Ik heb 7 snelheidsboetes gehad in 4 jaar tijd warvan er 6 waren om dat ik 4 of 5 km/u te hard reed volgens hun en 1 omdat ik 17 km/u te hard reed. Kijk zo'n boete omdat ik 17 km/u te hard rijdt is terecht, ik heb gewoon te hard gerede, das stom van me dus ik betaal hem gewoon maar die 28¤ boetes vind ik zo ronduit belachelijk.
<edit> Ik heb het vorige topic ook gelezen, ik ga mijn mening niet verdedigen of wat dan ook, ik heb geen zin in discussies over wel of niet of wat voor moraalridder iemand wel neit is. Die ASO ga ik ook niet terecht wijzen, ik geef mijn mening in dit topic, daar is het voor bedoeld en niks anders </edit>
[Dit bericht is gewijzigd door erikh op 12-05-2003 13:29]
quote:Ik ook, anders moet ik me nog inspannen ook vandaag..
Op maandag 12 mei 2003 13:24 schreef Wokschotel het volgende:En oh Kreator, ik vertrouw erop dat het nu wel goed gaat alhoewel deze discussie natuurlijk geen winnaar zal kennen
.Oftewel: Zonder scheldwoorden en persoonlijke aanvallen verder svp. Gezond verstand en normale woorden gebruiken, dan kan er best veel hier...
quote:I have, maar ik rijd niet op de cruise control een stad binnen zoals in mijn eerder genoemde voorbeeld
Als jij iemand bent die zoveel op de weg zit lijkt me een cruise-control een erg nuttig instrument.
En nogmaals, s'avonds laat rij ik niet op cruise control, en zal met 140+ ook niet gaan lopen zeiken om een bon.
Populistisch gezeik? tis meer mijn gevoel (ja, zelfs ik heb gevoel ) ik ben helaas geen robot, zoal onze regering soms zou willen.
Nu mag ie van mij op slot. Dit is te triest voor woorden allemaal.
Be careful what you wish, you might just get it.
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens.
Op maandag 12 mei 2003 13:27 schreef erikh het volgende:
Het gaat hier over meningen dus hier mijn mening.Snelheidscontroles kunnen goed zijn mits op de goede plaatsen zoals bij een school of een punt waar veel ongelukken gebeuren door te hard rijden. Ook op snelwegen waar veel files voorkomen vind ik het een goede zaak echter waar ik echt helemaal scheitziek van wordt zijn die boetes omdat je minder dan 10 km/u te hard rijdt, dit zin 9 van de 10 keer overtredingen die niet bewust gemaakt worden en in mijn ogen gewoon naaierij. Als je meer dan 10 km/u te hard rijdt en je wordt geflitst is de kans dat je bewust zo hard reed al veel groter. Ik heb 7 snelheidsboetes gehad in 4 jaar tijd warvan er 6 waren om dat ik 4 of 5 km/u te hard reed volgens hun en 1 omdat ik 17 km/u te hard reed. Kijk zo'n boete omdat ik 17 km/u te hard rijdt is terecht, ik heb gewoon te hard gerede, das stom van me dus ik betaal hem gewoon maar die 28¤ boetes vind ik zo ronduit belachelijk.
<edit> Ik heb het vorige topic ook gelezen, ik ga mijn mening niet verdedigen of wat dan ook, ik heb geen zin in discussies over wel of niet of wat voor moraalridder iemand wel neit is. Die ASO ga ik ook niet terecht wijzen, ik geef mijn mening in dit topic, daar is het voor bedoeld en niks anders </edit>
. Volgens mij is het nog nooit iemand gelukt ALTIJD onder de maximum snelheid te rijden. Dat je nog nooit een boete hebt gehad, is dan imho meer een kwestie van geluk.
quote:Ik sluit me hierbij ook aan, realistisch zijn is ook een vak geloof ik
Op maandag 12 mei 2003 13:32 schreef Kreator het volgende:[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens.
quote:FYI: als je beboet wordt omdat je 4 km te hard rijdt heb je dus op je snelheidsmeter al 11 km te hard gereden, dus 61 ipv 50.
Op maandag 12 mei 2003 13:27 schreef erikh het volgende:
Het gaat hier over meningen dus hier mijn mening.Snelheidscontroles kunnen goed zijn mits op de goede plaatsen zoals bij een school of een punt waar veel ongelukken gebeuren door te hard rijden. Ook op snelwegen waar veel files voorkomen vind ik het een goede zaak echter waar ik echt helemaal scheitziek van wordt zijn die boetes omdat je minder dan 10 km/u te hard rijdt, dit zin 9 van de 10 keer overtredingen die niet bewust gemaakt worden en in mijn ogen gewoon naaierij. Als je meer dan 10 km/u te hard rijdt en je wordt geflitst is de kans dat je bewust zo hard reed al veel groter. Ik heb 7 snelheidsboetes gehad in 4 jaar tijd warvan er 6 waren om dat ik 4 of 5 km/u te hard reed volgens hun en 1 omdat ik 17 km/u te hard reed. Kijk zo'n boete omdat ik 17 km/u te hard rijdt is terecht, ik heb gewoon te hard gerede, das stom van me dus ik betaal hem gewoon maar die 28¤ boetes vind ik zo ronduit belachelijk.
quote:Boetes die je hebt gekregen omdat je te snel hebt gereden bij een school zijn duidelijk in het kader van veiligheid gegeven. Een boete van 28 euro op de snelweg is alleen maar om de staatskas te spekken... persoonlijk vind ik dat je over die boetes wel mag zeiken.
Op maandag 12 mei 2003 13:32 schreef Kreator het volgende:[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Be careful what you wish, you might just get it.
quote:De discussie is ook niet DAT men te hard rijdt. Daar is iedereen het wel over eens! Het gaat om de lokatie EN om het tijdstip. De overheid grabbelt maar raak, DAAR gaat het om. Men flitst op snelwegen om 11 uur 's avonds, ipv in een drukke woonwijk om 2 uur 's middags als de scholen uitgaan.... Als je het met dat beleid eens bent, dan begrijp ik je gewoon niet. Kijk, iedereen hier snapt wel dat het eigen verantwoordelijk is. Ook om 11 uur 's avonds, maar de reden van de bekeuring is dan niet meer veiligheid, maar staatskas spekken. Dat stoort de gem. Nederlander.
Op maandag 12 mei 2003 13:35 schreef Wokschotel het volgende:
Je kan wel zeggen: overtredingen tot 10 km/h worden niet beboet. Maarja, dan krijg je weer het gemekker dat mensen 11 km/h te hard rijden en wel een bon krijgen. Er is een grens getrokken, dus hou je daar dan ook aan.
quote:
Op maandag 12 mei 2003 13:36 schreef Wokschotel het volgende:[..]
FYI: als je beboet wordt omdat je 4 km te hard rijdt heb je dus op je snelheidsmeter al 11 km te hard gereden, dus 61 ipv 50.
quote:Wat denk je nou man, dat die correctie er voor jan gat is?
Op maandag 12 mei 2003 13:36 schreef Wokschotel het volgende:[..]
FYI: als je beboet wordt omdat je 4 km te hard rijdt heb je dus op je snelheidsmeter al 11 km te hard gereden, dus 61 ipv 50.
quote:Kreator, ik denk dat we tegen deze wokpan uren kunnen blijven "discusseren". .... laten we lekker gezellig in de slowchat gaan brallen, en de "handdoek in de ring gooien" ik denk dat de vaste ploeg hier meer aan heeft. Anders blijft wokmans hier spammen.
Op maandag 12 mei 2003 13:40 schreef Kreator het volgende:[..]
De discussie is ook niet DAT men te hard rijdt. Daar is iedereen het wel over eens! Het gaat om de lokatie EN om het tijdstip. De overheid grabbelt maar raak, DAAR gaat het om. Men flitst op snelwegen om 11 uur 's avonds, ipv in een drukke woonwijk om 2 uur 's middags als de scholen uitgaan.... Als je het met dat beleid eens bent, dan begrijp ik je gewoon niet. Kijk, iedereen hier snapt wel dat het eigen verantwoordelijk is. Ook om 11 uur 's avonds, maar de reden van de bekeuring is dan niet meer veiligheid, maar staatskas spekken. Dat stoort de gem. Nederlander.
Aan Wokschotel: Ik respecteer je mening, maar ben het er absoluut niet mee eens. mijn handdoek mag je hebben, Laterzzzz
quote:De mijne ook.
Op maandag 12 mei 2003 13:43 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Kreator, ik denk dat we tegen deze wokpan uren kunnen blijven "discusseren". .... laten we lekker gezellig in de slowchat gaan brallen, en de "handdoek in de ring gooien" ik denk dat de vaste ploeg hier meer aan heeft. Anders blijft wokmans hier spammen.
Aan Wokschotel: Ik respecteer je mening, maar ben het er absoluut niet mee eens. mijn handdoek mag je hebben, Laterzzzz
quote:mag ik dus toch erop ingaan.
Op maandag 12 mei 2003 13:36 schreef Wokschotel het volgende:
FYI: als je beboet wordt omdat je 4 km te hard rijdt heb je dus op je snelheidsmeter al 11 km te hard gereden, dus 61 ipv 50.
Kijk eens op je boetes jongen, correctie 3 km dus dat zou 57 zijn niet 61. Boven de 100 km/u is de marge 3% dus als je voor 124 bent bekeurd heb je rond de 128 gereden.
En dan nog is het foutcorrectie, ook de meting van de apparatuur die de overheid gebruikt is niet 100% daarom is er FOUTcorrectie.
[Dit bericht is gewijzigd door erikh op 12-05-2003 13:47]
quote:De gem. Nederlander is niet degene die hier op Fok! lopen te schreeuwen. Jullie doen net alsof snelheidslimieten op elk moment van de dag op elke lokatie anders zouden moeten zijn. Fout, fout, fout. Limieten moeten eenduidig zijn. Als jij met 140 om 11 uur 's avonds wordt geflitst zul je het de volgende keer om 11 uur 's ochtends wel uit je hoofd laten. Stukje opvoeding. We leven hier in een ontzettend dichtbevolkt land en daar heb je maar rekening te houden met elkaar.
Op maandag 12 mei 2003 13:40 schreef Kreator het volgende:[..]
De discussie is ook niet DAT men te hard rijdt. Daar is iedereen het wel over eens! Het gaat om de lokatie EN om het tijdstip. De overheid grabbelt maar raak, DAAR gaat het om. Men flitst op snelwegen om 11 uur 's avonds, ipv in een drukke woonwijk om 2 uur 's middags als de scholen uitgaan.... Als je het met dat beleid eens bent, dan begrijp ik je gewoon niet. Kijk, iedereen hier snapt wel dat het eigen verantwoordelijk is. Ook om 11 uur 's avonds, maar de reden van de bekeuring is dan niet meer veiligheid, maar staatskas spekken. Dat stoort de gem. Nederlander.
En oja, over die scholen: de meeste mensen halen het niet in hun hoofd om met 100 langs een school te scheuren. Punt 1 staan die scholen meestal in woonwijken (al dan niet voorzien van drempels of andere snelheidsremmers) waardoor je er niet eens langs KUNT scheuren. Punt 2 gebeuren bij scholen blijkbaar niet zoveel ongelukken. Die ongelukken gebeuren echer wel langs de wegen waar scholieren naar school fietsen. Denk daar maar eens over na.
quote:meetcorrectie gaat er 3 a 4 km af....
Op maandag 12 mei 2003 13:36 schreef Wokschotel het volgende:[..]
FYI: als je beboet wordt omdat je 4 km te hard rijdt heb je dus op je snelheidsmeter al 11 km te hard gereden, dus 61 ipv 50.
met 127/128 op de snelweg is dat kinderachtig...
(bebouwde kom en d'r buiten trouwens ook)
quote:Ik heb geen boetes en kan er dus ook niet op kijken
Op maandag 12 mei 2003 13:44 schreef erikh het volgende:[..]
mag ik dus toch erop ingaan.
Kijk eens op je boetes jongen, correctie 3 km dus dat zou 57 zijn niet 61. Boven de 100 km/u is de marge 3% dus als je voor 124 bent bekeurd heb je rond de 128 gereden.
En dan nog is het foutcorrectie, ook de meting van de apparatuur die de overheid gebruikt is niet 100% daarom is er FOUTcorrectie.
Ik geloof je graag. Maar als zo'n apparaat op 87 wordt ingesteld en iemand zegt dat hij 4 km te hard heeft gereden dan heeft ie toch 91 op z'n teller gereden? Of zie ik dat verkeerd? 
. Waarom denk je dat men quota's moet halen? Waarom denk men 3 poten achter een boom zet. Als het om de snelheid te doen was, kunnen ze net zo goed in het zicht staan, want dan rijdt men wel rustig. Maar nee, ze verstoppen ze in kliko's en achter bomen juist om zoveel mogelijk cash te innen! Opvoeding? Is het aantal boetes de afgelopen jaren minder geworden? Nee hè? Verkeerde aanpak? Zou je denken. Andere tactiek? Nee, waarom niet? OMDAT HET GELD OPLEVERT!!!!!!!!
Men staat niet bij scholen omdat het niet genoeg oplevert! Dat is de reden...
quote:jij kijkt zeker nooit hart van nederland oid
Op maandag 12 mei 2003 13:47 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Punt 2 gebeuren bij scholen blijkbaar niet zoveel ongelukken.
quote:De opbrengst in geld is een leuk neveneffect. Daar kan men de echte criminaliteit weer van aanpakken.
Op maandag 12 mei 2003 13:53 schreef Kreator het volgende:
Dus jij gelooft ECHT dat men flitst om de veiligheid te bevorderen?
quote:Meer auto's de laatste jaren, meer controles, meer boetes.
Waarom denk je dat men quota's moet halen? Waarom denk men 3 poten achter een boom zet. Als het om de snelheid te doen was, kunnen ze net zo goed in het zicht staan, want dan rijdt men wel rustig. Maar nee, ze verstoppen ze in kliko's en achter bomen juist om zoveel mogelijk cash te innen!
Opvoeding? Is het aantal boetes de afgelopen jaren minder geworden? Nee hè? Verkeerde aanpak? Zou je denken. Andere tactiek? Nee, waarom niet? OMDAT HET GELD OPLEVERT!!!!!!!!
Men staat niet bij scholen omdat het niet genoeg oplevert! Dat is de reden...
quote:Godzijdank niet nee.
Op maandag 12 mei 2003 13:54 schreef BroesWillems het volgende:[..]
jij kijkt zeker nooit hart van nederland oid
Tuurlijk, er geld een maximum snelheid ,al kan die op veel plaatsen (bewezen) ruimschoots omhoog. Waar het om gaat is dat ze altijd net op die plekjes staan te flitsen waarvan ze weten dat de automobilist daar net even zijn pedaal wat harder intrapt (kassa dus).
Laatst is hier in de wijk een 5 jarig kind doodgereden omdat de politie de fijne gewoonte heeft nooit in de bebouwde kom te controleren. Daar pak je namelijk de echte schoften, en niet op een uitnodigend stukje snelweg. 
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-05-2003 14:04]
Snelheidscontrole is een makkelijke manier om overtreders te betrappen, dus geen wonder dat ze het zo doen. Maar als de mensen niet snappen dat wat ze doen niet mag dan ben ik voor hogere boetes.
Als ze wegen aanpassen naar een lagere snelheid dan ben ik het daar in principe niet mee eens. Ik ken genoeg wegen die van 80 naar 60 zijn gegaan zonder goede rede. Daar rijd ik dan nog wel eens harder.
Wegen waar voor de veiligheid (een aantal 30 kilometerzones) de snelheid verlaagd is ben ik het wel mee eens, maar soms gaan ze te ver (zoals bij mij in de straat).
Maar mensen die te hard rijden mogen wat mij betreft beboet worden (dus ik ook als ik te snel rijd). Maar van sommige verkeerssituaties moet opnieuw gekeken worden naar de maximum snelheid (van de stukken waar het verlaagd is). De standaard maximum snelheden vind ik goed.
En voor de rest Zanvoort, Lelystad, Assen, enz.
quote:90, +3 km/u is het, niet +4. En waarom denk je dat er FOUTcorrectie staat. Het is een fout marge, dat hij dat angeeft betekent niet dat het precies klopt. Voor hetzelfde geld heb jij wel 87 gereden en pakt hij je op 90, word je mooi genaaid als je dat niet hebt gereden, daarom is die foutcorrectie.
Op maandag 12 mei 2003 13:52 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ik heb geen boetes en kan er dus ook niet op kijken
En helaas worden die dingen in de prktijk niet op 87 ingesteld maar op 84 al, terwijl dat eigenlijk niet moet. Ik heb wel eens een boete binnengehad waar 52 na correctie op stond zou dus 55 zijn, protest aangediend en boete werd ingetrokken. Ze gaven mij toe dat hij op 57 had meoten worden ingesteld mar dit wordt gewoon vaak niet gedaan. Als je limieten instelt houd ze dan overal gelijk zoals je zelf zegt maar niet zoals dit dat elk politiekorps hem op een andere standaard snelheid zet.
quote:Dus: als zo'n ding wordt ingesteld op 87, foutcorrectie van 3 en je rijft 5 km te hard dan heb je op z'n minst 89 op je teller gereden?
Op maandag 12 mei 2003 14:03 schreef erikh het volgende:[..]
90 +3 km/u is het niet +4. En waarom denk je dat er FOUTcorrectie staat. Het is een fout marge, dat hij dat angeeft betekent niet dat het precies klopt. Voor hetzelfde geld heb jij wel 87 gereden en pakt hij je op 90, word je mooi genaaid als je dat niet hebt gereden, daarom is die foutcorrectie.
En helaas worden die dingen in de prktijk niet op 87 ingesteld maar op 84 al, terwijl dat eigenlijk niet moet. Ik heb wel eens een boete binnengehad waar 52 na correctie op stond zou dus 55 zijn, protest aangediend en boete werd ingetrokken. Ze gaven mij toe dat hij op 57 had meoten worden ingesteld mar dit wordt gewoon vaak niet gedaan. Als je limieten instelt houd ze dan overal gelijk zoals je zelf zegt maar niet zoals dit dat elk politiekorps hem op een andere standaard snelheid zet.
(87-3+5)
quote:Nee? Ingesteld op 87 met een foutcorrectie van 3, dan houdt dat dus in dat je minstens 84 hebt gereden. Waar je ineens die extra 5 km vandaan haalt, weet alleen Joost.
Op maandag 12 mei 2003 14:04 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Dus: als zo'n ding wordt ingesteld op 87, foutcorrectie van 3 en je rijft 5 km te hard dan heb je op z'n minst 89 op je teller gereden?
(87-3+5)
Djees, nu begin ik zelfs aan mezelf te twijfelen..
.
quote:Iemand zei: ik heb een bon gekregen voor 5 km te hard. Ding staat ingesteld op 87. Meetcorrectie van 3 km gaat er af dus wordt je eigenlijk pas geflitst bij 84. Als iemand dus 5 km te hard heeft gereden heeft die persoon dus 84+5=89 km/h gereden? Of zit ik nu te raaskallen
Op maandag 12 mei 2003 14:10 schreef Kreator het volgende:[..]
Nee? Ingesteld op 87 met een foutcorrectie van 3, dan houdt dat dus in dat je minstens 84 hebt gereden. Waar je ineens die extra 5 km vandaan haalt, weet alleen Joost.
Djees, nu begin ik zelfs aan mezelf te twijfelen..
quote:Het is een beetje met 2 monden praten.
Op maandag 12 mei 2003 14:03 schreef mvt het volgende:
De openbare weg is naar mijn mening overhevig aan regels. Die regels houden o.a. in dat er een maximumsnelheid is waar je je aan MOET houden.
Snelheidscontrole is een makkelijke manier om overtreders te betrappen, dus geen wonder dat ze het zo doen. Maar als de mensen niet snappen dat wat ze doen niet mag dan ben ik voor hogere boetes.
Zolang het snelheidsbeleid er op gericht is mensen geld uit de zak te kloppen, en niet daadwerkelijk op preventie, mag je je als overheid zeker niet Roomscher als de Paus voordoen.
quote:Het probleem is dat men veelal nooit in de wijken staat te controleren,
Als ze wegen aanpassen naar een lagere snelheid dan ben ik het daar in principe niet mee eens. Ik ken genoeg wegen die van 80 naar 60 zijn gegaan zonder goede rede. Daar rijd ik dan nog wel eens harder.
Wegen waar voor de veiligheid (een aantal 30 kilometerzones) de snelheid verlaagd is ben ik het wel mee eens, maar soms gaan ze te ver (zoals bij mij in de straat).
toch gebeuren daar praktisch de meeste ongelukken.
quote:Maar dan wel alle mensen die te hard rijden. Niet alleen mensen die af en toe een keer het pedaal intrappen op een leeg stukje asfalt, maar vooral die klootzakken die met 80 langs basisscholen en woonerven scheuren.
Maar mensen die te hard rijden mogen wat mij betreft beboet worden (.
quote:nofi, maar dat doe je de hele tijd al
Op maandag 12 mei 2003 14:13 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Iemand zei: ik heb een bon gekregen voor 5 km te hard. Ding staat ingesteld op 87. Meetcorrectie van 3 km gaat er af dus wordt je eigenlijk pas geflitst bij 84. Als iemand dus 5 km te hard heeft gereden heeft die persoon dus 84+5=89 km/h gereden? Of zit ik nu te raaskallen
quote:moet je toch eens doen, opent je ogen misschien
Op maandag 12 mei 2003 14:01 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Godzijdank niet nee.
quote:Populistisch gebral voor het klootjesvolk.
Op maandag 12 mei 2003 14:18 schreef erikh het volgende:[..]
moet je toch eens doen, opent je ogen misschien
quote:En ook geitenwollen sokken, sandalen, en een sticker van de wadden-vereniging op je achterruit ?
Op maandag 12 mei 2003 13:13 schreef Wokschotel het volgende:
Ik heb zelf een BX Sport uit 1985
quote:Dus omdat het je wat oplevert mag je niet meer controleren. Ok, gaan we het anders doen, waar je nu een boete krijgt mag je straks een nachtje brommen.
Op maandag 12 mei 2003 14:17 schreef qbus het volgende:
[..]Het is een beetje met 2 monden praten.
Zolang het snelheidsbeleid er op gericht is mensen geld uit de zak te kloppen, en niet daadwerkelijk op preventie, mag je je als overheid zeker niet Roomscher als de Paus voordoen.
quote:Te duur, teveel terrein wat moeilijk te vinden bekijken is. En dan nog moet je het groot aanpakken omdat je anders 1 persoon pakt en 10 doorrijden en de fout in gaan
Het probleem is dat men veelal nooit in de wijken staat te controleren,
toch gebeuren daar praktisch de meeste ongelukken.
quote:OK, volgende idee : GPS + PC inbouwen en via een formule beboeten voor afstand en snelheid dat je te hard rijd. Kan natuurlijk ook.
Maar dan wel alle mensen die te hard rijden. Niet alleen mensen die af en toe een keer het pedaal intrappen op een leeg stukje asfalt, maar vooral die klootzakken die met 80 langs basisscholen en woonerven scheuren.
En ook alle radardetectors afpakken/verbieden want dat lokt ook te hard rijden uit.
Was het maar zo simpel.
quote:
Op maandag 12 mei 2003 14:19 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Populistisch gebral voor het klootjesvolk.
kreator... hou me tegen... nog even en ik barst....
quote:
Op maandag 12 mei 2003 14:20 schreef qbus het volgende:[..]
En ook geitenwollen sokken, sandalen, en een sticker van de wadden-vereniging op je achterruit ?
Ik KON er gewoon op wachten Een BX Sport, voor de onwetenden onder ons is een speciale uitvoering uit 1985 voorzien van dubbele Solex-carburateur, een 1900 cc motor en wat andere af-fabriek opgekietelde onderdelen. Extra nu toegevoegd: open luchtfilter, Devil-uitlaat. Deze auto is bekend uit Flodder ("Hoe wilt u betalen?" "Polaroid") en is niet te vergelijken met de standaard BX. Behalve een BX Sport heb ik ook nog een BX 16v gehad, 160 pk bij 1000 kg. Niks burgermansbak dus zo'n Sport maar destijds een super GTI-killer.
quote:Tot op een meeting?
Op maandag 12 mei 2003 14:25 schreef BroesWillems het volgende:[..]
kreator... hou me tegen...
quote:Nogal ja.
Op maandag 12 mei 2003 14:13 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Iemand zei: ik heb een bon gekregen voor 5 km te hard. Ding staat ingesteld op 87. Meetcorrectie van 3 km gaat er af dus wordt je eigenlijk pas geflitst bij 84. Als iemand dus 5 km te hard heeft gereden heeft die persoon dus 84+5=89 km/h gereden? Of zit ik nu te raaskallen
quote:Over het paard getild kutstudentje
Op maandag 12 mei 2003 14:19 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Populistisch gebral voor het klootjesvolk.
(NOFI 
)
quote:Beter lezen.
Op maandag 12 mei 2003 14:24 schreef mvt het volgende:[..]
Dus omdat het je wat oplevert mag je niet meer controleren. Ok, gaan we het anders doen, waar je nu een boete krijgt mag je straks een nachtje brommen.
quote:Duurder als een mensenleven ?
Te duur,
quote:Daar bestaan zat oplossingen voor.
teveel terrein wat moeilijk te vinden bekijken is.
quote:Jammer dan. Consequent= consequent.
En dan nog moet je het groot aanpakken omdat je anders 1 persoon pakt en 10 doorrijden en de fout in gaan
Daarbij: als men in de berm kan zitten kan men dat ook in de bebouwde kom.
quote:Hoe men het doet kan me eerlijk gezegt geen bal schelen. Het gaat volgens de overheid om ons aller veiligheid en dus komen ze maar met een oplossing voor de bebouwde kom. "Te duur" en "Te intensief" zijn i.i.g de grootste drogredenen die je maar kunt verzinnen.
OK, volgende idee : GPS + PC inbouwen en via een formule beboeten voor afstand en snelheid dat je te hard rijd. Kan natuurlijk ook.
En ook alle radardetectors afpakken/verbieden want dat lokt ook te hard rijden uit.
quote:Ga jij dan wokken vor ons?
Op maandag 12 mei 2003 14:32 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Tot op een meeting?
quote:Ik denk niet dat we zo kinderachtig zijn om dan te gaan roepen: "we schoppen je auto in elkaar" Maar als je ervan houdt totaal genegeerd te worden zou ik zeggen: Kom gerust!
Op maandag 12 mei 2003 14:32 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Tot op een meeting?
quote:Een aap met een ring.....
Op maandag 12 mei 2003 14:28 schreef Wokschotel het volgende:[..]
bladiebla......
quote:nee, niet zijn auto nee. Trouwens, als we iets teveel gas geven zijn we hem al kwijt
Op maandag 12 mei 2003 14:34 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Ik denk niet dat we zo kinderachtig zijn om dan te gaan roepen: "we schoppen je auto in elkaar" Maar als je ervan houdt totaal genegeerd te worden zou ik zeggen: Kom gerust!
quote:
Op maandag 12 mei 2003 14:36 schreef qbus het volgende:[..]
Een aap met een ring.....
My thoughts exactly
quote:Zeg,......... we gingen toch bowlen he?
Op maandag 12 mei 2003 14:37 schreef Tjabbo het volgende:[..]
nee, niet zijn auto nee. Trouwens, als we iets teveel gas geven zijn we hem al kwijt
quote:Nog even : iedereen die de wet overtreed moet wat mij betreft bekeurt/beboet worden, dus ook snelheidsovertreders. Dus ook de mensen die op de snelweg gepakt worden. Dat ze meer moeten doen in de wijken, top, ben het helemaal met je eens.
Op maandag 12 mei 2003 14:33 schreef qbus het volgende:
Hoe men het doet kan me eerlijk gezegt geen bal schelen. Het gaat volgens de overheid om ons aller veiligheid en dus komen ze maar met een oplossing voor de bebouwde kom. "Te duur" en "Te intensief" zijn i.i.g de grootste drogredenen die je maar kunt verzinnen.
Een GPS systeem gekoppeld aan een geijkte snelheidsmeter en een boetesysteem is voor de snelheid is een praktisch voorbeeld. Maar om te zeggen dat ze niet meer mogen controleren op de snelweg omdat ze met meer intensievere methodes in de stad moeten controleren no way. Gewoon controleren en beboeten zoals ze dat nu doen en meer automatiseren en uitbreiden van de controles.
quote:Denk je nu echt dat hij op een meeting met armetierig klootjesvolk komen wil
Op maandag 12 mei 2003 14:37 schreef BroesWillems het volgende:
ik denk nie dat ie over komt met die bx...
quote:offtopic: hey een reltopic
Op maandag 12 mei 2003 14:40 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Denk je nu echt dat hij op een meeting met armetierig klootjesvolk komen wil
quote:Deze had ook al dicht gemoeten
Op maandag 12 mei 2003 14:39 schreef qbus het volgende:
Zullen we weer ff on topic gaan mensen ?
Anders moet "ie zo weer dicht.
valt me van slash mee dat ie zich zo aan het inhouden is-edit-
Ik had z'n post nog niet gelezen
quote:
Op maandag 12 mei 2003 14:39 schreef mvt het volgende:[..]
Nog even : iedereen die de wet overtreed moet wat mij betreft bekeurt/beboet worden, dus ook snelheidsovertreders. Dus ook de mensen die op de snelweg gepakt worden. Dat ze meer moeten doen in de wijken, top, ben het helemaal met je eens.
Een GPS systeem gekoppeld aan een geijkte snelheidsmeter en een boetesysteem is voor de snelheid is een praktisch voorbeeld. Maar om te zeggen dat ze niet meer mogen controleren op de snelweg omdat ze met meer intensievere methodes in de stad moeten controleren no way. Gewoon controleren en beboeten zoals ze dat nu doen en meer automatiseren en uitbreiden van de controles.
Nee.
Eerst afvragen "waarom" je eigenlijk controleerd, daarna opnieuw het controle-systeem inrichten met op sommige plekken meer, en andere plekken minder controle.
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-05-2003 14:43]
quote:En die FAQ maar blijven negeren he?
Op maandag 12 mei 2003 14:39 schreef mvt het volgende:[..]
Nog even : iedereen die de wet overtreed moet wat mij betreft bekeurt/beboet worden, dus ook snelheidsovertreders. Dus ook de mensen die op de snelweg gepakt worden. Dat ze meer moeten doen in de wijken, top, ben het helemaal met je eens.
Een GPS systeem gekoppeld aan een geijkte snelheidsmeter en een boetesysteem is voor de snelheid is een praktisch voorbeeld. Maar om te zeggen dat ze niet meer mogen controleren op de snelweg omdat ze met meer intensievere methodes in de stad moeten controleren no way. Gewoon controleren en beboeten zoals ze dat nu doen en meer automatiseren en uitbreiden van de controles.
quote:
Op maandag 12 mei 2003 14:40 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Denk je nu echt dat hij op een meeting met armetierig klootjesvolk komen wil
In zijn bx wok!! Ohh sorry, sport
quote:Komop, kap eens ff.
Op maandag 12 mei 2003 14:43 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
En die FAQ maar blijven negeren he?
quote:Knul, ik denk dat je van heel goede huize moet komen wil je mij in elkaar kunnen schoppen
Op maandag 12 mei 2003 14:37 schreef Tjabbo het volgende:[..]
nee, niet zijn auto nee. Trouwens, als we iets teveel gas geven zijn we hem al kwijt
Maar ik wil best een keer mijn BX (of zal ik m'n MG meenemen?) showen op een meeting. Ik hou wel van scherp discussieren maar ben absoluut niet haatdragend
quote:Ach man, moraalriddertje
Op maandag 12 mei 2003 14:44 schreef qbus het volgende:[..]
Komop, kap eens ff.
quote:Een solex is toch zo'n fiets met een motortje voorop
Op maandag 12 mei 2003 14:28 schreef Wokschotel het volgende:[..]
. Met een BX kun je niet echt opscheppen, zet hem maar eens tegen mijn motor, CBX750 F uit 87 met HONDA stickers!!! Destijds (en nu NOG STEEDS) een GTI killer!!
quote:Talk dirty to me baby!
Op maandag 12 mei 2003 14:45 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Knul, ik denk dat je van heel goede huize moet komen wil je mij in elkaar kunnen schoppen
ik ben ook niet haatdragend, vandaar deze laatste post van mij in dit topic.
quote:Je maakt mij niet wijs dat als je zo'n "brute" bak hebt dat je nog nooit te hard hebt gereden
Op maandag 12 mei 2003 14:45 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Knul, ik denk dat je van heel goede huize moet komen wil je mij in elkaar kunnen schoppen
Ik vind dat de overheid eerst haar controleerbeleid moet gaan richten op de daadwerkelijke verkeersveiligheid i.p.v geld verdienen. Pas dan kan men kritisch tegenover de burger zijn.
quote:Nee nee, maar ik wil je wel 1 op 1 onder goed fatsoen/overleg in elkaar schoppen. Kheb het gevoel dat je jezelf nu vreselijk overschat. Maar beter ook misschien dat je een kloon bent, want er zijn vast users die dichter bij je in de buurt wonen dan ik, en je graag, op jouw uitnodiging fair en square even klops geven. (al lang niet meer gedaan trouwens, met de handjes zwaaien buiten de sportschool
Op maandag 12 mei 2003 14:45 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Knul, ik denk dat je van heel goede huize moet komen wil je mij in elkaar kunnen schoppen
)
quote:Precies
Op maandag 12 mei 2003 14:49 schreef qbus het volgende:
On topic:Ik vind dat de overheid eerst haar controleerbeleid moet gaan richten op de daadwerkelijke verkeersveiligheid i.p.v geld verdienen. Pas dan kan men kritisch tegenover de burger zijn.
quote:Ik ook niet, hij geeft zelf aan, open te staan voor een rit in een echte wagen: GMC ambulance
Op maandag 12 mei 2003 14:47 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Talk dirty to me baby!
ik ben ook niet haatdragend, vandaar deze laatste post van mij in dit topic.
quote:Solex maakt(e) ook wonderschone carburateurs die in de jaren '70 en '80 veel werken gebruikt. Ken uw klassiekers; er gaat namelijk niets boven het geluid van een inschakelende tweede trap op beide carburateurs
Op maandag 12 mei 2003 14:46 schreef erikh het volgende:[..]
Een solex is toch zo'n fiets met een motortje voorop
Overigens is die Sport een Belgische wagen dus ik moet hem nog wel even invoeren
quote:Je koopt een sport editie toch altijd om overal netjes aan de snelheid te houden. Misschien knalt ie er elke week wel mee naar de ring
Op maandag 12 mei 2003 14:48 schreef erikh het volgende:[..]
Je maakt mij niet wijs dat als je zo'n "brute" bak hebt dat je nog nooit te hard hebt gereden
De andere helft vindt dat je onder bepaalde omstandigheden best wat harder zou mogen rijden dan de maximumsnelheid toestaat.
Wat ik jammer vind is dat het oneigenlijke argument van de flitspaal als geldmachine gebruikt wordt om elkaar om de oren te slaan. Maakt de manier van controleren iets uit voor jouw mening? Zonder flitspalen is niet opeens de maximumsnelheid hoger.
Als er gecontroleerd moet worden zou ik dat ook op de efficientste manier doen. Ik zou wel gek zijn om te kiezen voor een dure methode als er ook goedkope methodes zijn om snelheden te controleren.
Maar daar gaat de discussie niet over.Hij lijkt daar alleen maar over te gaan. In werkelijkheid gaat het over de maximumsnelheid: is die goed of te laag. En mag je het aan de bestuurder overlaten hoe hard dan nog veranwoordelijk is, onder de omstandigheden van plaats en moment?
quote:Jongen relax, hij is het niet waard. En anders wil ik ook wel helpen
Op maandag 12 mei 2003 14:49 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Nee nee, maar ik wil je wel 1 op 1 onder goed fatsoen/overleg in elkaar schoppen. Kheb het gevoel dat je jezelf nu vreselijk overschat. Maar beter ook misschien dat je een kloon bent, want er zijn vast users die dichter bij je in de buurt wonen dan ik, en je graag, op jouw uitnodiging fair en square even klops geven. (al lang niet meer gedaan trouwens, met de handjes zwaaien buiten de sportschool
quote:Eens, maar heb toch liever Webers, die zijn net reageren een stuk sneller op gasgeven.
Op maandag 12 mei 2003 14:50 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Solex maakt(e) ook wonderschone carburateurs die in de jaren '70 en '80 veel werken gebruikt.
quote:Toch jammer dat je die "wonderschone" carburateurs dan in een BX zet
Op maandag 12 mei 2003 14:50 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Solex maakt(e) ook wonderschone carburateurs die in de jaren '70 en '80 veel werken gebruikt. Ken uw klassiekers; er gaat namelijk niets boven het geluid van een inschakelende tweede trap op beide carburateurs
Overigens is die Sport een Belgische wagen dus ik moet hem nog wel even invoeren
quote:In welke manier?? Er wordt gevraagd wat de mening is over snelheidsovertredingen en ik zeg dat wat mij betreft iedere snelheidsovertreding niet deugt en daar meer op gecontrolleert mag worden, desnoods met moderne middelen.
Op maandag 12 mei 2003 14:43 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
En die FAQ maar blijven negeren he?
En als "moraalridders" niet mogen posten, wat is dan het nut van dit topic??
Alsof je in POL een topic opent over "wat vind jij van de belastingverhoging over de hoogste schaal" en alleen maar mag reageren met "schande".
Of dat je alleen maar mag reageren in een topic over God als je in Staphorst woont.
Als je het daar op wilt gooien, fijn, maar dan heeft dit topic nooit bestaansrecht en mag het wat mij betreft dicht.
OF ik een autoliefhebber ben : JA!! Ik ben een autoliefhebber. Ik houd van het puur rijden, genieten van een auto, uitgebouwd of niet. Maar als mensen aan de ene kant gaan zeuren over mensen die te hard rijden bij een school en aan de andere kant het niet leuk vinden dat ze niet 200 over de snelweg mogen rijden omdat zij toevallig zichzelf autoliefhebber noemen en dat mag volgens de FAQ, dan is die FAQ aan verandering overhevig.
quote:Ik ben zwaar onder de indruk. Ik ken jou niet, jij kent mij niet. In wat voor auto rij je eigenlijk? En dit is een normale, belangstellende vraag.
Op maandag 12 mei 2003 14:49 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Nee nee, maar ik wil je wel 1 op 1 onder goed fatsoen/overleg in elkaar schoppen. Kheb het gevoel dat je jezelf nu vreselijk overschat. Maar beter ook misschien dat je een kloon bent, want er zijn vast users die dichter bij je in de buurt wonen dan ik, en je graag, op jouw uitnodiging fair en square even klops geven. (al lang niet meer gedaan trouwens, met de handjes zwaaien buiten de sportschool
Enne... Ik een kloon? Sorry, je overschat me. Ik ben ik. Ga maar eens op GoT rondkijken naar mijn naam.
quote:Alles mag, als je maar reeel blijft.
Op maandag 12 mei 2003 14:53 schreef mvt het volgende:[..]
verhaal
quote:Het gaat om de effectiviteit. Die vergroot je nou eenmaal niet door je voornamelijk op burgers te richten die 2 / 3 kmh te hard rijden. Bovendien, en dat heb ik al eerder aangevoerd, vinden de meeste ongelukken nog steeds in de bebouwde kom plaats waar nauwelijks gecontroleerd word.
Op maandag 12 mei 2003 14:51 schreef Leonardo1504 het volgende:
Wat een gezeur hier. De ene helft vindt: te snel is te snel en niet zeuren als je geflitst wordt.
De andere helft vindt dat je onder bepaalde omstandigheden best wat harder zou mogen rijden dan de maximumsnelheid toestaat.Wat ik jammer vind is dat het oneigenlijke argument van de flitspaal als geldmachine gebruikt wordt om elkaar om de oren te slaan. Maakt de manier van controleren iets uit voor jouw mening? Zonder flitspalen is niet opeens de maximumsnelheid hoger.
Als er gecontroleerd moet worden zou ik dat ook op de efficientste manier doen. Ik zou wel gek zijn om te kiezen voor een dure methode als er ook goedkope methodes zijn om snelheden te controleren.
Maar daar gaat de discussie niet over.Hij lijkt daar alleen maar over te gaan. In werkelijkheid gaat het over de maximumsnelheid: is die goed of te laag. En mag je het aan de bestuurder overlaten hoe hard dan nog veranwoordelijk is, onder de omstandigheden van plaats en moment?
Wet=wet, maar de wet kan alleen gebaseerd zijn op een moraal. Die is in dit geval gewoon geld verdienen.
quote:Vraag ook even hoe oud ie is en welk merk toiletpapier ie zijn reet mee afveegt, dat MOET ook altijd.
Op maandag 12 mei 2003 14:55 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ik ben zwaar onder de indruk. Ik ken jou niet, jij kent mij niet. In wat voor auto rij je eigenlijk? En dit is een normale, belangstellende vraag.
Enne... Ik een kloon? Sorry, je overschat me. Ik ben ik. Ga maar eens op GoT rondkijken naar mijn naam.
quote:Voor een normale belanstellende vraag is nog heel ietsie ruimte: Seat Leon Topsport
Op maandag 12 mei 2003 14:55 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ik ben zwaar onder de indruk. Ik ken jou niet, jij kent mij niet. In wat voor auto rij je eigenlijk? En dit is een normale, belangstellende vraag.
Enne... Ik een kloon? Sorry, je overschat me. Ik ben ik. Ga maar eens op GoT rondkijken naar mijn naam.
Ook maar even antwoord op de Auto vrag. Ik heb geen indrukwekkende sportwagen of wat dan ook maar dat hoef ik ook niet. Honda Civic 1.3 deluxe uit 90.
[Dit bericht is gewijzigd door erikh op 12-05-2003 15:03]
quote:Page toiletpapier
Op maandag 12 mei 2003 14:58 schreef slashme het volgende:[..]
Vraag ook even hoe oud ie is en welk merk toiletpapier ie zijn reet mee afveegt, dat MOET ook altijd.
quote:Topsport tegenover sport....
Op maandag 12 mei 2003 14:59 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Voor een normale belanstellende vraag is nog heel ietsie ruimte: Seat Leon Topsport
Jep wokpan moet het afleggen ben ik bang.
quote:Rijke stinkerd
Op maandag 12 mei 2003 14:59 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Page toiletpapier
quote:
Op maandag 12 mei 2003 14:58 schreef slashme het volgende:[..]
Vraag ook even hoe oud ie is en welk merk toiletpapier ie zijn reet mee afveegt, dat MOET ook altijd.
lul ....
quote:Geloof me, dat was ik, ik verval niet snel in expres beledigende posts.
Op maandag 12 mei 2003 14:56 schreef slashme het volgende:[..]
Alles mag, als je maar reeel blijft.
Trouwens, dat GPS systeem wat ik bedoel is in Amerika al uitgeprobeerd door een autoverhuurder.
even een artikel daarover
[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 12-05-2003 15:05]
quote:Het feit alleen al dat je hier mensen loopt uit te dagen door te zeggen dat je ze "er wel even uit trekt" met je horrelhok van polyester, geeft al aan dat je gewoon niet serieus te nemen bent. Sorry.
Op maandag 12 mei 2003 14:55 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ik ben zwaar onder de indruk. Ik ken jou niet, jij kent mij niet.
quote:Misschien een idee om het systeem rechtvaardiger te maken: het geld uit de verkeersboetes(alle, dus ook parkeerovertredingen etc) zou niet meer door de overheid zelf (ministerie van justitie) besteed mogen worden(wat nu wel zo is: de vaststeller van de regels mag de inkomsten van de boetes die volgen uit het overtreden van die regels zelf besteden...De verleiding om de regels zo te maken dat ze behoorlijk veel overtreden gaan worden is dan natuurlijk wel erg groot), maar in een fonds gestort moeten worden van waaruit het geld via een standaard verdeelsleutel wordt verdeeld over goede doelen, die op GEEN ENKELE MANIER iets met verkeer en/of mobiliteit te maken hebben, zoals unicef of de hartstichting, etc.
Op maandag 12 mei 2003 14:17 schreef qbus het volgende:[..]
Het is een beetje met 2 monden praten.
Zolang het snelheidsbeleid er op gericht is mensen geld uit de zak te kloppen, en niet daadwerkelijk op preventie, mag je je als overheid zeker niet Roomscher als de Paus voordoen.
[..]
Eens kijken of de "sterke arm" dan nog zoveel prioriteit geeft aan het schrijven van bekeuringen...
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 12-05-2003 15:05]
quote:hehe, ff het relniveau nog wat opkrikken.
Op maandag 12 mei 2003 15:02 schreef BroesWillems het volgende:[..]
quote:De OP vroeg of ik een kloon was. Als je op GoT rondkijkt zul je zien dat dat zeker niet zo is.
Op maandag 12 mei 2003 14:59 schreef erikh het volgende:[..]
Dus omdat je veel op GoT post moeten we aardig tegen je doen?
quote:Nee hoor, ik reageerde slechts op mensen die mij moraalridder noemden.
Je bent zelf begonnen met herrie schoppen, zeker toen je me klootjesvolk noemde, je hebt het aan jezelf te danken jongen. Doe iedereen een plezier en ga lekker terug nar GoT
quote:Hey, je boot staat op de kop en rijdt?
Op maandag 12 mei 2003 15:03 schreef qbus het volgende:[..]
Het feit alleen al dat je hier mensen loopt uit te dagen door te zeggen dat je ze "er wel even uit trekt" met je horrelhok van polyester, geeft al aan dat je gewoon niet serieus te nemen bent. Sorry.
quote:Er is zoveel uitgeprobeerd....
Op maandag 12 mei 2003 15:02 schreef mvt het volgende:[..]
Geloof me, dat was ik. Dat GPS systeem wat ik bedoel is in Amerika al uitgeprobeerd door een autoverhuurder.
even een artikel daarover
Voorbeeld: tolwegen in Nederland, carpoolstrook
[Dit bericht is gewijzigd door slashme op 12-05-2003 15:06]
quote:Da's een leuke wagen, maar ik geef een andere invulling aan het begrip passie voor auto's. Hij houdt van hard rijden in een snelle auto, ik koester een klassieker (MG B) en semi-klassieker (BX Sport). We beleven onze hobby gewoon op een andere manier. Daar lijkt me niets mis mee.
Op maandag 12 mei 2003 15:00 schreef slashme het volgende:[..]
Topsport tegenover sport....
Jep wokpan moet het afleggen ben ik bang.
quote:Jij bepaalt wat mijn rijstlijl is?
Op maandag 12 mei 2003 15:06 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Da's een leuke wagen, maar ik geef een andere invulling aan het begrip passie voor auto's. Hij houdt van hard rijden in een snelle auto, ik koester een klassieker (MG B) en semi-klassieker (BX Sport). We beleven onze hobby gewoon op een andere manier. Daar lijkt me niets mis mee.
quote:En waar zeg ik dat
Op maandag 12 mei 2003 15:03 schreef qbus het volgende:[..]
Het feit alleen al dat je hier mensen loopt uit te dagen door te zeggen dat je ze "er wel even uit trekt" met je horrelhok van polyester, geeft al aan dat je gewoon niet serieus te nemen bent. Sorry.
En bovendien, dat horrelhok van polyester (overigens, slechts de motorkap, achterklep en bumpers zijn van polyester) wil voor zijn leeftijd nog best vooruit
Maar zoals vaker in dit topic is gezegd: boetes die je krijgt omdat je ze verdient vind ik goed. Boetes die je krijgt op plaatsen waar het druk is, scholen en gevaarlijke kruispunten en woonwijken ook. Maar die klote-boetes die je krijgt op plaatsen waar niemand op de weg is en boetes die je krijgt als je onbewust het gaspedaal iets verder indrukt is alleen maar geld vangen voor de politie. Mijn gaspedaal 2 millimeter dieper indrukken is al een snelheidsverhoging van 10 km/h. En mensen die non stop op hun snelheids meter kijken of ze wel precies 50 rijden zijn gevaarlijker bezig dan mensen die er niet naar kijken.
Jij rijdt maar lekker 50 en ik haal je in met 60. Jij wordt niet gepakt omdat je netjes 50 rijdt en ik wordt niet gepakt omdat ik een radardetector heb. Ik ben eerder thuis en jij lekker niet!
Zet je discussie lekker voort en ga zeuren als een oud wijf, mij heb je er niet mee. En verder overtuig je hier niemand met jouw meningen over te snel rijden.
Mijn sig. zegt genoeg!
Max. 4 regels
quote:Als je een BX al een semi klassieker noemt wat is mijn Opel kadett dan wel niet
Op maandag 12 mei 2003 15:06 schreef Wokschotel het volgende:
en semi-klassieker (BX Sport)
quote:Niks aan toe te voegen.
Op maandag 12 mei 2003 15:03 schreef Jalu het volgende:[..]
Misschien een idee om het systeem rechtvaardiger te maken: het geld uit de verkeersboetes(alle, dus ook parkeerovertredingen etc) zou niet meer door de overheid zelf (ministerie van justitie) besteed mogen worden(wat nu wel zo is: de vaststeller van de regels mag de inkomsten van de boetes die volgen uit het overtreden van die regels zelf besteden...De verleiding om de regels zo te maken dat ze behoorlijk veel overtreden gaan worden is dan natuurlijk wel erg groot), maar in een fonds gestort moeten worden van waaruit het geld via een standaard verdeelsleutel wordt verdeeld over goede doelen, die op GEEN ENKELE MANIER iets met verkeer en/of mobiliteit te maken hebben, zoals unicef of de hartstichting, etc.
Eens kijken of de "sterke arm" dan nog zoveel prioriteit geeft aan het schrijven van bekeuringen...
quote:net zit je stoer te doen dat je hem eruit trekt en nu zeg je dat het niet om snelheid geeft
Op maandag 12 mei 2003 15:06 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Da's een leuke wagen, maar ik geef een andere invulling aan het begrip passie voor auto's. Hij houdt van hard rijden in een snelle auto, ik koester een klassieker (MG B) en semi-klassieker (BX Sport). We beleven onze hobby gewoon op een andere manier. Daar lijkt me niets mis mee.
bx is nog niet eens een semi klasieker...
quote:Die staat in dezelfde categorie als de T-ford
Op maandag 12 mei 2003 15:08 schreef slashme het volgende:[..]
Als je een BX al een semi klassieker noemt wat is mijn Opel kadett dan wel niet
quote:Dat zegt ie dus, compleet van plastic.
Op maandag 12 mei 2003 15:07 schreef Wokschotel het volgende:[..]
En waar zeg ik dat
En snel voor zijn leeftijd is een volvo 360 ook, die heeft tenminste nog achterwielaandrijving.
quote:Zijn verhaal begint een beetje uit elkaar te vallen he
Op maandag 12 mei 2003 15:09 schreef BroesWillems het volgende:[..]
net zit je stoer te doen dat je hem eruit trekt en nu zeg je dat het niet om snelheid geeft
bx is nog niet eens een semi klasieker...
quote:Waar zeg ik dat
Op maandag 12 mei 2003 15:07 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Jij bepaalt wat mijn rijstlijl is?
Als jij je niet aan snelheidslimieten houdt dan is dat jouw keuze. Ik keur dat af, maar daar doe je waarschijnlijk toch niets mee
Ik vind gewoon dat die grijpgrage overheid hun BOA's uit de berm moetten halen en op straat moeten planten. De stelling is immers niet "meer blauw in de berm" toch?
quote:word et ook nooit
Op maandag 12 mei 2003 15:09 schreef BroesWillems het volgende:[..]
net zit je stoer te doen dat je hem eruit trekt en nu zeg je dat het niet om snelheid geeft
bx is nog niet eens een semi klasieker...
quote:*proest
Op maandag 12 mei 2003 15:06 schreef Wokschotel het volgende:
en semi-klassieker (BX Sport)
*Hoe verzin je het!
quote:
Op maandag 12 mei 2003 14:57 schreef qbus het volgende:[..]
Wet=wet, maar de wet kan alleen gebaseerd zijn op een moraal. Die is in dit geval gewoon geld verdienen.
Ik snap niet dat mensen dat nog niet doorhebben....
We worden gewoon door de overheid genaaid op het flitsbeleid (meer geld beleid).
Waar staan ze.....op rechte wegen waar je te langzaam mag, maar je zult ze nooit bij een school zien of een drukke oversteekplaats....neej want dat levert niet genoeg geld op voor nieuwe wc's die volgende week worden geleverd!!!
Mensen denk toch een na en je komt erachter dat de meeste bekeuringen er niet zijn voor veiligheid maar voor het begrotingstekort!!!
en uit het kaf en de resten de mensen uit het Westen
quote:Iemand die af toe wel eens harder rijdt dan toegestaan is een snelheidsmaniak
Op maandag 12 mei 2003 15:10 schreef JeroenMeloen het volgende:
moraalridder vs snelheidsmaniak
quote:LOL.... dank u geweldige grap
Op maandag 12 mei 2003 15:10 schreef JeroenMeloen het volgende:
"meer blauw in de berm"
quote:
Op maandag 12 mei 2003 15:10 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Waar zeg ik dat
quote:Daar, piemel
Da's een leuke wagen, maar ik geef een andere invulling aan het begrip passie voor auto's. Hij houdt van hard rijden in een snelle auto , ik koester een klassieker (MG B) en semi-klassieker (BX Sport). We beleven onze hobby gewoon op een andere manier. Daar lijkt me niets mis mee.
[Dit bericht is gewijzigd door LiQuiD_007 op 12-05-2003 15:14]
quote:Ach gut, de semi-itellectueel die even zijn ongezoute mening over het "klootjesvolk" d.m.v een grappig bedoelde annekdote komt geven.
Op maandag 12 mei 2003 15:10 schreef JeroenMeloen het volgende:
Ah gut, een moraalridder vs snelheidsmaniak topic....LEUK! Kan je me altijd voor wakker maken.Ik vind gewoon dat die grijpgrage overheid hun BOA's uit de berm moetten halen en op straat moeten planten. De stelling is immers niet "meer blauw in de berm" toch?
quote:Weet ik veel, geef het beestje maar een naam.
Op maandag 12 mei 2003 15:11 schreef slashme het volgende:[..]
Iemand die af toe wel eens harder rijdt dan toegestaan is een snelheidsmaniak
Ik ben overigens pro hardrijder en anti-flitsbeleid, dat dat ff duidelijk is.
quote:Natuurlijk is de situatie buiten de bebouwde kom heel anders dan binnen de bebouwde kom. En ik ben het helemaal met je eens dat er binnen de bebouwde kom in het algemeen meer snelheidsbeperkende maatregelen moeten komen. Hier in het zuiden staan dan ook op de lange rechte wegen binnen de bebouwde kom (50 km/h) om de haverklap flitskasten. En niet in het geniep: ze zijn duidelijk zichtbaar met een opvallend geel bord er op waar nog een keer de maximumsnelheid staat aangegeven.
Op maandag 12 mei 2003 14:57 schreef qbus het volgende:[..]
Het gaat om de effectiviteit. Die vergroot je nou eenmaal niet door je voornamelijk op burgers te richten die 2 / 3 kmh te hard rijden. Bovendien, en dat heb ik al eerder aangevoerd, vinden de meeste ongelukken nog steeds in de bebouwde kom plaats waar nauwelijks gecontroleerd word.
Maar ik blijf er bij dat het gejammer over de manier van controleren een oneigenlijk argument is. Volgens mij gaat het jullie om twee dingen:
- op bepaalde plekken zou de maximumsnelheid omhoog moeten
- De marge bij snelheidsovertredingen zou wat ruimer mogen zijn.
Hoe je dan controleert is niet van belang.
quote:Er wordt inderdaad gekeken naar hoeveel geld het oplevert. Maar het is wel erg simplistisch om te stellen dat dat de enige of voornaamste beweegreden zou zijn. Vrijwel iedereen vindt 220 te hard op de snelweg, daar is weinig discussie over mogelijk. Maar bij geringe snelheidsovertredingen zit je nou eenmaal in een grijs gebied. En dan heeft iedereen recht op zijn mening, ook de mensen die hier moraalridders genoemd worden (begrijp trouwens nog steeds niet dat zoiets in de FAQ moet staan).
Wet=wet, maar de wet kan alleen gebaseerd zijn op een moraal. Die is in dit geval gewoon geld verdienen.
Als het alleen om verkeersveiligheid zou gaan op de snelwegen mocht de marge van mij best wat omhoog. Maar juridisch schijnt dat niet haalbaar te zijn. De marge wordt bepaald door de meetonnauwkeurigheid van snelheidsmeters. Ook in verband met de veiligheid wordt aan die dingen de eis gesteld dat ze een niet te grote marge mogen hebben. Het is dus niet zo dat 83km/h op een 80km/h weg getolereerd wordt. De wet geeft niet de mogelijkheid om de maximumsnelheid op 80km/h te stellen en 83km/h niet te beboeten: de wet acht bij 83km/h gemeten een overschrijding van de maximumsnelheid van 80km/h gewoon niet bewezen. Aan de andere kant kan de wet alleen maar strikte grenzen stellen. Dus je rijdt te hard of niet, maar nooit tegelijkertijd
.Op de snelwegen is de maximumsnelheid overigens niet alleen een middel om de verkeersveiligheid te vergroten, maar ook om de doorstroming te bevorderen. Het blijkt dat grote snelheidverschillen tussen verkeersdeelnemers een vlotte doorstroming van al het verkeer belemmeren.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 12-05-2003 15:14]
quote:Ik heb een hyunadai pony uit 88 gehad, dat is dan toch ook wel een semi klassieker te noemen.
Op maandag 12 mei 2003 15:11 schreef qbus het volgende:[..]
*proest
Hoe verzin je het!
quote:Ehm, het ging erom dat ik gezegd zou hebben jou of iemand anders eruit te trekken. Dat zeg ik dus nergens. Wel bijven lezen he?
Op maandag 12 mei 2003 15:13 schreef LiQuiD_007 het volgende:
Da's een leuke wagen, maar ik geef een andere invulling aan het begrip passie voor auto's. Hij houdt van hard rijden in een snelle auto , ik koester een klassieker (MG B) en semi-klassieker (BX Sport). We beleven onze hobby gewoon op een andere manier. Daar lijkt me niets mis mee.Daar, piemel
quote:Waar haal je het vandaan, volgens mij ben je echt superscheel, en ik lig hier in een deuk om deze reactie van je...........
Op maandag 12 mei 2003 15:16 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ehm, het ging erom dat ik gezegd zou hebben jou of iemand anders eruit te trekken. Dat zeg ik dus nergens. Wel bijven lezen he?
quote:Ik zal vanavond wel eens een scan plaatsen uit de Auto Motor Klassiek. En eerlijk, het kan me bijzonder weinig schelen wat anderen van mijn Sport vinden zolang ik het maar een leuke auto vind. Dat jullie niet verder kijken dan je neus lang is, ach.
Op maandag 12 mei 2003 15:11 schreef qbus het volgende:[..]
*proest
Hoe verzin je het!
2: Vroeger ving de politie boeven, nu vangen ze geld!
3: Vroeger ving de politie boeven, nu vangen ze geld!
Max. 4 regels
quote:
Op maandag 12 mei 2003 15:18 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Waar haal je het vandaan, volgens mij ben je echt superscheel, en ik lig hier in een deuk om deze reactie van je...........
quote:
Op maandag 12 mei 2003 15:03 schreef qbus het volgende:
[..]Het feit alleen al dat je hier mensen loopt uit te dagen door te zeggen dat je ze "er wel even uit trekt" met je horrelhok van polyester, geeft al aan dat je gewoon niet serieus te nemen bent. Sorry.
--------------------------------------------------------------------------------En waar zeg ik dat En bovendien, dat horrelhok van polyester (overigens, slechts de motorkap, achterklep en bumpers zijn van polyester) wil voor zijn leeftijd nog best vooruit
quote:hij denkt ook nog echt dat het een klassieker is
Op maandag 12 mei 2003 15:18 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ik zal vanavond wel eens een scan plaatsen uit de Auto Motor Klassiek. En eerlijk, het kan me bijzonder weinig schelen wat anderen van mijn Sport vinden zolang ik het maar een leuke auto vind. Dat jullie niet verder kijken dan je neus lang is, ach.
quote:Ik ben LiQuiD. dat was Qbus...... lullo (qbus heeft wel gelijk, daar niet van
Op maandag 12 mei 2003 15:19 schreef Wokschotel het volgende:[..]
[..]
)je zegt dat ik van hard rijden hou, wat ik nergens neer heb gezet, en gaat vervolgens terugvallen op het feit dat een ander zegt dat mijn leon van jouw bx wint?
quote:Volgens mij lopen er 2 draden een beetje door elkaar
Op maandag 12 mei 2003 15:19 schreef LiQuiD_007 het volgende:
je zegt dat ik van hard rijden hou, wat ik nergens neer heb gezet, en gaat vervolgens terugvallen op het feit dat een ander zegt dat mijn leon van jouw bx wint?
Als je nu gewoon leest 'we beleven onze passie voor auto's op een andere manier' , ben je dan wel tevreden?
quote:Nee, want dat weet je niet, en dat kun je uit onze rel niet halen
Op maandag 12 mei 2003 15:21 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Volgens mij lopen er 2 draden een beetje door elkaar
Wat slap weglopen trouwens, geef anders ff toe dat ik toevallig keertje gelijk heb
quote:mij gaat het om de moraal. De overheid geeft aan te controleren voor een ieders veiligheid. Dat is prima, maar dan wel consequent graag.
Op maandag 12 mei 2003 15:14 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Natuurlijk is de situatie buiten de bebouwde kom heel anders dan binnen de bebouwde kom. En ik ben het helemaal met je eens dat er binnen de bebouwde kom in het algemeen meer snelheidsbeperkende maatregelen moeten komen. Hier in het zuiden staan dan ook op de lange rechte wegen binnen de bebouwde kom (50 km/h) om de haverklap flitskasten. En niet in het geniep: ze zijn duidelijk zichtbaar met een opvallend geel bord er op waar nog een keer de maximumsnelheid staat aangegeven.
Maar ik blijf er bij dat het gejammer over de manier van controleren een oneigenlijk argument is. Volgens mij gaat het jullie
- op bepaalde plekken zou de maximumsnelheid omhoog moeten
- De marge bij snelheidsovertredingen zou wat ruimer mogen zijn.
Dus niet alleen op de voordehand liggende plekjes, maar ook in woonwijken, provinciale wegen, kortom overal. Of je bent consequent, of je bent het niet.
quote:Niet mee eens.
Hoe je dan controleert is niet van belang.
In het strafrecht is een ieder gelijk. Dus ook de hufter die met 80 door de bebouwde kom scheurt. Selectief controleren is nogmaals inconsequent.
quote:Je kijkt nu door de ogen van de k.l.p.d. Ik als burger kijk door de ogen van, je raad het al, een burger.
Als het alleen om verkeersveiligheid zou gaan op de snelwegen mocht de marge van mij best wat omhoog. Maar juridisch schijnt dat niet haalbaar te zijn. De marge wordt bepaald door de meetonnauwkeurigheid van snelheidsmeters. Ook in verband met de veiligheid wordt aan die dingen de eis gesteld dat ze een niet te grote marge mogen hebben. Het is dus niet zo dat 83km/h op een 80km/h weg getolereerd wordt. De wet geeft niet de mogelijkheid om de maximumsnelheid op 80km/h te stellen en 83km/h niet te beboeten: de wet acht bij 83km/h gemeten een overschrijding van de maximumsnelheid van 80km/h gewoon niet bewezen. Aan de andere kant kan de wet alleen maar strikte grenzen stellen. Dus je rijdt te hard of niet, maar nooit tegelijkertijd
en ik zie nogmaals dat de overheid met halve maten meet. Hoe men meet maakt me niks uit.quote:Eens.
Op de snelwegen is de maximumsnelheid overigens niet alleen een middel om de verkeersveiligheid te vergroten, maar ook om de doorstroming te bevorderen. Het blijkt dat grote snelheidverschillen tussen verkeersdeelnemers een vlotte doorstroming van al het verkeer belemmeren.
Overigens valt daarbij aan te merken dat snelheidsverschillen (theoretisch) eerder door langzaamrijders dan hardrijders veroorzaakt worden. Just for your facts.
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-05-2003 15:29]
quote:Je moet ook van alles verzinnen om als excuus aan te voeren als je (dagelijks) in een BX gaat rijden.
Op maandag 12 mei 2003 15:20 schreef BroesWillems het volgende:[..]
hij denkt ook nog echt dat het een klassieker is
quote:Jammer dat je hem niet meer hebt, dan kon je naar beurzen enzo...
Op maandag 12 mei 2003 15:14 schreef slashme het volgende:[..]
Ik heb een hyunadai pony uit 88 gehad, dat is dan toch ook wel een semi klassieker te noemen.
quote:Weglopen? Ik zit hier op m'n werk, moet af en toe nog wel wat doen, ik kan vanavond al gaan zitten overwerken dankzij deze discussie
Op maandag 12 mei 2003 15:22 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Nee, want dat weet je niet, en dat kun je uit onze rel niet halen
Wat slap weglopen trouwens, geef anders ff toe dat ik toevallig keertje gelijk heb
Dat er twee draden door elkaar heen lopen, ach. Even over dat hard rijden van jou: dat lijkt mij wel duidelijk gezien het al gesloten eerste deel van dit topic.
quote:Waaronder een grote hoeveelheid vrachtwagens en ander groot spul die niet harder mogen/kunnen dan 80km/h.
Op maandag 12 mei 2003 15:25 schreef qbus het volgende:...
Eens.
Overigens valt daarbij aan te merken dat snelheidsverschillen (theoretisch) eerder door langzaamrijders dan hardrijders veroorzaakt worden. Just for your facts.
quote:FYI: voor dagelijks gebruik heb ik gewoon een leasebak. Zoals ik al zei is die BX puur voor de hobby en om aan te sleutelen.
Op maandag 12 mei 2003 15:25 schreef slashme het volgende:[..]
Je moet ook van alles verzinnen om als excuus aan te voeren als je (dagelijks) in een BX gaat rijden.
quote:
Op maandag 12 mei 2003 15:28 schreef Wokschotel het volgende:[..]
FYI: voor dagelijks gebruik heb ik gewoon een leasebak. Zoals ik al zei is die BX puur voor de hobby en om aan te sleutelen.
een Bx als hobbyauto. 
het is nog erger dan ik dacht....
[Dit bericht is gewijzigd door slashme op 12-05-2003 15:30]
quote:En dat zijn de 3 stelregels bij het flitspaalbeleid
Op maandag 12 mei 2003 15:18 schreef Streetracer het volgende:
1: Vroeger ving de politie boeven, nu vangen ze geld!
2: Vroeger ving de politie boeven, nu vangen ze geld!
3: Vroeger ving de politie boeven, nu vangen ze geld!
quote:Mag ik vragen wat voor een werk je doet? gewoon eerlijke vraag ?
Op maandag 12 mei 2003 15:27 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Weglopen? Ik zit hier op m'n werk, moet af en toe nog wel wat doen, ik kan vanavond al gaan zitten overwerken dankzij deze discussie
quote:Hij houdt van sleutelen.... dan had ik ook een citroën genomen...
Op maandag 12 mei 2003 15:30 schreef slashme het volgende:[..]
het is nog erger dan ik dacht....
quote:En waar rij jij in?
Op maandag 12 mei 2003 15:30 schreef slashme het volgende:[..]
het is nog erger dan ik dacht....
quote:Ja om te sleutelen hadden we begrepen. We weten ook wel dat dat ding meer stilstaat dan dat ie rijdt.
Op maandag 12 mei 2003 15:28 schreef Wokschotel het volgende:[..]
FYI: voor dagelijks gebruik heb ik gewoon een leasebak. Zoals ik al zei is die BX puur voor de hobby en om aan te sleutelen.
quote:Zo'n auto op de weg houden is i.d.d een hobby.
Op maandag 12 mei 2003 15:28 schreef Wokschotel het volgende:
Zoals ik al zei is die BX puur voor de hobby en om aan te sleutelen.
quote:Normale eerlijke vragen (vrede op aarde, okay?) kunnen altijd. Ik ben IT-auditor en hou me bezig met computerbeveiliging in de breedste zin van het woord.
Op maandag 12 mei 2003 15:31 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Mag ik vragen wat voor een werk je doet? gewoon eerlijke vraag ?
quote:En linksplakkers, mensen die onnodig 90 rijden waar je 120 mag enz enz.. Daar mag de politie van mij ook weleens wat meer aandacht aan besteden.
Op maandag 12 mei 2003 15:28 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Waaronder een grote hoeveelheid vrachtwagens en ander groot spul die niet harder mogen/kunnen dan 80km/h.
quote:beveilig dit forum is tegen moraalridders....
Op maandag 12 mei 2003 15:33 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Normale eerlijke vragen (vrede op aarde, okay?) kunnen altijd. Ik ben IT-auditor en hou me bezig met computerbeveiliging in de breedste zin van het woord.
quote:even een flauw grapje, welke niet als flame voor jou bedoeld is!!!!!
Op maandag 12 mei 2003 15:33 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Normale eerlijke vragen (vrede op aarde, okay?) kunnen altijd. Ik ben IT-auditor en hou me bezig met computerbeveiliging in de breedste zin van het woord.
- gebruik je ook condooms?-
quote:De tranen biggelen van m'n wang van het lachen *proest*
Op maandag 12 mei 2003 15:34 schreef BroesWillems het volgende:[..]
beveilig dit forum is tegen moraalridders....
quote:Hmm, vooruit dan maar.
Op maandag 12 mei 2003 15:34 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
even een flauw grapje, welke niet als flame voor jou bedoeld is!!!!!
quote:Niet meer
- gebruik je ook condooms?-
quote:eens, en als inhaalt mag je van mij ook best even je kickdown gebruiken.
Op maandag 12 mei 2003 15:34 schreef qbus het volgende:[..]
En linksplakkers, mensen die onnodig 90 rijden waar je 120 mag enz enz.. Daar mag de politie van mij ook weleens wat meer aandacht aan besteden.
quote:Maar als er een flitser staat ben je dus gewoon de lul. Van Spee mag dit dus niet.
Op maandag 12 mei 2003 15:36 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
eens, en als inhaalt mag je van mij ook best even je kickdown gebruiken.
quote:Je gaat jezelf toch niet voortplanten???
Op maandag 12 mei 2003 15:36 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Hmm, vooruit dan maar.
[..]Niet meer
quote:Lees het topic. Ik rijdt in een echte klassieker (als jij de BX een semi-klassieker vindt).
Op maandag 12 mei 2003 15:31 schreef Wokschotel het volgende:[..]
En waar rij jij in?
quote:Waar jij voor staat, verstopt zich langs de straat.
Op maandag 12 mei 2003 15:10 schreef JeroenMeloen het volgende:De stelling is immers niet "meer blauw in de berm" toch?
quote:Whahahahhahahahaah
Op maandag 12 mei 2003 15:37 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Je gaat jezelf toch niet voortplanten???
Sorry ik kan me lach niet meer inhouden.
Save the Wokschotel!
Max. 4 regels
quote:
Op maandag 12 mei 2003 15:38 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Waar jij voor staat, verstopt zich langs de straat.
quote:Heeft er niks mee te maken. Het een is natuurlijk geen legitimatie voor het ander. Wet=wet.
Op maandag 12 mei 2003 15:37 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Maar als er een flitser staat ben je dus gewoon de lul. Van Spee mag dit dus niet.
De KLPD moet zorgen dat naast die flitskasten, ook die linksplakker aangepakt word,of gewoon helemaal niks meer doen.
quote:Zit je met allemaal van die wokpannen in je BX
Op maandag 12 mei 2003 15:38 schreef Streetracer het volgende:[..]
Whahahahhahahahaah
Sorry ik kan me lach niet meer inhouden.Save the Wokschotel!
quote:En dit is de grap?
Op maandag 12 mei 2003 15:37 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Je gaat jezelf toch niet voortplanten???
quote:Nog geslaagd ook!
Op maandag 12 mei 2003 15:41 schreef Wokschotel het volgende:[..]
En dit is de grap?
Max. 4 regels
quote:offtopic: hee (st)reetracer! heb je nog op je donder gehad van bebaa zaterdagavond of niet
Op maandag 12 mei 2003 15:41 schreef Streetracer het volgende:[..]
Nog geslaagd ook!
quote:Nee, dit is rampzalig !!!
Op maandag 12 mei 2003 15:41 schreef Wokschotel het volgende:[..]
En dit is de grap?
quote:Ik zou het bijzonder waarderen als Spee en termen als fatsoensrakker en moraalridder in dit topic even niet meer gebruikt worden. Dat zorgt voor een nogal rellerig sfeertje. Ik kan niet echt zitten met een bon als ik met 130 inhaal. Dat is jammer maar helaas. Als ik elke dag een p.v. aan mijn broek had zou ik me toch wel zorgen gaan maken. Gelukkig krijg je niet iedere keer dat je iemand inhaalt een prent.
Op maandag 12 mei 2003 15:37 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Maar als er een flitser staat ben je dus gewoon de lul. Van Spee mag dit dus niet.
quote:Off:
Op maandag 12 mei 2003 15:43 schreef Tjabbo het volgende:[..]
offtopic: hee (st)reetracer! heb je nog op je donder gehad van bebaa zaterdagavond of niet
Hehe, naah valt wel mee. Ik werd thuis opgewacht alsof ik heel haar schoencollectie in de open haard had gegooid.
Max. 4 regels
quote:Like your sig
Op maandag 12 mei 2003 15:43 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
Nee, dit is rampzalig !!!
quote:Spee is inderdaad een lul, maar zo heet ie nou eenmaal. Ik gebruik gewoon zijn naam als ik dat nodig acht.
Op maandag 12 mei 2003 15:43 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ik zou het bijzonder waarderen als Spee en termen als fatsoensrakker en moraalridder in dit topic even niet meer gebruikt worden. Dat zorgt voor een nogal rellerig sfeertje. Ik kan niet echt zitten met een bon als ik met 130 inhaal. Dat is jammer maar helaas. Als ik elke dag een p.v. aan mijn broek had zou ik me toch wel zorgen gaan maken. Gelukkig krijg je niet iedere keer dat je iemand inhaalt een prent.
Dat jij niet kan zitten met een bon terwijl je iemand inhaalt, wat je dus zo snel mogelijk wil doen om geen gevaar te veroorzaken, is iets wat ik echt niet begrijp. Je wordt dan toch gewoon genaaid terwijl je goed bezig bent?
quote:Hmm, ik denk anders wel dat de moralistische propagandistische benadering van de door Jacobus Spee geleidde Verkeershandhavingsteams een rechtstreekse oorzaak is voor het feit dat het draagvlak onder een groot deel van de bevolking voor het Nederlandse flitsbeleid, en ik durf zelfs te stellen het algemene politiebeleid bepaald niet is gestegen...
Op maandag 12 mei 2003 15:43 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ik zou het bijzonder waarderen als Spee en termen als fatsoensrakker en moraalridder in dit topic even niet meer gebruikt worden. Dat zorgt voor een nogal rellerig sfeertje. Ik kan niet echt zitten met een bon als ik met 130 inhaal. Dat is jammer maar helaas. Als ik elke dag een p.v. aan mijn broek had zou ik me toch wel zorgen gaan maken. Gelukkig krijg je niet iedere keer dat je iemand inhaalt een prent.
Wiet verkopen is ook verboden... Een autoradio stelen is ook onwettig... Toch zijn beide dingen in Nederland makkelijker ongestrafd uit te voeren dan op een weg met een max. snelheid van 80 km/h iemand in te halen die 60 km/h eigenlijk erg eng vindt...
Nogmaals: ik ben er zeer voor om de boeteinkomsten weg te halen bij die organisaties die de regels zowel opstellen als handhaven, dit is vragen om problemen en zelfs met groot gemak ondemocratisch te noemen... En genoemde heer Spee is in mijn ogen dan ook gewoon een ordinaire belastinginner die zichzelf graag belangrijker wil doen lijken dan zijn functie eigenlijk behelst...
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 12-05-2003 15:54]
quote:Leg de situatie eens uit? Met hoeveel ben je geflitst?
Op maandag 12 mei 2003 15:48 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Spee is inderdaad een lul, maar zo heet ie nou eenmaal. Ik gebruik gewoon zijn naam als ik dat nodig acht.
Dat jij niet kan zitten met een bon terwijl je iemand inhaalt, wat je dus zo snel mogelijk wil doen om geen gevaar te veroorzaken, is iets wat ik echt niet begrijp. Je wordt dan toch gewoon genaaid terwijl je goed bezig bent?
quote:Als je elke dag op de weg zou zitten dan praat je wel anders. Elke week een bon van +/- 50 euro telt wel op hoor.
Op maandag 12 mei 2003 15:43 schreef Leonardo1504 het volgende:
Ik kan niet echt zitten met een bon als ik met 130 inhaal.
quote:
Op maandag 12 mei 2003 15:50 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Leg de situatie eens uit? Met hoeveel ben je geflitst?
ik denk dat kreator vanavond niet al te boos word, maar wat ben jij een ongelofelijke lul!
quote:Ikzelf niet hoor, is dat nodig dan?
Op maandag 12 mei 2003 15:50 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Leg de situatie eens uit? Met hoeveel ben je geflitst?
quote:[offtopic]
Op maandag 12 mei 2003 15:48 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Spee is inderdaad een lul, maar zo heet ie nou eenmaal. Ik gebruik gewoon zijn naam als ik dat nodig acht.
Maar je gebruikt zijn naam ook om eens flink tekeer te gaan tegen mensen die een andere mening dan jij hebben. Niet doen, dat doe ik ook niet.
[/offtopic]
quote:Omdat ik heel goed begrijp dat ergens een grens moet worden gesteld en omdat ik ook begrijp dat je het helaas niet aan de verantwoordelijkheid van de bestuurder over kan laten om te bepalen welke snelheid nog verantwoord is. Dat de maximumsnelheid op sommige punten een beetje omhoog zou moeten ben ik met je eens, maar ik vind ook dat de controle op de wettelijke maximumsnelheid strikt moet zijn: dus je rijdt te hard of niet. En als je te hard rijdt en je krijgt een prent heb je gewoon pech.
Dat jij niet kan zitten met een bon terwijl je iemand inhaalt, wat je dus zo snel mogelijk wil doen om geen gevaar te veroorzaken, is iets wat ik echt niet begrijp. Je wordt dan toch gewoon genaaid terwijl je goed bezig bent?
quote:maak je niet kwaad joh.
Op maandag 12 mei 2003 15:52 schreef LiQuiD_007 het volgende:ik denk dat kreator vanavond niet al te boos word, maar wat ben jij een ongelofelijke lul!
quote:Relax mate, die snitch lokt het de hele tijd uit en jij gaat er op in. Zie het als 1 grote grap. Hij is echt niet de gene die je morgen gaat verbieden om snel te rijden, of je een andere rijstijl aan te leren.
Op maandag 12 mei 2003 15:52 schreef LiQuiD_007 het volgende:[..]
ik denk dat kreator vanavond niet al te boos word, maar wat ben jij een ongelofelijke lul!
Gewoon rijden zoals je gewend. Je moet begrijpen dat niet elke wokschitel dezelfde gerechten klaar maakt. De gerechten van deze smaken bij veel mensen niet echt lekker. Dan gooi je het toch gewoon weg en besteed je er geen aandacht meer aan.
Max. 4 regels
quote:Kortom, een bericht in de categorie 'bull-shit'.
Op maandag 12 mei 2003 15:53 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Ikzelf niet hoor, is dat nodig dan?
quote:Domme citrofiel!
Op maandag 12 mei 2003 15:50 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Leg de situatie eens uit? Met hoeveel ben je geflitst?
quote:Dus als je af en toe een bon krijgt als je de wet overtreedt, dan vindt je het niet erg. Maar als je ALTIJD een boete krijgt voor zo'n overtreding, dan vindt je het opeens wel een probleem?
Op maandag 12 mei 2003 15:43 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ik kan niet echt zitten met een bon als ik met 130 inhaal. Dat is jammer maar helaas. Als ik elke dag een p.v. aan mijn broek had zou ik me toch wel zorgen gaan maken. Gelukkig krijg je niet iedere keer dat je iemand inhaalt een prent.
Is dit niet een beetje met twee maten meten?
quote:Even de cijfertjes bespreken.
Een eerste blik op de nieuwe slachtoffercijfers van 2002 geeft de volgende aanmoediging voor Koos Spee. Onderstaande cijfers zijn afkomstig van het SWOV. Hieruit zijn de volgende gegevens te herleiden.Het totaal aantal dodelijke slachtoffers in 2002, is gedaald met 6 tov. 2001.
Het totaal aantal dodelijke slachtoffers, waarbij alcohol in het spel was, is gestegen van 72 in 2001 naar 97 in 2002. Het aantal ziekenhuisgewonden waarbij alcohol in het spel was is gestegen van 1036 in 2001 naar 1096 in 2002.
Alcohol quotum: ongeveer 400 bekeuringen per regio per jaar...
Naar plaatselijk geldende snelheidslimiet:
Het aantal verkeersdoden is in 30 zones gedaald van 30 in 2001 naar 27 in 2002
Het aantal doden is in 50 zones gestegen van 322 in 2001 naar 334 in 2002
Het aantal doden is in 80 zones gedaald van 517 in 2001 naar 503 in 2002
Het aantal doden is in 100 zones gedaald van 60 in 2001 naar 55 in 2002
Het aantal doden is in 120 zones gestegen van 64 in 2001 naar 68 in 2002Het aantal ziekenhuisopname is in 30 zones gestegen van 526 naar 643
Het aantal ziekenhuisopname is in 50 zones gedaald van 5464 naar 5410
Het aantal ziekenhuisopname is in 50 zones gedaald van 3956 naar 3852
Het aantal ziekenhuisopname is in 100 zones gestegen van 409 naar 428
Het aantal ziekenhuisopname is in 120 zones gestegen van 664 naar 685Naar hoofdoorzaak.
Het aantal doden vanwege "macht over het stuur verliezen" is gestegen van 170 naar 205
Het aantal doden vanwege "geen voorrang gegeven" is gedaald van 162 naar 159
Het aantal doden vanwege "geen doorgang gegeven" is gedaald van 80 naar 69
Het aantal doden vanwege "te snel rijden" is gestegen van 30 naar 42.Ziekenhuisopnames 2001/2002 naar hoofdtoedracht (de grootste aantallen):
"Geen voorrang gegeven" is gestegen van 2324 naar 2416
"Macht over het stuur verliezen" is gestegen van 1635 naar 1713
"Niet voldoende afstand bewaren" is gestegen van 1046 naar 1070
"Geen doorgang gegeven" is gedaald van 1122 naar 986
en "te snel rijden" is gestegen van 154 naar 202Verder is het totaal aantal ziekenhuis opnames gedaald van 11029 naar 11018.
Overigens is het aantal snelheidsboetes gestegen van 6,738,724 naar 6,925,255
Het aantal snelheidsboetes is gestegen. Het aantal doden en gewonden vanwege te snel rijden ook. Eerste indicatie dat het flitsbeleid niet deugt.
Het aantal slachtoffers ten gevolge van "te snel rijden" staat in geen verhouding tot de overige oorzaken.
Alcoholmisbruik bijvoorbeeld heeft 97 doden en 1096 gewonden tot gevolg, tegenover 42 en 202 vanwege te snel rijden. Ik heb sinds mijn geboorte 3 alcoholcontroles meegemaakt. 1 rond 1990 met m'n vader, en ik zelf 2 in de 6 jaar en ruim 250.000 km. dat ik m'n rijbewijs heb.
Beetje krom ? Mwah..
Dan de cijfers vanwege verkeerd voorrang verlenen waar ik nog nooit een controle voor heb gezien : 159 doden en 2416 gewonden...
Vanwege "macht over het stuur verliezen" (anders dan vanwege te hard rjiden) vallen veruit de meeste slachtoffers. De oorzaken hiervan zij oa. de staat van de weg, het weer en het gewoon niet kunnen rijden.
Waarom kijken ze daar niet net zo intensief naar als naar snelheid ?
Dat begrijp ik nu nog steeds niet.
On a side note: Ik vind dat te hard rijden ook niet kan. Maar dat is per situatie verschillend. Harder dan 120 rijden op een lege snelweg kan over het algemeen prima. Precies 50 rijden op een drukke zaterdagmiddag over de Coolsingel is levensgevaarlijk.
Justitie moet veel meer naar een situatie gaan oordelen, en minder precies de regeltjes volgen.
Nu ook op http://www.flitspaal.nl
quote:Nou ik moet er ook maar mee ophouden voordat ik echt boos wordt.
Op maandag 12 mei 2003 15:55 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Kortom, een bericht in de categorie 'bull-shit'.
Alle ************* , goedemiddag.
Dus hierbij een uitnodiging voor een grote discussie in #PTA @ IRC.
via : irc://irc.fokzine.net/PTA
[Dit bericht is gewijzigd door Streetracer op 12-05-2003 15:59]
Max. 4 regels
quote:is dat dezelfde catogerie waarin staat dat de BX sport een klassieker is??
Op maandag 12 mei 2003 15:55 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Kortom, een bericht in de categorie 'bull-shit'.
quote:Je raaskalt, sorry. Ik vind het trouwens erg vermakelijk om te zien hoe jullie discussieren met iemand die het oneens is met jullie argumenten. Erg kansloos.
Op maandag 12 mei 2003 15:55 schreef Streetracer het volgende:[..]
Relax mate, die snitch lokt het de hele tijd uit en jij gaat er op in. Zie het als 1 grote grap. Hij is echt niet de gene die je morgen gaat verbieden om snel te rijden, of je een andere rijstijl aan te leren.
Gewoon rijden zoals je gewend. Je moet begrijpen dat niet elke wokschitel dezelfde gerechten klaar maakt. De gerechten van deze smaken bij veel mensen niet echt lekker. Dan gooi je het toch gewoon weg en besteed je er geen aandacht meer aan.
quote:Precies de spijker op zijn kop... Het verschil tussen de letter en de geest van de wet gaan hanteren. M.i. bereik je dit pas als Justitie geen belang meer heeft bij het schrijven van bonnen... Zie mijn eerdere reacties in dit topic...
Op maandag 12 mei 2003 15:57 schreef Gabberhead het volgende:On a side note: Ik vind dat te hard rijden ook niet kan. Maar dat is per situatie verschillend. Harder dan 120 rijden op een lege snelweg kan over het algemeen prima. Precies 50 rijden op een drukke zaterdagmiddag over de Coolsingel is levensgevaarlijk.
Justitie moet veel meer naar een situatie gaan oordelen, en minder precies de regeltjes volgen.
quote:Maar hier discussieren we tegen elkaar en niet tegen Spee.
Op maandag 12 mei 2003 15:50 schreef Jalu het volgende:[..]
Hmm, ik denk anders wel dat de moralistische propagandistische benadering van de door Jacobus Spee geleidde Verkeershandhavingsteams een rechtstreekse oorzaak .................. enz.
quote:Is er geen web-based IRC? Ik kan vanaf hier onmogelijk met een IRC-client werken.
Op maandag 12 mei 2003 15:58 schreef Streetracer het volgende:
Als we nou allemaal op IRC gaan, kan je veel sneller disscusieren en meer woorden gebruiken. Hoef je ook niet 5 minuten op een tegenreactie te wachten.Dus hierbij een uitnodiging voor een grote discussie in #PTA @ IRC.
via : irc://irc.fokzine.net/PTA
quote:Agreed... Maar een heleboel mensen praten Spee na zonder er zelf over na te denken...
Op maandag 12 mei 2003 16:02 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Maar hier discussieren we tegen elkaar en niet tegen Spee.
quote:Ik vind het op mijn beurt heel erg kansloos hoe jij je laat verleiden tot discussies die helemaal niet aan de orde zijn, en bovendien je tupperware-doos als een "klassieker" durft te betitelen tegenover een groep mensen die dus echt wel weet waar ze het over heeft.
Op maandag 12 mei 2003 15:59 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Je raaskalt, sorry. Ik vind het trouwens erg vermakelijk om te zien hoe jullie discussieren met iemand die het oneens is met jullie argumenten. Erg kansloos.
Vind je het gek dat je afgaat ?
quote:Goed lezen. Ik zeg niet dat ik het dan een probleem vindt. Ik zeg dat ik me dan zorgen zou gaan maken, en wel om mijn eigen rijgedrag.
Op maandag 12 mei 2003 15:57 schreef Jalu het volgende:[..]
Dus als je af en toe een bon krijgt als je de wet overtreedt, dan vindt je het niet erg. Maar als je ALTIJD een boete krijgt voor zo'n overtreding, dan vindt je het opeens wel een probleem?
quote:te simpel. Je moet weten of het autoverkeer ook is gestegen. Anders zeggen deze cijfers weinig.
Op maandag 12 mei 2003 15:57 schreef Gabberhead het volgende:
Na het voor- en tegengebral zonder cijfers zal ik er maar eens een paar gaan plaatsen.
[..]Even de cijfertjes bespreken.
Het aantal snelheidsboetes is gestegen. Het aantal doden en gewonden vanwege te snel rijden ook. Eerste indicatie dat het flitsbeleid niet deugt.
quote:ik ben nog nooit een alcoholcontrole tegengekomen als automobilist in de 7 jaar dat ik m'n rijbewijs heb, m'n vriendin 4 x. Dat zegt dus niet zoveel. Ik ben met je eens dat er op alcohol VEEL strenger gecontroleerd mag worden.
Het aantal slachtoffers ten gevolge van "te snel rijden" staat in geen verhouding tot de overige oorzaken.
Alcoholmisbruik bijvoorbeeld heeft 97 doden en 1096 gewonden tot gevolg, tegenover 42 en 202 vanwege te snel rijden. Ik heb sinds mijn geboorte 3 alcoholcontroles meegemaakt. 1 rond 1990 met m'n vader, en ik zelf 2 in de 6 jaar en ruim 250.000 km. dat ik m'n rijbewijs heb.
Beetje krom ? Mwah..
quote:Hmmm en die roodlichtcamera's dan? En ik heb vaak zat politie bij kruisingen zien staan om voorrang te controleren. Maar da's een persoonlijke ervaring.
Dan de cijfers vanwege verkeerd voorrang verlenen waar ik nog nooit een controle voor heb gezien : 159 doden en 2416 gewonden...
quote:Dus: vaak te hard rijden. Als jij vanwege het weer een ongeluk krijgt heb je je niet aangepast aan toestand op de weg.
Vanwege "macht over het stuur verliezen" (anders dan vanwege te hard rjiden) vallen veruit de meeste slachtoffers. De oorzaken hiervan zij oa. de staat van de weg, het weer en het gewoon niet kunnen rijden.
quote:Omdat te hard rijden makkelijker te controleren is dan andere controles. Ik snap het niet: je wil aan de ene kant dat er veel meer op alcohol en dergelijke wordt gecontroleerd maar aan de andere kant wil je veel meer blauw op straat. Dat gaat dus niet samen. Voordeel van een snelheidscontrole is dat je over het algemeen maar 1 BOA nodig hebt.
Waarom kijken ze daar niet net zo intensief naar als naar snelheid ?
Dat begrijp ik nu nog steeds niet.
quote:Tegen. het gevaar van inconsequentie is dat mensen niet weten welke regels gelden. En er wordt echt wel naar de situatie gekeken. Als jij met 140 's nachts langs de kant worden gezet door de KLPD krijg je echt geen boete, dat heb ik zelf ondervonden. Ja, en ook ik rij af en toe te hard.
On a side note: Ik vind dat te hard rijden ook niet kan. Maar dat is per situatie verschillend. Harder dan 120 rijden op een lege snelweg kan over het algemeen prima. Precies 50 rijden op een drukke zaterdagmiddag over de Coolsingel is levensgevaarlijk.
Justitie moet veel meer naar een situatie gaan oordelen, en minder precies de regeltjes volgen.
quote:Geef ze van katoen met argumenten. En niet door te polariseren. Ik heb mijn eigen mening en ben het een beetje zat om steeds met Spee vergeleken te worden, voor linkse rakker en geitenwollensok te worden uitgemaakt, of voor fatsoensrakker en moraalridder.
Op maandag 12 mei 2003 16:05 schreef Jalu het volgende:[..]
Agreed... Maar een heleboel mensen praten Spee na zonder er zelf over na te denken...
quote:Jaja, dus als je iemand inhaalt op een 80km/h-weg die 65 km/h rijdt, dan maak jij je zorgen om je rijgedrag als je i.p.v. te zorgen dat je zo snel mogelijk weer op je eigen weghelft geraakt juist lekker lang met de toegestane 80 km/h op de weghelft van de tegenliggers blijft hangen? Dit is, nofi, rasechte Spee logica... En van dit soort logica wordt ons verkeer onveiliger, i.p.v. veiliger
Op maandag 12 mei 2003 16:07 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Goed lezen. Ik zeg niet dat ik het dan een probleem vindt. Ik zeg dat ik me dan zorgen zou gaan maken, en wel om mijn eigen rijgedrag.
quote:Ik val mensen niet persoonlijk aan. En mensen die weten waar ze het over hebben? Dat blijkt nergens uit.
Op maandag 12 mei 2003 16:06 schreef qbus het volgende:[..]
Ik vind het op mijn beurt heel erg kansloos hoe jij je laat verleiden tot discussies die helemaal niet aan de orde zijn, en bovendien je tupperware-doos als een "klassieker" durft te betitelen tegenover een groep mensen die dus echt wel weet waar ze het over heeft.
quote:Ik vind het vermakelijk. Jullie hebben niet door hoe je jezelf voor lul zet. FYI, ik hanteer af en toe een nogal ironische en sarcastische stijl. Geweldig hoe daarop wordt gehapt.
Vind je het gek dat je afgaat ?
[Dit bericht is gewijzigd door Wokschotel op 12-05-2003 16:12]
quote:nee, die vonden het zielig omdat je dacht dat een BX Sport een klassieker is...
Op maandag 12 mei 2003 16:08 schreef Wokschotel het volgende:
Als jij met 140 's nachts langs de kant worden gezet door de KLPD krijg je echt geen boete, dat heb ik zelf ondervonden.
quote:Je zegt het zelf nu al, alleen zal ik je even uit de droom helpen. Wat jij makkelijker noemt vindt de overheid ook makkelijk, maar dan in termen van geldt verdienen, niet makkelijk in de zin van regelgeving handhaven e.d.
Omdat te hard rijden makkelijker te controleren is dan andere controles. Ik snap het
niet: je wil aan de ene kant dat er veel meer op alcohol en dergelijke wordt gecontroleerd maar aan de andere kant wil je veel meer blauw op straat. Dat gaat dus niet samen. Voordeel van een snelheidscontrole is dat je over het algemeen maar 1 BOA nodig hebt.
[..]
quote:Dat heeft meer met geluk te maken dan met feiten.
Als jij met 140 's nachts langs de kant worden gezet door de KLPD krijg je echt geen boete.
[Dit bericht is gewijzigd door slashme op 12-05-2003 16:14]
quote:Als je goed hebt gelezen had je kunnen zien dat ik helemaal nog niet rondrij met die Sport. Het steekt je wel he, dat iemand een keer afwijkt van de middelmaat?
Op maandag 12 mei 2003 16:12 schreef BroesWillems het volgende:[..]
nee, die vonden het zielig omdat je dacht dat een BX Sport een klassieker is...
quote:Hou Spee er buiten gvd
Op maandag 12 mei 2003 16:10 schreef Jalu het volgende:[..]
Jaja, dus als je iemand inhaalt op een 80km/h-weg die 65 km/h rijdt, dan maak jij je zorgen om je rijgedrag als je i.p.v. te zorgen dat je zo snel mogelijk weer op je eigen weghelft geraakt juist lekker lang met de toegestane 80 km/h op de weghelft van de tegenliggers blijft hangen? Dit is, nofi, rasechte Spee logica... En van dit soort logica wordt ons verkeer onveiliger, i.p.v. veiliger
Dit zijn MIJN woorden. In mijn ogen ben ik niet degene die een onveilige situatie veroorzaakt, maar in dit geval de 65 km/h rijder.[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 12-05-2003 16:14]
quote:Wat the fuck is een Spee?
Op maandag 12 mei 2003 16:13 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Hou Spee er buiten gvd
Max. 4 regels
quote:tja... klootjesvolk als ik rijd niet in een klassieker...
Op maandag 12 mei 2003 16:13 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Als je goed hebt gelezen had je kunnen zien dat ik helemaal nog niet rondrij met die Sport. Het steekt je wel he, dat iemand een keer afwijkt van de middelmaat?
quote:Daar was iedereen wel van uit gegaan hoor...
Op maandag 12 mei 2003 16:13 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Als je goed hebt gelezen had je kunnen zien dat ik helemaal nog niet rondrij met die Sport
ik hou me in de stad ana de snelheid. 's Avond op lege weg rij ik wel door, maar ik zeur ook niet over boetes ik vin een BX Gti 16v wel geil hoor is echt iets voor de geitwolschaapsok in z'n midlifecrisis
quote:Ik heb duidelijk gezegd dat die auto een Belgische auto was en nog gekeurd moet worden door de RDW. Af en toe rij ik een rondje en omdat er geen nummerplaten opzitten kan ik niet worden geflitst
Op maandag 12 mei 2003 16:16 schreef slashme het volgende:[..]
Daar was iedereen wel van uit gegaan hoor...
quote:Minderwaardigheidscomplexje?
Op maandag 12 mei 2003 16:16 schreef BroesWillems het volgende:[..]
tja... klootjesvolk als ik rijd niet in een klassieker...
quote:Juist, daar ben ik het dus mee eens. Maar ons flitsbeleid zorgt er dan voor dat JIJ een boete krijgt omdat JIJ te hard rijdt... En die 65 km/h rijder veroorzaakt vroeg of laat een ernstig inhaal-ongeluk, en komt daar ongestraft mee weg omdat hij niet te snél reed. En het is nu eenmaal Spee die dit beleid aanvoert: alles mag zolang je maar niet harder rijdt dan de maximumsnelheid.
Op maandag 12 mei 2003 16:13 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Hou Spee er buiten gvd
quote:Veel succes bij de keuring, zul je nodig hebben.
Op maandag 12 mei 2003 16:17 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ik heb duidelijk gezegd dat die auto een Belgische auto was en nog gekeurd moet worden door de RDW.
quote:jij bent dus echt een rasechte schooier.... BAH
Op maandag 12 mei 2003 16:17 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ik heb duidelijk gezegd dat die auto een Belgische auto was en nog gekeurd moet worden door de RDW. Af en toe rij ik een rondje en omdat er geen nummerplaten opzitten kan ik niet worden geflitst
quote:Over 30 jaar mag je je caddy aan het museum schenken
Op maandag 12 mei 2003 16:16 schreef BroesWillems het volgende:[..]
tja... klootjesvolk als ik rijd niet in een klassieker...
Onder de naam "Fok! Caddy". Levert vast een aardige duit op
quote:Vergeet de sandalen niet.
Op maandag 12 mei 2003 16:17 schreef j22flyingdownwind het volgende:ik vin een BX Gti 16v wel geil hoor
quote:Wat is er mis met het rijden van 65? Waar staat in de wet dat je 80 MOET rijden? En als jij met inhalen een ernstig ongeluk veroorzaakt heb jij blijkbaar niet goed uitgekeken want JIJ bent met die inhaalmanouvre begonnen.
Op maandag 12 mei 2003 16:19 schreef Jalu het volgende:[..]
Juist, daar ben ik het dus mee eens. Maar ons flitsbeleid zorgt er dan voor dat JIJ een boete krijgt omdat JIJ te hard rijdt... En die 65 km/h rijder veroorzaakt vroeg of laat een ernstig inhaal-ongeluk, en komt daar ongestraft mee weg omdat hij niet te snél reed. En het is nu eenmaal Spee die dit beleid aanvoert: alles mag zolang je maar niet harder rijdt dan de maximumsnelheid.
quote:Hehe
Op maandag 12 mei 2003 16:20 schreef qbus het volgende:[..]
Vergeet de sandalen niet.
maar ze zijn wel snel (7,8 aan de 100 ofzo)
quote:Verklaar u nader?
Op maandag 12 mei 2003 16:20 schreef BroesWillems het volgende:[..]
jij bent dus echt een rasechte schooier.... BAH
quote:Een beetje onverzekerd rondcrossen en dan ageren op mensen die niet eens zijn met het flitsbeleid
Op maandag 12 mei 2003 16:20 schreef BroesWillems het volgende:[..]
jij bent dus echt een rasechte schooier.... BAH
quote:'T is toch een hobby-auto dus wat extra werk maakt me weinig uit
Op maandag 12 mei 2003 16:19 schreef slashme het volgende:[..]
Veel succes bij de keuring, zul je nodig hebben.
En het voordeel van polyester: het roest niet
quote:Kijk dan ook even naar de lak van de platic delen, kijken of je er dan nog geil van wordt.
Op maandag 12 mei 2003 16:21 schreef j22flyingdownwind het volgende:[..]
Hehe
quote:ja lekker moddergooien
Op maandag 12 mei 2003 16:20 schreef BroesWillems het volgende:[..]
jij bent dus echt een rasechte schooier.... BAH
Moraalzieke pauperd !
quote:
Op maandag 12 mei 2003 16:21 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Verklaar u nader?
quote:
Op maandag 12 mei 2003 16:22 schreef slashme het volgende:[..]
Een beetje onverzekerd rondcrossen en dan ageren op mensen die niet eens zijn met het flitsbeleid
quote:Je loopt te zeiken dat je niet moet zeuren over boetes, dat iedereen die te hard rijdt er 1 verdiend en zelf ben je zwaar illegaal aan het rondrijden en dat mag dan wel?
Op maandag 12 mei 2003 16:21 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Verklaar u nader?
Shit, dat ze jou nog geen ban gegeven hebben.
quote:Knul, mind the smiley
Op maandag 12 mei 2003 16:22 schreef slashme het volgende:[..]
Een beetje onverzekerd rondcrossen en dan ageren op mensen die niet eens zijn met het flitsbeleid
Ik cross absoluut niet rond; ik rij alleen maar rondjes op prive-terrein als ik iets moet testen. Je denkt toch niet dat ik zonder nummerplaten dwars door Tilburg ga scheuren?
quote:Wat is nou erger, af en toe 140 rijden op een compleet lege 4 baans snelweg of onverzekerd rondrijden in een auto die niet eens voor nederland gekeurd is. En ons een beetje afvallen, nogal krom.
Op maandag 12 mei 2003 16:17 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Ik heb duidelijk gezegd dat die auto een Belgische auto was en nog gekeurd moet worden door de RDW. Af en toe rij ik een rondje en omdat er geen nummerplaten opzitten kan ik niet worden geflitst
Onverzekerd rondrijden vind ik dus nog zoveel stommer, iedereen kan een ongeluk krijgen maar als jij nu iemand aanrijdt ben je de lul zeker als hij blijvend letsel heeft.
Meneer, u bent een domoor!!!!!
quote:dus je hebt alleen nog een paar bumpers, een motorkap en een achterklep in de schuur staan....
Op maandag 12 mei 2003 16:23 schreef Wokschotel het volgende:[..]
'T is toch een hobby-auto dus wat extra werk maakt me weinig uit
[Dit bericht is gewijzigd door BroesWillems op 12-05-2003 16:26]
quote:anders had je ook geen BX gekocht (gekregen is ook goed mogelijk)
Op maandag 12 mei 2003 16:23 schreef Wokschotel het volgende:[..]
'T is toch een hobby-auto dus wat extra werk maakt me weinig uit
Ik heb liever dat een auto na een paar jaar roest dan dat je elke week naar de spuiter kunt om de lak bij te werken.
quote:Das toch een complete bx of nie?
Op maandag 12 mei 2003 16:25 schreef BroesWillems het volgende:[..]
dus je hebt alleen nog een paar bumpers, een motorkap en een achtklep in de schuur staan....
quote:Je eerste scherpe opmerking van vandaag
Op maandag 12 mei 2003 16:25 schreef BroesWillems het volgende:[..]
dus je hebt alleen nog een paar bumpers, een motorkap en een achtklep in de schuur staan....
Maar er zit best wel wat roest aan; dorpels moet aan gelast worden. Da's niet zo'n ramp gelukkig
quote:'t Was ook als geintje bedoeld. Maar die pedalen zullen wel ver uit elkaar zitten, want sandalen zijn wel breed vaak
Op maandag 12 mei 2003 16:23 schreef slashme het volgende:[..]
Kijk dan ook even naar de lak van de platic delen, kijken of je er dan nog geil van wordt.
quote:Dan is je status als moraalridden in 1 klap weg natuurlijk
Op maandag 12 mei 2003 16:24 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Knul, mind the smiley
P.s. rondrijden op prive terein mag OOK niet. Tenzij je een vergunning hebt.
quote:Als ik echt wil rijden ga ik wel naar Belgie, schroef de nummerplaat van familie erop (die zijn persoonsgebonden) en rij daar wel een rondje. Daar is ie nog gewoon gekeurd.
Op maandag 12 mei 2003 16:24 schreef erikh het volgende:[..]
Wat is nou erger, af en toe 140 rijden op een compleet lege 4 baans snelweg of onverzekerd rondrijden in een auto die niet eens voor nederland gekeurd is. En ons een beetje afvallen, nogal krom.
Onverzekerd rondrijden vind ik dus nog zoveel stommer, iedereen kan een ongeluk krijgen maar als jij nu iemand aanrijdt ben je de lul zeker als hij blijvend letsel heeft.
Meneer, u bent een domoor!!!!!
Valt me tegen dat jullie van me denken dat ik echt zo dom ben om onverzekerd rond te gaan rijden.
quote:Rijden in het verkeer houdt meer in dan het onberispelijk navolgen van alle regeltjes. Iemand die op een drukke 80 km/h weg niet aanvoelt dat hij een heleboel ergernis opwekt omdat hij zich niet wenst aan te passen aan het overige verkeer dat zich gewoon netjes aan de maximumsnelheid wil houden en dus gaat treuzelen met 65 km/h, ontbreekt het aan de nodige verantwoordelijkheidszin om een auto te kunnen besturen en is net zo fout als diegene die op een onmogelijke plek gaat inhalen, ook al houden ze zich misschien wel beide netjes aan de MAXIMUMsnelheid...
Op maandag 12 mei 2003 16:21 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Wat is er mis met het rijden van 65? Waar staat in de wet dat je 80 MOET rijden?
Iemand die dan even de 130 aantipt om er voorbij te komen en zo GEEN ongeluk veroorzaakt loopt WEL een kans op een bekeuring.
Dit is een typisch voorbeeld waarin de letter van de wet niet gevolgd zou moeten worden maar de geest van de wet.
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 12-05-2003 16:30]
quote:Die ramp komt wel als de vering stuk is
Op maandag 12 mei 2003 16:26 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Je eerste scherpe opmerking van vandaag
Maar er zit best wel wat roest aan; dorpels moet aan gelast worden. Da's niet zo'n ramp gelukkig
en stuk gaat ie...
quote:
Op maandag 12 mei 2003 16:27 schreef slashme het volgende:[..]
Dan is je status als moraalridden in 1 klap weg natuurlijk
P.s. rondrijden op prive terein mag OOK niet. Tenzij je een vergunning hebt.
Kun je dat wetsartikel even opzoeken voor me?
quote:Alleen niet verzekert...
Op maandag 12 mei 2003 16:28 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Als ik echt wil rijden ga ik wel naar Belgie, schroef de nummerplaat van familie erop (die zijn persoonsgebonden) en rij daar wel een rondje. Daar is ie nog gewoon gekeurd.
quote:In de kofferbak van de MG
Op maandag 12 mei 2003 16:29 schreef JustusG het volgende:
en hoe wil jij die auto naar België krijgen dan?
quote:Daarom vroeg ik ook om de situatie. Als iemand op een rustige weg op zondag (een zondagsrijder) 65 rijdt heb ik daar geen probleem mee. Er is daar dan voldoende ruimte om in te halen. Als ik dan een ongeluk veroorzaak is dat mijn probleem.
Op maandag 12 mei 2003 16:28 schreef Jalu het volgende:[..]
Rijden in het verkeer houdt meer in dan het onberispelijk navolgen van alle regeltjes. Iemand die op een drukke 80 km/h weg niet aanvoelt dat hij een heleboel ergernis opwekt omdat hij zich niet wenst aan te passen aan het overige verkeer dat zich gewoon netjes aan de maximumsnelheid wil houden, ontbreekt het aan de nodige verantwoordelijkheidszin om een auto te kunnen besturen en is net zo fout als diegene die op een onmogelijke plek gaat inhalen, ook al houden ze zich misschien wel beide netjes aan de MAXIMUMsnelheid...
Iemand die dan even de 130 aantipt om er voorbij te komen en zo GEEN ongeluk veroorzaakt loopt WEL een kans op een bekeuring.
Dit is een typisch voorbeeld waarin de letter van de wet niet gevolgd zou moeten worden maar de geest van de wet.
Het is trouwens wel HEEL erg toevallig dat je bij een inhaalmanouvre wordt geflitst. Ount 1 schat ik zo in dat de meeste mensen hier wel een detector hebben, punt 2 moet je dan wel een gigantisch snelheidsverschil hebben. Als je veilig rijdt kun je best iemand die 65 rijdt met 80 inhalen; wordt je ook niet geflitst.
quote:Jalu, jij bent iemand die nadenkt! Hulde!
Op maandag 12 mei 2003 16:28 schreef Jalu het volgende:[..]
Rijden in het verkeer houdt meer in dan het onberispelijk navolgen van alle regeltjes. Iemand die op een drukke 80 km/h weg niet aanvoelt dat hij een heleboel ergernis opwekt omdat hij zich niet wenst aan te passen aan het overige verkeer dat zich gewoon netjes aan de maximumsnelheid wil houden en dus gaat treuzelen met 65 km/h, ontbreekt het aan de nodige verantwoordelijkheidszin om een auto te kunnen besturen en is net zo fout als diegene die op een onmogelijke plek gaat inhalen, ook al houden ze zich misschien wel beide netjes aan de MAXIMUMsnelheid...
Iemand die dan even de 130 aantipt om er voorbij te komen en zo GEEN ongeluk veroorzaakt loopt WEL een kans op een bekeuring.
Dit is een typisch voorbeeld waarin de letter van de wet niet gevolgd zou moeten worden maar de geest van de wet.
quote:Die dingen hebben toch van die olie-gevulde veerbollen ?
Op maandag 12 mei 2003 16:28 schreef slashme het volgende:[..]
Die ramp komt wel als de vering stuk is
en stuk gaat ie...
quote:Ja en jij denkt dat echt overal daar de ruimte voor is?
Op maandag 12 mei 2003 16:31 schreef Wokschotel het volgende:[..]
BLABLA
Je rijdt gvd niet in een weiland....
quote:Autotrailer? Zo heb ik hem ook gehaald.
Op maandag 12 mei 2003 16:29 schreef JustusG het volgende:
en hoe wil jij die auto naar België krijgen dan?
quote:Hydraulische olie en stikstof, inderdaad. En dat spul gaat nooit kapot; hoogstens 1 x per 2 jaar bollen bijvullen. Schokbrekers en dergelijke heb ik niet dus hoef ik ook niet te vervangen.
Op maandag 12 mei 2003 16:32 schreef qbus het volgende:[..]
Die dingen hebben toch van die olie-gevulde veerbollen ?
quote:
Op maandag 12 mei 2003 16:28 schreef Jalu het volgende:[..]
Rijden in het verkeer houdt meer in dan het onberispelijk navolgen van alle regeltjes. Iemand die op een drukke 80 km/h weg niet aanvoelt dat hij een heleboel ergernis opwekt omdat hij zich niet wenst aan te passen aan het overige verkeer dat zich gewoon netjes aan de maximumsnelheid wil houden en dus gaat treuzelen met 65 km/h, ontbreekt het aan de nodige verantwoordelijkheidszin om een auto te kunnen besturen en is net zo fout als diegene die op een onmogelijke plek gaat inhalen, ook al houden ze zich misschien wel beide netjes aan de MAXIMUMsnelheid...
Iemand die dan even de 130 aantipt om er voorbij te komen en zo GEEN ongeluk veroorzaakt loopt WEL een kans op een bekeuring.
Dit is een typisch voorbeeld waarin de letter van de wet niet gevolgd zou moeten worden maar de geest van de wet.
Anticiperen heet dat. doen veel te weinig mensen nog tegenwoordig.
Stond vroeger ook in het wetboek. Tegenwoordig niet meer. Als je niet exact tot op de letter het wetboek naleeft en je begaat een fout kunnen er flinke claims geinnt worden. Iedereen is zo bang om gewoon te léven.
Trouwens, zoals dit topic al aangeeft, niemand weet meer wat anticiperen is
De maatschappij wordt steeds meer individualistisch.
Ikke ikke. Als MIJ maar niets gebeurt. Als ze MIJ maar niet pakken.
Als HIJ maar niets doet zodat MIJ ook maar een haar gekrenkt wordt.
Zie je ook terug in het topic over seinen bij verkeerscontroles.
Maar dat terzijde.
quote:Dus jij bent zo gek om met een autotrailer een auto naar België te vervoeren en daar onverzekerd rond te gaan rijden?
Op maandag 12 mei 2003 16:33 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Autotrailer? Zo heb ik hem ook gehaald.
En dan heb ik het nog niet eens over de brakke staat van dat ding....
Sjees
quote:Zeker wel. Hij komt van een familielid af daar en hij is daar gewoon nog verzekerd.
Op maandag 12 mei 2003 16:29 schreef slashme het volgende:[..]
Alleen niet verzekert...
quote:Whoehahaha
Op maandag 12 mei 2003 16:34 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Hydraulische olie en stikstof, inderdaad. En dat spul gaat nooit kapot;
Ken uw klassiekers zou ik zeggen.
Vroeg of laat gaat die bende stuk.
quote:Ik woon in Tilburg; Belgie ligt hier op 10 km vandaan. We hebben een eigen trailer dus zo'n probleem is dat niet. Bovendien is ie niet brak; in Belgie is ie gewoon gekeurd en verzekerd. Dat laswerk is alleen om problemen in de toekomst te voorkomen; bij een test-APK-keuring is ie gewoon door de keuring gekomen.
Op maandag 12 mei 2003 16:34 schreef JustusG het volgende:[..]
Dus jij bent zo gek om met een autotrailer een auto naar België te vervoeren en daar onverzekerd rond te gaan rijden?
En dan heb ik het nog niet eens over de brakke staat van dat ding....
Sjees
quote:Hebben schokbrekers het eeuwige leven?
Op maandag 12 mei 2003 16:36 schreef slashme het volgende:[..]
Whoehahaha
Ken uw klassiekers zou ik zeggen.
Vroeg of laat gaat die bende stuk.
Ik geloof er echt geen flikker van, sorry
[Dit bericht is gewijzigd door erikh op 12-05-2003 16:37]
quote:Dus je familielid betaald premie voor ene auto die niet meer op zijn naam staat? (ik neem aan dat jullie niet exact dezelfde voornamen en geboortedatum etc hebben)
Op maandag 12 mei 2003 16:35 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Zeker wel. Hij komt van een familielid af daar en hij is daar gewoon nog verzekerd.
quote:Staat ie nog op naam van het familielid? zo ja dan mag je in nederland ook niet op eigen terrein rondcrossen, zo nee dan ben je nog niet verzekerd.
Op maandag 12 mei 2003 16:35 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Zeker wel. Hij komt van een familielid af daar en hij is daar gewoon nog verzekerd.
quote:Nee maar als die kapot zijn is je kar niet gelijk total loss.
Op maandag 12 mei 2003 16:37 schreef Wokschotel het volgende:[..]
Hebben schokbrekers het eeuwige leven?
quote:Zullen we dit advies eens opvolgen en sommige mensen gewoon negeren?
Op maandag 12 mei 2003 16:36 schreef qbus het volgende:
Zullen we in deel 3 weer allemaal serieus discussieren ?
Is een stuk nuttiger....
quote:Staat op zijn naam en ik betaal de premie tijdelijk. Let wel, tijdelijk omdat dat ding over 2 weken toch naar de RDW gaat voor de keuring. Let wel, in Belgie hebben ze een geheel ander systeem met kentekenbewijzen dan bij ons
Op maandag 12 mei 2003 16:37 schreef j22flyingdownwind het volgende:[..]
Dus je familielid betaald premie voor ene auto die niet meer op zijn naam staat? (ik neem aan dat jullie niet exact dezelfde voornamen en geboortedatum etc hebben)
