Ik heb nooit een formulier ondertekend of een rechtgeldige electronische handtekening.
Het is gewoon misleiding tot en met van deze firma. Ik stuur dus mijn brief wel aangetekend weg dara ik voor de firma enkele aanvullende zaken hierin geschreven heb!
Normaal heb ik zelden moeite met enige firma's op het internet en bestellen gaat zelfs prima maar gespuis blijft er tussen zitten zoals Front Internationaal bewijst eens te meer.
Ik betaal ook nix, en die deurwaarder kan van mij een stukje vlaai hebben als ie langskomt!
IJ mogen ontvangen. Ook hier was sprake van het onderbroeken verhaal.
Het lijkt me essentieel dat een incassobureau voordat ze tot incasso voor haar klanten overgaat, eerst controleert of er ook werkelijk een
vordering bestaat. In dit geval is dat dus overduidelijk niet gebeurd. IJ is
zeer onzorgvuldig geweest. Ze dient wel zeker te controleren of er al dan niet een vordering is.
Tevens kloppen de tarieven die IJ hanteert van geen kant. De toon van de brieven is ronduit bedreigend.
Een incassobedrjf moet geld voor klanten binnenhalen, maar wel op een nette manier. Ik kan mij zeker niet vinden in de manier waarop IJ haar zaken afhandeld. Het indienen van een klacht is het overwegen waard.
We wachten met smart op de dagvaarding van de patricia.nl
quote:Daar bent ik dan weer. Je heb helemaal gelijk, sterker nog de positie van het incassobureau inzake de vordering is niet anders dan als gelijke van FI. Zij kennen geen enkele wettelijke status anders dan ontvanger van de crediteur (Front International)
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:05 schreef m79_eec het volgende:
Ook enkele huisgenoten van mij hebben onlangs een mooie brief van de
IJ mogen ontvangen. Ook hier was sprake van het onderbroeken verhaal.Het lijkt me essentieel dat een incassobureau voordat ze tot incasso voor haar klanten overgaat, eerst controleert of er ook werkelijk een
vordering bestaat. In dit geval is dat dus overduidelijk niet gebeurd. IJ is
zeer onzorgvuldig geweest. Ze dient wel zeker te controleren of er al dan niet een vordering is.Tevens kloppen de tarieven die IJ hanteert van geen kant. De toon van de brieven is ronduit bedreigend.
Een incassobedrjf moet geld voor klanten binnenhalen, maar wel op een nette manier. Ik kan mij zeker niet vinden in de manier waarop IJ haar zaken afhandeld. Het indienen van een klacht is het overwegen waard.
We wachten met smart op de dagvaarding van de patricia.nl
Zij dienen in zake de vordering gepaste terughoudendheid toe te passen, maar hoeven de vordering niet te toetsen of deze rechtsgeldig is. Zij hebben enkel en alleen een incassoopdracht.
Echter het incassorecht valt en staat met de rechtsgeldigheid van de vordering. Nu FI ongewenste poststukken toezend met het dreigement niet retouren = lid maakt het een ongeldige overeenkomst tot lidmaadschap want
1. passief lid worden van iets kan bij letter van de wet niet, lidmaatschap is niet anders dan een overeenkomst en bij het totstand komen van een overeenkomst dient men actief te wenzen en te uiten dat men zo een dergelijke overeenkomst wil boek 6 BW.
2. Bij de uitting "gratis onderbroek zonder verplichtingen"komt er daadwerkelijk wel een overeenkomst tot stand. Echter houd de overeenkomst niets anders in dat een "gratis onderbroek zonder verplichtingen". Alles meer valt niet onder de overeenkomst en je kunt zelfs je op dwaling van tegenpartij(<- makkelijk te bewijzen) en anders zelfs op bedrog (<- moeilijk te bewijzen) beroepen met als straffe voor de tegenpartij vernietiging van de overeenkomst en bij bedrog zelfs nietigheid van overeenkomst.
Zijn beiden partijen er terdegen van bewust dat er dwaling is en stemmen beide partijen toe tot voortzetting van overeenkomst (dus je betaalt en je ontvangt volgend pakketje zonder rede van opgaaf) dan pas is er sprake van een lidmaatschap dat enige bevoegdheden met zich meebrengt en enige verplichtingen. Van dit lidmaatschap moet men eenvoudig afkunnen en dat kan doordat je ten alle tijden binnen 8 dagen van zoiets af kunt zien (europese regelgeving)
3. Artikel 7:7 lid 2 BW stelt dat een ontvangende partij van een ongewenst postartikel dat de beweegredenen heeft tot lidmaatschap verkoop of verplichting tot betaling in staat om er vanaf te komen zonder enige inspanning te volrichten. Het pakket wordt zelfs uw eigendom.
Retour zenden mag altijd en is zelfs raadzaam, betalen of voldoen niet !!
Het enige betwistbare in deze is wat is gewenst en wat is ongewenst. Simpel een formuliertje invullen op internet maakt in principe maakt zo een dergelijk pakketje al gewenst. Maar er is dan per direct nog geen sprake van een overeenkomst. Er is wel de wil geuit tot een overeenkomst (erg van belang) Maar het bewijst tot overeenkomst is te mager.
Iedereen kan zomaar postgegevens inzien van verschillende personen en deze invullen. Simpel beroepen op het feit "hoe komen wij anders aan uw gegevens"door FI en zelfs IJ maakt nog [b] niet[ /b] dat er een rechtsgeldig document de vordering rechtsgeldig maakt.
Het enige wat in dit geval rechtsgeldig zou zijn is een ondertekende verklaring van ontvangende partij in te stemmen met het ontvangst /lidmaatschap of eventueel dienstontvangst.
Een mogelijk andere optie is het door FI rechtskrachtig kunnen bevestigen dat u het pakketje tegen de voorwaarden heeft ontvangen, ontvangst bevestiging van de Postbode bijvoorbeeld (en dan nog kan je er binnen 8 dagen vanaf) Andere bewijsmateriaal brieven of stellingen zijn onvoldoende. Simpelweg een factuurtje als bewijs wordt nooit door de rechtbank geacht afdoende te zijn voor een overeenkomst.
kortom 3 cruciale punten : 1 wie stelt die dient te bewijzen.
2 wettelijke bepalingen inzake verzonden reclame en postukken 7:7 lid 2 BW verplicht de ontvanger tot praktisch niets en maakt de eventuele overeenkomst ongeldig
3 Eventuele procesgang waarmee ook gedreigt wordt kent ook een mooie belemmering. Kantonrechter kan de eisende partij niet-ontvankelijk verklaren wanneer de vordering van de hoofdsom niet in verhouding staat tot de procesgang ( let op de hoofdsom is ¤ 18,- van de vordering, incasso kosten e.d. tellen niet mee)
Wanneer een eisende partij het procesgang start dienen zij in eerste instantie de griffiekosten voor hun rekening te nemen voor de zaak te weten +/- 49 euro. Stellen zij een ander geschil aan de kaak, een lidmaatschap of zelfs iets anders, dan kan het voor hun zo oplopen tot 232,- euro.
Denk niet dat FI dat er voor overheeft voor een vordering waarvan ze zeker weten dat het discutabel is , en dan op zeer grote kans uitlopen dat ze "terecht"gewezen worden voor hun daden.
Denk ook dat IJ dit hun adviseert, aangezien wanneer zij de rechtbankprocedure voor hun rekening nemen dat ook te horen krijgen automatisch veroordeeld worden voor de overige kosten, denk aan zittingskosten, kosten van bijstand ed ed ed
In heel kort: FI kan je tot niets verplichten of je heb uitdrukkelijk dat zo wel gewenst, antwoorden richting FI hoeft niet wanneer alles ongewenst toegezonden is. Antwoorden richting IJ hoeft dan ook niet, maar dit is absoluut niet raadzaam.
Aangezien je je bezwaar bij IJ ook te kennen kunt aangeven, doe dit dan ook. Des te meer bewijs heb je dat zei (FI) onterecht bezig zijn. Je laat een zogenaamde papieren bewijsspoor na waaraan geen enkele partij kan ontsnappen
IJ kennende zullen ze behoorlijk dreigende brieven toezenden met "indien u niet binnen....dan gerechtelijke stappen" en/of "wij zijn genoodzaak....rechtbank....of voldoe de vordering". Das heel leuk, niets van aantrekken of je moet echt terecht aangemaand zijn. IJ kan niet zomaar dingen doen waardoor je verplicht ben tot betaling. Hiervoor dient eerst een gerechtelijke uitspraak te zijn en dan nog is dit omgeven door beroepsmogelijkheden.
voor de rest sterkte lotgenoten !!
Nooit wat besteld gewenst of ontvangen.
23 mei een acceptgiro met de vraag alsnog de verzendkosten voor de broek te voldoen -> braaf gereageerd met welke broek en bewijshiervoor en anders per direct staken met vordering.(via post)
Met als gevolg geen reacties anders dan betalingsherrineringen. Op iedere herrinering netjes gereageerd. eerste reactie kwam van IJ met incasso en nu dreiging rechtsgang.
Heb beide partijen uitgenodigd tot het voldoen van hun bewijslast, zelfs tot het rondneuzen in mijn kledingkast, geen enkele andere reachte dan dat beide partijen volharden.....
Intrum Justitia
Postbus 29808
2502 LV Den Haag
Den Haag, xxx 2003
Betreft: LB / xxxxx
Geachte heer/mevrouw,
Reeds enige tijd ontvang ik van u correspondentie waarin u dreigt met gerechtelijke procedures inzake Front International. Ik verzoek u dringend hiermee onmiddellijk te stoppen. Ik ken Front niet, en wil er ook niets mee te maken hebben. Ik adviseer u derhalve het volgende:
1.Indien u van mening bent dat ik een overeenkomst heb met Front International ontvang ik graag binnen 2 weken na dagtekening van dit schrijven een kopie van het door mij ondertekende document waaruit dit zou blijken;
2.Indien u bovengenoemd document niet kunt aanleveren ontvang ik graag binnen 2 weken na dagtekening van dit schrijven een bevestiging hiervan. In dit schrijven dient u ook aan te geven dat deze zaak is gesloten, en u van verdere acties richting mij afziet.
Indien ik bovenstaande niet binnen de gestelde termijn van u ontvang, en u de beschuldigingen jegens mij blijft uiten, zal ik direct een gerechtelijke procedure opstarten waarin ik Front International en Intrum Justitia zal aanklagen wegens smaad laster en stalking. Gezien het feit dat ik ervan overtuigd ben dat u de bewijsstukken met betrekking tot een schijnbare overeenkomst niet kunt aanleveren zullen de kosten van genoemde gerechtelijke procedure en een eventuele executie volledig op u én Front International worden verhaald.
Hoogachtend,
suc6!
Haaggie
[Dit bericht is gewijzigd door Haaggie op 06-10-2003 16:06]
heb net de brief op zijn juridische meriten beoordeeld (jaja)
prima lekker dreigend en niets fout.
Wil er alleen op aanmerken dat laster moeilijk te bewijzen valt aangezien laster inhoud"jou zwart maken tegenover een ander" en hier is geen ander......
maar laten ze dat maar lekker zelf uitzoeken nogmaals (Y)
denk dat ik hem maar copy paste 
Van: xxxxx
aan: Intrum Justitia
Postbus 29808
2502 LV Den Haag
uw referentie: LB/xxxxxxxx
xxxxxxxxxx.. 2003
Geachte heer/mevrouw
Hierbij laat ik weten dat ik na het telefonische gesprek van vandaag met een collega van u, niet akkoord gaat met het incasso. Voor het verweer op de gronden die u aandraagt mbt tot de rechtvaardiging van het incasso verwijs ik naar alle correspondentie met u en Front International waarvan ik u alle bescheiden heb doen toekomen
Ik laat u hierbij weten dat ik het incasso om die redenen niet zal voldoen en al uw aanmaningen niet wenst te ontvangen en als niet als verzonden zal beschouwen
Hierbij is de zaak voor mij afgedaan.
Acquisitie aan de hand van deze brief zal NIET op prijs gesteld worden
De eventuele dagvaarding zie ik met vertrouwen tegemoet
Hoogachtend
werkt ook aardig
Geachte heer/mevrouw
Zojuist heb ik een collega van u gesproken met betrekking tot een incasso die u gestart heeft in opdracht van FRONT INTERNATIONAL tegenover mij.
Ik heb u al xx xxxxxxx2003 alle stukken doen toekomen via de fax en de post, echter kon uw collega nog niet melden dat alle stukken verwerkt waren of zelfs ontvangen waren. Slechte zaak.
Tevens vroeg ik een postadres van uw opdrachtgever in deze zaak, dit ivm het feit dat ik al 4 brieven naar hen geschreven heb en nooit een antwoord heb ontvangen. Ook al probeer ik sinds afgelopen woensdag ook telefonisch in contact te komen met FRONT INTERNATIONAL, echter zijn zij nooit te bereiken. Ook reageren zij niet op mij brieven. Het is haast moetwillig handelen van FRONT INTERNATIONAL om deze zaak te bevestigen.
Het adres kon niet gegeven worden ook kon er geen alternatief geboden worden om in contact te treden met FRONT INTERNATIONAL. Raar aangezien u vast wel een adres heeft van uw opdrachtgever !!
Ik vroeg tevens aan uw collega wanneer er een reactie zou komen, dit zou minstens 2 weken tot een maand duren aangezien de drukte. Hiermee ga ik niet akkoord. U verlangt van mij binnen 8 dagen te reageren en zelf doet u maar wat. Wederom geen gelijkheid van partijen.
Het begint er zeker op te lijken dat u moedwillig mijn bezwaren tegenwerkt om zo het incasso, dat geen enkele rechtmatige gronden kent, voor u succesvol te kunnen laten verlopen.
U kunt namelijk geen rechtsgeldig document overleggen waarin het incasso gerechtvaardigd wordt (denk aan een ondertekende bestel formulier waarin blijkt dat ik een bestelling gedaan heb etc.). Ook geeft u geen adres op van uw opdrachtgever zodat ik de juiste maatregelen kan treffen om het incasso te kunnen verkomen.
Tevens kunt u al niet binnen enkele dagen melden dat u mijn stukken betreffende dit incasso ontvangen heb, de reactie het zal wel binnen zijn, komt wel goed tellen uiteraard niet.
U doet bijzonder weinig eraan om dit incasso te voorkomen. Des te meer omdat het hier het gaat om een incasso die geen enkele rechtsgrond kent.
Ik verzoek u direct deze incasso te staken, mocht u verweren met het feit dat het een pakket betreft wat mij toegezonden is verweer ik mij met het feit dat ik dit pakket nooit ontvangen heb en ook al zou ik het ontvangen hebben bestaat er geen enkele plicht tot betaling, aangezien dit ongevraagd is. Ik verwijs u naar de tekst van wetsartikel 7:7 BW waarin het een en ander bepaald is omtrent ongewenste poststukken. Ten overvloede zeg ik het u dat ik niets ontvangen heb van FRONT INTERNATIONAL en dat evenmin wil.
Bijeengesloten vind u een brief die ik vandaag aan FRONT INTERNATIONAL heb verzonden. Ik verzoek u dringend FRONT INTERNATIONAL deze kopie te overhandigen aangezien zijzelf hun eigen post niet lezen. Ook verzoek ik u alle correspondentie die ik u verzonden heb , inclusief alle kopieën, grondig door te nemen
Ik verlang van u dat u binnen 8 dagen na dagtekening schriftelijk reageert, net zoals u dat van uw debiteuren verwacht.
Vertrouwende erop u afdoende voorzien te hebben van de juiste informatie wat geen andere conclusie kan dragen dan het incasso te doen staken verblijf ik,
Hoogachtend
deze is minder geschikt voor copy/paste, maareh het verduidelijkt de zaak wel
Front International
Antwoordnummer 100
3330VB Zwijndrecht
Je hebt geen overeenkomst dus je moet gewoon niet reageren. Tot een zaak maken ze het niet.
Bij het telefoon gesprek van 6 maanden geleden werd vertelt dat als ik binnen 2 weken geen bericht zou krijgen dan kan ik er vanuit gaan dat het af gedaan was. In een persbericht van Front International aan de consumentenbond stond dat ze alle schulden kwijt schelden. Na het telefoongesprek 6 maanden geleden heb ik niks meer gehoord of gezien van Intrum of Front.
Nu staat er in de brief ook dat op grond van artikel 3:317 een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar is ingegaan.
PS het bedrag was altijd al ¤92,14 geweest en nu is dat opeens maar "¤73,38" terwijl ze bij het incassobureau er meer werk aan hebben gehad.
Ik ga zo bellen na het uitprinten van mijn vorige posts en ik laat het zo snel mogelijk horen.
[update]
Ik heb net gebeld en de reden dat ik weer een brief had ontvangen was omdat er het over is gedaan naar een andere afdeling binnen Intrum Justitia. De jongen van het call-center heeft de notitie van de vorige keer gekopieerd en als notitie bij de vandaag ontvangen brief gestopt.
Zijn advies was om over 7 dagen nog eens te bellen om te kijken hoe zaak er voor staat.
[/update]
[Dit bericht is gewijzigd door larshil op 23-10-2003 16:25]
Ik behoor ook tot de spamdoelgroep van Front Internationaal & Intrum Justitia. Echter ga ik hier niet mee akkoord. Zo te lezen op dit forum denken er meer mensen zo over.
Nu heeft Intrum Justitia naar mij al aangegeven dat mijn dossier gesloten wordt, echter willen ze dit niet schriftelijk bevestigen. Dat is dus mijn probleem, want als ik wat ervaringen op dit forum lees hebben ze het lef om na 6 maanden weer te beginnen met brieven te sturen.
Een idee van mij om het op te lossen is:
Als we nu eens met zijn allen als 1 groep Intrum Justitia en Front Internationaal aanklagen waat het maar kan. Bijvoorbeeld bij de consumentenbond en meerdere organisatie dan kunnen wij op deze mannier veel meer druk uitoefenen op beide schuldeisers
Ik ben benieuw naar jullie reactie.
Met vriendelijke groet,
Jean - Paul van Ruysdael
De kosten die teruggeschroefd zijn hebben waarschijnlijk te maken dat de oorspronkelijke kost die Front maakte (zonder incasso) vervallen is, en nu dus enkel de incassokosten overblijven. Maar het is aan IJ om die som te eisen aan FI. En dus niet aan ons.
Wat kunnen we er tegen doen?
- Klacht indienen bij Stichting De Ombudsman en de Consumentenbond. Waarschijnlijk hebben jullie dit al gedaan, maar breng ze toch nog even op de hoogte van de laatste ontwikkelingen.
- Klacht indienen bij de Economische Inspectie (!!!) -> waarom? omdat deze instantie daadwerkelijk een proces verbaal opstelt en geldboetes oplegt naar IJ en FI toe. En hierbij komt ook nog eens het feit dat je zo zelf een schadevergoeding kan eisen van vragende partijen voor de kosten die je ondertussen al gemaakt hebt (telefoons, postzegels, ...). Heb je toch reeds een bedrag betaald aan FI of IJ? Geen probleem, via de Economische Inspectie kan je deze bedragen terugeisen. En het werkt inderdaad. Afgelopen week werd het thema 'postorderbedrijven' behandeld door het Vlaamse programma 'Ombudsjan' op TV1. Gewoon dreigen met de EI naar IJ toe zou al voldoende zijn om van al dit gezeik af te komen.
Neem het gerust van me aan.
Dit is inmiddels ong 3 maanden geleden maar ik hoop geen gezeik te krijgen met een of ander incassobureau
quote:Beste Larshill, het is heel netjes wat je doet, IJ op de hoogte houden en 3:317 is erg leuk stuiting van verjaring van een vordering op jou. Maar is er rechtens een vordering op jou van IJ, begrijp uit je verhaal van niet.
Op donderdag 23 oktober 2003 16:12 schreef larshil het volgende:
...
Nu staat er in de brief ook dat op grond van artikel 3:317 een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar is ingegaan.
...[update]
Ik heb net gebeld en de reden dat ik weer een brief had ontvangen was omdat er het over is gedaan naar een andere afdeling binnen Intrum Justitia. De jongen van het call-center heeft de notitie van de vorige keer gekopieerd en als notitie bij de vandaag ontvangen brief gestopt.Zijn advies was om over 7 dagen nog eens te bellen om te kijken hoe zaak er voor staat.
[/update]
....
Het stuiten van een verjaring (of te wel de vordering kan niet verjaren nadat er een eenduidige aanmaning van de schuleiser is geweest) Dus zij willen een vordering die niet inbaar en rechtsgeldig is niet laten verjaren, prima !!
rechtens inbaar wordt die nooit, er is geen rechtgrond voor de overeenkomst, die wordt o.a. door 7:7 BW en vele tientalle andere bepalingen geblokkeerd MITS je nooit wat overeengekomen bent met FI Evita etc etc
Meneer de jurist bij IJ, blijft u wel wakker ?? Vind dit een knappe zet, maar geheel onnodig. Als u daadwerkelijk er van overtuigd bent dan er een OVK tussen debiteur en FI stuur dan effe een contract waaruit dat blijkt die mede ondertekend is door de debiteur
(dit kun je ten alle tijden eisen !! en dat moet je ook)
Kan FI en IJ dit niet laten zien........nou heel veel sterkte bij het kantongerecht...de rechter wijst dit heel eenvoudig van de hand
BTW is er al iemand die al gedaagd is door IJ ivm met FI ??
Nog niet he ?
Ik heb meteen ook vertelt tegen de jongen van IJ dat dit onderwerp al vaak bij Tros Radar, Kassa en de Consumentenbond bekent is. Ook heb ik gevraagd of ze een bewijs konden sturen waar mijn handtekening staat of een notitie van een mondelige overeenkomst. Meteen ook vertelt dat ik er achter ben gekomen dat iemand anders het formuliertje heeft ingevuld. En dat zoiets helemaal niet moeilijk is, mijn gegevens staan immers gewoon in het telefoonboek. Hier is ook een notitie van gemaakt.
We wachten het maar weer af, als er weer nieuws is dan horen julie het.
Heb ze weer gebeld en gevraagd hoe dit kan, mij werd verteld dat het gewoon nog open staat :S Doorverbinden met de afdeling die ervoor gaat ging niet.
Binnen 2 weken wordt ik teruggebeld maar ik zei dat ik daar weinig vertrouwen in heb.
Wat een bedrijf zeg:S
Dus, krijg je aanmaningen van IJ en je weet zeker dat je nooit iets ontvangen heb, nooit lid bent geworden van FI en je heb nooit een formulier/enquette ingevuld met de belofte lid te worden van de FI clan.
1. neem contact op met IJ, vraag wat er openstaat
2. teken altijd schriftelijk bezwaar aan
3. vraag meteen om bewijs van overeenkomst( géén factuur, maar bewijs van overeenkomst met jou handtekening erop!!)
4. wees ten alle tiijden duidelijk dat je bewijs wil/en pas betaald na eenduidig bewijs en anders de rechtbank procedure rustig afwacht
5. wees er zeker van dat je niets afgesproken / overeengekomen bent met FI
6. schrik niet van de brieven van IJ, dat je meteen moet betalen, procedures etc etc......dit is alleen maar te zorgen dat je snel betaald.
en tip: surf effe naar de stichtingombudsman.nl site......die hebben nog veel tips op dit gebied en al helemaal over het FI verhaal
Das ook zo'n onderbroeken firma....daar wordt ik nu mee bestookt..1 keer wat gehad,niet besteld dus tergugestuurd..gebeld en alle swas in orde.
Nu gaan ze me bestoken met rekeningen van spullen die ik nooit heb gehad...
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
quote:Ze hebben in elk geval bij google een gesponsorde link:
Op donderdag 30 oktober 2003 09:35 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Zegt iemand den naam TONO iets?
http://www.resultonline.com/tono/
Het lijkt net op een doorstart van Front International!!! 
quote:Dat wou ik net zeggen...ze hebben een bijna identieke handelswijze...
Op donderdag 30 oktober 2003 23:47 schreef hace_x het volgende:[..]
Ze hebben in elk geval bij google een gesponsorde link:
http://www.resultonline.com/tono/Het lijkt net op een doorstart van Front International!!!
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
quote:Nou het is zover: ook ik heb nu een incasso briefje van Intrum binnen. Wat een grappenmakers. Ik zal jouw tips opvolgen en een brief naar ze terugsturen waarin ik duidelijk maak geen overeenkomst te hebben met FI en als zij denken van wel dat ze het mogen aantonen...
Op woensdag 29 oktober 2003 22:57 schreef Triple_NL het volgende:
en zo zie je maar, IJ krijgt volgens mij van FI ook alleen maar de opdracht en niet het bewijs of een volledig dossier. Volgens mij is FI erg onconcequent bezig en gaat IJ steeds in naam van FI door het ijs.Dus, krijg je aanmaningen van IJ en je weet zeker dat je nooit iets ontvangen heb, nooit lid bent geworden van FI en je heb nooit een formulier/enquette ingevuld met de belofte lid te worden van de FI clan.
1. neem contact op met IJ, vraag wat er openstaat
2. teken altijd schriftelijk bezwaar aan
3. vraag meteen om bewijs van overeenkomst( géén factuur, maar bewijs van overeenkomst met jou handtekening erop!!)
4. wees ten alle tiijden duidelijk dat je bewijs wil/en pas betaald na eenduidig bewijs en anders de rechtbank procedure rustig afwacht
5. wees er zeker van dat je niets afgesproken / overeengekomen bent met FI
6. schrik niet van de brieven van IJ, dat je meteen moet betalen, procedures etc etc......dit is alleen maar te zorgen dat je snel betaald.en tip: surf effe naar de stichtingombudsman.nl site......die hebben nog veel tips op dit gebied en al helemaal over het FI verhaal
Wat een oplichterij-praktijken zeg
Damned ze leren het echt niet daaro bij FI/TONO/EVITA/etc.....
wanneer komt er een verbod op datsoort malafide praktijken ???
Zij hopen dat ik tevreden ben met het introduktiepakket! (?)
Of ik even E8,00 wil overmaken naar hen rekening.
Waarvoor? vraag ik mij af.
Ik kijken op Google wat er te vinden is over FI. Daar zie ik dus de link naar FOK. Ik kijken en daar heb ik dus het afgelopen uur alle reacties betreffende FI zitten lezen! Zover als jullie ben ik nog niet, ik voel me een beetje achtergesteld met de rest. Ik voel me nu net een 1e jaars student die alles nog moet leren!
Wel heb ik ervaringen met onterechte brieven van Incassobureau's en zeker met het incassobureau Intrum Justitia.!!!!
Een aantal jaren geleden had ik een conflict of ik wel of niet een abonnement had genomen op een bekend weekblad!
In het kort komt het er op neer dat zij bij hen opdrachtgever een bewijs moeten kunnen opvragen waarop jouw handtekening staat en dat je dus akkoord bent gegaan met het geleverde produkt. Kunnen zij dat niet, dan is er geen rechter die ook maar aan het verzoek tot een rechtszaak denkt in te willigen. Smoesjes met dat het contract op internet is getekend is onzin, zelfs bij forum moet je een legitieme,naamsgebonden mailadres opgeven en zelfs dan moet je het via een url adres nog bevestigen! Dat kan een bedrijf als FI dus ook!
Ik had nog nooit van FI gehoord, laat staan dat ik die site ooit bezocht hebt. Ik zij het net al, zover als jullie ben ik nog niet, maar ik wacht met veel genoegen op de eerste brief van IJ. (het is overigens wel stil geworden rondom de medewerker van dit bedrijf,....zou hij een reprimande van zijn baas hebben gekregen?)
Ik hoop deze site in de toekomst nog veel te bezoeken,al is het alleen maar om het vervolg van deze "incasso soap"te kunnen volgen!
Na enige tijd zullen ze hoogstwaarschijnlijk de zaak wel laten varen.
Langzamerhand ziet Front nl. zelf ook in dat deze methode weinig zoden aan de dijk zet in dit land, alhoewel het toch zeer lucratief is gebleken.
Laat van je horen, het verwijt ligt niet bij de mensen van de telefonische afdeling van IJ, zij proberen alleen hun werk zo goed mogelijk te doen.
Het voornaamste wat je IJ kan verwijten is dat ze een bedenkelijk hoger-managment hebben die voor zo'n client kiest.
Wees niet bang als je nog een een dreigbrief van ze krijgt, dat is nl. de automatisering die weer eens van zich laat horen.
Maar wees zakelijk, schreeuwen en zeiken bespoedigd je eigen zaak al helemaal niet, en vraag gewoon het contract op.
Nadat ik de bijbehorende brief gelezen had waarin stond dat je jezelf meteen lid maakte als je het pakketje accepteerde, heb ik het zaakje dichtgeplakt en met een retour afzender weer in de brievenbus gegooid. Ik heb de dag erna nog geprobeerd te bellen naar FI maar daar werd niet opgenomen.
Na enige tijd begonnen de aanmaningen binnen te stromen. Ergens in september heb ik maar eens met Intrum Justitia gebeld. Alles werd genoteerd en zou doorgegeven worden aan FI.
15 oktober kwam er weer een brief binnen: Binnen drie dagen betalen (¤ 68,78) anders wenden wij ons tot de Rechtbank.
Nog maar eens gebeld en gezegd dat ze er maar mee moesten ophouden met die brieven sturen.
Ik dacht er inderdaad vanaf te zijn, totdat vandaag (11 november) er weer een leuke brief in de deur lag: Binnen drie dagen betalen anders wordt er via een deurwaarder een dagvaarding overhandigd! Waarna ik voor de rechtbank zal moeten verschijnen.
Weer met Intrum Justitia gebeld. Hetzelfde verhaal verteld en gevraagd of er wel genoteerd wordt dat ik gereageerd heb.
De dame vertelde meteen de vorige twee data dat ik gebeld had en op mijn vraag waarom die brieven blijven komen, zei ze: "Vervelend hč, maar dat ligt aan FI.".
Het begint nu toch wel erg vervelend te worden. Weet iemand of dit de laatste brief is in het proces of kan ik er nog meer verwachten?
Die brieven die je nog krijgt ligt aan de automatisering.
En tot een rechtzaak zal het al helemaal niet komen, zeker niet voor deze "luttele" bedragen.
Even een citaat:
"Den Haag, 10-11-2003
Geachte mevrouw/heer,
In bovengenoemde zaak hebben wij helaas geen reactie van u mogen ontvangen.
Binnenkort zal de deurwaarder uit uw regio langskomen om de dagvaarding aan u te overhandigen. In deze dagvaarding staat de datum waarop u voor de Rechter dient te verschijnen.
De kosten van deze gerechtelijke procedure en een eventuele executie bedragen ongeveer ¤ 500,00. Deze kosten worden op u verhaald.
De enige manier om het bovenstaande te voorkomen, is betaling van het openstaande bedrag ad ¤ 68,84 binnen 3 dagen na heden, door middel van de aangehechte acceptgirokaart.
Wij zullen na ontvangst van de betaling onze deurwaarder inlichten, zodat deze niet bij u langs komt.
Indien u vragen heeft over deze brief, dan kunt u ons op werkdagen telefonisch bereiken van 8.30 tot 20.00 uur en op zaterdag van 9.00 tot 13.00 uur.
Hoogachtend,
Intrum Justitia "
Als ik dus niet voor de 13e betaal (Guess what: dat doe ik dus ook niet.), komt er een deurwaarder langs met een dagvaarding.
Dit betekent dat er geen andere brief meer komt, tenzij een deurwaarder die komt overhandigen.
Of gaan zij hun eigen brief ontkrachtigen en mij nog een kans geven om te betalen?
Het is inmiddels 8.30 uur geweest, dus ik ga het ze aan IJ vragen.
De vriendelijke dame aan de lijn zette mij even in de wacht, maar na anderhalve minuut werd ik te woord gestaan. Toch een voordeel als je vroeg belt.
Ze zei dat alles even langs elkaar heen was gegaan (de dreigbrieven en mijn telefoontjes), maar alles zou uitgezocht worden en ik zou geen brieven meer krijgen.
Op mijn vraag of ik ook echt geen brieven meer zou krijgen, antwoordde ze: "Gegarandeerd.".
Ik ga er natuurlijk van uit dat ik nu ook geen brieven meer krijg.
Wacht even, ze heeft niet gezegd dat ik geen deurwaarder aan de deur krijg. Misschien nog maar even bellen...
Je denkt toch echt niet dat ze zo'n duur persoon voor zulke "luttele" bedragen naar jouw huis sturen.
En die dame bij IJ die jij gesproken hebt kan vanwege intern beleid die brieven gewoonweg niet stoppen.
Hoeveel brieven heb je overigens dan al wel niet gehad dan?
Maar mijn vrouw voelt zich iets minder prettig erbij. Vooral ook omdat ik overdag aan het werk ben.
Ik weet niet precies hoeveel brieven ik heb gehad (ca 7). Ik heb alleen de laatste twee bewaard.
eerste paar terug gestuurd, met opmerking dat degene niet op dat adres woont.
Echt slim zijn ze niet want de pakketjes bleven komen.
Politie gebeld om te vragen wat te doen, gaven het advies om de pakketjes als niet verstuurd te beschouwen en weg te gooien.
Na een tijdje kwamen de aanmaningen en daarna de brieven van Interim Justitia.
Kreeg er toch wel heel erg genoeg van en heb uiteindelijk gebeld met Interim Justitia en verteld dat de persoon waarvan ze geld krijgen niet op dit adres woont.
Heb gezegd dat ik aangifte had gedaan en dat ik er verder niks mee te maken wil hebben.
Ze vroegen naar een copie van de aangifte, gezegd dat ze die niet krijgen omdat ik er absoluut geen tijd in wil steken.
Mannetje van Interim kwam nog wel met de opmerking dat er nog een bedrag open stond, heb hem veel succes gewenst met het zoeken naar de juiste persoon.
Dit alles is nu 3 weken geleden en niks meer gehoord.
quote:Je vrouw hoeft zich geen zorgen te maken. Het is een ambtelijk stuk, wat ze in mijn geval gewoon in de brievenbus hebben gestopt. Er staat in waar en wanneer je verwacht wordt, en wat je moet doen om de rechtszaak te stoppen. Maar ook ik denk niet dat die vent ooit langs zal komen bij jou thuis.
Op woensdag 12 november 2003 16:29 schreef FI_SUCKS het volgende:
Natuurlijk denk ik niet dat ze een deurwaarder langs sturen. Net zo min als dat ik denk dat er ooit een rechtzaak van zal komen. eerlijk gezegd hoop ik eigenlijk wel op een rechtzaak. Dan zie ik tenminste nog een gezicht bij de brieven.
Maar mijn vrouw voelt zich iets minder prettig erbij. Vooral ook omdat ik overdag aan het werk ben.Ik weet niet precies hoeveel brieven ik heb gehad (ca 7). Ik heb alleen de laatste twee bewaard.
Zoals uit deze thread blijkt ben ik ook een slachtoffer van de FI/IJ maleise. Niet geheel verstoken van enige juridische kennis en bronnen hiertoe (pfoe dat was een moeilijke zin
) ben ik natuurlijk volgas terug aan het geven. (en terecht)Nu weet ik hoe incassobureau's een beetje werken en wat voor een slechte research zij doen, zij zijn volgens hen alleen afhankelijk van hun opdrachtgever. Dat is de hoofdreden die IJ gebruikt om de boel door te zetten-> "wij doen het in opdracht van...." én "volgens de opdrachtgever is er bewijs genoeg dus...."
Dit is klare onzin. Een incassobureau schaart zich naast de debiteur (FI) voor het incasseren van de rekening. Als gevolg hiervan dient zij dezelfde nauwkeurigheid toe te passen bij de vordering zoals de orginele debiteur dat ook moet.
Nu is het overduidelijk dat FI niet nauwkeurig is en zelfs solt met de bepalingen in het Burgerlijk Wetboek. IJ speelt steeds meer het "domme eendje" en volgt FI klakkeloos in deze argeloosheid.
IJ gaat ook steeds verder in het handelen. Zij mogen brieven sturen met herinneringen en zij mogen "dreigen met een deurwaarder". Dat mag, mits zij daartoe genoeg gegronden redenen hebben. Simpelweg een opdracht van een ander daartoe hebben is natuurlijk geen vrijwaring
Het stuiten van de verjaarstermijn van een vordering etc etc.....heel mooi bedacht van ze, maar slaat nergens op.
Denk ook dat wanneer ze daadwerkelijk voor een rechtbank komen dit bijzonder hard afgestraft zou worden.
Even zo goed......voor tips hieromtrent -> bezoek www.vara.nl/kassa én www.stichtingdeombudsman.nl voor meer advies
en lees mijn eerdere posts even door dan weet je dat je de eerste stappen goed zet. Bedenk alleen dat je er zeker van bent dat je het niet besteld heb of toegezegd dat je het wil ontvangen van FI. Want dat maakt de zaak héél anders
quote:Ik weet wel zeker dat een deurwaarder niet komt.
Op woensdag 12 november 2003 17:30 schreef bankrupcy het volgende:[..]
Je vrouw hoeft zich geen zorgen te maken. Het is een ambtelijk stuk, wat ze in mijn geval gewoon in de brievenbus hebben gestopt. Er staat in waar en wanneer je verwacht wordt, en wat je moet doen om de rechtszaak te stoppen. Maar ook ik denk niet dat die vent ooit langs zal komen bij jou thuis.
Inmiddels heb ik diverse aanmaningen van FI en het incassobureau Intrum Justitia ontvangen. Deze heb ik niet betaald omdat ik, naar mijn mening, niet akkoord ben gegaan met het betalen van 3,50 verzendkosten. Ik heb Intrum Justitia gevraagd om een bewijs dat ik een overeenkomst heb met FI, dit willen of kunnen zij echter niet leveren en blijven mij daardoor lastig vallen met aanmaningen. Zij stellen dat het geleverd hebben van de onderbroeken automatisch inhoudt dat ik ook de verzendkosten moet betalen.
Wat adviseren jullie mij? Moet ik wel of niet het openstaande bedrag(inmiddels 68,84) moet betalen? Aangezien Triple_NL suggereert dat het bij een 'bestelling' wel slimmer is om te betalen?
quote:Nee hoor, maar ik heb niets zinvols meer toe te voegen. Kan mezelf wel voor de 900e keer herhalen, maar daar heb ik geen zin in - vechten tegen de bierkaai heet het geloof ik? Ook sowieso daar ik verder vrijwel niets met Front te maken heb. Ook niet sinds mijn promotie
Op maandag 10 november 2003 19:59 schreef citypooligan het volgende:
(het is overigens wel stil geworden rondom de medewerker van dit bedrijf,....zou hij een reprimande van zijn baas hebben gekregen?)
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:Zoals hier al enkele malen gezegd is: niets doen. De brieven verzamelen in een mooie map, en vooral nergens op reageren. Niets terugsturen, geen bezwaar maken en ook niet telefoneren. Dat helpt toch allemaal niet. Na een jaartje stoppen ze wel.
Op donderdag 13 november 2003 11:27 schreef Submit het volgende:
[..]
Wat adviseren jullie mij?
[..]
quote:Dat geld dus niet wanneer je gewenst heb de boel te ontvangen !! Niets doen en achteroverliggen gaat alleen wanneer het ongevraagd toegezonden is !! Wanneer je wenst iets te ontvangen (bestellen via internet dus) dan is er sprake van een overeenkomst 6:1 BW en verder. Wanneer het ongevraagd toegezonden is val je onder de bepaling van 7:7 BW en dan hoef je niets te doen voor ongedaan maken
Op donderdag 13 november 2003 13:12 schreef bankrupcy het volgende:[..]
Zoals hier al enkele malen gezegd is: niets doen. De brieven verzamelen in een mooie map, en vooral nergens op reageren. Niets terugsturen, geen bezwaar maken en ook niet telefoneren. Dat helpt toch allemaal niet. Na een jaartje stoppen ze wel.
Beste SUBMIT..... ik suggereer niets, je moet het zelf weten, maar wanneer je juridisch advies wil, dan wil ik die best verstrekken. Even voor de duidelijkheid doordat je besteld heb is er een onvereenkomst tot stand gekomen en die moet je nakomen, dat is heel simpel en niet onderuit te komen.
Wat je wel aankaart en verder mee kunt is bedrog ten tijden van bestellen (lees aangaan overeenkomst) het bedrag werd pas bekend gemaakt nadat jij akkoord bent gegaan met de voorwaarden en dat is bedrog en kan een overeenkomst doen vernietigen.
Advies hierom hoe te handelen -> bezwaar maken tegen de incasso schriftelijk, situatie uitleggen. Direct daarna een brief sturen naar Front waarin je niet akkoord gaat met het manier van handelen en dat je ze beticht van bedrog (situatie van de site uitleggen). Tevens stel je ze aansprakelijk voor alle schade dat hun handelen jou aanricht en hun sommeert de incasso te staken.
mogelijk gevolg (mits FI reageert (unicum dus))
<<zet dit niet in de eerste brief, maar bewaar als redmiddel>>
Zij zullen verweren (als ze reageren BTW) met het feit dat dat je het pakketje heb geaccepteerd, en dus akkoord gegaan bent met hun voorwaarden.
Verweer dan met het feit dat je er van alles aan gedaan heb om de verbintenis ongedaan te maken , maar dat alle nieuwsberichten over FI je geen vertrouwen geeft in het succesvol ongedaan maken van de overeenkomst. Tevens het bedrog wat zij gehanteerd hebben geeft je weinig vermoeden tot het succesvol ongedaan kunnen maken van de situatie en dat je allang de onderbroek teruggezonden heb (laat ze dat maar bewijzen)
lees alle stappen na op www.vara.nl/kassa én www.stichtingdeombudsman.nl zij weten meer
bij de laatste kun je ook kosteloos advies hierover krijgen
sterkte
quote:Bullshit.
Op dinsdag 18 november 2003 13:21 schreef Triple_NL het volgende:Dat geld dus niet wanneer je gewenst heb de boel te ontvangen !! Niets doen en achteroverliggen gaat alleen wanneer het ongevraagd toegezonden is !! Wanneer je wenst iets te ontvangen (bestellen via internet dus) dan is er sprake van een overeenkomst 6:1 BW en verder.
Mijn vervelende buurman kan mijn adres invullen op een website en op submit drukken.
Er is geen handtekening, er is geen overeenkomst.
[ bullshit gewist ]
quote:Kneus.
sterkte
quote:Het gaat er om dat nadat hij op het knopje akkord had geklikt, er alsnog een bedrag voor verzendkosten werd gerekend. Op dat moment wilde hij de bestelling niet meer (hij wilde het tenslotte gratis) maar kon hij de bestelling niet meer annuleren.
Op dinsdag 18 november 2003 13:21 schreef Triple_NL het volgende:
[..]
Dat geld dus niet wanneer je gewenst heb de boel te ontvangen !! Niets doen en achteroverliggen gaat alleen wanneer het ongevraagd toegezonden is !! Wanneer je wenst iets te ontvangen (bestellen via internet dus) dan is er sprake van een overeenkomst 6:1 BW en verder. Wanneer het ongevraagd toegezonden is val je onder de bepaling van 7:7 BW en dan hoef je niets te doen voor ongedaan maken
[...]
Uit bovenstaande posts is ondertussen duidelijk geworden dat contact hierover opnemen met FI geen zin heeft. Sterker, zodra je hoe dan ook reageert, blijven ze je met onterechte rekeningen bestoken. Vandaar mijn advies.
Als FI een beschaafd bedrijf zou zijn, had het geen kosten verbonden aan hun aanbiedingen nadat je op de akkoord-knop drukt, of zouden alle kosten zichtbaar moeten zijn voordat je akkoord gaat.
FI heeft zich laten kennen als een niet echt beschaafd bedrijf, en daarom ben ik van mening dat in deze situatie de vraagsteller gewoon niet moet reageren.
quote:Volgens mij is dit inderdaad zo. Er is pas sprake van een rechtsgeldige overeenkomst wanneer er een handtekening of digitale handtekening (via een TTP) gezet is. (De digitale handtekening is nu officieel opgezet volgens mij.)
Op dinsdag 18 november 2003 20:44 schreef hace_x het volgende:[..]
Bullshit.
Mijn vervelende buurman kan mijn adres invullen op een website en op submit drukken.
Er is geen handtekening, er is geen overeenkomst.
[ bullshit gewist ]
[..]Kneus.
Amsterdam, 18 November bla bla
LS,
Dinsdag, 18 oktober, ontving ik een zending van uw firma 'FRONT International' n.a.v. van de door een van uw medewerkers telefonisch gestelde vraag of ik gratis een boxershort zou willen ontvangen. Het ging hier om een nieuw op de markt te brengen produkt. Aan het ontvangen van het produkt waren geen enkele kosten verbonden, het ging uitsluitend om een vrijblijvende marketing en kennismakings aanbieding. Na expliciete en ondubbelzinnige bevestiging van uw medewerker heb ik ingestemd met het eenmalig en vrijblijvend ontvangen van een gratis boxershort.
Tot mijn verbazing heeft u bij bovengenoemde zending een acceptgiro bijgesloten en een onduidelijk briefje waar gewag wordt gemaakt van porto kosten ad ¤3,50. Aangezien uw medewerker mij uitdrukkelijk bevestigde dat het om een vrijblijvende en volledig kosteloze aanbieding ging concludeer ik dat u deze acceptgiro abusievelijk hebt bijgesloten. Ik heb deze derhalve vernietigd.
Daarnaast, tot mijn ongenoegen, blijk ik volgens hetzelfde briefje lid te zijn van iets waarover geen wederzijdse overeenstemming bestaat. Tevens maakt dezelfde brief melding van een 'vervolg zending' en wordt mij de mogelijkheid gegeven deze over te slaan door het betreffende vakje aan te kruizen. Welnu, bij deze kunt u mij per direct van alle vervolgzendingen onthouden vanwege het feit dat ik niet ben geinteresseerd in het ontvangen van enige correspondentie, goederen of produkten van uw firma of gerelateerde ondernemingen.
Bovenal handeld u in strijd met de Nederlandse wetgeving en is het uitdrukkelijk verboden goederen aan consumenten toe te zenden met de bedoeling hen tot koop te bewegen. Het verbod heeft betrekking op de toezending met het verzoek een prijs te betalen van zaken waar de ontvanger niet expliciet om heeft gevraagd of waarmee hij niet expliciet akkoord is gegaan. Aangezien ik onder geen enkele voorwaarde heb ingestemd met het lid worden van de door u niet nader omschreven onderneming, vereniging of orgaan verzoek ik u nadrukkelijk mij per direct uit uw register te verwijderen en dit onverwijld doch binnen een termijn van 10 werkdagen schriftelijk aan mij te bevestigen. Per direct zal ik al uw post en aanverwante vormen van communicatie negeren in acht nemende dat ik uw bevestiging van mijn uitschrijving ter kennisgeving zal aan nemen danwel na het verstrijken van deze termijn van 10 werkdagen aanneem dat u zich onverbiddelijk met mijn sommering tot uitschrijving heeft verenigd.
Ten laatste wil ik wijzen op de negatieve publiciteit rondom uw firma en de berichtgevingen dien aangaande van onder andere de Consumentenbond. Ik heb derhalve, uitsluitend als voorzorgsmaatregel, mijn rechtbijstand verzekeringsmaatschappij geinformeerd.
Hoogachtend,
bla
Op uw brief vermeld lidnummer xxxxxxx
[Dit bericht is gewijzigd door redSP op 19-11-2003 20:06]
WTF?
quote:een hele goede brief, ik ben benieuwd naar de reactie van FI.
Op woensdag 19 november 2003 19:27 schreef redSP het volgende:
een hele lange brief
wat ik nog steeds niet snap is dat bedrijven zoals IJ zich inlaten met organisaties zoals FI Dit geldt ook voor de bedrijven waarbij FI adverteert, zo zat de veronica gids laatst gewoon vol met een bijlage over de super onderbroeken van FI en nog één of ander vaag bedrijfje waar je behaatjes en stringetjes kon bestellen. Het zal dus wel echt slecht gaan in de advertentie sector.
trouwens nog een paar merken in die business:
- evita club
- socks club
- Body by Patricia
tevens nog een leuk plaatje.... ze kunnen daar aan de hand van je voeten de maat van je string bepalen.. erg knap.. 
Ik heb meteen getracht te bellen (van af mijn werk) maar na 20 minuten een bandje te horen dat de gemiddelde wachttijd 1 minuut was (pure fake dus!!) en de verbinding meerde malen verbroken werd was mijn pauze om. 20 minuten maal ¤0,13 is ¤1,30 voor Front en ¤1,30 voor KPN. Snel verdiend, KPN en Front!!
Maar, het bandje liet zowaar een e-mail adres horen waar je naar kunt mailen met je klachten.(voor de zeker ff een cctje naar je favoriete consumentenbond) klanten@club4me.com Meteen even de domeinnaam gecheckt op http://www.networksolutions.com/en_US/whois/index.jhtml
Uit Zweden dus. Zie hier onder bericht.
Stuur ze maar eens met kerst een e-mailtje (van 10MB) 
Nu heb ik toevallig gehoord van iemand die via een proxy een boxershort heeft besteld en laat opsturen naar een postbus adres in Zwijndrecht met als telefoonnummer het nummer van de consumentenbond. Als het een beetje meezit en de zittende uitzendkracht heeft het niet door, gaan ze Intrum Justitia inschakelen om aanmaningen naar hun eigen te sturen 
Briljant idee 
Ze willen vast wel nog meer gratis goederen ontvangen, kunnen ze meteen zien hoe dat gaat.
Ga nu maar eens aan mijn afzeg e-mail beginnen.
----------------------------------------------------------------------------
Registrar:domaininfo.com
Domain Name: CLUB4ME.COM
[Owner of domain name]
ITH International Trading House Sweden AB
Kemistvägen 3
Täby, 18379
SE
[Administrative contact]
Engman, Joakim
Kemistvägen 3
18379 Täby
SE
Email: joakim.engman@silverhuset.se
Phone: +46 8 55519500
[Technical contact]
Engman, Joakim
Kemistvägen 3
18379 Täby
SE
Email: joakim.engman@silverhuset.se
Phone: +46 8 55519500
[Zone contact]
Severinsson, Seth
Gate Company AB
Box 7092
10387 Stockholm
SE
Email: seth@gatecompany.com
Phone: +46 8 221090
Record created: 14 Feb 2003
Record last changed: 14 Feb 2003
Record expires: 14 Feb 2005
Name servers according to DNS :
ns1.gatecompany.com
ns2.gatecompany.com
The previous information has been obtained either directly from the
registrant or a registrar of the domain name other than Network Solutions.
Network Solutions, therefore, does not guarantee its accuracy or completeness.
Ga ik gebruiken voor mijn afzeg e-mail. (als het mag) Ik hoop dat ze goederen blijven sturen, ik kan wel wat ondergoed gebruiken
The original message was received at Wed, 19 Nov 2003 23:31:28 +0100 from helium-v1.priv.quicknet.nl [213.73.xxx.xx]
----- The following addresses had successful delivery notifications ----- services@hageman.nl (relayed to non-DSN-aware mailer)
(expanded from: <klanten@club4me.com>)
----- Transcript of session follows ----- services@hageman.nl... relayed; expect no further notifications
Edit IP adress
[Dit bericht is gewijzigd door Borg3 op 20-11-2003 00:37]
- string line (by miriale)
- Socks (by tono)
- Tono International
- Miriale International
- International Trading House
- ITH
- Provea Groep
dit zijn diegene die er mee leuren
Zoniet krijgen ze een advocaat aan hun broek. Of postbus...Is er eigenlijk iemand hier waarbij het minder goed is afgelopen?
WTF?
Ik heb namelijk sindsdien niets meer van ze vernomen.
De deurwaarder is ook nog niet geweest. Misschien wacht hij wel tot de kerst...
Ze gaan proberen een eind te maken aan de praktijken van FI.
Ik ben benieuwd.
